🥇 "इन्स्पेक्टर" एजेन्टहरू गणना गरौं

यो कुनै गोप्य छैन कि रूसमा निषेधित जानकारीको सूचीमा ब्लक गर्ने नियन्त्रण स्वचालित प्रणाली "इन्स्पेक्टर" द्वारा निगरानी गरिन्छ। यसले कसरी काम गर्छ यहाँ राम्रोसँग लेखिएको छ Habr मा लेख, सोही ठाउँको तस्विर:

प्रदायक मा सीधा स्थापित मोड्युल "एजेन्ट निरीक्षक":

"एजेन्ट इन्स्पेक्टर" मोड्युल स्वचालित प्रणाली "इन्स्पेक्टर" (AS "निरीक्षक") को संरचनात्मक तत्व हो। यो प्रणाली जुलाई 15.1, 15.4 नम्बर 27-FZ "सूचना, सूचना प्रविधि र सूचना संरक्षण मा संघीय कानून को धारा 2006-149 द्वारा स्थापित प्रावधानहरु को रूपरेखा भित्र पहुँच प्रतिबन्ध आवश्यकताहरु संग टेलिकम अपरेटरहरु द्वारा अनुपालन निगरानी गर्न डिजाइन गरिएको छ। "

AS "Revizor" सिर्जना गर्नुको मुख्य उद्देश्य जुलाई 15.1, 15.4 को संघीय कानूनको धारा 27-2006 द्वारा स्थापित आवश्यकताहरूसँग टेलिकम अपरेटरहरूको अनुपालनको अनुगमन सुनिश्चित गर्नु हो। 149-FZ "सूचना, सूचना प्रविधि र सूचनामा प्रतिबन्धित जानकारीमा पहुँचका तथ्यहरू पहिचान गर्न र निषेधित जानकारीमा पहुँचलाई प्रतिबन्धित गर्न उल्लङ्घनको बारेमा समर्थन सामग्री (डेटा) प्राप्त गर्ने सन्दर्भमा संरक्षण।

तथ्यलाई ध्यानमा राख्दै, यदि सबै होइन भने, धेरै प्रदायकहरूले यो उपकरण स्थापना गरेका छन्, त्यहाँ बीकन प्रोबहरूको ठूलो नेटवर्क हुनुपर्दछ। RIPE एटलस र अझ धेरै, तर बन्द पहुँच संग। जे होस्, बिकन भनेको सबै दिशामा संकेतहरू पठाउने बिकन हो, तर यदि हामीले तिनीहरूलाई समात्यौं र हामीले के समात्यौं र कतिलाई देख्यौं?

हामीले गणना गर्नु अघि, यो किन सम्भव हुन सक्छ हेरौं।

बिट सिद्धान्त

एजेन्टहरूले HTTP(S) अनुरोधहरू सहित, स्रोतको उपलब्धता जाँच गर्छन्, जस्तै:

TCP, 14678  >  80, "[SYN] Seq=0"
TCP, 80  >  14678, "[SYN, ACK] Seq=0 Ack=1"
TCP, 14678  >  80, "[ACK] Seq=1 Ack=1"

HTTP, "GET /somepage HTTP/1.1"
TCP, 80  >  14678, "[ACK] Seq=1 Ack=71"
HTTP, "HTTP/1.1 302 Found"

TCP, 14678  >  80, "[FIN, ACK] Seq=71 Ack=479"
TCP, 80  >  14678, "[FIN, ACK] Seq=479 Ack=72"
TCP, 14678  >  80, "[ACK] Seq=72 Ack=480"

पेलोडको अतिरिक्त, अनुरोधमा जडान स्थापना चरण पनि समावेश छ: विनिमय SYN и SYN-ACKर जडान पूरा गर्ने चरणहरू: FIN-ACK.

निषेधित जानकारीको दर्ताले धेरै प्रकारका अवरुद्ध समावेश गर्दछ। जाहिर छ, यदि एक स्रोत आईपी ठेगाना वा डोमेन नाम द्वारा अवरुद्ध छ, तब हामी कुनै पनि अनुरोध देख्ने छैनौं। यी अवरुद्धको सबैभन्दा विनाशकारी प्रकारहरू हुन्, जसले एक आईपी ठेगानामा वा डोमेनमा सबै जानकारीमा सबै स्रोतहरूको पहुँचयोग्यता निम्त्याउँछ। त्यहाँ "URL द्वारा" ब्लक गर्ने प्रकार पनि छ। यस अवस्थामा, फिल्टरिङ प्रणालीले के ब्लक गर्ने भनेर निश्चित गर्न HTTP अनुरोध हेडर पार्स गर्नुपर्छ। र यो भन्दा पहिले, माथि देख्न सकिन्छ, त्यहाँ एक जडान स्थापना चरण हुनुपर्दछ जुन तपाइँ ट्र्याक गर्न प्रयास गर्न सक्नुहुन्छ, किनकि सम्भवतः फिल्टरले यसलाई गुमाउनेछ।

यो गर्नको लागि, तपाईले फिल्टरिङ प्रणालीको कामलाई सहज बनाउनको लागि "URL" र HTTP ब्लकिङ प्रकारको साथ उपयुक्त नि:शुल्क डोमेन चयन गर्न आवश्यक छ, अधिमानतः लामो समयदेखि परित्याग गरिएको, एजेन्टहरू बाहेक बाहिरी ट्राफिकको प्रवेशलाई कम गर्न। यो कार्य कुनै पनि कठिन थिएन; निषेधित जानकारीको दर्तामा र हरेक स्वादको लागि धेरै नि: शुल्क डोमेनहरू छन्। त्यसकारण, डोमेन खरिद गरिएको थियो र VPS चलिरहेको IP ठेगानाहरूसँग लिङ्क गरिएको थियो tcpdump र मतगणना सुरु भयो।

"लेखापरीक्षक" को लेखापरीक्षण

मैले आवधिक अनुरोधहरू हेर्ने अपेक्षा गरेको छु, जसले मेरो विचारमा नियन्त्रित कार्यलाई संकेत गर्दछ। यो भन्न असम्भव छ कि मैले यो देखेको छैन, तर त्यहाँ पक्कै पनि स्पष्ट तस्वीर थिएन:

जुन अचम्मको कुरा होइन, कसैलाई नचाहिने डोमेनमा र कहिल्यै प्रयोग नगरिएको आईपीमा पनि, त्यहाँ एक टन अवांछित जानकारी मात्र हुनेछ, जस्तै आधुनिक इन्टरनेट। तर सौभाग्यवश, मलाई एउटा विशिष्ट URL को लागि मात्र अनुरोधहरू चाहिन्छ, त्यसैले सबै स्क्यानरहरू र पासवर्ड क्र्याकरहरू चाँडै फेला परे। साथै, समान अनुरोधहरूको आधारमा बाढी कहाँ थियो भनेर बुझ्न एकदम सजिलो थियो। अर्को, मैले IP ठेगानाहरूको घटनाको आवृत्ति कम्पाइल गरें र अघिल्लो चरणहरूमा छुटेकाहरूलाई अलग गर्दै म्यानुअल रूपमा सम्पूर्ण शीर्षमा गएँ। थप रूपमा, मैले एक प्याकेजमा पठाइएका सबै स्रोतहरू काटें, तीमध्ये धेरै थिएनन्। र यो के भयो:

एउटा सानो लिरिकल डिग्रेशन। एक दिन भन्दा अलि बढी पछि, मेरो होस्टिङ प्रदायकले बरु सुव्यवस्थित सामग्रीको साथ एउटा पत्र पठाउनुभयो, यसो भन्नुभयो कि तपाईंको सुविधाहरूमा RKN निषेधित सूचीबाट स्रोत समावेश छ, त्यसैले यो अवरुद्ध छ। सुरुमा मलाई लाग्यो कि मेरो खाता ब्लक भयो, यो मामला होइन। त्यसपछि मैले सोचे कि उनीहरूले मलाई पहिले नै थाहा भएको कुराको बारेमा चेतावनी दिइरहेका थिए। तर यो बाहिरियो कि होस्टरले मेरो डोमेनको अगाडि यसको फिल्टर खोल्यो र नतिजाको रूपमा म डबल फिल्टरिंग अन्तर्गत आएको छु: प्रदायकहरू र होस्टरबाट। फिल्टरले अनुरोधहरूको अन्त्य मात्र पार गर्यो: FIN-ACK и RST निषेधित URL मा सबै HTTP काट्दै। तपाईले माथिको ग्राफबाट देख्न सक्नुहुन्छ, पहिलो दिन पछि मैले कम डाटा प्राप्त गर्न थालें, तर मैले अझै प्राप्त गरें, जुन अनुरोध स्रोतहरू गणना गर्ने कार्यको लागि पर्याप्त थियो।

बिन्दुमा पुग्नुहोस्। मेरो विचारमा, प्रत्येक दिन दुईवटा फटहरू स्पष्ट रूपमा देखिन्छन्, पहिलो सानो, मध्यरातमा मस्को समय पछि, दोस्रो 6 बजे सम्म पुच्छरको साथ बिहान 12 बजेको नजिक। शिखर ठ्याक्कै एकै समयमा देखा पर्दैन। सुरुमा, म आईपी ठेगानाहरू चयन गर्न चाहन्थें जुन यी अवधिहरूमा मात्र परेका थिए र प्रत्येक अवधिमा, एजेन्टहरू द्वारा जाँचहरू आवधिक रूपमा गरिन्छ भन्ने धारणामा आधारित। तर सावधानीपूर्वक समीक्षा गर्दा, मैले तुरुन्तै अन्य अन्तरालहरूमा, अन्य फ्रिक्वेन्सीहरूसँग, प्रत्येक घण्टामा एक अनुरोधसम्मको अवधिहरू पत्ता लगाए। त्यसपछि मैले समय क्षेत्रहरूको बारेमा सोचें र सायद यो तिनीहरूसँग केही गर्न सक्छ, त्यसपछि मैले सोचे कि सामान्यतया प्रणाली विश्वव्यापी रूपमा सिङ्क्रोनाइज नहुन सक्छ। थप रूपमा, NAT ले सम्भवतः भूमिका खेल्नेछ र एउटै एजेन्टले विभिन्न सार्वजनिक आईपीहरूबाट अनुरोध गर्न सक्छ।

मेरो प्रारम्भिक लक्ष्य ठ्याक्कै नभएकोले, मैले एक हप्तामा भेटेका सबै ठेगानाहरू गनें र पाएँ - 2791। एउटा ठेगानाबाट स्थापित TCP सत्रहरूको संख्या औसतमा 4 हो, जसको औसत 2 हो। शीर्ष सत्रहरू प्रति ठेगाना: 464, 231, 149, 83, 77। नमूनाको 95% बाट अधिकतम 8 सत्रहरू प्रति ठेगाना हो। मध्यक धेरै उच्च छैन, मलाई याद दिलाउन दिनुहोस् कि ग्राफले स्पष्ट दैनिक आवधिकता देखाउँदछ, त्यसैले कसैले 4 दिनमा 8 देखि 7 वरिपरि केहि आशा गर्न सक्छ। यदि हामीले एक पटक हुने सबै सत्रहरू बाहिर निकाल्यौं भने, हामीले 5 बराबरको मध्य प्राप्त गर्नेछौं। तर मैले स्पष्ट मापदण्डको आधारमा तिनीहरूलाई बहिष्कार गर्न सकिन। यसको विपरित, अनियमित जाँचले देखाएको छ कि तिनीहरू प्रतिबन्धित स्रोतको लागि अनुरोधहरूसँग सम्बन्धित थिए।

ठेगानाहरू ठेगानाहरू हुन्, तर इन्टरनेटमा, स्वायत्त प्रणालीहरू - AS, जुन अझ महत्त्वपूर्ण भयो। 1510, औसतमा 2 ठेगानाहरू प्रति AS मा मध्य 1। शीर्ष ठेगानाहरू प्रति AS: 288, 77, 66, 39, 27। नमूनाको अधिकतम 95% प्रति AS 4 ठेगानाहरू छन्। यहाँ मध्यक अपेक्षित छ - प्रति प्रदायक एक एजेन्ट। हामी पनि शीर्षको अपेक्षा गर्छौं - यसमा ठूला खेलाडीहरू छन्। ठूलो नेटवर्कमा, एजेन्टहरू सम्भवतः अपरेटरको उपस्थितिको प्रत्येक क्षेत्रमा अवस्थित हुनुपर्छ, र NAT को बारेमा नबिर्सनुहोस्। यदि हामीले यसलाई देश अनुसार लियौं भने, अधिकतमहरू: 1409 - RU, 42 - UA, 23 - CZ, 36 अन्य क्षेत्रहरूबाट, RIPE NCC होइन। रूस बाहिरका अनुरोधहरू ध्यान आकर्षित गर्छन्। यसलाई डाटा भर्दा जियोलोकेशन त्रुटिहरू वा रजिस्ट्रार त्रुटिहरूद्वारा व्याख्या गर्न सकिन्छ। वा तथ्य यो हो कि रूसी कम्पनीमा रूसी जराहरू नहुन सक्छ, वा विदेशी प्रतिनिधि कार्यालय हुन सक्छ किनभने यो सजिलो छ, जुन विदेशी संस्था RIPE NCC सँग व्यवहार गर्दा स्वाभाविक हो। केहि भाग निस्सन्देह अनावश्यक छ, तर यसलाई अलग गर्न विश्वसनीय रूपमा गाह्रो छ, किनकि संसाधन अवरुद्ध छ, र दोस्रो दिन देखि डबल ब्लकिङ अन्तर्गत, र धेरै सत्रहरू धेरै सेवा प्याकेटहरूको आदानप्रदान मात्र हुन्। यो एक सानो भाग हो भनेर सहमत गरौं।

यी संख्याहरू पहिले नै रूसमा प्रदायकहरूको संख्यासँग तुलना गर्न सकिन्छ। आरकेएनका अनुसार "डाटा प्रसारणको लागि सञ्चार सेवाहरू, आवाज बाहेक" को लागि इजाजतपत्रहरू - 6387, तर यो माथिबाट धेरै उच्च अनुमान हो, यी सबै इजाजतपत्रहरू विशेष गरी इन्टरनेट प्रदायकहरूमा लागू हुँदैनन् जसलाई एजेन्ट स्थापना गर्न आवश्यक छ। RIPE NCC जोनमा रूसमा दर्ता भएका एएसहरूको समान संख्या छ - 6230, जसमध्ये सबै प्रदायकहरू छैनन्। UserSide ले थप कडा गणना गर्यो र 3940 मा 2017 कम्पनीहरू प्राप्त गरे, र यो बरु माथिको अनुमान हो। जे भए पनि, हामीसँग प्रबुद्ध AS को संख्या साढे दुई गुणा कम छ। तर यहाँ यो बुझ्न लायक छ कि AS कडा रूपमा प्रदायकको बराबर छैन। केही प्रदायकहरूको आफ्नै AS छैन, केहीसँग एकभन्दा बढी छन्। यदि हामी सबैसँग अझै पनि एजेन्टहरू छन् भनी मान्यौं भने, कसैले अरू भन्दा धेरै बलियो फिल्टर गर्दछ, ताकि तिनीहरूको अनुरोधहरू फोहोरबाट अलग गर्न सकिँदैन, यदि तिनीहरू सबैमा पुग्छन् भने। तर कुनै नराम्रो मूल्याङ्कनको लागि यो एकदम सहनीय छ, मेरो निरीक्षणको कारणले केहि गुमाए पनि।

DPI को बारेमा

मेरो होस्टिङ प्रदायकले दोस्रो दिनबाट सुरु हुने फिल्टर अन गरेको तथ्यको बावजुद, पहिलो दिनको जानकारीको आधारमा हामी अवरुद्ध सफलतापूर्वक काम गरिरहेको निष्कर्षमा पुग्न सक्छौं। केवल 4 स्रोतहरू प्राप्त गर्न सक्षम थिए र पूर्ण रूपमा HTTP र TCP सत्रहरू पूरा गरेका छन् (माथिको उदाहरणमा जस्तै)। अर्को 460 पठाउन सकिन्छ GET, तर सत्र तुरुन्तै द्वारा समाप्त हुन्छ RST। ध्यान दिनुहोस् TTL:

TTL 50, TCP, 14678  >  80, "[SYN] Seq=0"
TTL 64, TCP, 80  >  14678, "[SYN, ACK] Seq=0 Ack=1"
TTL 50, TCP, 14678  >  80, "[ACK] Seq=1 Ack=1"

HTTP, "GET /filteredpage HTTP/1.1"
TTL 64, TCP, 80  >  14678, "[ACK] Seq=1 Ack=294"

#Вот это прислал фильтр
TTL 53, TCP, 14678  >  80, "[RST] Seq=3458729893"
TTL 53, TCP, 14678  >  80, "[RST] Seq=3458729893"

HTTP, "HTTP/1.1 302 Found"

#А это попытка исходного узла получить потерю
TTL 50, TCP ACKed unseen segment, 14678 > 80, "[ACK] Seq=294 Ack=145"

TTL 50, TCP, 14678  >  80, "[FIN, ACK] Seq=294 Ack=145"
TTL 64, TCP, 80  >  14678, "[FIN, ACK] Seq=171 Ack=295"

TTL 50, TCP Dup ACK 14678 > 80 "[ACK] Seq=295 Ack=145"

#Исходный узел понимает что сессия разрушена
TTL 50, TCP, 14678  >  80, "[RST] Seq=294"
TTL 50, TCP, 14678  >  80, "[RST] Seq=295"

यसका भिन्नताहरू फरक हुन सक्छन्: कम RST वा थप पुन: ट्रान्समिटहरू - फिल्टरले स्रोत नोडमा के पठाउँछ भन्ने कुरामा पनि निर्भर गर्दछ। कुनै पनि अवस्थामा, यो सबैभन्दा भरपर्दो टेम्प्लेट हो, जसबाट यो स्पष्ट छ कि यो एक निषेधित स्रोत थियो जुन अनुरोध गरिएको थियो। साथै त्यहाँ सधैं एक जवाफ छ जुन सत्रमा देखा पर्दछ TTL अघिल्लो र पछिल्लो प्याकेजहरू भन्दा ठूलो।

तपाईले यसलाई बाँकीबाट पनि देख्न सक्नुहुन्न GET:

TTL 50, TCP, 14678  >  80, "[SYN] Seq=0"
TTL 64, TCP, 80  >  14678, "[SYN, ACK] Seq=0 Ack=1"

#Вот это прислал фильтр
TTL 53, TCP, 14678  >  80, "[RST] Seq=1"

वा यस्तै:

TTL 50, TCP, 14678  >  80, "[SYN] Seq=0"
TTL 64, TCP, 80  >  14678, "[SYN, ACK] Seq=0 Ack=1"
TTL 50, TCP, 14678  >  80, "[ACK] Seq=1 Ack=1"

#Вот это прислал фильтр
TTL 53, TCP, 14678  >  80, "[RST, PSH] Seq=1"

TTL 50, TCP ACKed unseen segment, 14678 > 80, "[FIN, ACK] Seq=89 Ack=172"
TTL 50, TCP ACKed unseen segment, 14678 > 80, "[FIN, ACK] Seq=89 Ack=172"

#Опять фильтр, много раз
TTL 53, TCP, 14678  >  80, "[RST, PSH] Seq=1"
...

फरक पक्कै देखिने छ TTL यदि फिल्टरबाट केहि आउँछ। तर प्रायः केहि पनि आउन सक्दैन:

TCP, 14678  >  80, "[SYN] Seq=0"
TCP, 80  >  14678, "[SYN, ACK] Seq=0 Ack=1"
TCP Retransmission, 80 > 14678, "[SYN, ACK] Seq=0 Ack=1"
...

वा यस्तै:

TCP, 14678  >  80, "[SYN] Seq=0"
TCP, 80  >  14678, "[SYN, ACK] Seq=0 Ack=1"
TCP, 14678  >  80, "[ACK] Seq=1 Ack=1"

#Прошло несколько секунд без трафика

TCP, 80  >  14678, "[FIN, ACK] Seq=1 Ack=1"
TCP Retransmission, 80 > 14678, "[FIN, ACK] Seq=1 Ack=1"
...

र यो सबै दोहोर्याइएको छ र दोहोर्याइएको छ र दोहोर्याइएको छ, जस्तै ग्राफमा देख्न सकिन्छ, एक पटक भन्दा बढी, हरेक दिन।

IPv6 को बारेमा

राम्रो समाचार यो अवस्थित छ। म विश्वसनीय रूपमा भन्न सक्छु कि प्रतिबन्धित स्रोतमा आवधिक अनुरोधहरू 5 फरक IPv6 ठेगानाहरूबाट आउँछन्, जुन मैले अपेक्षा गरेको एजेन्टहरूको व्यवहार हो। यसबाहेक, IPv6 ठेगानाहरू मध्ये एउटा फिल्टरिङ अन्तर्गत पर्दैन र म पूर्ण सत्र देख्छु। दुई थपबाट मैले एउटा मात्र अधूरो सत्र देखे, जसमध्ये एउटाले अवरोध गरेको थियो RST फिल्टरबाट, समय मा दोस्रो। कुल रकम 7.

त्यहाँ थोरै ठेगानाहरू भएकोले, मैले ती सबैलाई विस्तृत रूपमा अध्ययन गरें र त्यहाँ 3 प्रदायकहरू मात्र छन्, उनीहरूलाई उभिएर स्वागत गर्न सकिन्छ! अर्को ठेगाना रूसमा क्लाउड होस्टिंग हो (फिल्टर गर्दैन), अर्को जर्मनीमा अनुसन्धान केन्द्र हो (त्यहाँ फिल्टर छ, कहाँ?)। तर तिनीहरू किन एक तालिकामा निषेधित स्रोतहरूको उपलब्धता जाँच गर्छन् एक राम्रो प्रश्न हो। बाँकी दुईले एउटा अनुरोध गरे र रूस बाहिर अवस्थित छन्, र ती मध्ये एउटा फिल्टर गरिएको छ (ट्रान्जिटमा, आखिर?)।

अवरुद्ध र एजेन्टहरू IPv6 को लागी ठूलो बाधा हो, जसको कार्यान्वयन धेरै छिटो अघि बढिरहेको छैन। यो दुखद छ। यो समस्या समाधान गर्नेहरूले आफैलाई पूर्ण रूपमा गर्व गर्न सक्छन्।

निष्कर्षमा

मैले 100% शुद्धताको लागि प्रयास गरेको छैन, कृपया मलाई यसको लागि माफ गर्नुहोस्, मलाई आशा छ कि कसैले यो कार्यलाई अझ सटीकताका साथ दोहोर्याउन चाहन्छ। यो दृष्टिकोणले सिद्धान्तमा काम गर्छ कि गर्दैन भन्ने बुझ्नु मेरो लागि महत्त्वपूर्ण थियो। जवाफ हो हो। पहिलो अनुमानको रूपमा, प्राप्त तथ्याङ्कहरू, मलाई लाग्छ, धेरै विश्वसनीय छन्।

अरू के गर्न सकिन्थ्यो र के गर्न म धेरै अल्छी थिएँ DNS अनुरोधहरू गणना। तिनीहरू फिल्टर गरिएका छैनन्, तर तिनीहरूले धेरै सटीकता पनि प्रदान गर्दैनन् किनभने तिनीहरू केवल डोमेनको लागि काम गर्छन्, र सम्पूर्ण URL को लागि होइन। आवृत्ति देखिने हुनुपर्छ। यदि तपाइँ यसलाई प्रश्नहरूमा प्रत्यक्ष देखिने कुरासँग जोड्नुहुन्छ भने, यसले तपाइँलाई अनावश्यक छुट्याउन र थप जानकारी प्राप्त गर्न अनुमति दिनेछ। प्रदायकहरू द्वारा प्रयोग गरिएको DNS को विकासकर्ताहरू र अधिक निर्धारण गर्न पनि सम्भव छ।

मैले आशा गरेकी थिइन कि होस्टरले मेरो VPS को लागी आफ्नै फिल्टर पनि समावेश गर्दछ। सायद यो सामान्य अभ्यास हो। अन्तमा, RKN ले होस्टरलाई स्रोत मेटाउन अनुरोध पठाउँछ। तर यसले मलाई अचम्ममा पारेन र केही तरिकामा मेरो फाइदाको लागि पनि काम गर्यो। फिल्टरले धेरै प्रभावकारी रूपमा काम गर्‍यो, निषेधित URL मा सबै सही HTTP अनुरोधहरू काट्दै, तर सही होइन जुन पहिले प्रदायकहरूको फिल्टरबाट गुज्रिएको थियो, तिनीहरूमा पुग्यो, यद्यपि अन्त्यको रूपमा मात्र: FIN-ACK и RST - माइनसको लागि माइनस र यो लगभग एक प्लस हुन पुग्यो। वैसे, IPv6 होस्टर द्वारा फिल्टर गरिएको थिएन। निस्सन्देह, यसले सङ्कलन सामग्रीको गुणस्तरलाई असर गर्यो, तर यसले अझै पनि आवृत्ति हेर्न सम्भव बनायो। यो पत्ता लाग्यो कि यो एक महत्त्वपूर्ण बिन्दु हो जब स्रोतहरू राख्नको लागि साइट छनौट गर्नुहोस्; निषेधित साइटहरू र RKN बाट अनुरोधहरूको सूचीको साथ काम व्यवस्थित गर्ने मुद्दामा चासो लिन नबिर्सनुहोस्।

सुरुमा, मैले एएस "इन्स्पेक्टर" सँग तुलना गरें RIPE एटलस। यो तुलना एकदम जायज छ र एजेन्टहरूको ठूलो नेटवर्क लाभदायक हुन सक्छ। उदाहरणका लागि, देशका विभिन्न भागहरूमा विभिन्न प्रदायकहरूबाट स्रोत उपलब्धताको गुणस्तर निर्धारण गर्ने। तपाइँ ढिलाइ गणना गर्न सक्नुहुन्छ, तपाइँ ग्राफहरू निर्माण गर्न सक्नुहुन्छ, तपाइँ ती सबैको विश्लेषण गर्न सक्नुहुन्छ र स्थानीय र विश्वव्यापी रूपमा हुने परिवर्तनहरू हेर्न सक्नुहुन्छ। यो सबैभन्दा सीधा तरिका होइन, तर खगोलविद्हरूले "मानक मैनबत्तीहरू" प्रयोग गर्छन्, किन एजेन्टहरू प्रयोग गर्दैनन्? तिनीहरूको मानक व्यवहार थाहा पाएर, तपाईंले तिनीहरूको वरिपरि हुने परिवर्तनहरू र यसले प्रदान गरिएका सेवाहरूको गुणस्तरलाई कसरी असर गर्छ भनेर निर्धारण गर्न सक्नुहुन्छ। र एकै समयमा, तपाईंले स्वतन्त्र रूपमा नेटवर्कमा प्रोबहरू राख्न आवश्यक छैन; Roskomnadzor ले तिनीहरूलाई पहिले नै स्थापना गरिसकेको छ।

अर्को बिन्दु म स्पर्श गर्न चाहन्छु कि हरेक उपकरण एक हतियार हुन सक्छ। AS "इन्स्पेक्टर" एक बन्द नेटवर्क हो, तर एजेन्टहरूले निषेधित सूचीबाट सबै स्रोतहरूको लागि अनुरोध पठाएर सबैलाई हस्तान्तरण गर्छन्। यस्तो स्रोत भएकोले कुनै पनि समस्या छैन। कुलमा, एजेन्टहरू मार्फत प्रदायकहरू, अनजानमा, तिनीहरूको सञ्जालको बारेमा धेरै कुरा बताउन सम्भव छ: DPI र DNS प्रकारहरू, एजेन्टको स्थान (केन्द्रीय नोड र सेवा नेटवर्क?), ढिलाइ र घाटाहरूको नेटवर्क मार्करहरू - र यो हो। केवल सबैभन्दा स्पष्ट। जसरी कसैले आफ्ना स्रोतहरूको उपलब्धता सुधार गर्न एजेन्टहरूको कार्यहरू निगरानी गर्न सक्छ, कसैले अन्य उद्देश्यका लागि यो गर्न सक्छ र यसमा कुनै बाधाहरू छैनन्। परिणाम एक दोहोरो-धार र धेरै बहुमुखी उपकरण हो, जो कोहीले यो देख्न सक्छ।

स्रोत: www.habr.com

एजेन्टहरू गणना गरौं "निरीक्षक"

बिट सिद्धान्त

"लेखापरीक्षक" को लेखापरीक्षण

DPI को बारेमा

IPv6 को बारेमा

निष्कर्षमा

एक टिप्पणी थप्न Отменить ответ