Alexey Savvateev र खेल सिद्धान्त: "आगामी पाँच वर्षमा परमाणु बम खसाल्ने सम्भावना के हो?"

व्याख्यानको भिडियो रेकर्डिङको ट्रान्सक्रिप्ट।

खेल सिद्धान्त एक अनुशासन हो जुन गणित र सामाजिक विज्ञान बीच दृढतापूर्वक निहित छ। एउटा डोरी गणितमा, अर्को डोरी सामाजिक विज्ञानमा, दृढतापूर्वक जोडिएको थियो।

यसमा प्रमेयहरू छन् जुन धेरै गम्भीर छन् (संतुलनको अस्तित्वको प्रमेय), फिल्म "ए ब्यूटीफुल माइन्ड" यसको बारेमा बनाइएको थियो, खेल सिद्धान्त कलाको धेरै कार्यहरूमा प्रकट हुन्छ। यदि तपाइँ वरपर हेर्नुभयो भने, हरेक पटक र त्यसपछि तपाइँ खेलको स्थितिमा आउनुहुन्छ। मैले धेरै कथाहरू सङ्कलन गरेको छु।

मेरी श्रीमतीले मेरो सबै प्रस्तुतिहरू गर्छिन्। सबै प्रस्तुतीकरणहरू स्वतन्त्र रूपमा वितरण गर्न सकिन्छ, यदि तपाईंले यसमा व्याख्यान दिनुभयो भने म धेरै खुसी हुनेछु। यो पूर्ण रूपमा निःशुल्क सामग्री हो.

कतिपय कथा विवादित छन् । मोडेलहरू फरक हुन सक्छन्, तपाईं मेरो मोडेलसँग सहमत नहुन सक्नुहुन्छ।

• ताल्मुड मा खेल सिद्धान्त।
• रूसी क्लासिक मा खेल सिद्धान्त।
• टिभी खेल वा पार्किङ ठाउँहरूको बारेमा समस्या।
• युरोपेली संघ मा लक्जमबर्ग।
• शिन्जो आबे र उत्तर कोरिया
• Metrogorodok (मस्को) मा Brayes विरोधाभास
• डोनाल्ड ट्रम्पको दुई विरोधाभास
• तर्कसंगत पागलपन (उत्तर कोरिया फेरि)

(पोष्टको अन्त्यमा बमको बारेमा सर्वेक्षण छ।)

ताल्मुड: विरासत को समस्या

बहुविवाहलाई एक पटक अनुमति दिइएको थियो (3-4 हजार वर्ष पहिले)। जब एक यहूदीले विवाह गरे, उसले आफ्नी पत्नीको मृत्यु हुँदा कति तिर्नुपर्छ भनी विवाहपूर्व सम्झौतामा हस्ताक्षर गरे। अवस्था: तीन पत्नी भएको यहूदी मर्दैछ। पहिलोलाई १०० सिक्का, दोस्रोलाई २००, तेस्रोलाई ३००। तर जब सम्पत्ति खोलियो, त्यहाँ ६०० भन्दा कम सिक्का थिए। के गर्ने?

समस्याहरू समाधान गर्न यहूदी दृष्टिकोणको बारेमा अफटोपिक:

शब्बत पहिलो ताराबाट सुरु हुन्छ। र आर्कटिक सर्कल परे?

1. मेरिडियनको साथ "तल जानुहोस्" र क्षेत्र नेभिगेट गर्नुहोस् जहाँ सबै सामान्य छ। (उत्तरी ध्रुव संग काम गर्दैन)
2. 00-00 मा सुरु गर्नुहोस् र यसलाई पसिना नगर्नुहोस्। (उत्तरी ध्रुवसँग पनि काम गर्दैन), त्यसैले:
3. आर्कटिक सर्कलमा एक यहूदीसँग गर्न केही छैन र त्यहाँ जान आवश्यक छैन।

1. ताल्मुड भन्छन् कि यदि विरासत 100 सिक्का भन्दा कम छ भने, त्यसपछि यसलाई समान रूपमा विभाजित गर्नुहोस्।
2. यदि 300 सिक्का सम्म, त्यसपछि 50-100-150 विभाजित गर्नुहोस्
3. यदि त्यहाँ 200 सिक्का छन् भने, 50-75-75 विभाजित गर्नुहोस्

यी तीन अवस्थालाई कसरी एउटै सूत्रमा जोड्न सकिन्छ?

सहकारी खेलहरू कसरी समाधान गर्ने सिद्धान्त।

हामी प्रत्येक पत्नीको दावीहरू लेख्छौं, पत्नीहरूको जोडीको दाबी, यदि तेस्रोले सबै कुरा "भुक्तानी" गरेको छ। हामीले दावीहरूको सूची प्राप्त गर्छौं, व्यक्तिगत मात्र होइन, तर "कम्पनीहरू" पनि। यस्तो निर्णय लिइन्छ, विरासतको यस्तो विभाजन, कि सबैभन्दा ठूलो दाबी सकेसम्म न्यूनतम (maximin) हो। यसलाई खेल सिद्धान्तमा अध्ययन गरिएको थियो र भनिन्छ "न्यूक्लियोलस"। रोबर्ट अल्मानले साबित गरे कि ताल्मुडका सबै तीन परिदृश्यहरू न्यूक्लियोलस अनुसार कडा रूपमा छन्!

यो कसरी हुन सक्छ? 3000 वर्ष पहिले? यो कसरी हुन सक्छ, न मैले न अरू कसैले बुझेका छन्। (के परमेश्वरले आदेश दिनुभयो? वा तिनीहरूको गणित हामीले सोचेको भन्दा धेरै जटिल थियो?)

निकोलाई Vasilyevich Gogol

इखारेभ। मलाई एउटा प्रश्न सोध्न दिनुहोस्: तपाईंले डेकहरू प्रयोग गर्नु अघि के गर्नुभयो? नोकरहरूलाई घूस दिन सधैं सम्भव छैन।

सान्त्वनादायी। भगवान नबनोस्! हो र खतरनाक। यसको मतलब कहिलेकाहीँ आफैलाई बेच्ने हो। हामी यसलाई फरक तरिकाले गर्छौं। एक पटक हामीले यो गर्‍यौं: हाम्रो एजेन्ट मेलामा आउँछ र शहरको गोदाममा व्यापारीको नाममा बस्छ। पसलहरू अझै भाडामा लिएका थिएनन्; चेस्ट र प्याकहरू अझै कोठामा छन्। ऊ एउटा भाँडोमा बस्छ, फुर्सद गर्छ, खान्छ, पिउन्छ - र भुक्तान नगरी भगवानलाई थाहा छ कहाँ अचानक गायब हुन्छ। मालिक कोठामा यताउता रमाइरहे । उसले देख्छ कि त्यहाँ एउटा मात्र प्याक बाँकी छ; अनप्याकहरू - एक सय दर्जन कार्डहरू। कार्डहरू, स्वाभाविक रूपमा, तुरुन्तै सार्वजनिक लिलामीमा बेचिएको थियो। तिनीहरूले यसलाई रूबलमा सस्तोमा दिए, व्यापारीहरूले तुरुन्तै तिनीहरूका पसलहरूमा यसलाई स्न्याप गरे। अनि चार दिनमा पुरै सहर हरायो !

यो एक विशुद्ध संख्या-सैद्धान्तिक दुई-तरिका चाल हो। मैले भर्खरै मेरो जीवनमा ट्युमेनमा दुई-तर्फी यात्रा गरेको थिएँ। म ट्रेनबाट जाँदैछु। म स्थिति अध्ययन गर्छु र डिब्बामा शीर्ष सिट लिन आग्रह गर्दछु। तिनीहरूले मलाई भन्छन्: "बचत गर्न आवश्यक छैन, तल लिनुहोस्, पैसा कुनै समस्या होइन।" म भन्छु: "शीर्ष"।

मैले किन माथिल्लो सिट मागेको ? (संकेत: मैले कार्य 3/4 पूरा गरें)

जवाफ दिनुहोस्फलस्वरूप, मसँग दुई ठाउँहरू थिए - माथिल्लो र तल्लो।

तल्लो एक डेढ गुणा महँगो छ। तिनीहरू महँगो ठाउँहरू लिँदैनन्। मैले हेरें कि लगभग सबै शीर्षहरू खरिद गरिएका थिए, र लगभग सबै तलका खाली थिए। त्यसैले मैले अनियमित रूपमा शीर्ष एक लिए। केवल येकातेरिनबर्ग-ट्युमेन खण्डमा त्यहाँ छिमेकी थियो।

यो खेल्ने समय हो

यहाँ मेरो फोन नम्बर छ। फोनमा एउटा पनि नपढिएको एसएमएस छैन, आवाज बन्द छ। एक मिनेट भित्र तपाईले एसएमएस पठाउनुहुन्छ वा पठाउनुहुन्न। एसएमएस पठाउनेहरूले चकलेट प्राप्त गर्नेछन्, तर दुई भन्दा बढी प्रेषकहरू नभएमा मात्र। समय बितिसक्यो।

एक मिनेट बितिसकेको छ। ११ एसएमएस:

• चकलेट!
• चकलेट
• सजिलो
• छ
• 123
• नमस्ते एलेक्सी व्लादिमिरोविच
• नमस्ते एलेक्सी
• चकलेट :)
• +
• कम्बो ब्रेकर
• А

मेकोपमा, अडिगिया गणतन्त्रका प्रमुख मेरो व्याख्यानमा थिए र अर्थपूर्ण प्रश्न सोधे।

क्रास्नोयार्स्कमा, 300 उत्प्रेरित स्कूली विद्यार्थीहरू हलमा बसे। 138 एसएमएस। मैले तिनीहरूलाई पढ्न थाले, पाँचौं अश्लील भयो।

यो खेल हेरौं। पक्कै पनि यो एक घोटाला हो। रेखाचित्रको इतिहासमा (१०० राउन्डको नजिक) कहिल्यै कसैले चकलेट बार पाएको छैन।

त्यहाँ सन्तुलनहरू छन् जब दर्शकहरू दुई जनामा ​​सहमत हुन्छन्। सम्झौता एउटा हुनुपर्छ जसमा सबैले भाग लिएर फाइदा लिन्छन्।

Equilibrium एउटा खेल हो जहाँ तपाईं रणनीतिहरू चर्को स्वरमा घोषणा गर्न सक्नुहुन्छ र तिनीहरू परिवर्तन हुने छैनन्।

एउटा चकलेट बार एसएमएस भन्दा १०० गुणा महँगो हुन दिनुहोस् (यदि यो १००० छ भने, परिणाम अलि फरक हुनेछ)। हलमा मानिसको संख्याले लगभग कुनै भूमिका खेल्दैन।

मिश्रित सन्तुलन। तपाईं प्रत्येकलाई शंका छ र कसरी खेल्ने थाहा छैन। र उसले आफ्नो पाठ्यक्रम मौका दिन्छ। उदाहरण को लागी, रूलेट 1/6 हो। व्यक्तिले निर्णय गर्छ कि समयको 1/6 (बहु खेलहरूसँग) उसले एसएमएस पठाउनेछ।

प्रश्न: कुन "रुलेट" सन्तुलन हुनेछ?

हामी सममित सन्तुलन खोज्न चाहन्छौं। हामी सबैलाई रूलेट 1/r वितरण गर्छौं। हामीले यो सुनिश्चित गर्न आवश्यक छ कि मानिसहरू यस प्रकारको रूलेट खेल्न चाहन्छन्।

एक आवश्यक विवरण। यदि तपाइँ यसलाई बुझ्नुहुन्छ भने, विचार गर्नुहोस् कि तपाइँ पहिले नै खेल सिद्धान्त संग परिचित हुनुभयो। म तर्क गर्छु कि केवल एक "p" सन्तुलन संग उपयुक्त छ।

मानौं कि "p" धेरै सानो छ। उदाहरण को लागी 1/1000। त्यसोभए, यस्तो रूलेट प्राप्त गरिसकेपछि, तपाईंले चाँडै थाहा पाउनुहुनेछ कि त्यहाँ कुनै चकलेट छैन र तपाईंले यस्तो रूलेट फ्याँक्नुहुन्छ र एसएमएस पठाउनुहुनेछ।

यदि "p" धेरै ठूलो छ, उदाहरणका लागि 1/2। त्यसपछि सही निर्णय एसएमएस पठाउन र रूबल बचत गर्न छैन। तपाईं निश्चित रूपमा दोस्रो हुनुहुन्न, तर सम्भवतः चालीस-सेकेन्ड।

एक साथ गहिरो सोच संग सन्तुलन को एक गणना छ। तर अहिले हामी उनीहरुको बारेमा कुरा गर्दैनौं।

"p" को मानहरू यस्तो हुनुपर्छ कि तपाईंले एसएमएस पठाउनबाट प्राप्त गरेको जितहरू, औसतमा, तिनीहरूलाई नपठाएको जित बराबर हुनेछ।

यो सम्भाव्यता गणना गरौं।

N+2 भनेको दर्शकको संख्या हो।

भिडियोले ३३ औं मिनेटमा सूत्रहरूको विश्लेषण देखाउँछ।

(1+pn)(1+p)^n = 1/100 (चकलेटको सम्भाव्यता = एसएमएसको मूल्य)

यदि रूलेट यस्तो छ कि अन्य सबै सहभागीहरूद्वारा यसको स्वतन्त्र प्रक्षेपणले चकलेट बार प्राप्त गर्ने सम्भावनालाई निम्त्याउँछ यदि तपाईंले एसएमएस पठाउनुभयो भने (0,01 बराबर)।

चकलेट/sms = 100 को मूल्य अनुपातमा, SMS को संख्या 7 हुनेछ, 1000 - 10 मा।

तपाईले देख्नुहुन्छ कि सामूहिक तर्कसंगतता पीडामा छ। हामी एक सन्तुलन खोजिरहेका छौं जहाँ सबैले तर्कसंगत व्यवहार गर्दछ, तर परिणाम लगभग निश्चित रूपमा अधिक पाठ सन्देशहरू हुनेछ। मिलीभगतले मात्र थप परिणाम दिनेछ।

खेल सिद्धान्तको नतिजाहरू मध्ये एक - मुक्त बजारले सबै कुरा आफैं ठीक गर्नेछ भन्ने विचार - पूर्ण रूपमा गलत छ। यदि तिनीहरूले यसलाई मौकामा छोडे भने, यो तिनीहरू सहमत भए भन्दा खराब हुनेछ।

युरोपेली संघ मा लक्जमबर्ग

हाँस्न तयार हुनुहोस्।

लक्जमबर्ग युरोपेली संघको हिस्सा थियो।

युरोपेली संघको मन्त्रिपरिषद्मा 6 प्रतिनिधिहरू थिए, प्रत्येक EU देशबाट (1958 देखि 1973 सम्म)।

देशहरू फरक थिए र त्यसैले:

• फ्रान्स जर्मनी इटाली - ४/४ भोट,
• बेल्जियम, नेदरल्याण्ड्स - २ भोट,
• लक्जमबर्ग - 1 भोट।

६ जनाले १५ वर्षसम्म सबै विषयमा निर्णय गरे । कोटा नाघेको खण्डमा निर्णय गरिन्छ। कोटा = १२...

त्यहाँ कुनै सम्भावित अवस्था छैन जहाँ लक्जमबर्गले आफ्नो मतले निर्णयको मार्ग परिवर्तन गर्न सक्छ। एउटा मानिस १५ वर्षसम्म टेबलमा बस्छ र कहिल्यै केही निर्णय गर्दैन।

जब मैले यस बारे थाहा पाए, मैले मेरा जर्मन साथीहरूलाई (लक्समबर्गका कुनै साथीहरू थिएनन्) टिप्पणी गर्न सोधें। तिनीहरूले जवाफ दिए:
- लक्जमबर्गलाई तपाईको सोभियत शिविरसँग तुलना नगर्नुहोस्, जहाँ गणित राम्रोसँग परिचित छ। उनीहरूलाई सम/विजोडको कुनै ज्ञान छैन।
- के, पुरै देश?!???!?
- ठीक छ, हो, हुनसक्छ शिक्षकहरूको एक जोडी बाहेक।

मैले लक्जमबर्गरसँग विवाह गर्ने अर्को जर्मनलाई सोधें। उसले भन्यो:
- लक्जमबर्ग एक देश हो जुन पूर्ण रूपमा अराजनैतिक छ र विदेश नीतिलाई पछ्याउँदैन। लक्जमबर्गमा, मानिसहरू आफ्नो घरको आँगनमा के हुन्छ भनेर मात्र चासो राख्छन्।

शिन्जो आबे

म खेल सिद्धान्तमा व्याख्यानको लागि मेरो बाटोमा थिएँ र समाचार हेरे:

मेरो अलार्म घण्टी बज्न थाल्यो। कि यो सत्य हुन सक्दैन। कुनै हालतमा हुदैन। DPRK परमाणु बम बनाउन सक्षम छ, तर यो प्रदान गर्न असम्भव छ।

जानाजानी गलत सूचना किन प्रस्तुत गर्ने ?

सत्य यो हो कि मिसाइल जापान पुग्न सक्छ। यो जापानीहरूका लागि डरलाग्दो छ। तर यदि तपाईंले NATO लाई यो भन्नुभयो भने, यसले केहि पनि लिने छैन, तर "युरोप" लाई डराउने नेतृत्व गर्नेछ।

म सही छु भनेर जिद्दी गर्दिन; यस समाचारको अन्य विश्लेषण हुन सक्छ।

मेट्रोटाउन

एक समयको कुरा हो, जोकरहरूले सडकलाई "खुल्ला राजमार्ग" भन्थे किनभने यो मृत अन्त थियो र जंगलमा समाप्त भयो। उही जोकरहरूले क्षेत्रलाई "मेट्रोटाउन" भने किनभने त्यहाँ कहिल्यै मेट्रो हुनेछैन।

प्रारम्भिक 90s मा त्यहाँ कुनै ट्राफिक जाम थिएन र निम्न कथा बाहिर खेलेको थियो।

मेट्रो टाउनलाई "M" अक्षरले चिन्ह लगाइएको छ।

Shchelkovskoye राजमार्ग शहर को एक विशाल समूह जोड्छ। 700 मान्छे, पछिल्लो जनगणना अनुसार।

एउटा सानो घुमाउरो बाटोले मेट्रोगोरोडोकबाट VDNKh सम्म जान्छ, एकल ट्राफिक लाइट बिना। राजमार्गमा गाडी चलाउन एक घण्टा लाग्छ, बाटोमा २० मिनेट। केही व्यक्तिहरूले राजमार्गबाट ​​सर्टकट लिन थाल्छन् - परिणाम 20-मिनेट ट्राफिक जाम हुन्छ।

यो खेल सिद्धान्तबाट ठ्याक्कै हो। यदि त्यहाँ 30 मिनेट भन्दा कमको लागि ट्राफिक जाम छ भने, यो थाहा छ, र त्यसपछि अझ धेरै कारहरू "कट" मा घुमाइन्छ। यदि यो धेरै उच्च छ भने, मानिसहरूले काट्न छोड्छन्।

ट्राफिक जाम समयको सन्तुलन मूल्य विशुद्ध रूपमा मोटर चालकहरूको संख्या-सैद्धान्तिक अन्तरक्रियाको परिणाम हो जसले कहाँ जाने निर्णय गर्दछ। वार्डप सिद्धान्त।

चालकहरूको लागि, यो अझै एक घण्टा थियो, तर मेट्रोटाउनका बासिन्दाहरूको लागि, 20 मिनेट 50 मा परिणत भयो। "कनेक्टर" बिना यो 1 घण्टा 20 मिनेट थियो, "कनेक्टर" संग यो 1 घण्टा 50 मिनेट थियो। शुद्ध Braes विरोधाभास।

र यहाँ एउटा उदाहरण हो जुन लायक थियो Danzig पुरस्कार। युरी Evgenievich Nesterov गणितीय कार्यक्रम को क्षेत्र मा उच्चतम पुरस्कार प्राप्त।

यो विचार हो। नयाँ सडक बनेपछि ट्राफिक अवस्था बिग्रन सक्छ भने कुनै न कुनै प्रतिबन्धले सुधार निम्त्याउन सक्छ । र उहाँले यो कहिले हुन्छ को विवरण चित्रण गर्नुभयो।

त्यहाँ बिन्दु "A" र बिन्दु "B" छ र बीचमा एक बिन्दु छ जुन बेवास्ता गर्न सकिदैन।

फलस्वरूप, सबैले 1 घण्टा 20 मिनेटको यात्रा गर्छन्। नेस्टेरोभले "सडक परिवर्तन" चिन्ह लगाउन सुझाव दिए।
नतिजाको रूपमा, कारहरूलाई दुई कोटिमा विभाजन गरिएको थियो: जसले सीधा र त्यसपछि डेटोर (4000) र डेटोर चलाउनेहरू र त्यसपछि सीधा (4000) र साँघुरो सीधा सडकमा कुनै ट्राफिक जाम थिएन। र परिणाम स्वरूप, सबै सडक प्रयोगकर्ताहरू 1 घण्टाको लागि यात्रा गर्छन्।

ट्रम्प

ट्रम्पको विपक्षमा भन्दा थोरैले मतदान गरे।

निर्वाचकहरू।

पहिलो राज्यमा त्यहाँ 8 मिलियन मानिसहरू छन्, सबै "ट्रम्पको विरुद्धमा"। २ मतदाता।
दोस्रो राज्यमा १ करोड २० लाख मानिस छन्, ८ "का लागि", ४ "विरुद्ध" छन्। त्यहाँ 12 निर्वाचकहरू छन् र सबैले ट्रम्पलाई मतदान गर्न बाध्य छन्।
नतिजा स्वरूप, इलेक्टोरल भोटहरू ट्रम्पको पक्षमा २:३ थिए, यद्यपि ८० लाखले उनलाई र १२ मिलियनले उनको विपक्षमा मतदान गरे।

अपमानजनक उम्मेदवार

निर्वाचनमा उम्मेदवार नआउने अवस्था छ । वा ब्रेक्सिटको बारेमा, सर्वेक्षण अनुसार, यो हुनु हुँदैन थियो। त्यहाँ खराब-गुणस्तर सर्वेक्षणहरू छन् (जब आपत्तिजनक राय नमूनाबाट काटिन्छ), तर पेशेवर समाजशास्त्रीहरू विरलै यो गर्छन्।

एक व्यक्ति कफ्तानमा जस्तै जीवन बिताउँछ, एउटा कुरा भन्छ, र मतपेटिका अगाडि आफ्नो काफ्तान फाल्छ र फरक मत दिन्छ। यो एक caftan मा बस्न सुविधाजनक छ; यो एक निश्चित सामाजिक वातावरण छ: नियोक्ता, परिवार, आमाबाबु।

यहाँ मेरो साथीको मोडेल छ, किनकि मसँग फेसबुक छैन। यी सबै मानिसहरू, कुनै न कुनै रूपमा, उहाँलाई प्रभाव पार्छन्।

500 व्यक्तिको राय महत्त्वपूर्ण छ। र यदि उनी र म राजनीतिमा छलफल गर्दैछौं र हामी कडा रूपमा असहमत छौं, त्यहाँ केही असुविधा समावेश छ।

सामाजिक विच्छेदको नमूना।

उदाहरण:

• ब्रेक्सिट
• रूसी-युक्रेनी विभाजन
• अमेरिकी चुनाव

त्यहाँ मानिसहरू छन् जो, सिद्धान्तमा, विवादहरूमा भाग लिँदैनन्; यो तिनीहरूको स्थिति हो किनभने तिनीहरूको आफ्नै विचार छैन, तर किनभने तिनीहरूको दृष्टिकोण व्यक्त गर्ने लागत धेरै उच्च छ।

तपाइँ एक विजेता प्रकार्य लेख्न सक्नुहुन्छ:

त्यहाँ अन्तरक्रियाको म्याट्रिक्स हो aij (धेरै लाखहरू धेरै लाखहरू)। प्रत्येक कोषमा यो लेखिएको छ कि प्रत्येक व्यक्तिले एकअर्कालाई कसरी प्रभाव पार्छ र कस्तो परिचितताका साथ। अत्यधिक असममित म्याट्रिक्स। एक व्यक्तिले धेरै मानिसहरूलाई प्रभाव पार्न सक्छ, तर एक व्यक्तिले 200 मानिसहरूलाई प्रभाव पार्न सक्छ।

हामीले व्यक्तिको आन्तरिक अवस्था vi लाई उसले चर्को स्वरमा भनेका σi ले गुणन गर्छौं।

सन्तुलन भनेको सबैले कुन σ लाई ठूलो स्वरमा प्रसारण गर्ने निर्णय गरेको हुन्छ।

तिनीहरू एकै समयमा एउटा कुराको बारेमा सोच्न पनि सक्छन्, र एकै समयमा ठूलो स्वरमा अरू केही भन्न सक्छन्। दुबै झूट बोल्छन्, तर तिनीहरू एकतामा उभिन्छन्।

थप शोर थपिएको छ। र यो तपाईं मौन रहने सम्भावना संग गणना गरिन्छ, "का लागि" वा "विरुद्ध" भन्नुहोस्। सम्भाव्यताहरूको यस सेटको लागि समीकरणहरू उत्पन्न हुन्छन्।

हामीले भावुक र कट्टरपन्थी संग सन्तुलन गणना गर्न सुरु गर्नुपर्छ।

टिभी एक चुम्बकीय क्षेत्र हो जसले आन्तरिक विचार परिवर्तन गर्दछ।

तपाइँ कुनै विशेष पक्ष "का लागि" डुब्नुहुनेछ भन्ने सम्भाव्यता सेतो शोर भिन्नता जीत भन्दा ठूलो हुने सम्भावना बराबर छ। सबै कुरा कोष्ठक भित्र मान द्वारा निर्धारण गरिन्छ, र यो बाँकी मा निर्भर गर्दछ। परिणाम समीकरण प्रणाली हो।

सेतो शोर मोडेलिङ सूत्रको साथ:

यसले प्रत्येक व्यक्तिको लागि दुई समीकरणहरू निकाल्छ, 100 मिलियन मानिसहरू - 200 मिलियन समीकरणहरू। यति धेरै।

सायद समय आउनेछ जब यो ओपिनियन पोल डाटा लिन सम्भव हुनेछ, सामाजिक डेटिङ नेटवर्कको मात्रात्मक सूचकहरू जाँच गर्नुहोस् र भन्नुहोस्: "यस प्रणालीमा, मतदानले यस उम्मेद्वारको लागि भोटहरूको संख्या 7% घटाउनेछ।"

सैद्धान्तिक रूपमा यो मामला हुन सक्छ। थाहा छैन त्यहाँ जाने बाटोमा कति बाधाहरू होलान् ।

निष्कर्ष

मानिसहरू "निन्दनीय" उम्मेद्वार (Zhirinovsky, Navalny, आदि) लाई समर्थन गर्न लज्जित छन्, तर मतपेटिकामा उनीहरूले "विरोध गर्न निम्त्याउँछन्।" समीकरणको यो प्रणालीलाई समाधान गरेर, हामीले वास्तविक मतदान परिणामहरूबाट मतदान परिणामहरूको विचलनलाई परिमाण गर्न सक्छौं। तर सामाजिक सञ्जालको जटिलताले हामीलाई बाधा पु¥याएको छ ।

तर्कसंगत पागलपन को नमुना

संयुक्त राज्य अमेरिकाको "नाकमुनि" आणविक हतियार परीक्षण गर्ने उत्तर कोरियाली नेतृत्वको "निडरता" देखेर धेरै मानिसहरू छक्क परेका छन्। विशेष गरी गद्दाफी, सद्दाम हुसेन आदिको भाग्यलाई विचार गर्दा के किम जोङ उन पागल भइसकेका छन्? यद्यपि, उनको "पागल" व्यवहारमा तर्कसंगत अन्न हुन सक्छ।

यो सिजर जलिरहेको पुल को मोडेल हो।

युद्धको अवस्थामा, परमाणु हतियार भएको देश पूर्ण रूपमा नष्ट हुनेछ। यदि योसँग परमाणु हतियार छैन भने, यसलाई पूर्ण विनाश बिना पराजित गर्न सकिन्छ। यदि देशको नेतालाई थाहा छ कि "यो या त प्रकोप हो वा विपत्ति हो," तब युद्धमा ठूलो स्रोत खर्च हुनेछ। र यदि त्यसो हो भने, विपरित पक्ष यी ठूला स्रोतहरूबाट डराउनेछ, किनभने युद्धबाट आफैंले ठूलो नोक्सान गर्नेछ।

खेल रूख र पूर्वानुमान।

PS

हात उठाउनुहोस्, अबको पाँच वर्षमा एटम बम खसालिन्छ भनेर कसले सोच्छ ?
मलाई लाग्छ 50%। आधा हात उठाउँथे ।

दर्ता भएका प्रयोगकर्ताहरूले मात्र सर्वेक्षणमा भाग लिन सक्छन्। साइन इन गर्नुहोस्कृपया

अबको पाँच वर्षमा परमाणु बम खसाल्ने सम्भावना कति छ ?

• ०.२% भन्दा कम

• 5-20%

• 20-40%

• 50%

• 60-80%

• ३०% भन्दा बढी

• अन्य

256 प्रयोगकर्ताहरूले मतदान गरे। 76 प्रयोगकर्ताहरू रोकिए।

स्रोत: www.habr.com