एलेक्सी सव्वातेभ: अपूर्ण बजार (२०१४) र सामूहिक प्रतिष्ठाको विश्लेषणका लागि जीन टिरोल नोबेल पुरस्कार

यदि मैले जीन टिरोललाई नोबेल पुरस्कार दिइरहेको भए, म यो उनको प्रतिष्ठाको खेल-सैद्धान्तिक विश्लेषणको लागि दिने थिएँ, वा कम्तिमा यसलाई सूत्रमा समावेश गर्थे। मलाई लाग्छ कि यो एउटा केस हो जहाँ हाम्रो अन्तर्ज्ञानले मोडेललाई राम्रोसँग फिट गर्छ, यद्यपि यो मोडेल परीक्षण गर्न गाह्रो छ। यो ती मोडेलहरूको श्रृंखलाबाट हो जुन प्रमाणित गर्न गाह्रो वा असम्भव छ। तर यो विचार मलाई एकदम शानदार लाग्छ।

नोबेल पुरस्कार

पुरस्कारको औचित्य कुनै पनि आर्थिक अवस्थाको विश्लेषणको रूपमा सामान्य सन्तुलनको एकीकृत अवधारणाबाट अन्तिम प्रस्थान हो।

म यस कोठामा अर्थशास्त्रीहरूसँग माफी चाहन्छु, म 20 मिनेटमा सामान्य सन्तुलन सिद्धान्तको आधारभूत रूपमा लोकप्रिय रूपमा रूपरेखा गर्नेछु।

1950

प्रचलित दृष्टिकोण यो छ कि आर्थिक प्रणाली कडा कानूनको अधीनमा छ (जस्तै भौतिक वास्तविकता - न्यूटनको नियमहरू)। यो कुनै साझा छानामुनि सबै विज्ञानलाई एकताबद्ध गर्ने दृष्टिकोणको विजय थियो। यो छत कस्तो देखिन्छ?

बजार छ । त्यहाँ निश्चित संख्या (n) घरपरिवारहरू छन्, सामानहरूका उपभोक्ताहरू, जसका लागि बजार सञ्चालन हुन्छ (वस्तु उपभोग गरिन्छ)। र यो बजार (वस्तु उत्पादन गर्ने) को विषयहरूको निश्चित संख्या (J)। प्रत्येक निर्माताको नाफा कुनै न कुनै रूपमा उपभोक्ताहरू बीच विभाजित छ।

त्यहाँ उत्पादनहरू छन् 1,2...L। वस्तु भनेको उपभोग गर्न सकिने वस्तु हो। यदि भौतिक रूपमा उत्पादन एउटै हो, तर विभिन्न समयमा वा अन्तरिक्षमा विभिन्न बिन्दुहरूमा उपभोग गरिन्छ, तब यी पहिले नै फरक वस्तुहरू हुन्।

दिइएको बिन्दुमा उपभोगको समयमा सामानहरू। विशेष गरी, उत्पादन दीर्घकालीन प्रयोगको हुन सक्दैन। (कारहरू होइन, तर खाना, र त्यसपछि पनि, सबै खाना होइन)।

यसको मतलब हामीसँग उत्पादन योजनाहरूको स्पेस RL छ। L-आयामी स्पेस, जसको प्रत्येक भेक्टरलाई निम्नानुसार व्याख्या गरिएको छ। हामी नेगेटिभ नम्बरहरू भएको ठाउँमा निर्देशांकहरू लिन्छौं, तिनीहरूलाई उत्पादनको "ब्ल्याक बक्स" मा राख्छौं, र उही भेक्टरको सकारात्मक घटकहरू आउटपुट गर्छौं।

उदाहरणका लागि, (2,-1,3) को अर्थ दोस्रो उत्पादनको 1 एकाइबाट हामीले पहिलोको 2 एकाइ र तेस्रोको तीन एकाइ एकै समयमा बनाउन सक्छौं। यदि यो भेक्टर उत्पादन सम्भावनाहरूको सेटसँग सम्बन्धित छ।

Y1, Y2... YJ RL मा सबसेटहरू हुन्। प्रत्येक उत्पादन एक "ब्ल्याक बक्स" हो।

मूल्यहरू (p1, p2... pL)... तिनीहरूले के गर्छन्? तिनीहरू छतबाट खसे।

तपाई कम्पनीको प्रबन्धक हुनुहुन्छ। फर्म उत्पादन योजनाहरूको एक सेट हो जुन कार्यान्वयन गर्न सकिन्छ। यदि तपाईंले यस्तो संकेत प्राप्त गर्नुभयो भने के गर्ने - (p1, p2... pL)?

शास्त्रीय अर्थशास्त्रले तपाइँलाई यी मूल्यहरूमा स्वीकार्य हुने सबै pV भेक्टरहरूको मूल्याङ्कन गर्ने आदेश दिन्छ।

र हामी pV लाई अधिकतम बनाउँछौं, जहाँ V Yj बाट हो। यसलाई Pj(p) भनिन्छ।

मूल्यहरू तपाईंमा गिरिरहेका छन्, तपाईंलाई भनिएको छ, र तपाईंले निर्विवाद रूपमा विश्वास गर्नुपर्छ कि मूल्यहरू त्यसरी नै हुनेछन्। यसलाई "मूल्य लिने व्यवहार" भनिन्छ।

"मूल्यहरू" बाट संकेत प्राप्त गरिसकेपछि, प्रत्येक फर्महरूले P1(p), P2(p)… PJ(p) जारी गरे। तिनीहरूलाई के भइरहेको छ? बायाँ आधा, उपभोक्ताहरू, तिनीहरूमध्ये प्रत्येकसँग प्रारम्भिक स्रोतहरू w1(р), w2…wJ(р) र फर्महरू δ11, δ12…δ1J मा नाफाको सेयरहरू छन्, जुन दायाँमा उत्पन्न हुनेछ।

त्यहाँ कम प्रारम्भिक w हुन सक्छ, तर त्यहाँ उच्च शेयर हुन सक्छ, जसमा खेलाडी ठूलो बजेट संग सुरु हुनेछ।

उपभोक्ताको पनि प्राथमिकता हुन्छ क. तिनीहरू पूर्वनिर्धारित र अपरिवर्तनीय छन्। प्राथमिकताहरूले उसलाई आफ्नो दृष्टिकोणबाट "गुणवत्ता" अनुसार, एक अर्कासँग RL बाट कुनै पनि भेक्टरहरू तुलना गर्न अनुमति दिनेछ। आफ्नो बारेमा पूर्ण समझ। तपाईंले केरा कहिल्यै प्रयोग गर्नुभएन (मैले 10 वर्षको हुँदा यो प्रयास गरेको थिएँ), तर तपाईंलाई यो कसरी मनपर्छ भन्ने बारे एक विचार छ। एक धेरै बलियो सूचनात्मक धारणा।

उपभोक्ताले आफ्नो प्रारम्भिक स्टक pwi को मूल्यहरू मूल्याङ्कन गर्दछ र लाभ सेयरहरू प्रदान गर्दछ:

उपभोक्ताले पनि निर्विवाद रूपमा आफूले प्राप्त गरेको मूल्यमा विश्वास गर्छन् र आफ्नो आम्दानीको मूल्याङ्कन गर्छन्। त्यसपछि उसले खर्च गर्न थाल्छ र आफ्नो आर्थिक क्षमताको सीमामा पुग्छ।

उपभोक्ताले आफ्नो प्राथमिकतालाई अधिकतम बनाउँछ। उपयोगिता प्रकार्य। कुन xi ले उसलाई धेरै फाइदा ल्याउँछ? तर्कसंगत व्यवहार को प्रतिमान।

पूर्ण विकेन्द्रीकरण भइरहेको छ। तपाईंको लागि मूल्यहरू आकाशबाट खसेको छ। यी मूल्यहरूमा, सबै फर्महरूले नाफा अधिकतम गर्दैछन्। सबै उपभोक्ताहरूले तिनीहरूको बिलहरू प्राप्त गर्छन् र तिनीहरूसँग जे चाहन्छन्, तिनीहरूले जे चाहन्छन् खर्च गर्छन् (उपयोगिता कार्य अधिकतम गर्दै) उपलब्ध वस्तुहरूमा, उपलब्ध मूल्यहरूमा। अनुकूलित Xi(р) देखा पर्दछ।

यो थप भनिएको छ कि मूल्यहरु सन्तुलन, p*, यदि आर्थिक एजेन्टहरु को सबै निर्णयहरु एक अर्का संग संगत छन्। सहमति भनेको के हो ?

के भयो? प्रारम्भिक सूचीहरू, प्रत्येक कम्पनीले आफ्नै उत्पादन योजना थप्यो:

यो हामीसँग छ। र यो उपभोक्ताहरूले अनुरोध गरेको बराबर हुनुपर्छ:

मूल्य p* लाई सन्तुलन भनिन्छ यदि यो समानता महसुस हुन्छ। जति सामान छन् उति धेरै समीकरणहरू छन्।

सन् १८८० को कुरा हो लियोन वालरस यसलाई व्यापक रूपमा प्रचार गरिएको थियो र 79 वर्षसम्म, गणितज्ञ र अर्थशास्त्रीहरूले यस्तो सन्तुलन भेक्टर अवस्थित छ भन्ने प्रमाण खोजे। यो एक धेरै गाह्रो टोपोलोजीमा तल आयो, र 1941 सम्म प्रमाणित हुन सकेन, जब यो प्रमाणित भयो काकुटानीको प्रमेय। 1951 मा, सन्तुलन को अस्तित्व मा प्रमेय पुरा तरिकाले साबित भएको थियो।

तर बिस्तारै यो मोडेल आर्थिक विचार को इतिहास को वर्ग मा प्रवाहित भयो।

तपाईं आफैं जानु पर्छ र पुरानो मोडेलहरू अध्ययन गर्नुपर्छ। तिनीहरूले किन काम गरेनन् विश्लेषण गर्नुहोस्। ठ्याक्कै कहाँ विरोध भयो ? त्यसपछि तपाईसँग अनुभव हुनेछ, एक राम्रो ऐतिहासिक भ्रमण।

अर्थशास्त्रको इतिहासले माथिको मोडेललाई विस्तृत रूपमा अध्ययन गर्नुपर्छ, किनभने सबै आधुनिक बजार मोडेलहरू यहाँबाट बढ्छन्।

आपत्तिहरू

1. सबै उत्पादनहरू अत्यन्त अमूर्त सर्तहरूमा वर्णन गरिएका छन्। यी वस्तुहरू र टिकाउ वस्तुहरूको उपभोगको संरचनालाई ध्यानमा राखिएको छैन।

2. प्रत्येक उत्पादन, कम्पनी एक "ब्ल्याक बक्स" हो। यो विशुद्ध स्वयंसिद्ध रूपमा वर्णन गरिएको छ। भेक्टरहरूको सेट लिइन्छ र स्वीकार्य घोषित गरिन्छ।

3. "बजारको अदृश्य हात", मूल्यहरू छतबाट खसेका छन्।

4. फर्महरूले मूर्खतापूर्वक नाफा अधिकतम गर्दछ P।

5. सन्तुलनमा पुग्ने संयन्त्र। (कुनै पनि भौतिकशास्त्री यहाँ हाँस्न थाल्छन्: यसलाई कसरी "टोल" गर्ने?) यसको विशिष्टता र स्थिरता कसरी प्रमाणित गर्ने (कम्तिमा)।

6. मोडेलको गैर-झूटोपन.

असत्यता। मसँग एउटा मोडल छ र त्यही अनुसार म भन्छु कि जीवनमा यस्तो र यस्तो परिदृश्य हुन सक्दैन। यी मानिसहरूले गर्न सक्छन्, तर यी मानिसहरूले कहिल्यै गर्दैनन्, किनभने मेरो मोडेलले त्यो वर्गमा सन्तुलन हुन सक्दैन भन्ने ग्यारेन्टी दिन्छ। यदि तपाईंले काउन्टर उदाहरण प्रस्तुत गर्नुभयो भने, म भन्छु - यो लागू हुने सीमा हो, मेरो मोडेल यस ठाउँमा एक वा अर्को कारणले लंगडा छ। यो सामान्य सन्तुलन को सिद्धान्त संग गर्न असम्भव छ र यहाँ किन छ।

किनकी... सन्तुलनभन्दा बाहिरको आर्थिक प्रणालीको व्यवहार के निर्धारण गर्छ? केहि "r" को लागी? आपूर्ति भन्दा मागको अतिरिक्त निर्माण गर्न सम्भव छ।

हामी छतबाट मूल्यहरू घटाउँछौं र कुन सामानहरू कम आपूर्तिमा हुनेछ र कुन प्रचुर मात्रामा हुनेछ भनेर थाहा पाउँछौं। हामी निश्चित रूपमा यो भेक्टर (1970 प्रमेय) को बारे मा बताउन सक्छौं कि यदि मामूली गुणहरू भेटिन्छन् भने, यो सधैं आर्थिक प्रणाली (प्रारम्भिक डेटा संकेत गर्नुहोस्) निर्माण गर्न सम्भव छ जसमा यो विशेष प्रकार्य अधिक मागको कार्य हुनेछ। कुनै पनि तोकिएको मूल्यहरूमा, ठ्याक्कै यो अतिरिक्त भेक्टरको मूल्य आउटपुट हुनेछ। यो एक सामान्य सन्तुलन मोडेल प्रयोग गरेर बिल्कुल कुनै पनि उचित अवलोकन व्यवहार अनुकरण गर्न सम्भव छ। तसर्थ, यो मोडेल असत्य छैन। यसले कुनै पनि व्यवहारको भविष्यवाणी गर्न सक्छ, यसले यसको व्यावहारिक अर्थ कम गर्दछ।

दुई ठाउँमा सामान्य सन्तुलन मोडेलले स्पष्ट रूपमा काम गर्न जारी राख्छ। त्यहाँ कम्प्युटेबल सामान्य सन्तुलन मोडेलहरू छन् जसले देशहरूको समष्टि अर्थशास्त्रलाई उच्च स्तरको एकत्रीकरणमा विचार गर्दछ। यो नराम्रो हुन सक्छ, तर तिनीहरू सोच्छन्।

दोस्रो, त्यहाँ एक धेरै राम्रो सानो विशिष्टता छ जहाँ उत्पादन भाग परिवर्तन हुन्छ, तर उपभोक्ता भाग लगभग उस्तै रहन्छ। यी एकाधिकार प्रतिस्पर्धाका मोडेल हुन्। "ब्ल्याक बक्स" को सट्टा, उत्पादन कसरी काम गर्दछ भनेर एक सूत्र देखा पर्दछ, र "बजारको अदृश्य हात" को सट्टा, प्रत्येक फर्ममा कुनै न कुनै प्रकारको एकाधिकार शक्ति रहेको देखिन्छ। विश्व बजारको मुख्य भाग एकाधिकार छ।

यो नोट गर्नु महत्त्वपूर्ण छ कि अर्थशास्त्रको सन्दर्भमा कडा दावीहरू गरिन्छ: "मोडलले भोलि के हुन्छ भनेर भविष्यवाणी गर्नुपर्छ" र "परिस्थिति खराब छ भने के गर्नुपर्छ।" यी प्रश्नहरू सामान्य सन्तुलन सिद्धान्तको ढाँचा भित्र बिल्कुल अर्थहीन छन्। त्यहाँ एउटा प्रमेय (पहिलो कल्याणकारी प्रमेय) छ: "सामान्य सन्तुलन सधैं पारेटो कुशल हुन्छ।" यसको मतलब यो प्रणालीमा सबैको लागि एकैचोटि सुधार गर्न असम्भव छ। यदि तपाईंले कसैलाई सुधार गर्नुभयो भने, यो अरू कसैको खर्चमा गरिन्छ।

यो प्रमेय सातौं बिन्दु सहित हामीले हाम्रो वरिपरि के देख्छौं संग तीव्र विपरीत मा आउँछ:
7. "वस्तुहरू सबै निजी हुन् र त्यहाँ कुनै बाह्य वस्तुहरू छैनन्".

वास्तवमा, उत्पादनहरूको ठूलो संख्या एक अर्कामा "बाँधिएको" छ। त्यहाँ धेरै उदाहरणहरू छन् जब आर्थिक गतिविधिहरूले एकअर्कालाई प्रभाव पार्छ (नदीमा फोहोर फाल्ने, आदि) हस्तक्षेपले अन्तरक्रियामा सबै सहभागीहरूको लागि सुधार ल्याउन सक्छ।

टायरोलको मुख्य पुस्तक: "औद्योगिक संगठनको सिद्धान्त"

हामी आशा गर्न सक्दैनौं कि बजारले प्रभावकारी रूपमा अन्तरक्रिया गर्नेछ र प्रभावकारी नतिजा उत्पादन गर्नेछ, हामी यो हाम्रो वरिपरि देख्छौं।

प्रश्न यो छ: परिस्थिति सुधार्न कसरी हस्तक्षेप गर्ने? किन झन् झन् नराम्रो नबनाउने ?

यो हुन्छ कि, सैद्धान्तिक रूपमा, यो हस्तक्षेप गर्न आवश्यक छ, तर व्यवहारमा:
8. सही हस्तक्षेप गर्न आवश्यक पर्याप्त जानकारी छैन।

सामान्य सन्तुलन मोडेल मा - पूरा।

मैले पहिले नै भनेको छु कि यो जनताको प्राथमिकताको बारेमा हो। हस्तक्षेप गर्दा, तपाईंले यी व्यक्तिहरूको प्राथमिकताहरू जान्न आवश्यक छ। कल्पना गर्नुहोस् कि तपाइँ केहि परिस्थितिमा हस्तक्षेप गर्नुहुन्छ, तपाइँ यसलाई "सुधार" गर्न सुरु गर्नुहुनेछ। यसबाट कसले र कसरी "पीडित" हुनेछ भन्ने बारे जानकारी जान्न आवश्यक छ। अलिकति पीडा भोग्ने आर्थिक एजेन्टहरूले धेरै दुःख पाउनेछन् भन्ने कुरा बुझ्न सकिन्छ। र थोरै जित्नेहरूले धेरै जित्छन्। यदि हामीसँग यो जाँच गर्ने अवसर छैन भने, एक व्यक्तिको टाउकोमा जानुहोस् र उसको उपयोगिता प्रकार्य के हो पत्ता लगाउनुहोस्।

"बजारको अदृश्य हात" मा कुनै मूल्य निर्धारण संयन्त्र छैन, र
9. उत्तम प्रतिस्पर्धा.

मूल्यहरू कहाँबाट आउँछन् भन्ने आधुनिक दृष्टिकोण, सबैभन्दा लोकप्रिय, यो हो कि मूल्यहरू बजारलाई व्यवस्थित गर्ने व्यक्तिद्वारा घोषणा गरिन्छ। आधुनिक लेनदेनको एकदम ठूलो प्रतिशत लेनदेन हो जुन लिलामी मार्फत जान्छ। यस मोडेलको लागि एक धेरै राम्रो विकल्प, बजार को अदृश्य हात मा अविश्वास को मामला मा, लिलामी को सिद्धान्त हो। र यसमा मुख्य कुरा जानकारी हो। लिलामीकर्तासँग के जानकारी छ? म हाल अध्ययन गर्दैछु, म एक शोध प्रबंधमा आधिकारिक विपक्षी हुँ, जुन Yandex मा गरिएको थियो। Yandex ले विज्ञापन लिलामी सञ्चालन गर्दछ। तिनीहरु तपाईलाई "फोस्टिङ" गर्दैछन्। यान्डेक्सले यसलाई कसरी बेच्ने भन्नेमा काम गरिरहेको छ। थीसिस एकदम शानदार छ, निष्कर्षहरू मध्ये एक पूर्णतया अप्रत्याशित छ: "यो निश्चित रूपमा जान्न महत्त्वपूर्ण छ कि त्यहाँ धेरै ठूलो शर्त भएको खेलाडी छ।" औसतमा होइन (त्यहाँ अत्यधिक बलियो स्थिति र अनुरोधहरू भएका 30% विज्ञापनदाताहरू छन्), त्यसपछि यो जानकारी तथ्यको तुलनामा केही होइन कि तपाईलाई थाहा छ कि एक निश्चित रूपमा बजारमा प्रवेश गरेको छ र अब यो विज्ञापन सम्मिलित गर्न कोशिस गर्दैछ। यो अतिरिक्त जानकारीले तपाईंलाई सहभागिताको लागि थ्रेसहोल्डलाई महत्त्वपूर्ण रूपमा परिवर्तन गर्न अनुमति दिन्छ, विज्ञापन स्पेसको बिक्रीबाट राजस्वमा उल्लेखनीय वृद्धि गर्दछ, जुन आश्चर्यजनक छ। मैले यसको बारेमा पटक्कै सोचेकी थिइन, तर जब मलाई मेकानिज्म बुझाइयो र गणित देखाइयो, मैले स्वीकार गर्नुपर्‍यो कि यो त्यस्तै थियो। Yandex ले यसलाई लागू गर्यो र वास्तवमा नाफामा वृद्धि देख्यो।

यदि तपाइँ बजारमा हस्तक्षेप गर्दै हुनुहुन्छ भने, तपाइँ सबैको प्राथमिकता के हो भनेर बुझ्न आवश्यक छ। यो अब स्पष्ट हुन्छ कि यो हस्तक्षेप गर्न आवश्यक छ।

त्यहाँ एक सतही समझ पनि छ जुन पूर्ण रूपमा गलत हुन सक्छ। उदाहरणका लागि, एकाधिकारको सतही समझ भनेको एकाधिकारलाई नियमन गर्नु राम्रो हो, उदाहरणका लागि, यसलाई दुई, तीन वा चार फर्महरूमा विभाजन गर्नुहोस्, एक ओलिगोपोली उत्पन्न हुनेछ र सामाजिक कल्याण बढ्नेछ। यो पाठ्यपुस्तकहरु बाट सामान्य जानकारी हो। तर यो परिस्थितिमा भर पर्छ। यदि तपाइँ टिकाउ सामानहरू हुनुहुन्छ भने, राज्यको लागि व्यवहारको यो मोडेल पूर्ण रूपमा हानिकारक हुन सक्छ। ० वर्ष पहिले वास्तविकतामा एउटा उदाहरण थियो।

हामीले रक इन्साइक्लोपीडिया रेकर्डहरू जारी गर्न थाल्यौं। हामीसँग स्कूलमा केही प्रतिहरू चलिरहेका थिए जसमा भनिएको थियो कि तिनीहरू सीमित संस्करण हुन् र 40 रूबलमा बेचेका थिए। 2 महिना बित्यो र सबै शेल्फहरू यी रेकर्डहरूले भरिएका थिए र तिनीहरूको लागत 3 रूबल थियो। यी मानिसहरूले जनतालाई यो पूर्ण अनन्य हो भनेर रहस्यमय बनाउने प्रयास गरे। एकाधिकारवादी, यदि यसले टिकाऊ सामानहरू उत्पादन गर्छ भने, उसले आफैंसँग प्रतिस्पर्धा गर्न थाल्छ "भोलि।" यदि उसले आज उच्च मूल्यमा बेच्न खोज्छ भने, भोलि यो केहि पुन: बेच्न / पुन: खरिद गर्न सकिन्छ। आजका खरीददारहरूलाई भोलिसम्म पर्खिन नपरोस् भनेर उहाँलाई मनाउन गाह्रो छ। मूल्यहरू सामान्य भन्दा कम छन्। थियो Coase द्वारा प्रमाणित.

त्यहाँ "कोज परिकल्पना" छ, जसले भन्छ कि एक टिकाउ राम्रो संग एक एकाधिकारवादी जसले आफ्नो मूल्य निर्धारण नीतिलाई प्रायः पूर्ण रूपमा एकाधिकार शक्ति गुमाउँछ। पछि, यो कडाई खेल सिद्धान्त मा आधारित साबित भएको थियो।

मानौं तपाईलाई यी परिणामहरू थाहा छैन र यस्तो एकाधिकार विभाजन गर्ने निर्णय गर्नुहोस्। टिकाउ सामानहरु संग एक oligopoly देखा पर्यो। यो गतिशील मोडेल हुनुपर्छ। नतिजाको रूपमा, तिनीहरूले एकाधिकार मूल्य कायम राख्छन्! यो ठीक उल्टो छ। विस्तृत बजार विश्लेषण अत्यन्त महत्त्वपूर्ण छ।

10. माग

देशमा लाखौं उपभोक्ता छन्; साना उपभोक्ताहरूको ठूलो संख्याको सट्टा, एक समग्र उपभोक्ता उत्पन्न हुनेछ। यसले सैद्धान्तिक र व्यावहारिक महत्वका धेरै समस्याहरू खडा गर्दछ।

प्राथमिकताहरू र उपयोगिता प्रकार्यहरूसँग एकत्रीकरण द्वन्द्व। (Borman, 1953)। तपाईं धेरै सरल प्राथमिकताहरूको साथ समानहरूलाई जम्मा गर्न सक्नुहुन्छ। मोडेल घाटा हुनेछ।

समग्र मोडेलमा, माग ब्ल्याक बक्स हो।

त्यहाँ केही एयरलाइन थियो। उनको येकातेरिनबर्गको लागि दिनको एक उडान थियो। र त्यसपछि यो दुई भयो। र ती मध्ये एक मस्कोबाट बिहान 6 बजे निस्कन्छ। के को लागि?

तपाईंले बजारलाई टुक्रा पार्नुहोस्, र "धनी मानिसहरू" को लागि जो चाँडै उडान गर्न चाहँदैनन्, तपाईंले मूल्य उच्च सेट गर्नुभयो।

तर्कसंगत बिरोध पनि छ । मानिसहरूले तर्कहीन व्यवहार गर्छन्। तर ठूलो संख्यामा तर्कसंगत दृष्टिकोण बिस्तारै देखा पर्दछ।

यदि तपाईं अर्थशास्त्र पढ्न चाहनुहुन्छ भने, पहिले सामान्य मोडेल पढ्नुहोस्। त्यसपछि "शङ्का सुरु गर्नुहोस्" र प्रत्येक आपत्तिको जाँच गर्नुहोस्। तिनीहरूमध्ये प्रत्येकबाट सम्पूर्ण विज्ञान सुरु हुन्छ! यदि तपाईंले यी सबै "अध्यायहरू" अध्ययन गर्नुभयो भने, तपाईं एक धेरै सक्षम अर्थशास्त्री बन्नुहुनेछ।

टिरोल धेरै "आपत्तिहरू" को विस्तारमा देखा पर्‍यो। तर मैले उहाँलाई नोबेल पुरस्कार दिने होइन ।

प्रतिष्ठा कसरी निर्माण गर्ने

म तपाईंलाई यी कथाहरूको बारेमा सोच्न सुझाव दिन्छु। र जब म तपाईंलाई मेरो प्रतिष्ठाको बारेमा बताउँछु, हामी यसको बारेमा छलफल गर्नेछौं।

2005 मा, जर्जिया मा एक अभूतपूर्व सुधार गरिएको थियो। देशको पूरै प्रहरीलाई बर्खास्त गरियो। यो पहिलो कथा हो।

दोस्रो कथा। 11-12 मा मस्कोमा जुलुसहरूको फैलावट पछि, सबै पुलिस अधिकारीहरूले आफ्नो नामको साथ आस्तीन नम्बर र स्ट्रिपहरू प्राप्त गरे।

यी एउटै समस्यामा दुई फरक दृष्टिकोण हुन्। एक देश वा मानिसहरूको समूहले भित्रको कुनै समुदायको अत्यन्त नकारात्मक प्रतिष्ठालाई कसरी सामना गर्न सक्छ?

"सबैलाई बर्खास्त गर्नुहोस् र नयाँलाई काममा राख्नुहोस्" वा "हिंसाको व्यक्तित्व बनाउनुहोस्।"

म पुष्टि गर्छु र टायरोललाई सन्दर्भ गर्नेछु कि हामीले अझ बुद्धिमानी मार्ग अपनाएका छौं।

म तपाईंलाई प्रतिष्ठाको तीन मोडेल दिन्छु। दुई टायरोल भन्दा पहिले ज्ञात थिए, र उनले तेस्रो आविष्कार गरे।

प्रतिष्ठा के हो? त्यहाँ केही दन्तचिकित्सक छन् जसलाई तपाईं जानुहुन्छ र अन्य मानिसहरूलाई यो डाक्टर सिफारिस गर्नुहुन्छ। यो उहाँको व्यक्तिगत प्रतिष्ठा हो, यो उहाँले आफ्नो लागि सिर्जना गर्नुभयो। हामी सामूहिक प्रतिष्ठालाई विचार गर्नेछौं।

त्यहाँ एक समुदाय छ - मिलिशियामेन, व्यापारी, राष्ट्रियता, जाति (पश्चिमले केहि सर्तहरू छलफल गर्न मन पराउँदैन)।

मोडेल 1

एउटा टोली छ। जसको भित्र प्रत्येक सहभागीको "निधारमा" लेखिएको हुन्छ। त्यहाँबाट निस्कँदा उसले कसैलाई चिनेको थियो । तर तपाईं यो समूहको एक व्यक्ति द्वारा निर्धारण गर्न सक्नुहुन्न कि ऊ हो वा होइन। उदाहरणका लागि, जब संयुक्त राज्य अमेरिकाले पीएचडी कार्यक्रमहरूको लागि NES बाट विद्यार्थीहरू स्वीकार गर्दछ।

सामान्यतया, अमेरिकाले बाँकी संसारलाई घृणा गर्छ। यदि त्यहाँ मिसाइलहरू छैनन् भने, उसले घृणा गर्छ, यदि त्यहाँ मिसाइलहरू छन् भने, ऊ घृणा गर्छ र डराउँछ। उसले संसारलाई यसरी व्यवहार गर्छे र एकै समयमा माछा मार्ने डण्डीलाई माछा मार्ने जस्तै... ओह, राम्रो माछा! तपाईं एक अमेरिकी माछा बन्नुहुनेछ। यो देश मौलिक फासिस्ट सिद्धान्तमा होइन, सृजित सिद्धान्तहरूमा बनेको हो। हामी सबै भन्दा राम्रो जम्मा गर्नेछौं र त्यसैले हामी सबै भन्दा राम्रो छौं।

"तेस्रो संसार" बाट कोही अमेरिका आउँछन् र त्यसपछि यो थाहा हुन्छ कि उसले NES बाट स्नातक गरेको छ। र त्यसपछि रोजगारदाताहरूको आँखामा केहि उज्यालो हुन्छ। परीक्षा ग्रेड NES बाट आएको तथ्य भन्दा कम महत्त्वपूर्ण छ।

यो धेरै सतही मोडेल हो।

मोडेल 2

राजनीतिक रूपमा सही छैन।

संस्थागत जालको रूपमा प्रतिष्ठा।

यहाँ एक कालो मानिस तपाईंको लागि काम गर्न आउँदैछ। (अमेरिकामा) तपाईं एक रोजगारदाता हुनुहुन्छ, उसलाई हेर्नुहोस्: "हो, उहाँ एक निग्रो हुनुहुन्छ, सिद्धान्तमा म निग्रोहरू विरुद्ध केही छैन, म जातिवादी होइन। तर तिनीहरू, समग्रमा, केवल मूर्ख छन्। त्यसैले म लिन्न ।” र तपाइँ "कार्य द्वारा" जातिवादी बन्नुहुन्छ, विचार द्वारा होइन।

"मलाई थाहा छैन, तपाईं स्मार्ट हुनुहुन्छ, तर औसतमा, तपाईं जस्ता मानिसहरू मूर्ख छन्। त्यसकारण, यदि म तपाईंलाई इन्कार गर्नेछु।

संस्थागत जाल के हो? 10 वर्ष पहिले यो केटा स्कूल गएको थियो। र उसले सोच्छ: "के म मेरो मेजमा मेरो गोरा छिमेकी जस्तै अध्ययन गर्नेछु? के को लागि? जे भए पनि उनीहरूले तपाईंलाई कम-कुशल कामहरूको लागि मात्र भर्ती गर्नेछन्। मैले कडा परिश्रम गरेर डिप्लोमा गरे पनि म कसैलाई केही प्रमाणित गर्न सक्दिन। मलाई थाहा छ कि सबै कुरा कसरी काम गर्दछ - तिनीहरूले मेरो कालो अनुहार देख्नेछन् र सोच्नेछन् कि म मेरो समूहमा सबैजस्तै हुँ।" यो यस्तो खराब सन्तुलन बाहिर जान्छ। कालोहरूले अध्ययन गर्दैनन् किनभने तिनीहरू काममा छैनन्, र तिनीहरूले तिनीहरूलाई काममा राख्दैनन् किनभने तिनीहरू अध्ययन गर्दैनन्। सबै खेलाडीहरूको लागि रणनीतिहरूको स्थिर संयोजन।

मोडेल 3

केही अन्तरक्रिया हुन्छ । जुन यस जनसंख्या (जनता) र (पुलिस) बाट अनियमित रूपमा चयन गरिएको व्यक्तिको बीचमा हुन्छ। वा भन्सार व्यवसायीहरू।

मसँग एक व्यापारी साथी छ जसले प्रायः भन्सारसँग कुराकानी गर्छ, र उसले यो मोडेल पुष्टि गर्छ।

तपाईलाई कुनै व्यक्ति (जनता/व्यवसायीबाट) सम्पर्क गर्न (पुलिस/कस्टम) को आवश्यकता/इच्छा छ र उसलाई कुनै प्रकारको "कार्य" दिनुहोस्। स्थिति बुझ्नुहोस् र सामान ढुवानी गर्नुहोस्। र यसरी उसले विश्वासको कार्य व्यक्त गर्दछ। र घटनास्थलमा व्यक्तिले निर्णय गर्छ। उसको निधारमा छाप छैन (मोडेल १), न ​​त आफैमा लगानी गर्ने निर्णय (मोडेल २), न त उसले आज कसरी काम गर्ने भनेर पूर्वनिर्धारित गर्ने कुनै कुरा। त्यहाँ उहाँको वर्तमान शुभ इच्छा मात्र छ।

यो छनौट के मा निर्भर गर्दछ र जाल कहाँ उत्पन्न हुन्छ विश्लेषण गरौं?

मानिसले अधिकारीलाई हेर्छ। टायरोलले एउटा मात्र कुरा सुझाव दिए, एउटा कुरा जुन यसको अर्थमा शंकास्पद थियो। तर सबै कुरा बुझाउँछिन् । उनले सुझाव दिए कि उनले यो अधिकारीको बारेमा अविश्वसनीय रूपमा थाहा छ कि उनले के गरे। अर्को शब्दमा, त्यहाँ सबैको बारेमा कथा छ। सैद्धान्तिक रूपमा, यो प्रहरीको बारेमा यो थाहा हुन सक्छ कि उसले आफ्नो कामको लागि पैसा उठाउने गर्यो। हामीले यस भन्सार अधिकारीको बारेमा कथाहरू सुन्यौं कि उसले कसरी कार्गो ढिलाइ गर्छ। तर सायद तपाईले सुन्नु भएको छैन।

त्यहाँ ० देखि १ सम्मको थीटा प्यारामिटर छ, यदि यो शून्यको नजिक छ भने, तपाइँ सबै चीजबाट टाढा जानुहुन्छ। सामान्य रूपमा भन्नुपर्दा, यदि एक पुलिसकर्मीसँग कुनै लाइसेन्स प्लेट छैन भने, उसले कसैलाई कुटपिट गर्न सक्छ, कसैलाई थाहा हुँदैन र उसलाई केहि हुने छैन। र यदि त्यहाँ लाइसेन्स प्लेट छ भने, त्यसपछि थीटा एक नजिक छ। उसले ठूलो खर्च बेहोर्नेछ।

जर्जियामा, तिनीहरूले विश्वासको पूर्ण अभावलाई बञ्चरोले काट्ने निर्णय गरे। नयाँ प्रहरी भर्ती गरेर पुरानो प्रतिष्ठा मर्नेछ भन्ने सोच्छन् । Tirol तर्क गर्दछ कि यहाँ कस्तो गतिशील सन्तुलन अवस्थित छ ...

सन्तुलन कसरी काम गर्छ? यदि कुनै अधिकारीलाई सम्पर्क गरियो भने, यसको मतलब उनीहरूले उसलाई इमान्दार मान्छन्। एक व्यक्तिले साँच्चै इमानदारीपूर्वक काम गर्न सक्छ, वा खराब काम गर्न सक्छ। यसले आंशिक रूपमा मेरो "क्रेडिट इतिहास" निर्धारण गर्नेछ। मैले बेइमान व्यवहार गरेको थाहा पाएमा भोलि तिनीहरूले मलाई सम्पर्क गर्नेछैनन्। अज्ञात अधिकारीहरूमा औसत विश्वास धेरै कम छ। अर्को दिन त्यहाँ एक सानो मौका छ कि तिनीहरूले तपाईंलाई सम्पर्क गर्नेछन्। यदि तपाईंले पहिले नै आवेदन गरिसक्नुभएको छ भने, यो एक दुर्लभता हो र तपाईंले यसलाई अधिकतम बनाउन र यसलाई लुट्न आवश्यक छ। हामी यहाँ सबै चोर र ठगी हौं र कोही पनि हामीलाई फर्काउने छैन। हामी चोर र ठगी गरिरहनेछौं।

अर्को प्रकारको गतिशील सन्तुलन भनेको मानिसहरूले विश्वास गर्छन् कि अधिकारीहरूले राम्रो व्यवहार गर्छन् र राम्रो व्यवहार गर्छन्। त्यसैले, भोलि, यदि तपाईंको प्रतिष्ठा सफा छ भने, तपाईंसँग धेरै प्रस्तावहरू हुनेछन्। र यदि तपाइँ आफैलाई बिगार गर्नुहुन्छ भने, तपाइँलाई व्यक्तिगत रूपमा अनुरोधहरूको संख्या घट्छ। र यो एक महत्त्वपूर्ण पक्ष हो। यदि तपाइँसँग यस्तो विश्वास छ भने, तपाइँ खराब व्यवहारबाट धेरै गुमाउनुहुन्छ।

टिरोलले देखाउँछ कि गतिशीलतामा, के सन्तुलन उत्पन्न हुन्छ त्यो आलोचनात्मक रूपमा थीटामा निर्भर गर्दछ, र प्रारम्भिक अवस्थाहरूमा होइन।

थीटाको परिचय दिएर, तपाईंले व्यक्तिको व्यक्तिगत जिम्मेवारी बढाउनुहुन्छ। यदि उसले राम्रो गर्छ भने, यो उसको लागि रेकर्ड गरिनेछ, मानिसहरू उहाँतिर फर्कनेछन्, यदि तिनीहरू अरूलाई फर्काउँदैनन् भने।

स्रोत: www.habr.com