निरपेक्ष नैतिकता को दुविधा

सेप्टेम्बर 27, 1983 को रातको साढे बाह्र बजे, Usenet समूह net.unix-wizards मा हस्ताक्षर गरिएको rms@mit-oz मा एउटा असामान्य सन्देश देखा पर्‍यो। सन्देशको शीर्षक छोटो र अत्यन्त आकर्षक थियो: "UNIX को नयाँ कार्यान्वयन।" तर युनिक्सको केही तयार-निर्मित नयाँ संस्करणको सट्टा, पाठकले कल फेला पारे:

यो धन्यवाद, म GNU (GNU's Not Unix) भनिने नयाँ, पूर्णतया युनिक्स-कम्प्याटिबल अपरेटिङ सिस्टम लेख्न सुरु गर्दैछु। म यसलाई सित्तैमा सबैलाई वितरण गर्नेछु। मलाई तपाईंको समय, पैसा, कोड, उपकरण - कुनै पनि मद्दत चाहिन्छ।

एक अनुभवी युनिक्स विकासकर्ताको लागि, सन्देश आदर्शवाद र अहंकारको मिश्रण थियो। लेखकले स्क्र्याचबाट सम्पूर्ण अपरेटिङ सिस्टम, धेरै उन्नत र शक्तिशाली, तर यसलाई सुधार गर्न मात्र होइन। GNU प्रणालीमा पाठ सम्पादक, कमाण्ड शेल, कम्पाइलर, साथै "अन्य धेरै चीजहरू" जस्ता सबै आवश्यक घटकहरू समावेश हुनु पर्ने थियो। तिनीहरूले अवस्थित युनिक्स प्रणालीहरूमा उपलब्ध नभएका अत्यन्तै आकर्षक सुविधाहरूको पनि प्रतिज्ञा गरे: लिस्प प्रोग्रामिङ भाषामा ग्राफिकल इन्टरफेस, त्रुटि-सहिष्णु फाइल प्रणाली, MIT नेटवर्क संरचनामा आधारित नेटवर्क प्रोटोकलहरू।

"GNU ले युनिक्स प्रोग्रामहरू चलाउन सक्षम हुनेछ, तर युनिक्स प्रणालीसँग मिल्दोजुल्दो हुनेछैन," लेखकले लेखे, "हामी विभिन्न अपरेटिङ सिस्टमहरूमा काम गरेको वर्षहरूमा परिपक्व भएका सबै आवश्यक सुधारहरू गर्नेछौं।"

उनको सन्देशमा शंकास्पद प्रतिक्रियाको अनुमान गर्दै, लेखकले यसलाई शीर्षक अन्तर्गत छोटो आत्मकथात्मक विषयवस्तुको साथ पूरक गरे: "म को हुँ?":

म रिचर्ड स्टालम्यान हुँ, मूल EMACS सम्पादकको सृष्टिकर्ता, जसको क्लोनहरू मध्ये एक तपाईंले सायद भेट्नुभएको छ। म MIT AI Lab मा काम गर्नुहुन्छ मसँग कम्पाइलरहरू, सम्पादकहरू, डिबगरहरू, कमाण्ड दोभाषेहरू, आईटीएस र लिस्प मेसिन अपरेटिङ सिस्टमहरू विकास गर्ने विस्तृत अनुभव छ। ITS मा टर्मिनल-स्वतन्त्र स्क्रिन समर्थन, साथै एक दोष-सहिष्णु फाइल प्रणाली र Lisp मेसिनहरूको लागि दुई विन्डो प्रणालीहरू लागू गरियो।

यो यति मात्र भयो कि स्टालम्यानको जटिल परियोजना प्रतिज्ञा अनुसार धन्यवाद दिनमा सुरु भएन। यो जनवरी 1984 सम्म थिएन कि रिचर्ड युनिक्स-शैली सफ्टवेयर विकासमा टाउकोमा डुब्यो। आईटीएस प्रणाली वास्तुकारको परिप्रेक्ष्यमा, यो मुरिस महलहरू निर्माण गर्नदेखि उपनगरीय शपिंग मल्लहरू निर्माण गर्ने जस्तो थियो। यद्यपि, युनिक्स प्रणालीको विकासले पनि फाइदाहरू प्रदान गर्‍यो। ITS, यसको सबै शक्तिको लागि, कमजोर बिन्दु थियो - यसले DEC बाट PDP-10 कम्प्युटरमा मात्र काम गर्‍यो। 80 को प्रारम्भमा, प्रयोगशालाले PDP-10 लाई त्याग्यो, र ITS, जो व्यस्त शहरको तुलनामा ह्याकरहरू, एक भूत शहर बन्यो। युनिक्स, अर्कोतर्फ, मूल रूपमा एक कम्प्युटर आर्किटेक्चरबाट अर्कोमा पोर्टेबिलिटीको लागि आँखाको साथ डिजाइन गरिएको थियो, त्यसैले त्यस्ता समस्याहरूले यसलाई धम्की दिएनन्। AT&T मा कनिष्ठ अनुसन्धानकर्ताहरू द्वारा विकसित, Unix कर्पोरेट रडार अन्तर्गत चिप्लियो र विचार ट्याङ्कहरूको गैर-लाभकारी संसारमा एक शान्त घर फेला पार्यो। MIT मा आफ्ना ह्याकर भाइहरू भन्दा कम स्रोतहरूसँग, Unix विकासकर्ताहरूले आफ्नो प्रणालीलाई भिन्न हार्डवेयरको चिडियाखानामा चलाउनको लागि अनुकूलित गरे। मुख्यतया 16-बिट PDP-11 मा, जसलाई ल्याब ह्याकरहरूले गम्भीर कार्यहरूको लागि अनुपयुक्त ठान्छन्, तर VAX 32/11 जस्ता 780-बिट मेनफ्रेमहरूमा पनि। 1983 सम्म, सन माइक्रोसिस्टम्स जस्ता कम्पनीहरूले तुलनात्मक रूपमा कम्प्याक्ट डेस्कटप कम्प्युटरहरू बनाएका थिए - "वर्कस्टेशनहरू" - पुरानो PDP-10 मेनफ्रेमसँग तुलना गर्न सकिन्छ। सर्वव्यापी युनिक्स पनि यी वर्कस्टेशनहरूमा बस्यो।

युनिक्स पोर्टेबिलिटी एप्लिकेसन र हार्डवेयर बीचको अमूर्तताको अतिरिक्त तहद्वारा प्रदान गरिएको थियो। विशेष कम्प्युटरको मेसिन कोडमा प्रोग्रामहरू लेख्नुको सट्टा, जसरी ल्याब ह्याकरहरूले PDP-10 मा ITS का लागि प्रोग्रामहरू विकास गर्दा गरे, Unix विकासकर्ताहरूले उच्च-स्तर C प्रोग्रामिङ भाषा प्रयोग गर्थे, जुन कुनै विशेष हार्डवेयर प्लेटफर्ममा बाँधिएको थिएन। एकै समयमा, विकासकर्ताहरूले इन्टरफेसहरूको मानकीकरणमा ध्यान केन्द्रित गरे जसको माध्यमबाट अपरेटिङ सिस्टमका भागहरू एक-अर्कासँग अन्तरक्रिया गर्छन्। नतिजा एक प्रणाली थियो जहाँ कुनै पनि भागलाई अन्य सबै भागहरूलाई असर नगरी र तिनीहरूको सञ्चालनमा अवरोध नगरी पुन: डिजाइन गर्न सकिन्छ। र प्रणालीलाई एक हार्डवेयर आर्किटेक्चरबाट अर्कोमा स्थानान्तरण गर्नको लागि, यो प्रणालीको केवल एक भागलाई रिमेक गर्न पर्याप्त थियो, र यसलाई पूर्ण रूपमा पुन: लेख्नको लागि। विशेषज्ञहरूले लचिलोपन र सुविधाको यो उत्कृष्ट स्तरको प्रशंसा गरे, त्यसैले युनिक्स चाँडै कम्प्युटर संसारमा फैलियो।

एआई ल्याब ह्याकरहरूको मनपर्ने दिमागको उपज ITS को मृत्युको कारण स्टालम्यानले GNU प्रणाली सिर्जना गर्ने निर्णय गरे। ITS को मृत्यु रिचर्ड सहित तिनीहरूको लागि एक झटका थियो। यदि जेरोक्स लेजर प्रिन्टरको कथाले स्वामित्व लाइसेन्सको अन्यायमा आँखा खोल्यो भने, आईटीएसको मृत्युले उसलाई घृणाबाट बन्द सफ्टवेयरमा सक्रिय विरोध गर्न धकेल्यो।

ITS को मृत्यु को कारण, यसको कोड जस्तै, अतीत मा जान्छ। 1980 सम्म, ल्याबका अधिकांश ह्याकरहरू पहिले नै लिस्प मेसिन र यसको लागि अपरेटिङ सिस्टममा काम गरिरहेका थिए।

Lisp एक सुरुचिपूर्ण प्रोग्रामिङ भाषा हो जुन डेटा संग काम गर्न को लागी उपयुक्त छ जसको संरचना पहिले नै अज्ञात छ। यो कृत्रिम बुद्धिमत्ता अनुसन्धानको अग्रगामी र "कृत्रिम बुद्धिमत्ता" शब्दका निर्माता जोन म्याकार्थी द्वारा सिर्जना गरिएको थियो, जसले 50 को दोस्रो भागमा MIT मा काम गर्यो। भाषाको नाम "सूची प्रशोधन" वा "सूची प्रशोधन" को लागि संक्षिप्त रूप हो। म्याकार्थीले स्ट्यानफोर्डको लागि एमआईटी छोडे पछि, ल्याबका ह्याकरहरूले लिस्पलाई केही हदसम्म परिवर्तन गरे, यसको स्थानीय बोली MACLISP सिर्जना गरे, जहाँ पहिलो 3 अक्षरहरू MAC परियोजनाको लागि खडा थिए, जसको लागि धन्यवाद, वास्तवमा, MIT मा AI प्रयोगशाला देखा पर्‍यो। प्रणाली आर्किटेक्ट रिचर्ड ग्रीनब्लाटको नेतृत्वमा, ल्याबका ह्याकरहरूले Lisp मेसिनको विकास गरे - Lisp मा प्रोग्रामहरू कार्यान्वयन गर्नको लागि एक विशेष कम्प्युटर, साथै यस कम्प्युटरको लागि अपरेटिङ सिस्टम - पनि, पक्कै पनि, Lisp मा लेखिएको।

80 को प्रारम्भमा, ह्याकरहरूको प्रतिस्पर्धी समूहले लिस्प मेसिनहरू उत्पादन र बिक्री गर्ने दुई कम्पनीहरू स्थापना गरेका थिए। ग्रीनब्लाटको कम्पनीलाई लिस्प मेसिन इन्कर्पोरेटेड वा साधारण LMI भनिन्थ्यो। उनले बाहिरी लगानी बिना गर्न र विशुद्ध "ह्याकर कम्पनी" सिर्जना गर्ने आशा राखे। तर अधिकांश ह्याकरहरू सिम्बोलिक्समा सामेल भए, एक सामान्य व्यावसायिक स्टार्टअप। 1982 मा, तिनीहरूले पूर्ण रूपमा MIT छोडे।

बाँकी रहेकाहरू एक हातको औंलामा गणना गर्न सकिन्छ, त्यसैले कार्यक्रमहरू र मेसिनहरू मर्मत गर्न लामो र लामो समय लागे, वा मर्मत भएनन्। र सबैभन्दा खराब, स्टालम्यानका अनुसार, "जनसांख्यिकीय परिवर्तनहरू" प्रयोगशालामा सुरु भयो। ह्याकरहरू, जो पहिले अल्पसंख्यकमा थिए, लगभग गायब भए, प्रयोगशालालाई शिक्षक र विद्यार्थीहरूको पूर्ण निपटानमा छोडेर, जसको PDP-10 प्रतिको मनोवृत्ति खुला रूपमा विरोधी थियो।

1982 मा, AI ल्याबले यसको 12-वर्ष पुरानो PDP-10 - DECSYSTEM 20 को लागि प्रतिस्थापन प्राप्त गर्यो। PDP-10 को लागी लेखिएका एप्लिकेसनहरू नयाँ कम्प्युटरमा कुनै समस्या बिना नै चल्यो, किनभने DECSYSTEM 20 अनिवार्य रूपमा अद्यावधिक गरिएको PDP थियो। -10, तर पुरानो अपरेटिङ सिस्टम बिल्कुल उपयुक्त थिएन - ITS लाई नयाँ कम्प्युटरमा पोर्ट गर्नु पर्ने थियो, जसको अर्थ लगभग पूर्ण रूपमा पुन: लेखिएको थियो। र यो एक समयमा हो जब यो गर्न सक्ने लगभग सबै ह्याकरहरूले प्रयोगशाला छोडेका छन्। त्यसैले व्यावसायिक Twenex अपरेटिङ सिस्टमले छिट्टै नयाँ कम्प्युटर कब्जा गर्यो। MIT मा रहेका केही ह्याकरहरूले मात्र यसलाई स्वीकार गर्न सक्थे।

"ह्याकरहरू बिना अपरेटिङ सिस्टम सिर्जना गर्न र मर्मत गर्न, हामी बर्बाद हुन्छौं," संकाय सदस्यहरू र विद्यार्थीहरूले भने। "हामीलाई केहि कम्पनी द्वारा समर्थित व्यावसायिक प्रणाली चाहिन्छ ताकि यसले यो प्रणालीबाटै समस्याहरू समाधान गर्न सक्छ।" स्टालम्यानले यो तर्क एक क्रूर गल्ती भएको सम्झना गरे, तर समयमा यो विश्वस्त थियो।

सुरुमा, ह्याकरहरूले Twenex लाई एक अधिनायकवादी कर्पोरेटोक्रेसीको अर्को अवतारको रूपमा देखे जुन उनीहरूले तोड्न चाहन्थे। नामले पनि ह्याकरहरूको शत्रुतालाई प्रतिबिम्बित गर्‍यो - वास्तवमा, प्रणालीलाई TOPS-20 भनिन्थ्यो, जसले TOPS-10 सँग निरन्तरताको संकेत गर्दछ, PDP-10 को लागि व्यावसायिक DEC प्रणाली पनि। तर वास्तुगत रूपमा, TOPS-20 TOPS-10 सँग केही मिल्दोजुल्दो थिएन। यो टेनेक्स प्रणालीमा आधारित थियो, जुन बोल्ट, बेरानेक र न्यूम्यानले PDP-10 को लागि विकास गरेका थिए। । स्टालम्यानले प्रणालीलाई TOPS-20 भन्नबाट बच्नको लागि "Twenex" भन्न थाले। "प्रणाली शीर्ष-अन्त समाधानहरूबाट टाढा थियो, त्यसैले मैले यसलाई यसको आधिकारिक नामले बोलाउन हिम्मत गर्न सकिन," स्टालम्यान सम्झन्छन्, "त्यसैले मैले यसलाई 'ट्वेनेक्स' बनाउन 'Tenex' मा 'w' अक्षर घुसाएँ।" (यो नाम "बीस" शब्दमा खेल्छ, अर्थात् "बीस")

Twenex/TOPS-20 चलाउने कम्प्युटरलाई विडम्बनापूर्ण रूपमा "Oz" भनिन्थ्यो। तथ्य यो हो कि DECSYSTEM 20 लाई टर्मिनल सञ्चालन गर्न एउटा सानो PDP-11 मेसिन चाहिन्छ। एक ह्याकर, जब उसले पहिलो पटक PDP-11 लाई यस कम्प्युटरमा जडान गरेको देख्यो, यसलाई विजार्ड अफ ओजको एक ढोंगी प्रदर्शनसँग तुलना गर्‍यो। "म महान र भयानक ओज हुँ! – उनले सुनाए । "मैले काम गरिरहेको सानो फ्राइलाई नहेर्नुहोस्।"

तर नयाँ कम्प्युटरको अपरेटिङ सिस्टममा केही हास्यास्पद थिएन। सुरक्षा र पहुँच नियन्त्रण आधारभूत स्तरमा Twenex मा निर्माण गरिएको थियो, र यसको अनुप्रयोग उपयोगिताहरू पनि सुरक्षालाई ध्यानमा राखेर डिजाइन गरिएको थियो। ल्याबको सुरक्षा प्रणालीको बारेमा निन्दनीय मजाकहरू कम्प्युटर नियन्त्रणको लागि गम्भीर युद्धमा परिणत भएका छन्। प्रशासकहरूले तर्क गरे कि सुरक्षा प्रणाली बिना, Twenex अस्थिर र त्रुटिहरूको लागि प्रवण हुनेछ। ह्याकरहरूले प्रणालीको स्रोत कोड सम्पादन गरेर स्थायित्व र विश्वसनीयता धेरै छिटो प्राप्त गर्न सकिने आश्वासन दिए। तर प्रयोगशालामा तिनीहरूमध्ये पहिले नै थोरै थिए कि कसैले उनीहरूको कुरा सुनेन।

ह्याकरहरूले सोचेका थिए कि उनीहरूले सबै प्रयोगकर्ताहरूलाई "स्टियरिङ विशेषाधिकारहरू" दिएर सुरक्षा प्रतिबन्धहरूको वरिपरि प्राप्त गर्न सक्छन् - उच्च अधिकार जसले उनीहरूलाई धेरै कामहरू गर्न सक्ने क्षमता दिन्छ जुन औसत प्रयोगकर्तालाई गर्न निषेध गरिएको छ। तर यस अवस्थामा, कुनै पनि प्रयोगकर्ताले कुनै पनि अन्य प्रयोगकर्ताबाट "स्टियरिङ विशेषाधिकारहरू" लिन सक्छ, र पहुँच अधिकारको कमीको कारणले उसले तिनीहरूलाई आफैमा फिर्ता गर्न सक्दैन। तसर्थ, ह्याकरहरूले आफैं बाहेक सबैबाट "स्टीयरिंग विशेषाधिकारहरू" खोसेर प्रणालीको नियन्त्रण प्राप्त गर्ने निर्णय गरे।

पासवर्डहरू अनुमान गर्दै र प्रणाली बुटिङ गर्दा डिबगर चलाउँदा केही गरेन। मा असफल भई "तख्तापलट", स्टालम्यानले सबै प्रयोगशाला कर्मचारीहरूलाई सन्देश पठाए।

"अहिलेसम्म कुलीनहरू पराजित भइसकेका थिए," उनले लेखे, "तर अब उनीहरूले माथिल्लो हात पाएका छन्, र सत्ता कब्जा गर्ने प्रयास असफल भएको छ।" रिचर्डले सन्देशमा हस्ताक्षर गरे: "रेडियो फ्री ओजेड" ताकि कसैले पनि उहाँ नै हो भनेर अनुमान नगरोस्। एक उत्कृष्ट भेष, प्रयोगशालामा सबैलाई सुरक्षा प्रणालीहरू र पासवर्डहरूको उपहासप्रति स्टालम्यानको मनोवृत्तिको बारेमा थाहा छ भन्ने कुरालाई ध्यानमा राख्दै। यद्यपि, पासवर्डहरूप्रति रिचर्डको घृणा MIT भन्दा धेरै टाढा जान्थ्यो। लगभग सम्पूर्ण ARPAnet, त्यो समयको इन्टरनेटको प्रोटोटाइप, स्टालम्यानको खाता अन्तर्गत प्रयोगशालाको कम्प्युटरहरूमा पहुँच थियो। यस्तो "पर्यटक" उदाहरणका लागि, क्यालिफोर्नियाका प्रोग्रामर डन हप्किन्स थिए, जसले ह्याकर वर्ड अफ माउथ मार्फत थाहा पाए कि तपाईले MIT मा प्रख्यात ITS प्रणालीमा 3 अक्षरहरू लगइन र पासवर्डको रूपमा स्टालम्यानको आद्याक्षरहरू प्रविष्ट गरेर प्रविष्ट गर्न सक्नुहुन्छ।

हप्किन्स भन्छन्, "एमआईटीले मलाई र अन्य धेरै मानिसहरूलाई उनीहरूको कम्प्युटर प्रयोग गर्ने स्वतन्त्रता दिनुभएकोमा म सधैं कृतज्ञ छु।"

यो "पर्यटक" नीति धेरै वर्षसम्म चल्यो जबसम्म आईटीएस प्रणाली रह्यो, र एमआईटीको व्यवस्थापनले यसलाई नम्रतापूर्वक हेर्यो। । तर जब ओजको मेसिन प्रयोगशालाबाट एआरपीनेटको मुख्य पुल बन्यो, सबै कुरा परिवर्तन भयो। स्टलम्यानले अझै पनि ज्ञात लगइन र पासवर्ड प्रयोग गरेर आफ्नो खातामा पहुँच प्रदान गर्यो, तर प्रशासकहरूले उसलाई पासवर्ड परिवर्तन गर्न र अरू कसैलाई नदिने माग गरे। रिचर्डले आफ्नो नैतिकतालाई उद्धृत गर्दै, ओजको मेसिनमा काम गर्न अस्वीकार गरे।

"जब पासवर्डहरू एआई ल्याब कम्प्युटरहरूमा देखा पर्न थाले, मैले पासवर्डहरू हुनु हुँदैन भन्ने मेरो विश्वासलाई पछ्याउने निर्णय गरें," स्टालम्यानले पछि भने, "र मैले कम्प्युटरलाई सुरक्षा प्रणालीहरू आवश्यक पर्दैन भन्ने विश्वास गरेपछि, मैले यी उपायहरूलाई कार्यान्वयन गर्न समर्थन गर्नु हुँदैनथ्यो। उनीहरु। "

स्टालम्यानले ठूलो र भयानक ओज मेसिनको अगाडि घुँडा टेक्न अस्वीकार गरेकोले ह्याकरहरू र ल्याबका वरिष्ठहरू बीचको तनाव बढ्दै गएको देखाएको छ। तर यो तनाव केवल ह्याकर समुदाय भित्रै उत्पन्न भएको द्वन्द्वको हल्का छाया थियो, जुन २ शिविरमा विभाजित थियो: LMI (Lisp Machines Incorporated) र Symbolics।

सिम्बोलिक्सले बाहिरबाट धेरै लगानी प्राप्त गर्यो, जसले ल्याबका धेरै ह्याकरहरूलाई आकर्षित गर्यो। तिनीहरूले MIT मा र यसको बाहिर दुवै Lisp मेसिन प्रणालीमा काम गरे। 1980 को अन्त्य सम्म, कम्पनीले 14 प्रयोगशाला कर्मचारीहरूलाई सल्लाहकारको रूपमा लिस्प मेसिनको आफ्नै संस्करण विकास गर्न नियुक्त गर्यो। बाँकी ह्याकरहरू, स्टालम्यानको गणना नगरी, LMI का लागि काम गरे। रिचर्डले पक्ष नलिने निर्णय गरे, र, आदतबाट बाहिर, आफ्नै लागि।

सुरुमा, Symbolics द्वारा भाडामा लिएका ह्याकरहरूले MIT मा काम गर्न जारी राखे, Lisp मेसिन प्रणालीमा सुधार गर्दै। तिनीहरू, LMI ह्याकरहरू जस्तै, तिनीहरूको कोडको लागि MIT लाइसेन्स प्रयोग गरे। यसले परिवर्तनहरू MIT मा फिर्ता गर्न आवश्यक छ, तर MIT लाई परिवर्तनहरू वितरण गर्न आवश्यक छैन। यद्यपि, 1981 को समयमा, ह्याकरहरूले एक सज्जन सम्झौताको पालना गरे जसमा तिनीहरूका सबै सुधारहरू MIT को Lisp मेसिनमा लेखिएको थियो र ती मेसिनका सबै प्रयोगकर्ताहरूलाई वितरण गरिएको थियो। मामिलाहरूको यो अवस्थाले अझै पनि ह्याकर सामूहिकको केही स्थिरता सुरक्षित गरेको छ।

तर 16 मार्च, 1982 - स्टालम्यानले यो दिनलाई राम्रोसँग सम्झन्छ किनभने यो उनको जन्मदिन थियो - सज्जनको सम्झौता समाप्त भयो। यो सिम्बोलिक्स व्यवस्थापनको आदेशमा भयो; तिनीहरूले यसरी आफ्नो प्रतिद्वन्द्वी, LMI कम्पनीलाई घाँटी थिच्न चाहन्थे, जसको लागि काम गर्ने धेरै कम ह्याकरहरू थिए। सिम्बोलिक्सका नेताहरूले यसरी तर्क गरे: यदि LMI सँग धेरै गुणा कम कर्मचारीहरू छन्, त्यसपछि यो बाहिर जान्छ कि लिस्प मेसिनमा समग्र काम यसको लागि लाभदायक छ, र यदि विकासको यो आदानप्रदान रोकियो भने, LMI नष्ट हुनेछ। यस उद्देश्यका लागि, तिनीहरूले इजाजत पत्रको दुरुपयोग गर्ने निर्णय गरे। LMI ले प्रयोग गर्न सक्ने प्रणालीको MIT संस्करणमा परिवर्तन गर्नुको सट्टा, तिनीहरूले MIT लाई प्रणालीको सिम्बोलिक्स संस्करणको साथ आपूर्ति गर्न थाले, जुन तिनीहरूले चाहेको भए पनि सम्पादन गर्न सक्थे। MIT मा लिस्प मेसिन कोडको कुनै पनि परीक्षण र सम्पादन सिम्बोलिक्सको पक्षमा मात्र गयो।

प्रयोगशालाको लिस्प मेसिन (पहिलो केही महिनाको लागि ग्रीनब्लाटको सहयोगमा) को रखरखावको लागि जिम्मेवार व्यक्तिको रूपमा, स्टालम्यान क्रोधित थिए। सिम्बोलिक्स ह्याकरहरूले सयौं परिवर्तनहरूसँग कोड प्रदान गरे जसले त्रुटिहरू निम्त्यायो। यो अल्टिमेटमलाई विचार गर्दै, स्टालम्यानले प्रयोगशालाको सिम्बोलिक्ससँगको सञ्चार काटिदिए, त्यो कम्पनीको मेसिनहरूमा फेरि कहिल्यै काम नगर्ने वाचा गरे, र एलएमआईलाई समर्थन गर्न MIT लिस्प मेसिनमा काममा सामेल हुने घोषणा गरे। "मेरो नजरमा, प्रयोगशाला एक तटस्थ देश थियो, दोस्रो विश्वयुद्धमा बेल्जियम जस्तै," स्टालम्यान भन्छन्, "र यदि जर्मनीले बेल्जियममा आक्रमण गर्‍यो भने, बेल्जियमले जर्मनी विरुद्ध युद्ध घोषणा गर्‍यो र बेलायत र फ्रान्समा सामेल भयो।"

जब सिम्बोलिक्सका कार्यकारीहरूले याद गरे कि तिनीहरूका नवीनतम आविष्कारहरू अझै पनि Lisp मेसिनको MIT संस्करणमा देखा पर्दै थिए, तिनीहरू क्रोधित भए र ल्याबको ह्याकरहरूलाई कोड चोरेको आरोप लगाउन थाले। तर स्टलम्यानले प्रतिलिपि अधिकार कानूनको उल्लङ्घन गरेनन्। उनले सिम्बोलिक्सद्वारा उपलब्ध गराएको कोडको अध्ययन गरे र भविष्यका सुधार र सुधारहरूको बारेमा तार्किक अनुमान लगाए, जसलाई उनले MIT को Lisp मेसिनको लागि स्क्र्याचबाट लागू गर्न थाले। सिम्बोलिक्स अधिकारीहरूले यसलाई विश्वास गरेनन्। तिनीहरूले स्टालम्यानको टर्मिनलमा स्पाइवेयर स्थापना गरे, जसले रिचर्डले गरेको सबै कुरा रेकर्ड गर्‍यो। त्यसैले तिनीहरूले कोड चोरीको प्रमाण सङ्कलन गर्न र MIT प्रशासनलाई देखाउने आशा गरे, तर 1983 को सुरुमा पनि देखाउन लगभग केहि थिएन। तिनीहरूसँग एक दर्जन वा सो ठाउँहरू थिए जहाँ दुई प्रणालीहरूको कोड अलि समान देखिन्थ्यो।

जब ल्याब प्रशासकहरूले स्टालम्यानलाई सिम्बोलिक्सको प्रमाण देखाए, उनले यसलाई खण्डन गरे, कोड समान थियो, तर उस्तै होइन। र उसले सिम्बोलिक्स व्यवस्थापनको तर्कलाई उसको विरुद्धमा बदल्यो: यदि समान कोडका यी दानाहरू उनीहरूमा खन्न सक्ने सबै हो भने, यसले मात्र प्रमाणित गर्छ कि स्टालम्यानले वास्तवमा कोड चोरेका थिएनन्। स्टालम्यानको कामलाई स्वीकृत गर्न प्रयोगशालाका प्रबन्धकहरूको लागि यो पर्याप्त थियो, र उनले यसलाई 1983 को अन्त्यसम्म जारी राखे। ।

तर स्टलम्यानले आफ्नो दृष्टिकोण परिवर्तन गरे। सिम्बोलिक्सका दावीहरूबाट आफूलाई र परियोजनालाई सकेसम्म जोगाउनको लागि, उहाँले तिनीहरूको स्रोत कोडहरू हेर्न पूर्ण रूपमा बन्द गर्नुभयो। उनले कागजातमा आधारित कोड लेख्न थाले। रिचर्डले सिम्बोलिक्सबाट सबैभन्दा ठूला आविष्कारहरूको अपेक्षा गरेनन्, तर तिनीहरूलाई आफैले कार्यान्वयन गरे, त्यसपछि मात्र तिनीहरूको कागजातमा भर पर्दै सिम्बोलिक्स कार्यान्वयनसँग अनुकूलताका लागि इन्टरफेसहरू थपे। उसले सिम्बोलिक्स कोड चेन्जलग पनि पढ्यो कि तिनीहरूले के बगहरू फिक्स गर्दैछन्, र उसले ती बगहरूलाई अन्य तरिकामा फिक्स गर्यो।

जे भयो त्यसले स्टलम्यानको संकल्पलाई बलियो बनायो। नयाँ सिम्बोलिक्स प्रकार्यहरूको एनालगहरू सिर्जना गरिसकेपछि, उनले प्रयोगशालाका कर्मचारीहरूलाई लिस्प मेसिनको एमआईटी संस्करण प्रयोग गर्न राजी गरे, जसले परीक्षण र त्रुटि पत्ता लगाउने राम्रो स्तर सुनिश्चित गर्‍यो। र MIT संस्करण LMI को लागी पूर्ण रूपमा खुला थियो। "म कुनै पनि मूल्यमा सिम्बोलिक्सलाई सजाय दिन चाहन्थें," स्टालम्यान भन्छन्। यो कथनले रिचर्डको चरित्र शान्तिवादीबाट टाढा छ भनेर मात्र होइन, तर लिस्प मेसिनमा भएको द्वन्द्वले उनलाई छिट्टै छोयो भनेर पनि देखाउँछ।

स्टालम्यानको हताश दृढ संकल्प बुझ्न सकिन्छ जब तपाईले यो उहाँलाई कस्तो देखिन्थ्यो - उसको "घर" को "विनाश", अर्थात् ह्याकर समुदाय र एआई ल्याबको संस्कृति। लेवीले पछि इमेल मार्फत स्टालम्यानको अन्तर्वार्ता लिए, र रिचर्डले आफूलाई १८६० र १८७० को दशकको भारतीय युद्धमा मारिएका याही भारतीय जनताका अन्तिम ज्ञात सदस्य इशीसँग तुलना गरे। यो समानताले घटनाहरूलाई एक महाकाव्य, लगभग पौराणिक दायरा दिन्छ। सिम्बोलिक्सका लागि काम गर्ने ह्याकरहरूले यसलाई अलि फरक प्रकाशमा देखे: तिनीहरूको कम्पनीले विनाश वा विनाश गरेन, तर केवल त्यो काम गर्यो जुन धेरै पहिले गरिनु पर्ने थियो। लिस्प मेसिनलाई व्यावसायिक क्षेत्रमा सारियो, सिम्बोलिक्सले कार्यक्रम डिजाइनमा आफ्नो दृष्टिकोण परिवर्तन गर्यो - ह्याकरहरूको डाइ-हार्ड ढाँचा अनुसार तिनीहरूलाई काट्नुको सट्टा, तिनीहरूले प्रबन्धकहरूको नरम र अधिक मानवीय स्तरहरू प्रयोग गर्न थाले। र उनीहरूले स्टालम्यानलाई न्यायोचित कारणको रक्षामा विरोधी लडाकुको रूपमा होइन, तर पुरानो सोचको वाहकको रूपमा माने।

व्यक्तिगत कलहले पनि आगोमा तेल थपेको छ । सिम्बोलिक्सको आगमन भन्दा पहिले पनि, धेरै ह्याकरहरूले स्टलम्यानलाई बेवास्ता गरे, र अब स्थिति धेरै पटक बिग्रिएको छ। "मलाई चाइनाटाउनको यात्रामा जान निमन्त्रणा दिइएन," रिचर्ड सम्झन्छन्, "ग्रीनब्लाटले यो चलन सुरु गर्यो: जब तपाइँ खाजा खान चाहानुहुन्छ, तपाइँ तपाइँका सहकर्मीहरूको वरिपरि जानुहुन्छ र उनीहरूलाई तपाइँसँग आमन्त्रित गर्नुहुन्छ, वा तिनीहरूलाई सन्देश पठाउनुहोस्। 1980-1981 मा कतै तिनीहरूले मलाई कल गर्न छोडे। उनीहरूले मलाई निमन्त्रणा मात्र दिएनन्, तर एकजनाले मलाई पछि स्वीकार गरेझैं उनीहरूले अरूलाई दबाब दिए ताकि कसैले मलाई खाजाको लागि योजनाबद्ध रेलहरूबारे बताउन नपरोस्।

स्रोत: linux.org.ru

रूसीमा स्वतन्त्रतामा जस्तै नि: शुल्क: अध्याय 7। निरपेक्ष नैतिकताको दुविधा

निरपेक्ष नैतिकता को दुविधा

एक टिप्पणी थप्न Отменить ответ