खबरको कर्म श्राप

अनपेक्षित परिणामहरू

"हबरको कर्म प्रणाली र प्रयोगकर्ताहरूमा यसको प्रभाव" कम्तिमा पाठ्यक्रमको लागि विषय हो
पिकाबुमा कर्मको विषय


म यो लेख सुरु गर्न सक्छु कि म लामो समय देखि Habr पढिरहेको छु, तर यो पूर्णतया सही कथन हुनेछैन। सही थीसिस यस्तो सुनिन्छ: "मैले लामो समयदेखि Habr बाट लेखहरू पढ्दै आएको छु" - तर मैले अन्ततः यस वसन्तमा दर्ता गर्ने निर्णय गर्दा समुदाय भित्र के भइरहेको थियो भन्नेमा मलाई चासो थिएन। यो एक व्यक्ति को एक विशिष्ट गल्ती हो जो एक खोज इन्जिन बाट Habr मा प्रोग्रामिंग को जटिलताहरु को बारे मा उपयोगी लेखहरु वा टेक्नोलोजी को दुनिया देखि रोचक समाचार पढ्न को लागी आउँछ। जबसम्म तपाईले पोर्टललाई यो सकारात्मक पक्षबाट मात्र हेर्नुहुन्छ, तपाईले हुड मुनि के भइरहेको छ भन्ने बारे प्रश्नहरू सोध्नु हुन्न। निस्सन्देह, टिप्पणी वा लेखहरूमा कहिलेकाहीं कर्मको उल्लेखहरू थिए - तर कर्म लगभग सबै प्रमुख पोर्टलहरूमा अवस्थित छ (मैले सहज रूपमा विश्वास गरें), यो स्वयं-नियमित अनलाइन समुदायहरूको लागि सामान्य हो।

मैले अचानक हरेक पाँच मिनेटमा एकभन्दा बढी टिप्पणी लेख्ने क्षमता गुमाएपछि मैले यसबारे गम्भीरतापूर्वक सोच्नुपरेको थियो।

एकै समयमा, बाहिरी रूपमा सबै कुरा राम्रो हुँदै गइरहेको थियो: मेरो टिप्पणीहरू सबै समय प्लसहरू पाइरहेका थिए, मेरो मूल्याङ्कन बढ्दै थियो - र अचानक यो बाहिरियो कि मसँग नकारात्मक कर्म थियो। इन्टरनेट संचारको मेरो सबै लामो अनुभव, सबै प्रयोगकर्ता बानीहरू, र सामान्य सामान्य ज्ञान पनि मलाई चिच्यायो कि यो एक प्रकारको गल्ती हो: अन्य साइट प्रयोगकर्ताहरूले साइट प्रयोगकर्ताको अनुमोदन दर एकै समयमा बढ्न र घट्न सक्दैन! तर मैले टाउको काट्ने होइन, तर एउटा सानो अध्ययन गर्ने निर्णय गरें, दुबै विश्लेषणात्मक (कर्मको बारेमा प्रयोगकर्ताको राय अध्ययन गर्ने रूपमा) र सांख्यिकीय (खाता कार्यसम्पादन विश्लेषणको रूपमा)।

कर्मको साथ प्रयोगकर्ताहरूको युद्धको इतिहास धेरै धनी भयो। सफलताको बिभिन्न डिग्रीको साथ, यो एक दशक भन्दा बढी समयदेखि चलिरहेको छ, दर्जनौं अवरुद्ध पीडितहरू र धेरै मेटाइएका लेखहरू। यसबाहेक, अनौठो रूपमा, मेरो समस्या (ग्रेड र कर्म बीचको भिन्नता) व्यावहारिक रूपमा तर्कमा प्रयोग गरिएको छैन - खुला API को दिनहरूमा पनि, यी गणनाहरू प्रयोग गरिएन। अपेक्षाकृत भर्खरको पोष्टमा केवल एक टिप्पणीकर्ता नजिक आए:

"वास्तवमा, के खोज्नको लागि रोचक छ: के त्यहाँ मानिसहरूले आफ्नो टिप्पणीहरूमा ठूलो फाइदाहरू सहित कर्मको लागि अस्वीकार गरेका छन्?"
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19650144

सांख्यिकीय भागमा तपाईले देख्न सक्नुहुन्छ कि हो, त्यहाँ त्यस्ता व्यक्तिहरू छन्। तर तथ्याङ्कहरू बिना पनि, प्रयोगकर्ताहरूले, सिद्धान्तमा, कर्मको बारेमा सबै कुरा बुझेका छन्।

यहाँ दस वर्ष अघिको पोस्ट छ:

हबमा ठूलो समस्या यो हो कि त्यहाँ धेरै प्रयोगकर्ताहरू छन् जसले सिद्धान्त अनुसार कर्ममा माइनस राख्छन्: "ओह, तपाइँको मेरो भन्दा फरक राय छ, यहाँ कर्ममा माइनस छ।" यद्यपि, मेरो लागि, प्रतिवाद र राम्रोसँग प्रस्तुत विरोधी स्थितिको साथ एक राम्रो तर्कपूर्ण टिप्पणीले टिप्पणीको लागि माइनस पनि योग्य छैन, लेखकको लागि धेरै कम कर्म। दुर्भाग्यवश, Habré मा व्यावहारिक रूपमा तर्कसंगत बहस र बलियो प्रतिद्वन्द्वी को सम्मान को संस्कृति छैन; धेरै मानिसहरू केवल आफ्नो टोपी फ्याँकन चाहन्छन्।
सामान्यतया, मेरो विचार छ कि मूल्याङ्कनलाई दुई काउन्टर "रेटिङ" र "कर्म" मा विभाजन गर्नु अज्ञानी छ र त्यसैले गलत र अप्रभावी छ।
https://habr.com/ru/post/92426/#comment_2800908

यहाँ पाँच वर्ष अघिको पोस्ट छ:

केवल केसहरू जहाँ कर्म कम्तिमा 15 एकाइहरू द्वारा परिवर्तन गरिएको विश्लेषण गरिएको थियो, तर यसले समग्र रूपमा चित्र परिवर्तन गर्दैन, किनभने र यस अवस्थामा अनुपात 30% देखि 70% छ। तपाईले देख्न सक्नुहुन्छ, कर्म प्रायः टिप्पणीहरूको कारणले हराएको छ, र लिखित लेखहरूको कारण उठाइएको छ।
https://habr.com/ru/post/192376/

यहाँ तीन वर्ष अघिको सुधार प्रस्ताव छ:

प्रस्ताव:
लेख प्रकाशित गरेपछि लेखका लेखकहरूलाई निश्चित अवधिमा (उदाहरणका लागि, एक हप्ता) मात्र कर्मको लागि मतदान गर्न अनुमति दिनुहोस्। यदि कुनै व्यक्तिले पछिल्लो हप्तामा केहि प्रकाशित गरेको छैन भने, उसलाई टिप्पणीको लागि कर्म दिन सकिँदैन। नियम रिड-मात्र खाताहरूमा लागू गर्न आवश्यक छैन - तिनीहरूले उपयोगी टिप्पणीहरूको साथ कर्म प्राप्त गर्छन्।
Commentary:
धेरै पटक, Habr प्रयोगकर्ताहरूले अन्य व्यक्तिको पोष्टहरूमा आपत्तिजनक टिप्पणीहरूको लागि कर्म निकासी भएको गुनासो गर्छन्। उदाहरण को लागी, यो पोस्ट मा समस्या 2012 मा फिर्ता वर्णन गरिएको थियो। चीजहरू आज पनि त्यहाँ छन्।
https://github.com/limonte/dear-habr/issues/49

यही विषयमा तीन वर्षअघिको अर्को संवाद यहाँ प्रस्तुत छ:

डा मेटालियस
म तपाईलाई भन्न सक्छु किन मैले टिप्पणीहरू लेख्न बन्द गरें (म यसलाई एक अपवाद बनाउँछु): किनभने यो कर्म कमाउन गाह्रो छ, किनकि यसको लागि तपाईंले लगातार केहि प्रकारका लेखहरू उत्पन्न गर्न आवश्यक छ, तर यसलाई गुमाउन धेरै सजिलो छ। सही लेख्दा खेर जाँदैन भन्ने कुरा सत्य होइन । यो धेरै कारणहरु को लागी कम गर्न सकिन्छ: एक विवाद मा तपाईं संग सहमत छैन, उसले सोच्यो कि टिप्पणी मा केहि तथ्य गलत थियो, वा ऊ केवल एक खराब मूड मा थियो।

maxshopen
हो, यो हाब्रासिस्टमको पुरानो रोग हो। यो मानिएको थियो कि सकारात्मक कर्म भएकाहरू पर्याप्त छन् र कसैलाई मात्र माइनस गर्दैनन्। एक समयको कुरा हो, सबै कुरा झन् नराम्रो थियो - जति धेरै कर्म, प्रयोगकर्ताले जति धेरै माइनस राख्न सक्छ, जुन "स्टार-स्टडेड" हबब्राउजरहरूको जोडीले -6, -8 बाँया र दायाँ जो कोहीलाई हस्तान्तरण गरेर समाप्त भयो, त्यसपछि। सम्भावनाहरू एकमा काटियो। कर्मको अर्थतन्त्रका सिर्जनाकर्ताहरूले सुरुमा स्पष्ट रूपमा गुमनामताको भ्रष्टतालाई ध्यानमा राखेनन्।
भोट गर्दा, प्रयोगकर्ताबाट कर्मको रूपमा कर्मको निश्चित रकम कटौती गरिन्छ भन्ने तथ्यले यो प्रणाली अलि पहिले नै सन्तुलित हुनुपर्छ जस्तो लाग्छ। तपाईलाई धेरै आवश्यक छैन - 0,2-0,5 पर्याप्त छ। यसले कसैलाई भोट दिने वा नदिने निर्णय गर्दा मतदाताहरूको जिम्मेवारी धेरै बढ्छ।
https://habr.com/ru/post/276383/#comment_8761911

र अन्तमा, यस वर्षको सुरुबाट पोस्टमा टिप्पणीहरू:

कर्म प्रणालीको आत्म-नियमनको लागि धेरै राम्रो उपकरण होइन। कर्म प्रायः ती व्यक्तिहरू द्वारा मूल्याङ्कन गरिन्छ जो एक व्यक्ति (वा उसको स्थिति पनि) सँग असन्तुष्ट छन्। फलस्वरूप, यो जान्छ कि कर्म प्राप्त गर्न धेरै गाह्रो छ, तर यसलाई गुमाउन धेरै सजिलो छ। यसले मानिसहरूलाई फेरि सोच्न बाध्य बनाउँछ - यदि यो धेरै लोकप्रिय छैन भने यो आफ्नो विचार व्यक्त गर्न लायक छ? आखिर, यदि मैले यो एक पटक व्यक्त गरें भने, तिनीहरूले यसलाई अस्वीकार गर्नेछन् र मेरो कर्म बर्बाद गर्नेछन्, र म यसलाई अब व्यक्त गर्न सक्षम हुनेछैन। यसले यो तथ्यलाई निम्त्याउँछ कि स्रोतमा केवल एक राय रहन्छ, र अन्य सबै भीड बाहिर छन्।
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19647340

यहाँ एउटा टिप्पणी छ कि "लेख लेख्नु" ले वास्तवमा कर्म प्रणालीलाई किन बचत गर्दैन:

एक लेखले कर्मको सन्दर्भमा लगभग केहि पनि ल्याउँदैन, र एक असफल टिप्पणीको लागि एक व्यक्तिलाई पूर्ण रूपमा डम्प गर्न सकिन्छ।
यहाँ समस्या मूल्याङ्कन र कर्मको विभाजन हो। यसले मानिसहरूको टाउकोमा यस्तो काम गर्दछ:
1. सामग्री मूल्याङ्कन एउटा लेख वा टिप्पणी प्रति मेरो दृष्टिकोण हो
2. कर्मको मूल्याङ्कन व्यक्तिगत रूपमा व्यक्तिप्रति मेरो दृष्टिकोण हो
अन्त्यमा
1. यदि तपाईंले संसारमा सबै भन्दा राम्रो लेख लेख्नुभयो भने, तिनीहरूले तपाईंलाई लेख (रेटिङमा) को लागि धेरै प्लसहरू दिनेछन् र तपाईंको लक्ष्य पूरा भएको विचार गर्नुहोस्।
2. यदि तपाईंले "लाइनमा पर्दैन" भन्ने टिप्पणी लेख्नुभयो भने, त्यसपछि तपाईंको टिप्पणीलाई डाउनभोट गरिनेछ, र यसबाहेक, यदि तपाईंले त्यस्तो सोच्नुहुन्छ भने, तपाईं स्पष्ट रूपमा त्यस्तो व्यक्ति हुनुहुन्छ, त्यसैले यो तपाईंको कर्म हो।
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19649262

कर्म प्रणालीसँग असन्तुष्ट धेरैले यो प्रशासनको जानाजानी नीति हो भन्ने अर्थमा बोल्छन् - उदाहरणका लागि यो टिप्पणीमा वा यो। निस्सन्देह, यसको धेरै अप्रत्यक्ष प्रमाणहरू छन्:

• API लाई हटाइएको थियो ताकि यो गतिशीलता अनुगमन गर्न अब सम्भव थिएन;
• हामीले एक गतिशील मूल्याङ्कन बनायौं ताकि कुल मूल्याङ्कनहरू प्रोफाइलमा प्रत्यक्ष रूपमा हेर्न सकिँदैन;
• तिनीहरूले निरन्तर "कर्मोग्राफ" लाई सन्दर्भ गर्छन्, जसको अनुसार त्यहाँ माइनसहरू भन्दा बढी प्लसहरू छन् (कर्म र ग्रेडहरू बीचको सम्बन्ध पनि छलफल गरिएको छैन);
• त्यहाँ धेरै कुराहरू छन्, तर आधार बिना, त्यो कर्मले प्रकाशनहरू र टिप्पणीहरूको गुणस्तरलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ (जसले तथ्याङ्कहरूको विरोधाभास गर्दछ, जस्तै हामी मूल्याङ्कन संकेतकहरूबाट देख्छौं)।

त्यो पनि सम्झाउछु कर्मको अस्तित्वको औचित्य कतै पनि दिइएको छैन जुन रूप मा यो अवस्थित छ।

हामी यी षड्यन्त्र सिद्धान्तहरूलाई कुनै पनि हिसाबले प्रमाणित गर्न सक्दैनौं। तर मलाई लाग्छ कि बिन्दु तिनीहरूमा छैन - यहाँ मानिसहरू माइनस कर्ममा जस्तै समस्या छ: कसैको सत्यतामा अभेद्य विश्वास, यस हदसम्म कि जो कोही पनि तपाईसँग असहमत छन् "खराब व्यक्ति" को रूपमा बुझिन्छ। Habr का नेताहरूले यस्तै निर्णय गरे - हामी प्रयोगकर्ताहरूलाई तिनीहरूका सन्देशहरूबाट अलग मूल्याङ्कन गर्नेछौं। र दस वर्ष भन्दा बढीको लागि तिनीहरूले यो वर्गीकरण प्रयोगकर्ताहरूको लागि गलत दृष्टिकोण हो भनेर व्याख्या गर्न सक्षम छैनन्। तिनीहरू स्मार्ट छन्, तिनीहरूले सम्पूर्ण पोर्टल सिर्जना गरे। त्यसोभए तपाईले आफ्नै Habr सिर्जना गर्नुहोस् - त्यसपछि हामी कुरा गर्नेछौं (वैसे, यो हास्यास्पद छ शाब्दिक रूपमा यी सर्तहरूमा कर्मको रक्षकले मेरो दावीहरूको जवाफ दियो - "पहिले यसलाई प्राप्त गर्नुहोस्")

व्यक्तिगत रूपमा, म मान्दछु कि कर्मको योजना हामीकहाँ आयो कुष्ठरोग, जहाँ एक समयमा ठूला इन्टरनेट पोर्टलहरूको हालका मालिकहरू ह्याङ आउट थिए। हब्र एउटै लेप्राको रूपमा सुरु भयो - निमन्त्रणा र पारस्परिक मूल्याङ्कनको साथ बन्द क्लब, यदि असन्तुष्ट भए, उनले क्लब छोडे। ती दिनहरू लामो समय बितिसकेका छन्, क्लब लामो समयदेखि बन्द भएको छैन, मूल्याङ्कनहरू लामो समयदेखि "अर्को क्लब सदस्य" लाई नभई सामान्य टिप्पणी र लेखहरूको लागि एक साधारण प्रयोगकर्तालाई दिइएको छ। तर, आन्तरिक अतिवादले प्रशासनलाई जान दिँदैन । सबैजना सोच्छन् - वास्तवमा, केटाहरूले ठूलो लाभदायक पोर्टल सिर्जना गरेका छन्, उनीहरूले धेरै वर्षको लागि प्राविधिक विषयहरूमा लेख लेखिरहेका छन् - कसरी उनीहरूलाई केहि थाहा छैन? यसको मतलब यो हो कि यदि सबै खराब छ भने, तिनीहरू, खलनायकहरूले यसलाई त्यसरी नै इरादा गरे। तर वास्तविकतामा, प्रशासकहरू केवल बाल्यकालमा अड्किएका छन्। र पोर्टल जति ठूलो र अधिक लाभदायक छ, झूटो बुझिएको गर्वबाट, तपाईंको धेरै वर्षको गल्तीहरू स्वीकार गर्न झन् गाह्रो छ।

भ्रम

यी गहिरो पानी, वाटसन, गहिरो पानी हो। मैले भर्खरै डुब्न थालें।
"शेर्लक होम्स" को विशेष संस्करण


तल म कर्मको लागि "कर्म" शब्द प्रयोग गर्नेछु, र लेख र टिप्पणीहरूको लागि प्रयोगकर्ताले प्राप्त गरेका सबै फाइदा र विपक्षहरूको कुल योगको लागि शब्द "स्कोर" वा "कुल स्कोर" प्रयोग गर्नेछु।

इतिहासलाई हेरेर, हामी संख्याहरू हेर्ने प्रयास गर्नेछौं। हालसालै त्यहाँ तथ्याङ्क विश्लेषणको सम्पूर्ण श्रृंखला थियो, तर यो केवल हालको वर्षको लागि चिन्तित छ - मलाई कुल प्रयोगकर्ता मूल्याङ्कन बुझ्न आवश्यक छ। हामीसँग एपीआई नभएकोले, र वास्तविक मूल्याङ्कनको सट्टा, प्रोफाइलले शंकास्पद मूल्याङ्कन देखाउँछ, मैले गर्नुपर्ने भनेको प्रत्येक टिप्पणी अध्ययन गर्ने र लेखक र त्यसबाट मूल्याङ्कन गर्ने बारे डाटा सङ्कलन गर्नु थियो। मैले ठ्याक्कै त्यही गरें।

मैले समयको सुरुदेखि नै प्रत्येक प्रकाशन खोलेको छु, त्यसबाट प्रकाशनको लेखकको उपनाम र लेखको मूल्याङ्कन, र त्यसपछि टिप्पणीकर्ताहरूको उपनाम र उनीहरूको टिप्पणीहरूको मूल्याङ्कन निकालेको छु।

यहाँ मुख्य पार्सर कोड छ।

import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv

def get_doc_by_id(pid):
    fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
    with open(fname, "a", newline="") as file:
        try:
            writer = csv.writer(file)
            r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
            if r.status_code == 404: # проверка на существование
                pass
            else:
                r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
                soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
                if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
                    pass
                else:
                    doc = []
                    cmt = []
                    doc.append(pid) #номер
                    doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
                    doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
                    writer.writerow(doc)
                    comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
                    for x in comments:
                        if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
                            cmt.append(x['id'][8:]) #номер
                            cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
                            cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
                            writer.writerow(cmt)
                            cmt = []
        except requests.exceptions.ConnectionError:
            pass

x = int(input())
y = int(input())

for i in range(x, y):
    get_doc_by_id(i)
    print(i)

परिणाम habrbase फाइलमा निम्न तालिका थियो:

मैले प्रयोगकर्ताहरूलाई समूहबद्ध गरें र habrauthors.csv भनिने "प्रयोगकर्ता - उसको मूल्याङ्कनको योग" को रूपमा नतिजा पाएँ। त्यसपछि मैले यी प्रयोगकर्ताहरू मार्फत जान थालेँ र तिनीहरूको प्रोफाइलबाट डाटा थप्न थालें। कहिलेकाहीँ जडान टुट्न सक्ने हुनाले, वा पृष्ठ लोड गर्दा केही अनौठो त्रुटि देखा पर्न सक्छ, मैले कुन प्रयोगकर्तालाई अन्तिममा प्रशोधन गरिएको थियो र त्यहाँबाट जारी राख्नुपर्छ।

यहाँ माध्यमिक प्रशोधन कोड छ:

import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd

def len_checker():
    fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
    with open(fname, "r") as file:
        try:
            authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
        except:
            authorsList = 0
        return authorsList

def profile_check(nname):
    try:
        r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
        if r.status_code == 404: # проверка на существование
            pass
        else:
            ValUsers = []
            r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
            soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
            if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
                valKarma = 0
                valComments = 0
                valArticles = 0
            else:
                valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
                valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
                valKarma = float(valKarma)
                tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
                mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
                valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
                if valArticles.isdigit() == True:
                    valArticles = int(valArticles)
                else:
                    valArticles = 0
                valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
                if valComments.isdigit() == True:
                    valComments = int(valComments)
                else:
                    valComments = 0
            ValUsers.append(valKarma)
            ValUsers.append(valComments)
            ValUsers.append(valArticles)
    except requests.exceptions.ConnectionError:
        ValUsers = [0,0,0]
    return ValUsers


def get_author_by_nick(x):
    finalRow = []
    df = pd.DataFrame
    colnames=['nick', 'scores']
    df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
    df1 = df.loc[x:]

    fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'

    with open(fname, "a", newline="") as file:
        writer = csv.writer(file)
        for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
            valName = getattr(row, "nick")
            valScore = getattr(row, "scores")
            valAll = profile_check(valName)
            finalRow.append(valName)
            finalRow.append(valScore)
            finalRow.append(valAll[0])
            finalRow.append(valAll[1])
            finalRow.append(valAll[2])
            writer.writerow(finalRow)
            print(valName)
            finalRow = []

n = len_checker()
get_author_by_nick(n)

त्यहाँ धेरै जाँचहरू छन्, किनभने Habr पृष्ठहरूमा धेरै अनौठो चीजहरू हुन्छन्, मेटाइएका टिप्पणीहरूबाट सुरु हुन्छ र केही रहस्यमय प्रयोगकर्ताहरूसँग समाप्त हुन्छ। उदाहरणका लागि, मेरो नमूनामा दर्ता वर्ष 2001 कसरी देखा पर्‍यो? प्रयोगकर्ता डेटा सङ्कलन गर्न, मैले साइटको मोबाइल संस्करण पार्स गरें, र केही प्रयोगकर्ताहरूका लागि यो संस्करणले प्रयोगकर्तालाई मेटाइएको मात्र रिपोर्ट गर्दैन, तर निम्न सन्देश पनि प्रदर्शन गर्दछ: "आन्तरिक त्रुटि (मध्यवर्ती मान)। नक्शा कुनै प्रकार्य होइन। ।" सबै टिप्पणीहरू बाँकी छन्, मेटाइएका र अपठनीय दुवै, त्यसैले मैले तिनीहरूको दर्ता मिति 2001 मा सेट गरें। पछि, मैले पत्ता लगाए कि यी मध्ये केही प्रयोगकर्ताहरू साइटको नियमित संस्करणमा देखिने छन् - यदि तिनीहरू मेटिएका वा रोकिएका छैनन्। तर त्यहाँ केवल 250 मात्र छन्, र ती मध्ये आधा अब अवस्थित छैन, मैले तिनीहरूलाई नछुने निर्णय गरें।

habrdata तालिकाको अन्तिम संस्करण यस्तो देखिन्छ: ['निक', 'स्कोर', 'कर्म', 'टिप्पणीहरू', 'लेख', 'रेगडेट']। तपाईं यसलाई डाउनलोड गर्न सक्नुहुन्छ यहाँ.

र यो कसरी तिनीहरू दर्ता मिति द्वारा वितरण गरिन्छ। म भन्छु कि लामो अवधिमा दर्तामा केही गिरावट आएको छ।

दर्ताको वर्ष	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019
प्रयोगकर्ताहरू	2045	11668	12463	5028	5346	13686	11610	9614	9703	6594	8926	7825	5912	3673

कुलमा, हामीसँग 114 प्रयोगकर्ताहरू थिए जसले कहिल्यै टिप्पणी वा लेख लेखेका थिए। प्रयोगकर्ताहरूको लागि कर्म र मूल्याङ्कन ग्राफ कस्तो देखिन्छ हेरौं:

खैर, यी ग्राफहरूको लागि उत्कृष्ट भिजुअलाइजरलाई धन्यवाद ट्याब्लु.

हामीसँग बिल्कुल पागल आउटलियरहरू छन्, तपाइँ तिनीहरूलाई ग्राफमा देख्न सक्नुहुन्छ। प्रयोगकर्ता भनौं alizar (UPD) उनको सबै टिप्पणी र प्रकाशनहरूको लागि उनले 268 हजार भन्दा बढी प्लसहरू प्राप्त गरे! र उहाँ त्यहाँ यस स्ट्र्याटोस्फियरमा पूर्ण रूपमा एक्लै तैरनुहुन्छ, बाँकी कम वा कम सफलहरू लगभग 30 हजारको उचाइमा ह्याङ्ग आउट हुन्छन्। यो कर्मको साथ एउटै कथा हो - प्रयोगकर्ता जेलेनीकोट कर्म 1509 हो, र दैनिक जीवन कतै 500 मा सुरु हुन्छ। मैले नमूना काटेको छैन, मैले ग्राफलाई अलि नजिक ल्याएको छु ताकि तपाईले साधारण प्रयोगकर्ताहरूको वितरणलाई नजिकबाट हेर्न सक्नुहुन्छ।

यहाँ, कामदारहरूको अनुरोधमा, प्रमुख सूचकहरूद्वारा शीर्ष 10 प्रयोगकर्ताहरू थपिएका छन्

प्रयोगकर्ताहरूको सम्पूर्ण मात्राको द्रुत विश्लेषणले हामीलाई देखाउँछ कि त्यहाँ कुनै स्पष्ट सहसंबंधहरू छैनन्, या त शुद्ध रूपमा वा उत्सर्जन कटौतीको साथ, त्यसैले म यसमा ध्यान दिने छैन। यो ननलाइनर निर्भरता घुमाउन वा हामीसँग त्यस्ता कुनै क्लस्टरहरू छन् भने हेर्न रोचक हुनेछ। अवश्य पनि, म यो सबै गर्दिन - जो कोहीले CSV डाउनलोड गर्न र R वा SPSS मा सम्पादन गर्न सक्छ। म सीधै मलाई चिन्तित पार्ने कुराहरूमा जानेछु - सकारात्मक मूल्याङ्कन स्कोर भएका तर नकारात्मक कर्म स्कोर भएका व्यक्तिहरू (र यसको विपरीत)। हामीसँग यी प्रियहरूका 4235 प्रयोगकर्ताहरू छन्। यहाँ तिनीहरू चार्टमा छन्। तिनीहरूमध्ये 2866 प्रयोगकर्ताहरूले मेरो बाटो दोहोर्याइयो, रेटिङमा प्लसहरू छन्, तर कर्ममा माइनस।

3 मध्ये 4-114 हजार त्रुटिको मार्जिन भित्र एक तुच्छ आंकडा जस्तो देखिन्छ। वैसे, नकारात्मक कर्म भएका सबै प्रयोगकर्ताहरू एउटै त्रुटि भित्र छन्। तिनीहरूमध्ये 4652 मात्र छन्। तर तथ्याङ्कविद्हरूले गर्न मन पराएको रूपमा, तर मानिसहरूको रूपमा डेटालाई टाढाबाट हेरौं।

कुल प्रयोगकर्ताहरू: 114 343
कर्म <5: 89 447
समावेश शून्य कर्म: 67 890
समावेश नकारात्मक कर्म: 4 652
कर्म >= ५ र भोट गर्ने क्षमता: 24 896

यसरी हामी देख्छौं कि समुदाय वास्तवमा "समुदाय" होइन। यो "मौन बहुमत", जसले केहि गर्न सक्दैन र त्यसैले केहि गर्दैन। प्रयोगकर्ताहरूको पाँचौंसँग पोर्टलको सामग्री नियन्त्रण गर्ने वास्तविक अवसरहरू छन्; तिनीहरू समुदाय हुन्। त्यसोभए, जब तिनीहरूले तपाईंलाई हब्रको कुल जनसंख्या एक लाखमा स्तब्ध पार्छन् र भन्छन् "एक लाख मानिसहरू सबै कुरामा खुसी छन्, तर तपाईं हुनुहुन्न" - यो पूर्ण रूपमा सत्य होइन।

र यहाँ मूल्याङ्कन लागि समान लेआउट छ:
कुल प्रयोगकर्ताहरू: 114 343
मूल्याङ्कन <5: 57 223
समावेश शून्य मूल्याङ्कन: 26 207
समावेश नकारात्मक मूल्याङ्कन: 9 737
स्कोर >=5 र स्कोरको लागि धन्यवाद भोट गर्ने काल्पनिक अवसर: 57 120

र यहाँ हामी देख्छौं कि यदि भोट गर्ने अधिकार ग्रेड द्वारा निर्धारण गरिएको थियो र कर्मले होइन, तब आधा भन्दा बढी प्रयोगकर्ताहरूले मतदान गर्न सक्थे। र यो मूल्याङ्कन दिन सक्नेहरूको विचारमा मात्र हो, अर्थात्। कर्मका मालिक ! नि: शुल्क मतदानको मामलामा, पक्कै पनि, 90 प्रतिशतले मतदान गर्न सक्छ।

त्यहाँ एक सामान्य तर गलत विश्वास छ कि "तपाईले केवल एउटा लेख लेख्नु पर्छ" यो चयन समुदायमा प्रवेश गर्न। यो सत्य होइन - त्यहाँ कर्म >=5 भएका लेखहरूको 24 हजार लेखकहरू मात्र छन् (केही विशेष योग्यताका लागि अन्य 900 प्रयोगकर्ताहरूले लेखहरू बिना 5 भन्दा बढी कर्म प्राप्त गरे; स्पष्ट रूपमा यी अघिल्लो नियमहरूको प्रतिध्वनिहरू हुन् र उनीहरूले सुरक्षित गरेका कर्महरू हुन्। प्राचिन समय)। तथ्यको बावजुद कम्तिमा एक लेख 36 हजार भन्दा बढी प्रयोगकर्ताहरू द्वारा लेखिएको थियो, लेखका लेखकहरूको एक तिहाइले जीवनको अधिकार प्राप्त गरेनन्।

हुनसक्छ उल्लिखित तेस्रो लेखकहरूको नराम्रो प्रतिष्ठा थियो, सायद तिनीहरूका लेखहरू खराब थिए र समुदायले मन पराएनन्? होइन, उही तथ्याङ्कले हामीलाई बताउँछ कि कम्तिमा एउटा लेख लेख्ने तर ४ भन्दा बढी कर्म हासिल नगर्ने ९०%को पनि समग्र सकारात्मक मूल्याङ्कन छ। तर मूल्याङ्कनले केही मतलब गर्दैन, किनभने तिनीहरूसँग "कम कर्म" छ। त्यसोभए तपाईंसँग सकारात्मक मूल्याङ्कनहरू हुन सक्छन्, लेखहरू छन्, तर एकै समयमा उच्च कर्म र "समुदायलाई विनियमित" गर्ने क्षमता छैन। यो तिम्रो र हाम्रो होइन। "यो मेरो दाँत होइन र तिम्रो दाँत होइन, यो तिनीहरूको दाँत हो।" .

यो अनुपात अवधिहरूमा पनि रहन्छ, उदाहरणका लागि, यदि हामीले 2016 वा 2018 पछिको दर्ता मिति भएका प्रयोगकर्ताहरूलाई मात्र लियौं, जब "परियोजना मर्जरहरू" भयो। कम्तिमा एउटा लेख भएका ९०% प्रयोगकर्ताको कुल सकारात्मक मूल्याङ्कन छ, तर तीमध्ये एक तिहाइसँग ५ भन्दा कम कर्म छ र लेखहरूलाई मतदान गर्न सक्दैनन्। अर्थात्, "कर्म बढाउन लेखहरू लेख्नुहोस्" लगभग 90-5% केसहरूमा काम गर्दछ।

यहाँ अर्को सरल अनुपात हो जसले तपाईंलाई के भइरहेको छ भन्ने बारे सबै कुरा बताउनेछ:

78205 बाट प्रयोगकर्ताहरू 114 343 कुल स्कोर ० भन्दा बढी छ। यसरी तिनीहरूको लेख र टिप्पणीहरूको मूल्याङ्कन गरिन्छ, त्यो हो, पोर्टल भर्नका लागि उपयोगी कार्यहरू।
24 896 बाट प्रयोगकर्ताहरू 114 343 भोट गर्ने मौका छ। यसरी उनीहरूको व्यक्तित्वको मूल्याङ्कन गरिन्छ, अर्थात् पहिले नै आफ्नो व्यक्तित्व जस्तै भोट दिन सक्ने वा नआउने भन्ने हो।

एकै समयमा, दर्ताको वर्षको आधारमा कर्मको ग्राफ हेर्नुहोस्। धेरै मानिसहरू भन्छन् कि हामीसँग हाजिङ छ - हो, यो के हो। यसको शुद्ध रूप मा, जस्तै blockchain मा। यी केटाहरूले पहिले सुरु गरे, वर्षौंदेखि तिनीहरूले आफैंको लागि कर्म खनन गरेका छन्, र अब यो तिनीहरूबाट हो कि तपाईंले निरन्तर सुन्नुहुन्छ "म कर्ममा पटक्कै ध्यान दिँदिन र म तपाईंलाई सल्लाह दिँदिन।"

Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!

एकै समयमा, 60 हजार मानिसहरूले, सिद्धान्तमा, रोचक वा उपयोगी चीजहरू लेख्न सक्छन्, सकारात्मक समीक्षाहरू प्राप्त गर्न सक्छन्, तर एकै समयमा लगातार वरिपरि हेर्नु पर्छ ताकि तिनीहरू तिनीहरूको अनावश्यक सोचको लागि कोर्रा नहोस्।

कुल:

1. समालोचक, सिद्धान्तमा, समुदायको भाग होइन, यद्यपि उसले विकास र समर्थन गर्दछ।
2. 1/3 सम्भाव्यताको साथ, लेखहरूको लेखक पनि समुदायको भाग होइन, यदि उसले विकास र समर्थन गर्दछ भने।
3. यदि समुदायको विकास र समर्थन गर्ने कार्यहरू प्लसहरू द्वारा स्पष्ट रूपमा अनुमोदित भए तापनि, लेखक अझै पनि प्रयोगकर्ताहरूको एक अत्यन्त सानो भाग (शाब्दिक रूपमा हजारौं मध्ये 10-20 व्यक्तिहरू) द्वारा अवरुद्ध हुन सक्छ।

को हुन त समाजको बिकास गर्ने जनतालाई बेफाइदा दिने खलनायक ?

जब मैले यो लेख प्रकाशनको लागि तयार गरिरहेको थिएँ, यस्तै शीर्षकमा नयाँ विषय देखा पर्‍यो। अपेक्षित रूपमा, टिप्पणीहरूमा कर्मको बारेमा कुराकानी सुरु भयो, र अर्को स्पष्ट निष्कर्ष:

तपाईंले स्रोतलाई अपमानित गर्ने कमेन्टकर्ताहरूमा जति मन पराउनुहुन्छ, तर... तर तिनीहरू हबमा केही गर्न सक्दैनन्:
- तिनीहरू नराम्रो लेख लेख्नेहरू होइनन्।
- तिनीहरू ती होइनन् जसले हौटुष्काहरूको बाङ्गो पुनर्मुद्रणको लागि मतदान गर्छन् जुन तिनीहरू कुन प्रकारका आदेशहरू हुन् र तिनीहरू त्यहाँ किन प्रवेश गरिएका छन् भन्ने बुझाइको अभावमा।
- तिनीहरू हाइप समाचार लेखकहरूको कर्मलाई मतदान गर्नेहरू होइनन्
- तिनीहरू अरू कसैको विचारको शुद्धता मूल्याङ्कन गर्नेहरू होइनन्
तिनीहरूले लेखकहरूलाई समर्थन गर्न र टिप्पणीहरू बाहेक कुनै पनि तरिकाले उनीहरूको सम्मान व्यक्त गर्न सक्दैनन्।
र तिनीहरूले आफूलाई अरूबाट जोगाउन सक्दैनन्।
हबमा हुने सबै कुरा लेख र कर्म भएकाहरूको काम हो।
https://habr.com/ru/post/467875/#comment_20639397

ठिक छ, हामीले कसलाई दोष दिने भनेर पत्ता लगायौं, यो सबै किन भइरहेको छ हेरौं।

त्यो भाग जहाँ उसले तपाईंलाई मार्छ

यदि प्रत्येक व्यक्ति प्रत्यक्ष रूपमा शासनमा सहभागी हुन सक्छ भने, हामी के शासन गर्दैछौं?
जर्मन ग्रेफ


तपाईंले माथि उल्लेखित टिप्पणीहरूबाट बुझ्नुभएको छ, कर्मको आवश्यक समस्या धेरै वर्षदेखि परिवर्तन भएको छैन। यो समस्या प्राविधिक होइन, मनोवैज्ञानिक हो (हुनसक्छ त्यसैले यसलाई अझै प्राविधिक स्रोतमा समाधान गर्न सकिँदैन)।

यसको मुख्य घटकहरू हेरौं र तिनीहरूलाई थप विवरणमा विश्लेषण गरौं।

1. कर्म साइटमा कार्यहरूको वास्तविक गुणस्तरमा निर्भर गर्दैन
2. कर्म मनोवैज्ञानिक रूपमा असममित छ
3. कर्मले सोसियोप्याथीलाई समर्थन गर्दछ

अनुच्छेद १।
यो पनि उस्तै समस्या हो। जसबाट मैले मेरो लेख सुरु गरें: एक दलित व्यक्तिले चुहावट कर्मको साथ समाप्त हुन सक्छ। यदि हामीले विभिन्न साना कुराहरूलाई बेवास्ता गर्छौं, जस्तै मूल्याङ्कन गणना गर्नका लागि सूत्रहरू, हामी Habr र अन्य सबै साइटहरू बीचको मुख्य भिन्नता देख्नेछौं: प्रयोगकर्ता र प्रयोगकर्ताका कार्यहरूलाई दुई स्वतन्त्र संस्थाहरूमा विभाजन।

सबैभन्दा सामान्य र सहज योजना यस्तो देखिन्छ: प्रयोगकर्ता एक खाता हो, प्रविष्टिहरू, टिप्पणीहरू यस खाताबाट लेखिएका छन्, "पागल" तस्बिरहरू वा फोटोहरू पोस्ट गरिएका छन्। प्रयोगकर्ता उसको कार्य हो। अन्य खाताहरूले यी पोस्ट र फोटोहरू मन पराउँछन् वा मन नपराउँछन्। मनपर्ने र मन नपर्नेहरूको योगले सन्देश र खाताको गुणस्तर निर्धारण गर्दछ। तिनीहरू अभिन्न रूपमा जोडिएका छन्।

अरु सबै महत्वहीन छन् । केही अवस्थामा, डाउनभोट गरिएकाहरूलाई रोक लगाइएको छ, अरूमा तिनीहरू छैनन्। केही पोर्टलहरूमा, मूल्याङ्कन दिनको लागि, तपाईंसँग पहिले नै उच्च मूल्याङ्कन हुनुपर्छ; अरूमा, होइन। कहिलेकाहीँ मूल्याङ्कनका लेखकहरू प्रदर्शित हुन्छन्, कहिलेकाहीँ तिनीहरू लुकेका हुन्छन्। तर एक व्यक्तिको लागि धेरै डाउनभोट गरिएका पोष्टहरू, टिप्पणीहरू, फोटोहरू प्रकाशित गर्न कतै सम्भव छैन - र एकै समयमा उच्च मूल्याङ्कन कायम राख्नुहोस्; साथै यसको विपरित - यदि प्रयोगकर्ताको पोष्टहरू पाठकहरूले अस्वीकार गरेका छन् भने, प्रयोगकर्तालाई उनीहरूद्वारा प्रतिबन्धित गर्न सकिँदैन, किनभने उनीहरूले के गर्छन मन पराउँछन्। र यो साइट र उसको खातामा प्रयोगकर्ताको कार्यहरू एक र समान छन् भन्ने तथ्यको कारणले हुन्छ। तपाईंका कार्यहरू एक प्लस हुन्, जसको मतलब तिनीहरू तपाईंको लागि प्लस हुन्। तपाईंको कार्यहरू माइनस छन्, जसको मतलब तिनीहरू पनि तपाईं माइनस छन्।

Habré मा स्थिति मौलिक रूपमा फरक छ। हबले प्रयोगकर्ताको सार र उसको कार्यलाई कृत्रिम रूपमा अलग गर्दछ। तपाईंका सबै कार्यहरू स्वीकृत र डाउनभोट गर्न सकिन्छ। तर तपाईंको खाता डाउनभोट हुनेछ। र उल्टो। यदि अन्य स्रोतहरूमा तिनीहरूले लेख र टिप्पणीहरूमा फाइदा र बेफाइदाहरू फ्याँक्छन् भने, तब Habré मा तिनीहरूले लेख र टिप्पणीहरूमा र लेखकलाई अलग-अलग फाइदा र बेफाइदाहरू फ्याँक्छन्।

यो कर्म श्रापमा आधारित छ। र त्यसपछि यो फैलिन्छ र सम्पूर्ण समुदायलाई नोक्सान गर्न थाल्छ।

अनुच्छेद १।
एउटा छुट्टै मूल्याङ्कन प्रणाली अनिवार्य रूपमा दुई मनोवैज्ञानिक विकृतिहरूको प्रभावमा पर्छ।

पहिलो विकृति भनेको नकारात्मकता खोज्ने र नकारात्मकता उत्पादन गर्ने मानिसको मनोवैज्ञानिक तत्परता हो। आक्रामकता अपरिचित, बुझ्न नसकिने वा अप्रिय सबै कुराको मुख्य प्रतिक्रिया हो। नतिजाको रूपमा, एक माइनस दिनको लागि व्यक्तिको इच्छा सधैं एक प्लस दिन इच्छुकता भन्दा उच्च हुन्छ। तपाइँ यसलाई धेरै परिस्थितिहरूमा देख्न सक्नुहुन्छ, र मार्केटिङमा यो क्लासिक प्रतिक्रिया समस्या हो। यदि व्यवसायले नक्कली सकारात्मक समीक्षाहरू लेख्न चाहँदैन भने, यसलाई प्राप्त गर्नका लागि जटिल विधिहरूको गुच्छा लागू गर्न बाध्य पारिएको छ: छुट र उपहार दिने, भिख माग्ने र सम्झाउने - मानिसहरू, हामीलाई थप दिनुहोस्, सकारात्मक समीक्षाहरू लेख्नुहोस्। मैले 2013 को एउटा लेखमा धेरै लिङ्कहरू देखेँ कि कसरी Habré मा तिनीहरूले यसलाई माइनस भन्दा बढी कर्म थप्छन्। यो अझै पनि मामला हुन सक्छ; तर एउटै लेखबाट हामीलाई थाहा छ कि लेख लेख्नेहरूका लागि कर्म प्लस हो, र टिप्पणीकारहरूको लागि यो माइनस हो।

यो एक धेरै गम्भीर विकृति हो - एक असन्तुष्ट, आक्रामक व्यक्ति सधैं असन्तुष्टि व्यक्त गर्न, आफ्नो आक्रामकता कम गर्न समय र ऊर्जा खर्च गर्न तयार छ। मूल्याङ्कनका लागि प्लस र माइनसहरूको साथमा पनि, हामीसँग निरन्तर "माइनसको युद्ध" छ, जब एक उत्तेजित वार्ताकारले हालको विषयमा तपाइँको प्रत्येक टिप्पणीमा माइनसहरू राख्छ, र पुराना टिप्पणीहरू फेला पार्न र तिनीहरूलाई डाउनभोट गर्न तपाइँको प्रोफाइलमा दौडन्छ। तर कम्तिमा टिप्पणीहरूलाई समर्थन गर्न सजिलो छ - यदि एक व्यक्ति सहमत छ भने, उसले माउसलाई सेन्टिमिटर सार्छ र अपभोट गर्दछ। कर्मको साथ यो पहिले नै अझ गाह्रो छ; अर्को माइनस थप्नको लागि कर्म प्रायः आक्रामकताको इन्धन प्रयोग गरेर पुगिन्छ।

कर्माले लेखहरू अन्तर्गत मूल्याङ्कनको रूपमा मात्र काम गर्दछ किनभने त्यहाँ ठूला माथि र तल तीरहरू छन् जुन पाठकले सजिलै क्लिक गर्न सक्छन्। टिप्पणीकारको कर्म परिवर्तन गर्न, तपाईंले धेरै अतिरिक्त कार्यहरू गर्न आवश्यक छ, त्यो हो, प्रश्न यो छ कि पाठको प्रतिक्रियाको आवेग कति चाँडो फिक्का हुन्छ। नकारात्मक आवेग मनोवैज्ञानिक र जैविक कारणहरूको लागि बिस्तारै बिस्तारै क्षीण हुन्छ - त्यसैले, प्लस दिन चाहनेहरूले कर्ममा पुग्ने सम्भावना कम हुन्छ, टिप्पणीहरूलाई मात्र प्लस रेटिङ दिन रुचाउँछन्।

वैसे, कर्मको वकालत गर्नेहरू मध्ये धेरैले यस्ता जटिल कुराहरूको बारेमा सोच्दैनन्। उदाहरणका लागि, सबै गम्भीरतामा, कुनै पनि इमोटिकनहरू बिना, तिनीहरूले अज्ञात माइनसहरू विरुद्ध लडाकुहरूलाई सोध्छन् - तपाईं किन माइनसहरूसँग मात्र असन्तुष्ट हुनुहुन्छ? किन यो हो कि जब तिनीहरूले गुमनाम रूपमा तपाईंलाई प्लस दिन्छन्, तपाईं खुसी हुनुहुन्छ, तर तपाईं माइनसहरूको लागि औचित्य चाहनुहुन्छ? तर त्यही कारणले। किनभने माइनस राख्नको लागि व्यक्तिको तत्परता प्लस राख्नको लागि उसको तत्परता भन्दा उच्च हुन्छ, आक्रामकताको लागि उसको तत्परता अनुमोदनको लागि उसको तत्परता भन्दा उच्च हुन्छ। यो तत्परता फ्ल्याग गरिएको र सीमित हुनुपर्छ, कम्तिमा मात्र ताकि फाइदा र बेफाइदा बराबर होस् - तिनीहरू लामो समयदेखि हब्रेमा बिर्सिएका छन् तिनीहरू योग्य छन्।

दोस्रो विकृति भनेको न्यायाधीशहरूको जातको उदय हो। म तपाईंलाई सम्झाउँछु कि सामान्यतया एक निष्पक्ष प्रणाली हो "सबै प्रयोगकर्ताहरूले सबै प्रयोगकर्ताहरूलाई न्याय गर्छन्", सबैले अरूको लेख र टिप्पणीहरू मात्र मूल्याङ्कन गर्छन्। तर प्राविधिक मामिलामा राम्रो, तर टिप्पणीकारहरूसँगको सामाजिक अन्तरक्रियामा डरलाग्दो हुन सक्ने लेखका लेखकहरूका लागि हाब्र प्रशासन निकै चिन्तित थियो। र लेखकहरूलाई कार्टे ब्लान्चे दिइएको थियो; अब देखि तिनीहरू कथित रूपमा अन्य लेखकहरूले मात्र न्याय गर्न सक्छन्।

वास्तवमा, हामीले विभिन्न साहित्यिक प्रतियोगिताहरूमा यस्ता प्रणालीहरू फेला पार्न सक्छौं, उदाहरणका लागि: सबैले आफ्नै कथा लेखे, सबैले अरूको कथाहरू पढे र प्रत्येकलाई ग्रेड दिए। यो पनि न्यायोचित प्रणाली हो ।

Habré मा मात्र प्रणाली फेरि विकृत भएको थियो - अन्य लेखकहरू मात्र न्याय गर्न सकिन्छ को भाग लेखकहरू। लेख लेख्ने सबैले कर्मलाई भोट गर्ने मौका पाउँदैनन्। र सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा, धेरै संख्यामा प्रयोगकर्ताहरू (टिप्पणीकर्ताहरू) देखा परेका छन् जसले आफैं कसैलाई न्याय गर्न सक्दैनन्, तर उनीहरूलाई मुद्दा चलाउन र कार्यान्वयन गर्न सकिन्छ, र औचित्यको अधिकार बिना। नतिजाको रूपमा, प्रयोगकर्ताहरूको ठूलो संख्याबाट, "भाग्यको आर्बिटरहरू" को एक सानो भाग बाहिर खडा भयो - प्रयोगकर्ताहरूको कुल संख्याको पाँचौं - र बाँकीसँग उनीहरूले चाहेको कुरा गर्न थाले।

त्यहाँ एक अस्पष्ट धारणा छ कि प्रयोगकर्ताहरूको ठूलो संख्याले मूल्याङ्कनलाई सहज बनाउनेछ। यो गलत हो। न्यायकर्ताहरूले आफूले जस्तै कर्मलाई परिवर्तन गर्न सक्ने भएकाले ढिलो होस् वा चाँडो नचाहिनेहरू यस जातबाट बाहिर निस्कन्छन्, र विपक्षीहरू, यसको विपरित, त्यसमा समाप्त हुन्छन्।

वास्तवमा, हामीले देखेका सबै सकारात्मक उदाहरणहरू बाँचेको गल्ती हुन्। तिनीहरू समुदायको विषाक्तता मार्फत यसलाई बनाउन भाग्यशाली थिए।
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19649328

स्थिति यस तथ्यले बढेको छ कि मानिसहरू प्राय: प्राविधिक क्षेत्रमा सामाजिक क्षेत्रको नराम्रो बुझाइको साथ काम गर्छन् - यो सम्पूर्ण कम्प्युटर हिकी-अटिज्म, "सामाजिक अन्तरक्रिया र सामाजिक जडानहरू कायम राख्न र प्रारम्भ गर्न असक्षमता।" यहाँ तपाईंसँग विषाक्तता छ, यहाँ तपाईंसँग आक्रामकता छ, यहाँ तपाईंसँग सबै अप्रिय र असामान्य दृष्टिबाट हटाउने इच्छा छ।

यी सबै मिलेर अर्को बिन्दुमा जान्छ।

अनुच्छेद १।
यदि विपक्षले केहि असर गरेन भने, त्यहाँ कुनै समस्या हुनेछैन। प्रायः कमेन्टमा लेख्छन्- तर म कर्मलाई पनि हेर्दिन, हाहा, किन चाहियो, तिमी सबै कर्म तानेर मात्रै हौ, आदि। सामान्यतया यी धेरै उच्च कर्म भएका मानिसहरू हुन्। वास्तवमा, यदि कम मूल्यले पोर्टलमा सञ्चारको सम्भावनालाई रोक्दैन भने कर्मलाई वास्तवमै आवश्यक पर्दैन।

र यसैले यो अवरुद्ध छ - किनभने हब्रको कर्मिक प्रणाली वस्तुगत रूपमा अवस्थित के विचारमा आधारित छ नराम्रो и хороший व्यक्ति। माथि हेर्नुहोस् - "नराम्रो वा राम्रो प्रयोगकर्ता लेखहरू", अर्थात् नराम्रो и хороший प्रयोगकर्ता। तिनीहरूले मलाई ट्रोलहरू, "खराब मानिसहरू" को उदाहरण दिनेछन्; हो, निष्पक्ष - तर अभ्यासले देखाउँछ कि एक विशेषज्ञले पनि सधैं अनौठो विचार भएको सामान्य व्यक्तिबाट ट्रोल (वा बोट) छुट्याउन सक्दैन।

अन्य पोर्टलहरूले यसलाई लड्न बेवास्ता गर्ने संयन्त्र प्रस्तुत गर्छन्। यदि तपाईंले एक पटक निर्णय गर्नुभयो कि एक निश्चित व्यक्ति नराम्रो - तपाईंले उसको कर्ममा एक माइनस थप्न चिन्ता नगर्नुहोस्, किनभने उहाँ नराम्रो, तर तपाईले उसलाई बेवास्ता गर्नुहुन्छ, र तपाईले अब उसको लेख वा टिप्पणीहरू देख्नुहुन्न। तर हबर प्रशासकहरू मानव मनोविज्ञानबाट टाढा छन्, त्यसैले तिनीहरूले निर्णय गरे नराम्रो и хороший यी मूल्याङ्कनात्मक वर्गहरू होइनन्, तर वस्तुगत सत्य, परिणाम स्वरूप नराम्रो पत्राचार गर्ने अधिकार बिना नै उनीहरूलाई साइटबाट बाहिर गुलागमा फ्याँकिन्छ र जनताको शत्रुको रूपमा गोली हानिन्छ।

यहाँ एक प्रयोगकर्ता टिप्पणी छ व्यावहारिक, Habr कर्मचारी
यदि प्रयोगकर्ताले बाढी, निराधार कथनहरू, आदि पोस्ट गर्दछ भने, त्यसपछि उसलाई खराब व्यवहार गरिन्छ र माइनस हुन्छ, र यदि उसले केहि उपयोगी / तर्कसंगत प्रकाशित गर्दछ भने, उसले प्लस पाउँछ।

तपाईले देख्न सक्नुहुने रूपमा, कर्मचारी दृढतापूर्वक र ईमानदारीपूर्वक विश्वास गर्दछ कि कर्मले व्यक्तिको पोष्ट र टिप्पणीहरूको उपयोगितालाई प्रतिबिम्बित गर्दछ। +100 र कर्म -10 को कुल स्कोर भएका मानिसहरू कहाँबाट आउँछन्? र त्यहाँ किन यस्तो विचलन संग धेरै मानिसहरू छन्? हुनसक्छ हजारौं प्रयोगकर्ताहरूले बाढी र निराधार कथनहरू प्रकाशित गर्छन्, यसको लागि कर्ममा माइनसहरू प्राप्त गर्छन्, तर त्यसपछि केही विजार्ड आउँछन् र सामान्य मूल्याङ्कनहरू प्रयोग गरेर समान बाढी र निराधार बयानहरूको लागि प्लसहरू दिन्छन्? पक्कै होइन।

टिप्पणी र लेखहरूको उपयोगिता केवल टिप्पणीहरू र लेखहरूको छेउमा मूल्याङ्कनद्वारा देखाइएको छ। र कर्मले के प्रतिबिम्बित गर्दछ नराम्रो वा хороший उ भोटिङ जाति अनुसारको मान्छे हो । माथि हामीले छलफल गर्यौं किन मानिसहरूले हानि गर्न धेरै प्रयास गर्नेछन् नराम्रो एक व्यक्तिलाई कसरी मद्दत गर्ने राम्रो. त्यसैले कार्यान्वयन नराम्रो यस्तो प्रणालीमा मानव सांख्यिकीय रूपमा अपरिहार्य छ। ढिलो होस् वा चाँडो तिनीहरूले सबै सामान्य "खराब" लाई मार्नेछन्, त्यसपछि तिनीहरू "कम से कम राम्रो" खोज्न थाल्नेछन्, र यस्तै, र यस्तै।

कृपया ध्यान दिनुहोस् कि यी सबै कठिनाइहरू जनताको कार्यहरू बुझ्न र गणना गर्न प्रशासनको पूर्ण अक्षमतामा आधारित छन्। चीजहरूको प्राविधिक पक्षमा ध्यान केन्द्रित गरेर, तिनीहरूले पूर्ण रूपमा सामाजिक पक्षको दृष्टि गुमाए। लगभग उही मानिसहरूले ब्रह्माण्ड-25 को डिजाइन गरे, र त्यसपछि धेरै वर्षसम्म तिनीहरूले त्यहाँ प्रमोदवन थियो भनेर सबैलाई बताउन प्रयास गरे। केही मानिसहरू अझै पनि यसमा विश्वास गर्छन्, जसरी तिनीहरू विश्वास गर्छन् कि "कर्मले हब्रलाई राम्रो बनाउँछ।" यहाँ सबैभन्दा नराम्रो कुरा, निस्सन्देह, प्रशासकहरू र धेरै सहभागीहरूले यहाँ के गलत छ भनेर पनि बुझ्दैनन्। हो, तिनीहरू भन्छन्, मानिसहरू साँच्चै असल र खराब छन्। त्यसोभए सबै राम्राहरू एकजुट होऔं र सबै खराबहरूलाई मारौं! अनि खुसीसाथ मार्छन्।

"जस्तै सरीसृपहरूले हब्रेमा गरे:
धेरै संख्यामा प्रयोगकर्ताहरूलाई स-साना सिक्का दिइयो र उत्प्रेरित गरियो: "साथीहरू, तपाईलाई मन नपर्ने जो कोहीलाई गोली हान्नुहोस्। शर्म नगर्नुहोस्, यसका लागि तपाईलाई केहि हुने छैन, र कसैलाई थाहा छैन कि शूटर को थियो। धेरै हिटहरू - उत्कृष्ट, तपाईंले उसलाई अपंग पार्नुहुनेछ र उसले धेरै कुरा गर्न सक्नेछैन। संसारलाई एक राम्रो ठाउँ बनाउनुहोस् र आफैलाई केहि पनि इन्कार नगर्नुहोस्।"
Habré मा के भइरहेको छ एक sociopath को स्वर्ग हो। जस्तै अन्डोरोले अर्को अवसरमा भने: "सामाजिक सञ्जालहरू असामाजिक मानिसहरूद्वारा सिर्जना गरिएका हुन्।"
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19822200

यो रोचक छ कि Habré मा कुनै बेवास्ता छैन। यदि तपाइँ एक व्यक्तिसँग असन्तुष्ट हुनुहुन्छ भने, तपाइँ केवल छोड्न वा कर्ममा माइनस राख्न सक्नुहुन्छ (अर्थात, उसलाई यसरी छोड्न बाध्य पार्नुहोस्)। प्रणाली मार्नुहोस् वा मर्नुहोस्। डुरोभले आफ्नो टेलिग्राममा लगभग उही योजना लागू गर्‍यो - त्यहाँ पनि कुनै बेवास्ता छैन, र अप्रिय व्यक्तिबाट बच्ने एकमात्र तरिका भनेको समूह च्याट छोड्नु वा उसलाई समूह च्याट छोड्न बाध्य पार्नु हो। "सफल व्यक्ति" को उपभोक्ता दृष्टिकोण, अरूको टाउको माथि हिड्ने, धेरै स्पष्ट देखिने छ। IRC को तुलनामा, मानिसहरूका लागि मानिसहरूद्वारा सिर्जना गरिएको, Habr वा Telegram लाई "लक्षित दर्शकहरू" को लागि "अत्यधिक सक्रिय समाजशास्त्रीहरू" द्वारा सिर्जना गरिएको थियो। यदि तपाईं लक्षित दर्शकहरूको भाग हुनुहुन्न भने, त्यसपछि अलविदा।

एपिसोड तीन

- लेखापरीक्षणबाट केले हामीलाई बचाउन सक्छ?
- माफ गर्नुहोस्, हामी होइन, तर तपाईं
"अपरेसन वाई"


के गर्न सकिन्छ?

सर्वप्रथम, तपाईंले अन्ततः यो विचारलाई स्वीकार गर्नुपर्छ कि Habr अब निमन्त्रणाहरूको साथ बन्द समुदाय होइन, तर एक नियमित पोर्टल हो, र यसमा त्यस्ता पोर्टलहरूको लागि सामान्य मूल्याङ्कन प्रणाली हुनुपर्छ। लेखहरूको उपस्थितिको लागि, किनकि तिनीहरू धेरै महत्त्वपूर्ण छन्, तपाईंले डबल मूल्याङ्कन दिन सक्नुहुन्छ। तर प्रणाली एकरूप हुनुपर्छ - टिप्पणीहरू र लेखहरूलाई प्लस र माइनस दिइन्छ, यदि तपाइँ प्राय: प्लसहरू प्राप्त गर्नुहुन्छ भने, तपाइँ राम्रो हुनुहुन्छ, यदि तपाइँ धेरै पटक माइनस प्राप्त गर्नुहुन्छ भने तपाइँ खराब हुनुहुन्छ। धेरै आक्रोशित टिप्पणीकर्ताहरू विरुद्ध लड्न, यो एक पटक भन्दा बढी प्रस्ताव गरिएको छ कि जसको आफ्नै लेखहरू पनि लेखहरूको लागि मतदान गर्न सक्छन्; यो पर्याप्त छ।

दोस्रो, अवरुद्ध सीमा केवल हास्यास्पद छ। हजारौं मानिसहरूले मतदान गर्न सक्ने पोर्टलको लागि 10 वा 20 माइनसको अर्थ के हो? हामी देख्छौं कि मूल्याङ्कनको औसत मान 118 हो, ठीक छ, आउटलियरहरू बिना यो लगभग 100 हुनेछ, त्यसैले -100 लाई वास्तविक सीमा बनाउनुपर्छ, जस पछि टिप्पणीहरू प्रत्येक पाँच मिनेटमा एक पटक र अन्य भयावहताहरू सुरु हुन्छन्, र त्यसपछि एक चरण। एक सय, 10 होइन।

तेस्रो, अहिले प्रयोग गरिएको मूल्याङ्कनले गतिविधि देखाउँछ (अर्थात्, समयमा निर्भरता)। "औसतमा प्रति सन्देश प्लसहरू" को मूल्याङ्कन देखाउन यो अधिक उपयोगी हुनेछ - तब मानिसहरू फेरि अर्थहीन टिप्पणीहरूको बाढी आउने छैनन्, र शीर्ष प्रयोगकर्ताहरू अझ सही देखिनेछन्: जोसँग सबैभन्दा उपयोगी सन्देशहरू छन् शीर्षमा हुनेछन्।

चौथो, समुदायमा कृत्रिम रूपमा विषाक्तता र आपसी घृणालाई बढावा दिनुको सट्टा, सहित। लगभग आधिकारिक रूपमा "माइनसको युद्ध" लाई अनुमोदन गर्दै - हामीले अन्तमा बेवास्ता थप्न आवश्यक छ। र केवल एक स्पोइलर अन्तर्गत टिप्पणीहरू पतन नगर्नुहोस्, तर तिनीहरूलाई लुकाउनुहोस्, जस्तै "UFO ले यो पोस्ट तपाईंको अनुरोधमा लुकायो।" र बेवास्ता रद्द गर्न तपाईंले सेटिङहरूमा जानु पर्छ र म्यानुअल रूपमा तपाईंले बेवास्ता गरेको व्यक्तिको उपनाम प्रविष्ट गर्नुहोस्; त्यो हो, बेवास्ता अन गर्न सजिलो हुनुपर्छ, तर यसलाई बन्द गर्न गाह्रो हुनुपर्छ।

पाँचौं, म विश्वास गर्छु कि यो एक पटक फेरि "मूल्य प्रति मूल्याङ्कन" को मुद्दा उठाउने समय हो। एक माइनस दिन, एक व्यक्ति आफ्नो मूल्याङ्कन को एक भाग खर्च गर्नुपर्छ। यसका कारणहरू माथि छलफल गरिएको थियो - असन्तुष्ट व्यक्तिले माइनस दिने सम्भावना बढी हुन्छ र सन्तुष्ट व्यक्तिले प्लस दिने सम्भावना बढी हुन्छ। फाइदा र बेफाइदाको सम्भावनालाई समान बनाउन आवश्यक छ।

र अन्तमा, तपाईं कर्मलाई यसको वर्तमान रूपमा सजावट र परम्पराको तत्वको रूपमा छोड्न सक्नुहुन्छ, तर अवरोधहरूसँग यसको सम्बन्ध हटाउन सक्नुहुन्छ। त्यसपछि अन्तमा यी सबै जोकर र जोकरहरूले आफ्नो ठट्टाका साथ "कर्मको लागि किन चिन्तित छौ, मलाई चिन्ता छैन, यसले केहि असर गर्दैन" अन्ततः यो गम्भीरतापूर्वक भन्न सक्षम हुनेछन्।

दर्ता भएका प्रयोगकर्ताहरूले मात्र सर्वेक्षणमा भाग लिन सक्छन्। साइन इन गर्नुहोस्कृपया

के तपाइँ वर्तमान रूप मा कर्म प्रणाली संग सन्तुष्ट हुनुहुन्छ?

• हो

• कुनै

1710 प्रयोगकर्ताहरूले मतदान गरे। 417 प्रयोगकर्ताहरू रोकिए।

स्रोत: www.habr.com