मार्विन मिन्स्की "द इमोशन मेसिन": अध्याय 4। "हामी कसरी चेतनालाई चिन्न सक्छौं"

4-3 हामीले चेतनालाई कसरी चिन्ने?

विद्यार्थी: तपाईंले अझै पनि मेरो प्रश्नको जवाफ दिनुभएन: यदि "चेतना" केवल एक अस्पष्ट शब्द हो भने, यसले यस्तो निश्चित चीज बनाउँछ।

यहाँ एक सिद्धान्त छ किन व्याख्या गर्न को लागी: हाम्रो अधिकांश मानसिक गतिविधिहरु, धेरै वा कम हद सम्म, "अचेतन" - यो अर्थमा कि हामी यसको अस्तित्व को बारे मा मात्र थाहा छ। तर जब हामी कठिनाइहरूको सामना गर्छौं, यसले निम्न गुणहरू भएका उच्च-स्तर प्रक्रियाहरू सुरू गर्छ:
 

1. तिनीहरूले हाम्रो अन्तिम सम्झनाहरू प्रयोग गर्छन्।
2. तिनीहरू प्रायः समानान्तरमा भन्दा शृङ्खलाहरूमा काम गर्छन्।
3. तिनीहरू अमूर्त, प्रतीकात्मक, वा मौखिक विवरणहरू प्रयोग गर्छन्।
4. तिनीहरूले हामीले आफ्नै बारेमा निर्माण गरेका मोडेलहरू प्रयोग गर्छन्।

अब मानौं कि मस्तिष्कले स्रोत बनाउन सक्छ С जुन सुरु हुन्छ जब माथिका सबै प्रक्रियाहरू सँगै काम गर्न थाल्छन्:


यदि यस्तो सी-डिटेक्टर एकदम उपयोगी साबित भयो भने, त्यसोभए यसले हामीलाई विश्वास गर्न नेतृत्व गर्न सक्छ कि यसले कुनै प्रकारको "चेतन चीज" को अस्तित्व पत्ता लगाइरहेको छ! वास्तवमा, हामीले अनुमान पनि गर्न सक्छौं कि यो इकाई माथि वर्णन गरिएका प्रक्रियाहरूको सेटको अस्तित्वको कारण हो, र हाम्रो भाषा प्रणालीले सी-डिटेक्टरलाई "जागरूकता," "आत्म," "ध्यान" वा जस्ता शब्दहरूसँग सम्बद्ध गर्न सक्छ। "म।" यस्तो दृष्टिकोण हाम्रो लागि किन उपयोगी हुन सक्छ भनी बुझ्न हामीले यसका चारवटा पक्षहरूलाई विचार गर्नुपर्छ।

भर्खरका सम्झनाहरू: किन चेतनामा स्मृति समावेश हुनुपर्छ? हामी निरन्तर चेतनालाई वर्तमानको रूपमा बुझ्छौं, अतीत होइन - अहिले अवस्थित चीजको रूपमा।

कुनै पनि दिमागको लागि (कुनै पनि मेसिन जस्तै) पहिले के गरिएको छ भनेर जान्नको लागि, यसमा हालको गतिविधिको रेकर्ड हुनुपर्दछ। उदाहरणको लागि, मानौं मैले प्रश्न सोधेको छु: "के तपाईलाई थाहा छ कि तपाईले आफ्नो कान छुनु भएको छ?" तपाईंले जवाफ दिन सक्नुहुन्छ: "हो, मलाई थाहा छ कि म यो गरिरहेको छु।" यद्यपि, यस्तो कथन गर्नको लागि, तपाईंको भाषा स्रोतहरूले मस्तिष्कको अन्य भागहरूबाट आउने संकेतहरूलाई प्रतिक्रिया दिनुपर्थ्यो, जसले पछिल्ला घटनाहरूमा प्रतिक्रिया दियो। यसरी, जब तपाइँ आफ्नो बारेमा कुरा गर्न (वा सोच्न) सुरु गर्नुहुन्छ, तपाइँलाई अनुरोध गरिएको डाटा सङ्कलन गर्न केहि समय चाहिन्छ।

सामान्यतया भन्नुपर्दा, यसको मतलब मस्तिष्कले अहिले के सोचिरहेको छ भनेर प्रतिबिम्बित गर्न सक्दैन; सबै भन्दा राम्रो, उसले केहि भर्खरैका घटनाहरूको रेकर्ड समीक्षा गर्न सक्छ। त्यहाँ कुनै कारण छैन कि मस्तिष्कको कुनै भागले मस्तिष्कको अन्य भागहरूको उत्पादनलाई प्रशोधन गर्न सक्दैन - तर त्यसो भए पनि जानकारी प्राप्त गर्न केही ढिलाइ हुनेछ।

क्रमिक प्रक्रिया: किन हाम्रा उच्च-स्तरीय प्रक्रियाहरू प्रायः क्रमबद्ध हुन्छन्? समानान्तरमा धेरै कुराहरू गर्नु हाम्रो लागि अझ प्रभावकारी हुनेछैन र?

तपाईको दैनिक जीवनमा धेरैजसो समय तपाईले एकै पटक धेरै काम गर्नुहुन्छ; तपाईलाई एकै समयमा हिँड्न, बोल्न, हेर्न र आफ्नो कान खन्याउन गाह्रो छैन। तर धेरै कम व्यक्तिहरूले एकै समयमा दुवै हात प्रयोग गरेर सर्कल र वर्ग कोर्न सक्षम छन्।

आम मानिस: हुनसक्छ यी दुई कार्यहरू मध्ये प्रत्येकलाई तपाइँको यति धेरै ध्यान चाहिन्छ कि तपाइँ अर्को कार्यमा ध्यान दिन सक्नुहुन्न।

यो भनाइलाई हामीले मान्ने हो भने सार्थक हुनेछ ध्यान दिनुहोस् सीमित मात्रामा दिइन्छ - तर यसको आधारमा हामीले यस प्रकारको सीमालाई के लागू गर्न सक्छ भनेर व्याख्या गर्नको लागि सिद्धान्त चाहिन्छ, हामी अझै पनि हिड्न, बोल्न र एकै समयमा हेर्न सक्छौं। एउटा व्याख्या यो हो कि स्रोतहरू द्वन्द्व सुरु हुँदा त्यस्ता अवरोधहरू उत्पन्न हुन सक्छन्। मानौं ती दुई कार्यहरू यति समान छन् कि तिनीहरूले समान मानसिक स्रोतहरू प्रयोग गर्न आवश्यक छ। यस अवस्थामा, यदि हामीले एकै समयमा दुईवटा समान चीजहरू गर्न कोशिस गर्यौं भने, ती मध्ये एउटाले यसको काममा बाधा पुर्‍याउन बाध्य हुनेछ - र हाम्रो दिमागमा जति धेरै समान द्वन्द्वहरू उत्पन्न हुन्छन्, हामी एकै समयमा कम समान चीजहरू गर्न सक्छौं।

यस अवस्थामा, हामी किन एकै समयमा हेर्न, हिंड्न र बोल्न सक्छौं? यो सम्भवतः हुन्छ किनभने हाम्रो मस्तिष्कमा विभिन्न प्रणालीहरू छन्, मस्तिष्कको विभिन्न भागहरूमा अवस्थित गतिविधिहरूको लागि, यसरी तिनीहरू बीचको द्वन्द्वको मात्रा कम गर्दछ। यद्यपि, जब हामी अत्यन्त जटिल समस्याहरू समाधान गर्न बाध्य हुन्छौं, तब हामीसँग एउटै विकल्प हुन्छ: कुनै न कुनै रूपमा समस्यालाई धेरै भागहरूमा विभाजन गर्नुहोस्, जसमध्ये प्रत्येकलाई समाधान गर्न उच्च-स्तर योजना र विचार आवश्यक पर्दछ। उदाहरण को लागी, यी उपसमस्याहरु मध्ये प्रत्येक को हल गर्न को लागी दिइएको समस्या को बारे मा एक वा धेरै "मान्यता" को आवश्यकता हुन सक्छ, र त्यसपछि धारणा को शुद्धता पुष्टि गर्न को लागी एक मानसिक प्रयोग को आवश्यकता हुन सक्छ।

हामी किन एकै समयमा दुवै गर्न सक्दैनौं? एउटा सम्भावित कारण एकदम सरल हुन सक्छ - योजनाहरू बनाउन र कार्यान्वयन गर्न आवश्यक स्रोतहरू हालै विकसित भएका थिए - लगभग एक मिलियन वर्ष पहिले - र हामीसँग यी स्रोतहरूको धेरै प्रतिलिपिहरू छैनन्। अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, हाम्रो उच्च स्तरको "व्यवस्थापन" सँग पर्याप्त स्रोतहरू छैनन् - उदाहरणका लागि, गर्नुपर्ने कार्यहरूको ट्र्याक राख्नका लागि स्रोतहरू, र न्यूनतम आन्तरिक रूपमा हातमा रहेका कार्यहरूको समाधान खोज्ने स्रोतहरू। द्वन्द्वहरू। साथै, माथि वर्णन गरिएका प्रक्रियाहरूले सम्भवतः हामीले पहिले वर्णन गरेका प्रतीकात्मक विवरणहरू प्रयोग गर्छन् - र यी स्रोतहरूको पनि सीमा हुन्छ। यदि यो मामला हो भने, हामी केवल लक्ष्यहरूमा लगातार ध्यान केन्द्रित गर्न बाध्य छौं।

यस्ता पारस्परिक बहिष्कारहरू हामीले हाम्रा विचारहरूलाई "चेतनाको धारा" वा "आन्तरिक मोनोलोग" को रूपमा बुझ्नुको मुख्य कारण हुन सक्छ - एक प्रक्रिया जसमा विचारहरूको अनुक्रम कथा वा कथासँग मिल्दोजुल्दो हुन सक्छ। जब हाम्रा स्रोतहरू सीमित हुन्छन्, हामीसँग ढिलो "अनुक्रमिक प्रशोधन" मा संलग्न हुनुको विकल्प हुँदैन, प्रायः "उच्च-स्तरको सोच" भनिन्छ।

प्रतीकात्मक विवरण: हामी किन मस्तिष्क कोशिकाहरू बीचको प्रत्यक्ष सम्पर्कको सट्टा प्रतीक वा शब्दहरू प्रयोग गर्न बाध्य छौं?

धेरै शोधकर्ताहरूले प्रणालीको विभिन्न भागहरू बीचको जडानहरू परिवर्तन गरेर अघिल्लो अनुभवबाट सिक्ने प्रणालीहरू विकास गरेका छन्, जसलाई "न्यूरल नेटवर्कहरू" वा "सम्पर्कहरू सिर्जना गरेर सिक्ने मेसिनहरू" भनिन्छ। त्यस्ता प्रणालीहरूले विभिन्न प्रकारका ढाँचाहरू पहिचान गर्न सिक्न सक्षम भएको देखाइएको छ - र यो सम्भव छ कि यस्तै निम्न-स्तर प्रक्रिया अन्तर्निहित "न्यूरल नेटवर्कहरू" ले हाम्रो मस्तिष्कका अधिकांश कार्यहरूलाई निम्त्याउन सक्छ। यद्यपि, यी प्रणालीहरू मानव गतिविधिको विभिन्न उपयोगी क्षेत्रहरूमा अत्यन्त उपयोगी भए तापनि, तिनीहरूले थप बौद्धिक कार्यहरूको आवश्यकताहरू पूरा गर्न सक्दैनन् किनभने तिनीहरूले आफ्नो जानकारी सङ्ख्याको रूपमा भण्डारण गर्छन्, जुन अन्य स्रोतहरूसँग प्रयोग गर्न गाह्रो छ। कोही-कोहीले यी संख्याहरूलाई सहसम्बन्ध वा सम्भाव्यताको मापनको रूपमा प्रयोग गर्न सक्छन्, तर उनीहरूलाई यी संख्याहरूले अरू के संकेत गर्न सक्छन् भन्ने कुरा थाहा हुँदैन। अर्को शब्दमा, जानकारीको यस्तो प्रस्तुतिमा पर्याप्त अभिव्यक्ति हुँदैन। उदाहरण को लागी, एक सानो तंत्रिका नेटवर्क यस्तो देखिन सक्छ।

तुलनामा, तलको चित्रले तथाकथित "सिमान्टिक वेब" देखाउँछ, जसले पिरामिडका भागहरू बीचको केही जडानहरू देखाउँछ। उदाहरणका लागि, प्रत्येक लिङ्क जसले अवधारणालाई संकेत गर्छ समर्थन गर्दछ यदि तल्लो ब्लकहरू तिनीहरूको ठाउँबाट हटाइयो भने माथिल्लो ब्लकको पतन भविष्यवाणी गर्न प्रयोग गर्न सकिन्छ।

यसरी, जबकि "जडानहरूको नेटवर्क"ले तत्वहरू बीचको अन्तरक्रियाको "बल" मात्र देखाउँछ, र तत्वहरू आफैंको बारेमा केही पनि भन्दैन, "सिमान्टिक नेटवर्क" को तीन-स्तर जडानहरू विभिन्न तर्कहरूको लागि प्रयोग गर्न सकिन्छ।

आत्म मोडेलहरू: हामीले तपाईंको पहिलो रेखाचित्रमा आवश्यक प्रक्रियाहरूमा "आफैको मोडेल" किन समावेश गर्यौं?

जब जोनले आफूले गरेको कामको बारेमा सोचे, उनले आफैलाई सोधे, "मेरा साथीहरूले मेरो बारेमा के सोच्छन्?" र प्रश्नको जवाफ दिने एक मात्र तरिका वर्णन वा मोडेलहरू प्रयोग गर्नु हो जसले आफ्ना साथीहरू र आफैलाई प्रतिनिधित्व गर्दछ। जोआनका केही मोडेलहरूले उनको भौतिक शरीरको वर्णन गर्नेछन्, अरूले तिनको लक्ष्यहरू वर्णन गर्नेछन्, र अरूले विभिन्न सामाजिक र शारीरिक घटनाहरूमा उनको सम्बन्धको वर्णन गर्नेछन्। अन्ततः, हामीले एउटा प्रणाली सिर्जना गर्नेछौं जसमा हाम्रो विगतका कथाहरूको सेट, हाम्रो दिमागको अवस्था वर्णन गर्ने तरिकाहरू, हाम्रा क्षमताहरूको बारेमा ज्ञानको शरीर, र हाम्रा परिचितहरूका दृश्यहरू समावेश छन्। अध्याय 9 ले हामी कसरी यी चीजहरू गर्छौं र आफैंको "नमूना" सिर्जना गर्छौं भनेर थप विस्तारमा व्याख्या गर्नेछ।

एकपटक जोआनले ढाँचाहरूको डेटा सेट सिर्जना गरेपछि, उनले तिनीहरूलाई आत्म-प्रतिबिम्बको लागि प्रयोग गर्न सक्छिन् - र त्यसपछि आफूलाई आफ्नो बारेमा सोच्न खोज्छिन्। यदि यी रिफ्लेक्सिभ ढाँचाहरूले कुनै पनि व्यवहारिक छनौटहरू निम्त्याउँछ भने, त्यसपछि जोनले महसुस गर्नेछन् कि उनी "नियन्त्रणमा" छिन् - र सम्भवतः यो प्रक्रियालाई संक्षेप गर्न "जागरूकता" शब्द प्रयोग गर्दछ। मस्तिष्कमा हुने अन्य प्रक्रियाहरू, जसको बारेमा उनी सचेत हुन सक्दैनन्, जोआनले आफ्नो नियन्त्रणभन्दा बाहिरका क्षेत्रहरूलाई श्रेय दिनेछ र तिनीहरूलाई "अचेतन" वा "अज्ञात" भनिन्छ। र एक पटक हामी आफैले यस प्रकारको सोचका साथ मेशिनहरू सिर्जना गर्न सक्छौं, सायद तिनीहरूले पनि वाक्यांशहरू भन्न सिक्छन्: "मलाई पक्का छ कि मैले "मानसिक अनुभव" को बारेमा कुरा गर्दा मैले के भन्न खोजेको हो भनेर तपाईलाई थाहा छ।"

म त्यस्ता डिटेक्टरहरूलाई जोड दिनुहुन्न (सी-डिटेक्टर सम्पादकको नोटको रूपमा) हामीले चेतना भनिने सबै प्रक्रियाहरूमा संलग्न हुनुपर्छ। यद्यपि, मानसिक अवस्थाहरूको विशिष्ट ढाँचाहरू पहिचान गर्ने तरिकाहरू बिना, हामी तिनीहरूको बारेमा कुरा गर्न सक्षम नहुन सक्छौं!

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

यो खण्ड हामीले चेतनाको बारेमा कुरा गर्दा हामीले के भन्न खोज्छौं भन्ने बारे केही विचारहरू छलफल गरेर सुरु भयो, र हामीले सुझाव दिएका थियौं कि चेतनालाई मस्तिष्कमा केही उच्च-स्तर गतिविधिको पहिचानको रूपमा चित्रण गर्न सकिन्छ।

यद्यपि, हामीले आफैलाई पनि के कारण हुन सक्छ भनेर सोध्यौं सुरु गर्नुहोस् यी उच्च स्तरीय गतिविधिहरु। हामी निम्न उदाहरणमा तिनीहरूको अभिव्यक्तिलाई विचार गर्न सक्छौं: मानौं कि जोआनको स्रोतहरूमा "समस्या पत्ता लगाउने व्यक्तिहरू" वा "आलोचकहरू" छन् जुन जोआनको सोचाइले समस्याहरू सामना गर्दा ट्रिगर हुन्छन् - उदाहरणका लागि, जब उनले केही महत्त्वपूर्ण लक्ष्य हासिल गरेनन्, वा गर्दैनन्। कुनै समस्या समाधान। यी सर्तहरूमा, जोआनले आफ्नो मनको अवस्थालाई "दुःख" र "निराशा" को रूपमा वर्णन गर्न सक्छिन् र बौद्धिक गतिविधिको माध्यमबाट यस अवस्थाबाट बाहिर निस्कने प्रयास गर्न सक्छिन्, जसलाई निम्न शब्दहरूद्वारा चित्रण गर्न सकिन्छ: "अब म आफैंलाई बाध्य पार्नु पर्छ। ध्यान केन्द्रित गर्नुहोस्।" त्यसपछि उसले अवस्थाको बारेमा सोच्न प्रयास गर्न सक्छ, जसमा उच्च-स्तर प्रक्रियाहरूको सेटको सहभागिता आवश्यक हुनेछ - उदाहरणका लागि, निम्न मस्तिष्क स्रोतहरूको सेट सक्रिय गर्दै:

यसले सुझाव दिन्छ कि हामीले कहिलेकाहीँ "चेतना" प्रयोग गर्छौं कार्यहरू वर्णन गर्नको लागि जुन उच्च-स्तर प्रक्रियाहरूको सुरुवात पहिचान गर्नुको सट्टा प्रक्रियाहरू प्रारम्भ गर्दछ।

विद्यार्थी: कुन आधारमा तपाइँ तपाइँको योजनाहरु को लागी सर्तहरू छनोट गर्नुहुन्छ, र ती मार्फत "चेतना" जस्ता शब्दहरू परिभाषित गर्नुहुन्छ? चूंकि "चेतना" एक polysemantic शब्द हो, प्रत्येक व्यक्तिले यसमा समावेश गर्न सकिने सर्तहरूको आफ्नै सूची बनाउन सक्छ।

वास्तवमा, धेरै मनोवैज्ञानिक शब्दहरू अस्पष्ट भएकाले, हामीले "चेतना" जस्ता अस्पष्ट शब्दहरूलाई राम्रोसँग वर्णन गर्ने विभिन्न सेटहरू बीच स्विच गर्ने सम्भावना हुन्छ।

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

४.३.१ इम्यनेन्सको भ्रम

«चेतनाको विरोधाभास - एक व्यक्ति जति धेरै बौद्धिक हुन्छ, सूचना प्रशोधनको धेरै तहहरूले उसलाई वास्तविक संसारबाट अलग गर्दछ - यो, प्रकृतिमा अन्य धेरै चीजहरू जस्तै, एक प्रकारको सम्झौता हो। बाहिरी संसारबाट प्रगतिशील दूरी भनेको सामान्य रूपमा संसारको बारेमा कुनै पनि ज्ञानको लागि भुक्तान गरिएको मूल्य हो। विश्वको [हाम्रो] ज्ञान जति गहिरो र फराकिलो हुँदै जान्छ, थप ज्ञानको लागि सूचना प्रशोधनका जटिल तहहरू आवश्यक हुन्छन्।"
- डेरेक बिकरटन, भाषा र प्रजाति, 1990।

जब तपाईं एउटा कोठामा प्रवेश गर्नुहुन्छ, तपाईंले आफ्नो दृष्टिको क्षेत्रमा तुरुन्तै सबै कुरा देख्नुहुन्छ भन्ने अनुभूति हुन्छ। यद्यपि, यो एक भ्रम हो किनभने तपाईंलाई कोठामा भएका वस्तुहरू पहिचान गर्न समय चाहिन्छ, र यो प्रक्रिया पछि मात्र तपाईंले गलत पहिलो छापहरूबाट छुटकारा पाउनुहुनेछ। यद्यपि, यो प्रक्रिया यति छिटो र सहज रूपमा अगाडि बढ्छ कि यसको लागि स्पष्टीकरण चाहिन्छ - र यो पछि अध्याय §8.3 Pananalogy मा दिइनेछ।

हाम्रो मन भित्र पनि यस्तै हुन्छ । हामी प्रायः हाम्रो वरिपरि भइरहेका चीजहरूको "सचेत" छौं भन्ने निरन्तर अनुभूति हुन्छ сейчас। तर यदि हामीले परिस्थितिलाई गम्भीर दृष्टिकोणबाट हेर्‍यौं भने, हामी बुझ्नेछौं कि यस विचारमा केही समस्या छ - किनकि प्रकाशको गति भन्दा छिटो केहि हुन सक्दैन। यसको मतलब मस्तिष्कको कुनै पनि भागले "अहिले" के भइरहेको छ भनेर थाहा पाउन सक्दैन - न त बाहिरी संसारमा न मस्तिष्कको अन्य भागहरूमा। हामीले विचार गरिरहेको भागलाई निकट भविष्यमा के भयो भनेर थाहा पाउन सकिन्छ।

आम मानिस: त्यसोभए मलाई किन यस्तो लाग्छ कि म सबै संकेत र ध्वनिहरू जान्दछु, र प्रत्येक क्षणमा मेरो शरीरलाई पनि महसुस गर्छु? किन यो मलाई लाग्छ कि मैले बुझेका सबै संकेतहरू तुरुन्तै प्रशोधन गरिएका छन्?

दैनिक जीवनमा, हामीले यहाँ र अहिले देख्ने र महसुस गर्ने सबै कुराको "सचेत" छौं भनी हामी मान्न सक्छौं, र सामान्यतया हामी हाम्रो वरपरको संसारसँग निरन्तर सम्पर्कमा छौं भन्ने मान्न गलत हुँदैन। यद्यपि, म तर्क गर्नेछु कि यो भ्रम हाम्रो मानसिक स्रोतहरूको संगठनको विशेषताबाट उत्पन्न हुन्छ - र मैले अन्तमा माथिको घटनालाई नाम दिनु पर्छ:

स्थिरता का भ्रम: तपाईंले सोध्नुभएको धेरैजसो प्रश्नहरूको उत्तर चेतनाको उच्च स्तरहरूले यी प्रश्नहरूको जवाफ खोज्न सुरु गर्नु अघि दिइनेछ।

अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, यदि तपाईंले आफ्नो रुचिको प्रश्नको जवाफ पाउनुभयो भने तपाईंले यो आवश्यक छ भन्ने महसुस गर्नु अघि नै, तपाईंले जवाफ तुरुन्तै थाहा पाएको महसुस गर्नुहुन्छ र तपाईंले दिमागको कुनै काम भइरहेको थिएन भन्ने आभास पाउनुहुनेछ।

उदाहरणका लागि, तपाईंले परिचित कोठामा प्रवेश गर्नु अघि, यो सम्भव छ कि तपाईंले पहिले नै आफ्नो दिमागमा त्यो कोठाको सम्झना पुन: प्ले गरिरहनुभएको छ, र तपाईंले प्रवेश गरेपछि कोठामा भएका परिवर्तनहरू याद गर्न केही समय लाग्न सक्छ। एक व्यक्ति वर्तमान क्षणको बारेमा निरन्तर सजग छ भन्ने विचार दैनिक जीवनमा अपरिहार्य छ, तर हामीले के देख्छौं भन्ने धेरैजसो हाम्रो स्टिरियोटाइपिकल अपेक्षाहरू हुन्।

कसै-कसैले के भइरहेको छ भनी निरन्तर सजग रहनु राम्रो हुन्छ भनी तर्क गर्छन्। तर जति धेरै पटक तपाईंका उच्च-स्तरका प्रक्रियाहरूले वास्तविकताप्रतिको आफ्नो दृष्टिकोण परिवर्तन गर्छन्, तिनीहरूका लागि परिवर्तनशील परिस्थितिहरूमा अर्थपूर्ण जानकारी पाउन त्यति नै गाह्रो हुनेछ। हाम्रो उच्च-स्तरीय प्रक्रियाहरूको बल तिनीहरूको वास्तविकताको विवरणमा निरन्तर परिवर्तनहरूबाट होइन, तर तिनीहरूको सापेक्ष स्थिरताबाट आउँछ।

अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, बाह्य र आन्तरिक वातावरणको कुन भाग समयसँगै संरक्षित छ भन्ने बुझ्नको लागि, हामीले हालैका विगतका विवरणहरू जाँच्न र तुलना गर्न सक्षम हुन आवश्यक छ। हामी तिनीहरूको बावजुद परिवर्तनहरू देख्छौं, किनभने तिनीहरू हुन्छन्। संसारसँगको हाम्रो निरन्तर सम्पर्कको अनुभूति भनेको इम्यनेन्सको भ्रम हो: यो तब उत्पन्न हुन्छ जब हामीले सोध्ने हरेक प्रश्नको लागि, हामीले प्रश्न सोध्नु अघि नै हाम्रो टाउकोमा उत्तर भेट्टाउँछौं - मानौं उत्तरहरू पहिले नै त्यहाँ थिए।

अध्याय 6 मा हामी हेर्नेछौं हामीलाई आवश्यक भन्दा पहिले ज्ञान सक्रिय गर्ने हाम्रो क्षमताले हामीले किन चीजहरू प्रयोग गर्छौं भनेर व्याख्या गर्न सक्छ "सामान्य ज्ञान" र किन यो हामीलाई "स्पष्ट" देखिन्छ।

4.4 पुनर्मूल्यांकन चेतना

"हाम्रो दिमाग यति भाग्यशाली डिजाइन गरिएको छ कि हामी यो कसरी काम गर्दछ भनेर कुनै पनि बुझाइ बिना सोच्न सुरु गर्न सक्छौं। हामीले यो कामको नतिजा मात्र महसुस गर्न सक्छौं। बेहोश प्रक्रियाहरूको दायरा एक अज्ञात प्राणी हो जसले हाम्रो लागि काम गर्दछ र सिर्जना गर्दछ, र अन्ततः यसको प्रयासको फल हाम्रो घुँडामा ल्याउँछ।"
— विल्हेम वन्ड्ट (१८३२-१९२०)

किन "चेतना" हामीलाई रहस्य जस्तो लाग्छ? म तर्क गर्छु कि यसको कारण हाम्रो आफ्नै अन्तरदृष्टि को बढाइचढाइ हो। उदाहरणका लागि, समयको कुनै निश्चित क्षणमा, तपाईंको आँखाको लेन्सले सीमित दूरीमा अवस्थित एउटा मात्र वस्तुमा फोकस गर्न सक्छ, जबकि फोकस बाहिर रहेका अन्य वस्तुहरू धमिलो हुनेछन्।

आम मानिस: मलाई लाग्छ कि यो तथ्य ममा लागू हुँदैन, किनकि मैले देखेका सबै वस्तुहरू मैले स्पष्ट रूपमा बुझेका छन्।

यदि तपाईंले टाढाको वस्तुलाई हेर्दै आफ्नो औंलाको टुप्पोमा आफ्नो नजर केन्द्रित गर्नुभयो भने यो भ्रम हो भनेर तपाईंले देख्न सक्नुहुन्छ। यस अवस्थामा, तपाईंले एउटाको सट्टा दुईवटा वस्तुहरू देख्नुहुनेछ, र दुवैलाई विस्तृत रूपमा हेर्न धेरै धमिलो हुनेछ। हामीले यो प्रयोग गर्नु अघि, हामीले सोचेका थियौं कि हामीले रातभरि सबै कुरा स्पष्ट रूपमा देख्न सक्छौं किनभने आँखाको लेन्सले वरपरका वस्तुहरू हेर्नको लागि यति चाँडो समायोजन गर्यो कि हामीलाई आँखाले यो गर्न सक्छ भन्ने भावना थिएन। त्यसै गरी, धेरै मानिसहरू सोच्छन् कि उनीहरूले आफ्नो दृष्टिको क्षेत्रमा सबै रङहरू देख्छन् - तर एक साधारण प्रयोगले देखायो कि हामीले केवल वस्तुको सही रङहरू देख्छौं जुन वस्तुमा हाम्रो नजर निर्देशित छ।

माथिका दुवै उदाहरणहरू Immanence को भ्रमसँग सम्बन्धित छन् किनभने हाम्रो आँखाले हाम्रो ध्यान आकर्षित गर्ने चीजहरूमा अविश्वसनीय रूपमा छिटो प्रतिक्रिया गर्दछ। र म तर्क गर्छु कि उही कुरा चेतनामा लागू हुन्छ: हामी हाम्रो दिमाग भित्र के देख्न सक्छौं भन्ने सन्दर्भमा लगभग उस्तै गल्तीहरू गर्छौं।

प्याट्रिक हेस: "कल्पना गर्नुहोस् कि हामीले काल्पनिक (वा वास्तविक) भाषण सिर्जना गर्ने प्रक्रियाहरू बारे सचेत हुन कस्तो हुनेछ। [यस्तो अवस्थामा] एउटा साधारण कार्य जस्तै, भन्नुहोस्, "नाम बनाउने" लेक्सिकल पहुँचको जटिल संयन्त्रको परिष्कृत र कुशल प्रयोग बन्नेछ, जुन आन्तरिक अंग खेल्ने जस्तै हुनेछ। हामीले सञ्चार गर्न आवश्यक पर्ने शब्दहरू र वाक्यांशहरू आफैं टाढाका लक्ष्यहरू हुनेछन्, जसको उपलब्धिलाई ज्ञान र सीपहरू चाहिन्छ जस्तै सिम्फनी बजाउने अर्केस्ट्रा वा मेकानिकले जटिल संयन्त्रलाई भत्काउने।

हेज भन्छन् कि यदि हामीलाई थाहा थियो कि हामी भित्र सबै कुरा कसरी काम गर्छ:

"हामी सबैले आफूलाई हाम्रा विगतका सेवकहरूको भूमिकामा भेट्टाउनेछौं; हामी मानसिक मेसिनरीका विवरणहरू बुझ्ने प्रयास गर्दै दिमाग भित्र दौडिरहेका हुनेछौं, जुन अहिले अविश्वसनीय रूपमा सहज रूपमा दृश्यबाट लुकेको छ, थप महत्त्वपूर्ण समस्याहरू समाधान गर्न समय छोडेर। हामी क्याप्टेनको पुलमा हुन सक्छौं भने इन्जिन कोठामा किन बस्नुपर्छ?”

यस विरोधाभासी दृष्टिकोणलाई दिईयो, चेतना अझै पनि अचम्मको देखिन्छ - किनभने यसले हामीलाई संसारको बारेमा धेरै बताउँछ, तर किनभने यसले हामीलाई माथि वर्णन गरिएका कठिन चीजहरूबाट बचाउँछ! यहाँ यस प्रक्रियाको अर्को विवरण छ, जुन अध्याय 6.1 "कारण समाज" मा फेला पार्न सकिन्छ।

इन्जिनले कसरी काम गर्छ, वा कारको पाङ्ग्राहरू किन बायाँ वा दायाँ घुम्छन् भन्ने जानकारी बिना चालकले कसरी कार चलाउँछन् भन्ने बारे सोच्नुहोस्। तर यदि हामीले यसको बारेमा सोच्न थाल्यौं भने, हामीले महसुस गर्छौं कि हामीले मेसिन र शरीर दुवैलाई समान रूपमा नियन्त्रण गर्छौं। यो सचेत विचारमा पनि लागू हुन्छ - तपाईलाई चिन्ता गर्नु पर्ने कुरा भनेको आन्दोलनको दिशा छनौट गर्नु हो, र अरू सबै कुरा आफैले काम गर्नेछ। यो अविश्वसनीय प्रक्रियामा ठूलो संख्यामा मांसपेशी, हड्डी र लिगामेन्टहरू समावेश छन्, सयौं अन्तरक्रिया कार्यक्रमहरू द्वारा नियन्त्रित जुन विशेषज्ञहरूले पनि बुझ्न सक्दैनन्। जे होस्, तपाईंले भर्खरै सोच्नुपर्छ "त्यस दिशामा मोड्नुहोस्" र तपाईंको इच्छा स्वतः पूरा हुनेछ।

र यदि तपाइँ यसको बारेमा सोच्नुहुन्छ भने, यो शायद अन्यथा हुन सक्छ! के हुन्छ यदि हामी हाम्रो दिमागमा ट्रिलियन जडानहरू बुझ्न बाध्य भयौं भने? उदाहरणका लागि, वैज्ञानिकहरूले सयौं वर्षदेखि तिनीहरूलाई अवलोकन गर्दै आएका छन्, तर तिनीहरूले अझै पनि हाम्रो दिमागले कसरी काम गर्छ भनेर बुझेका छैनन्। सौभाग्य देखि, आधुनिक जीवनमा, हामीले के गर्न आवश्यक छ भनेर जान्न आवश्यक छ! यसलाई चीजहरू प्रहार गर्न प्रयोग गर्न सकिने वस्तुको रूपमा हथौडाको हाम्रो दर्शनसँग तुलना गर्न सकिन्छ, र बललाई फ्याँक्न र समात्न सकिने वस्तुको रूपमा। किन हामी चीजहरूलाई तिनीहरू जस्तै होइन, तर तिनीहरूको प्रयोगको दृष्टिकोणबाट हेर्छौं?

त्यस्तै गरी, जब तपाइँ कम्प्युटर गेमहरू खेल्नुहुन्छ, तपाइँ मुख्यतया प्रतीकहरू र नामहरू प्रयोग गरेर कम्प्युटर भित्र के हुन्छ नियन्त्रण गर्नुहुन्छ। जसलाई हामीले "चेतना" भनिन्छ त्यो प्रक्रियाले पनि त्यस्तै काम गर्छ। यस्तो देखिन्छ कि हाम्रो चेतनाको उच्चतम स्तरहरू मानसिक कम्प्युटरहरूमा बसिरहेका छन्, हाम्रो दिमागमा ठूला मेसिनहरूलाई नियन्त्रण गर्दैछन्, तिनीहरूले कसरी काम गर्छन् भनेर नबुझेर, तर मानसिक प्रदर्शनहरूमा देखा पर्ने सूचीबाट विभिन्न प्रतीकहरूमा "क्लिक" गरेर मात्र।

हाम्रो दिमाग आत्म-अवलोकन को लागी एक उपकरण को रूप मा विकसित भएको छैन, तर खाना, संरक्षण र प्रजनन संग सम्बन्धित व्यावहारिक समस्याहरु को समाधान गर्न को लागी।

4.5 आत्म-मोडेल र आत्म-जागरूकता

यदि हामीले आत्म-जागरूकताको गठनको प्रक्रियालाई विचार गर्यौं भने, हामीले यसको अभिव्यक्तिको एकल संकेतहरूबाट जोगिनै पर्छ, जस्तै बच्चाको पहिचान र वातावरणबाट उसको शरीरको व्यक्तिगत भागहरू अलग गर्ने, उसले "म" जस्ता शब्दहरूको प्रयोग र ऐना मा आफ्नो प्रतिबिम्ब को मान्यता। व्यक्तिगत सर्वनामहरूको प्रयोग यस तथ्यको कारण हुन सक्छ कि बच्चाले शब्दहरू र वाक्यांशहरू दोहोर्याउन थाल्छ जुन अरूले उसको बारेमा भन्छन्। यो दोहोरी विभिन्न उमेरका बालबालिकाहरूमा सुरु हुन सक्छ, भले ही तिनीहरूको बौद्धिक विकास एउटै तरिकाले अघि बढ्यो।
- विल्हेम वन्डट। सन् १८९७

§4.2 मा हामीले सुझाव दिएका थियौं कि जोनले "आफैको मोडेलहरू सिर्जना र प्रयोग गरे" - तर हामीले के भन्न खोजेको हो भनेर व्याख्या गरेनौं। मोडेल। हामीले यो शब्दलाई धेरै अर्थमा प्रयोग गर्छौं, उदाहरणका लागि "चार्ली मोडेल प्रशासक", जसको मतलब यो फोकस गर्न लायक छ, वा उदाहरणका लागि "म एउटा मोडेल एयरप्लेन सिर्जना गर्दैछु" जसको अर्थ सानो समान वस्तु बनाउनु हो। तर यस पाठमा हामीले एउटा सरलीकृत मानसिक प्रतिनिधित्वलाई जनाउनको लागि "मोडेल X" वाक्यांश प्रयोग गर्छौं जसले हामीलाई केही जटिल वस्तु X बारे केही प्रश्नहरूको जवाफ दिन अनुमति दिन्छ।

यसैले, जब हामी भन्छौं "जोआन छ चार्लीको मानसिक मोडेल", हाम्रो मतलब जोआन छ केही मानसिक स्रोतहरू जसले उनको जवाफ मद्दत गर्दछ केहि चार्ली बारे प्रश्नहरू। मैले शब्द हाइलाइट गरें केहि किनभने जोआनको प्रत्येक मोडेलले निश्चित प्रकारका प्रश्नहरूसँग राम्रोसँग काम गर्नेछ - र धेरैजसो अन्य प्रश्नहरूको गलत जवाफ दिनेछ। जाहिर छ, जोआनको सोचको गुणस्तर उसको मोडेलहरू कत्तिको राम्रो छ भन्नेमा मात्र होइन, तर विशेष परिस्थितिहरूमा यी मोडेलहरू छनोट गर्ने उनको सीप कत्तिको राम्रो छ भन्ने कुरामा पनि भर पर्छ।

जोआनका केही मोडेलहरूले भविष्यवाणी गर्नेछन् कि शारीरिक कार्यहरूले हाम्रो वरपरको संसारलाई कसरी असर गर्न सक्छ। उनीसँग मानसिक मोडेलहरू पनि छन् जसले भविष्यवाणी गर्छ कि मानसिक कार्यहरूले कसरी उनको मानसिक अवस्था परिवर्तन गर्न सक्छ। अध्याय ९ मा उनले आफूलाई वर्णन गर्न प्रयोग गर्न सक्ने केही मोडेलहरूको बारेमा कुरा गर्नेछौं, उदाहरणका लागि। उनको क्षमता र झुकाव बारे केही प्रश्नहरूको जवाफ दिनुहोस्। यी मोडेलहरू वर्णन गर्न सक्छन्:

उनको फरक लक्ष्य र महत्वाकांक्षा।

उनको व्यावसायिक र राजनीतिक विचार।

उनको क्षमता बारे उनको विचार।

उनको सामाजिक भूमिका बारे उनको विचार।

उनको नैतिक र नैतिक दृष्टिकोण फरक छ।

उनी को हुन् भन्ने उनको विश्वास।

उदाहरणका लागि, उसले यी मोडेलहरू मध्ये केही प्रयोग गर्न सक्छ कि उसले केहि गर्न आफैमा भर पर्नु पर्छ कि भनेर मूल्याङ्कन गर्न। यसबाहेक, तिनीहरूले आफ्नो चेतना बारे केही विचारहरू व्याख्या गर्न सक्छन्। यो देखाउनको लागि, म दार्शनिक ड्र्यू म्याकडरमोट द्वारा प्रस्तावित उदाहरण प्रयोग गर्नेछु।

जोन कुनै कोठामा छिन्। उनीसँग दिइएको कोठामा सबै वस्तुहरूको मोडेल छ। र वस्तुहरू मध्ये एक जोन आफैं हो।

धेरैजसो वस्तुहरूको आफ्नै सबमोडलहरू हुन्छन्, जसले उदाहरणका लागि तिनीहरूको संरचना र कार्यहरू वर्णन गर्नेछ। वस्तु "जोआन" को लागि जोआनको मोडेल एक संरचना हुनेछ जसलाई उनले "I" भनिनेछ, जसमा कम्तिमा दुई भागहरू समावेश हुनेछन्: ती मध्ये एउटा भनिन्छ। जीउ, दोस्रो - कारण संग.

यो मोडेलको विभिन्न भागहरू प्रयोग गरेर जोनले जवाफ दिन सक्छ "हो"प्रश्नमा:"के तपाईसँग कुनै बुद्धि छ?" तर यदि तपाईंले उसलाई सोध्नुभयो भने: "तिम्रो मन कहाँ छ ?"- यो मोडेलले केहि मानिसहरूले गर्ने तरिकाले प्रश्नको जवाफ दिन मद्दत गर्न सक्षम हुनेछैन: "मेरो दिमाग मेरो टाउको भित्र छ (वा मेरो दिमाग भित्र)" यद्यपि, जोआनले यस्तै जवाफ दिन सक्षम हुनेछ यदि Я बीचको आन्तरिक जडान समावेश हुनेछ कारण संग и जीउ वा बीचको बाह्य संचार कारण संग र शरीरको अर्को भाग भनिन्छ मस्तिष्क संग.

सामान्यतया, हामी आफैंको बारेमा प्रश्नहरूको जवाफ हामी आफैंसँग भएका मोडेलहरूमा निर्भर गर्दछ। मैले मोडेलको सट्टा मोडेल शब्द प्रयोग गरेको छु किनभने, हामी अध्याय 9 मा देख्नेछौं, मानिसहरूलाई विभिन्न अवस्थामा विभिन्न मोडेलहरू चाहिन्छ। यसैले, एउटै प्रश्नको धेरै जवाफहरू हुन सक्छन्, एक व्यक्तिले कुन लक्ष्य हासिल गर्न चाहन्छ भन्ने आधारमा, र कहिलेकाहीँ यी जवाफहरू मेल खाँदैनन्।

ड्र्यू म्याकडरमोट: थोरै मानिसहरूले विश्वास गर्छन् कि हामीसँग त्यस्ता ढाँचाहरू छन्, र थोरै मानिसहरूलाई थाहा छ कि हामीसँग ती छन्। मुख्य विशेषता भनेको यो होइन कि प्रणालीसँग आफैंको मोडेल छ, तर यो एक सचेत प्राणीको रूपमा आफैंको मोडेल छ।" — comp.ai.philosophy, फेब्रुअरी ७, १९९२।

जे होस्, यी आत्म-वर्णनहरू गलत हुन सक्छन्, तर तिनीहरूले हाम्रो लागि केही उपयोगी काम गर्दैनन् भने तिनीहरू अवस्थित रहने सम्भावना छैन।

के हुन्छ यदि हामीले जोनलाई सोध्छौं: "के तपाईंले भर्खरै के गर्नुभयो र किन गर्नुभयो भनेर बुझ्नुभयो?"?

यदि जोआनसँग उनले आफ्नो छनौट गर्ने तरिकाको लागि राम्रो मोडेलहरू छन् भने - तब उनले महसुस गर्नेछिन् कि उनीसँग केहि छ "नियन्त्रण"उनको कार्य पछाडि र शब्द प्रयोग गर्दछ"सचेत निर्णय"उनीहरूलाई वर्णन गर्न। गतिविधिहरूको प्रकार जसको लागि उनीसँग राम्रो मोडेल छैन, उनी आफूलाई स्वतन्त्र रूपमा वर्गीकृत गर्न र कल गर्न सक्छिन् "अचेत"वा"नजानेको" वा यसको विपरित, उसले महसुस गर्न सक्छ कि उनी अझै पनि स्थितिको पूर्ण नियन्त्रणमा छिन् र "का आधारमा केही निर्णयहरू गर्छिन्।स्वतन्त्र इच्छा"- जसको, उसले के भन्न सक्छ, यसको मतलब हुनेछ: "मलाई यो कार्य गर्न के कारणले मसँग राम्रो व्याख्या छैन।"।

त्यसैले जब जोन भन्छन्, "मैले सचेत छनौट गरें"- यसको मतलब यो होइन कि केहि जादुई भयो। यसको मतलब उसले उसलाई श्रेय दिन्छ विचारहरू तिनीहरूको सबैभन्दा उपयोगी मोडेलको विभिन्न भागहरू।

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

4.6 Carthusian थिएटर

"हामी दिमागलाई एक थिएटरको रूपमा मान्न सक्छौं जुन एकैसाथ प्रदर्शनहरू मञ्चन गर्दछ। चेतनाले तिनीहरूलाई एक-अर्कासँग तुलना गर्ने, दिइएको अवस्थामा सबैभन्दा उपयुक्त छनौट गर्ने र ध्यानको डिग्री बढाएर र घटाएर न्यूनतम आवश्यकलाई दबाउन समावेश गर्दछ। मानसिक कार्यको सबैभन्दा राम्रो र सबैभन्दा उल्लेखनीय नतिजाहरू तल्लो तहको सूचना प्रशोधनद्वारा उपलब्ध गराइएका डाटाबाट चयन गरिन्छ, जसलाई अझ सरल जानकारीबाट पनि बाहिर निकालिन्छ, र यस्तै।
- विलियम जेम्स।

हामी कहिलेकाहीँ मनको कामलाई रंगमञ्चमा मञ्चन गरिएको नाटकसँग तुलना गर्छौं। यस कारणले गर्दा, जोआनले कहिलेकाहीँ आफूलाई थिएटरको अगाडिको पङ्क्तिमा दर्शकको रूपमा कल्पना गर्न सक्छिन्, र "उनको दिमागमा विचारहरू" खेलिरहेका कलाकारहरूको रूपमा। यी मध्ये एक अभिनेताको घुँडा (§3-5) मा दुखाइ थियो, जसले प्रमुख भूमिका खेल्न थाल्यो। चाँडै, जोनले उनको टाउकोमा आवाज सुन्न थाल्यो: "यो पीडामा मैले केही गर्नुपर्छ । उसले मलाई केहि गर्नबाट रोक्छ।»

अब, जब जोनले आफूलाई कस्तो महसुस गर्छ र उनले के गर्न सक्छिन् भनेर सोच्न थाल्छिन्, जोआन आफैं दृश्यमा देखा पर्नेछन्। तर उसले के भनिरहेको सुन्नको लागि, ऊ पनि हलमा हुनुपर्छ। यसरी, हामीसँग जोआनको दुई प्रतिहरू छन् - एक अभिनेताको भूमिकामा, र दर्शकको भूमिकामा!

यदि हामीले यो प्रदर्शन हेर्न जारी राख्छौं भने, जोआनको थप प्रतिलिपिहरू स्टेजमा देखा पर्नेछ। प्रदर्शनको स्क्रिप्टको लागि लेखक जोन र दृश्यहरू स्टेज गर्न डिजाइनर जोन हुनुपर्छ। अन्य जोन्स पनि ब्याकस्टेज, प्रकाश र ध्वनि नियन्त्रण गर्न ब्याकस्टेजमा उपस्थित हुनुपर्छ। जोन निर्देशकले नाटक र जोन समालोचकलाई स्टेज गर्न देखा पर्दछ ताकि उनी गुनासो गर्न सक्छन्: "म अब यो पीडा सहन सक्दिन! "

यद्यपि, जब हामी यस नाटकीय दृष्टिकोणलाई नजिकबाट हेर्छौं, हामी देख्छौं कि यसले थप प्रश्नहरू खडा गर्छ र आवश्यक जवाफहरू प्रदान गर्दैन। जब जोन द क्रिटिकले पीडाको गुनासो गर्न थाल्छ, स्टेजमा हाल जोनले प्रदर्शन गरिरहेको बारे उनलाई कस्तो लाग्छ? के यी प्रत्येक अभिनेत्रीका लागि एकजना जोआन रहेको स्टेज प्रस्तुतिको लागि छुट्टै थिएटरको आवश्यकता छ? निस्सन्देह, प्रश्नमा थिएटर अवस्थित छैन, र जोनका वस्तुहरू मानिसहरू होइनन्। तिनीहरू जोआन आफैंका विभिन्न मोडेलहरू हुन् जुन उनले विभिन्न परिस्थितिहरूमा आफूलाई प्रतिनिधित्व गर्न सिर्जना गरे। केहि अवस्थामा, यी मोडेलहरू कार्टुन क्यारेक्टरहरू वा क्यारिकेचरहरूसँग धेरै मिल्दोजुल्दो छन्, अरूमा तिनीहरू वस्तुबाट पूर्णतया फरक छन् जसबाट तिनीहरू कोरिएका छन्। जे भए पनि, जोआनको दिमाग जोआन आफैंका विभिन्न मोडेलहरूले भरिएको छ - जोन विगतमा, जोन वर्तमानमा र भविष्यमा जोन। त्यहाँ विगत जोआनका दुवै अवशेषहरू छन्, र जोन उनी बन्न चाहन्छिन्। त्यहाँ जोन, जोन एथलीट र जोन गणितज्ञ, जोन संगीतकार र जोन राजनीतिज्ञ, र जोन पेशेवरका विभिन्न प्रकारका आत्मीय र सामाजिक मोडेलहरू पनि छन् - र यो निश्चित रूपमा तिनीहरूको भिन्न रुचिहरूको कारणले गर्दा हामी आशा पनि गर्न सक्दैनौं कि सबै। Joan मिल्नेछ। हामी यस घटनालाई अध्याय 9 मा थप विस्तारमा छलफल गर्नेछौं।

किन जोआनले आफैंको यस्तो मोडेलहरू सिर्जना गर्छिन्? दिमाग प्रक्रियाहरूको एक जटिलता हो जुन हामीले मुश्किलले बुझ्न सक्छौं। र जब पनि हामीले केहि नबुझेको कुरा भेट्छौं, हामी यसलाई परिचित रूपहरूमा कल्पना गर्ने प्रयास गर्छौं, र अन्तरिक्षमा हाम्रो वरपर अवस्थित विभिन्न वस्तुहरू भन्दा उपयुक्त अरू केही छैन। तसर्थ, हामी एक ठाउँ कल्पना गर्न सक्छौं जहाँ सबै विचार प्रक्रियाहरू अवस्थित छन् - र सबैभन्दा अचम्मको कुरा के हो भने धेरै मानिसहरूले वास्तवमा त्यस्ता ठाउँहरू सिर्जना गर्छन्। उदाहरणका लागि, डेनियल डेनेटले यस ठाउँलाई "कार्थुसियन थिएटर" भनिन्।

यो छवि किन यति लोकप्रिय छ? पहिलो, यसले धेरै कुराहरू व्याख्या गर्दैन, तर यसको उपस्थिति सबै विचारहरू एउटै व्यक्तिद्वारा गरिन्छ भन्ने विचार प्रयोग गर्नु भन्दा धेरै राम्रो छ। यसले दिमागका विभिन्न भागहरूको अस्तित्व र तिनीहरूको अन्तरक्रिया गर्ने क्षमतालाई मान्यता दिन्छ, र यो पनि काम गर्दछ। प्रकारको "स्थान" जहाँ सबै प्रक्रियाहरूले काम गर्न र सञ्चार गर्न सक्छ। उदाहरणका लागि, यदि विभिन्न स्रोतहरूले जोआनले के गर्नुपर्छ भनेर आफ्नो योजनाहरू प्रस्ताव गरे भने, थिएटर दृश्यको विचारले उनीहरूको सामान्य कार्य वातावरणमा अन्तरदृष्टि प्रदान गर्न सक्छ। यसरी, जोआनको कार्टेसियन थिएटरले उसलाई "उनको टाउकोमा" सिकेका धेरै वास्तविक जीवन कौशलहरू प्रयोग गर्न अनुमति दिन्छ। र यो यो ठाउँ हो जसले उनलाई कसरी निर्णयहरू गरिन्छ भन्ने बारे सोच्न सुरु गर्ने मौका दिन्छ।

हामी किन यो रूपक यति प्रशंसनीय र स्वाभाविक पाउँछौं? सम्भवतः क्षमता "तपाईको दिमाग भित्र संसारको मोडेलिङ" हाम्रो पुर्खाहरूलाई आत्म-प्रतिबिम्बको सम्भावनाको लागि नेतृत्व गर्ने पहिलो अनुकूलनहरू मध्ये एक थियो। (त्यहाँ पनि प्रयोगहरू छन् कि केही जनावरहरूले उनीहरूको दिमागमा वातावरणको नक्सा जस्तै सिर्जना गर्छन् जुन उनीहरू परिचित छन्)। जे भए पनि, माथि वर्णन गरिएका रूपकहरू जस्तै हाम्रो भाषा र विचारहरू व्याप्त हुन्छन्। कल्पना गर्नुहोस् कि सयौं विभिन्न अवधारणाहरू बिना सोच्न कत्ति गाह्रो हुनेछ: "म मेरो लक्ष्यमा पुग्दैछु" स्पेसियल मोडेलहरू हाम्रो दैनिक जीवनमा धेरै उपयोगी छन्, र हामीसँग तिनीहरूको प्रयोगमा यति शक्तिशाली सीपहरू छन्, कि यी मोडेलहरू हरेक परिस्थितिमा प्रयोग गरिन्छ भन्ने लाग्न थाल्छ।

यद्यपि, सायद हामी धेरै टाढा गएका छौं, र कार्टेसियन थिएटरको अवधारणा पहिले नै दिमागको मनोविज्ञानको थप विचार गर्न बाधा भएको छ। उदाहरणका लागि, हामीले यो बुझ्नुपर्छ कि थिएटर स्टेज केवल एक मुखौटा हो जसले पर्दा पछाडि हुने मुख्य कार्यलाई लुकाउँछ - त्यहाँ के हुन्छ कलाकारहरूको दिमागमा लुकेको हुन्छ। कसले वा कुन कुरा निर्धारण गर्छ कि स्टेजमा के देखा पर्छ, अर्थात्, कसले हामीलाई मनोरञ्जन दिनेछ? जोआनले वास्तवमा कसरी निर्णय गर्छ? एकै समयमा दुई थिएटरहरू नराखी दुई भिन्न सम्भावित "परिस्थितिको भविष्यका परिणामहरू" को तुलनालाई यस्तो मोडेलले कसरी प्रतिनिधित्व गर्न सक्छ?

थिएटरको छविले हामीलाई त्यस्ता प्रश्नहरूको जवाफ दिन मद्दत गर्दैन किनभने यसले दर्शकहरूको प्रदर्शन हेरेर जोनलाई धेरै दिमाग दिन्छ। यद्यपि, हामीसँग यस विश्वव्यापी कार्यस्थलको बारेमा सोच्ने राम्रो तरिका छ, जुन बर्नार्ड बार्स र जेम्स न्यूम्यानले प्रस्ताव गरेका थिए, जसले निम्न सुझाव दिए:

"थिएटर एक कार्यक्षेत्र बन्छ जहाँ "विज्ञहरू" को ठूलो सेट पहुँच छ। ... कुनै पनि समयमा चलिरहेको अवस्थाको जागरूकता विज्ञ वा घटक प्रक्रियाहरूको सबैभन्दा सक्रिय संघको समन्वयित गतिविधिसँग मेल खान्छ। ... कुनै पनि क्षणमा, कोही आफ्नो सिटमा सुतिरहेका हुन सक्छन्, कोही मञ्चमा काम गरिरहेका हुन सक्छन् ... [तर] सबैले कथानकको विकासमा भाग लिन सक्छन्। ... प्रत्येक विशेषज्ञको "मत" हुन्छ र अन्य विशेषज्ञहरूसँग गठबन्धन बनाएर बाहिरी संसारबाट कुन संकेतहरू तुरुन्तै स्वीकार गर्नुपर्छ र कुनलाई "समीक्षाको लागि फिर्ता पठाइन्छ" भन्ने निर्णयहरूमा योगदान दिन सक्छ। यो विचारशील शरीरको धेरै काम कार्यक्षेत्र बाहिर हुन्छ (अर्थात, अनजानमा हुन्छ)। तत्काल समाधान चाहिने मुद्दाहरूलाई मात्र चरणमा पहुँच दिइन्छ।"

यो अन्तिम अनुच्छेदले हामीलाई कम्प्याक्ट सेल्फ वा "होम्युनकुलस" लाई धेरै भूमिका नदिने चेतावनी दिन्छ - दिमाग भित्रको सानो व्यक्ति जसले सबै कडा मानसिक काम गर्दछ, तर यसको सट्टा हामीले काम वितरण गर्नुपर्छ। को लागी, डेनियल डेनेटले भने

"होमुन्कुली बुजीमेन हुन् यदि तिनीहरूले हाम्रो काम प्रदान गर्ने हाम्रा सबै प्रतिभाहरू प्रतिलिपि गर्छन्, यद्यपि उनीहरूलाई व्याख्या गर्न र प्रदान गर्नमा संलग्न हुनुपर्छ। यदि तपाईंले तुलनात्मक रूपमा अज्ञानी, संकीर्ण विचारधारा, अन्धा होमुन्चुलीहरूको टोली वा समितिलाई सम्पूर्ण समूहको लागि बौद्धिक व्यवहार सिर्जना गर्न भेला गर्नुभयो भने, त्यो प्रगति हुनेछ। — Brainstorms 1987, p. 123 मा।

यस पुस्तकका सबै विचारहरूले माथिको तर्कलाई समर्थन गर्दछ। यद्यपि, हाम्रो दिमाग साझा कार्यस्थान वा बुलेटिन बोर्डमा कति हदसम्म निर्भर छ भन्ने बारे गम्भीर प्रश्नहरू उठ्छन्। हामी निष्कर्षमा पुग्छौं कि "संज्ञानात्मक बजार" को विचार हामी कसरी सोच्दछौं भन्ने बारे सोच्न सुरु गर्ने एक राम्रो तरिका हो, तर यदि हामीले यस मोडेललाई थप विस्तारमा हेर्‍यौं भने हामी धेरै जटिल प्रतिनिधित्व मोडेलको आवश्यकता देख्छौं।

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

4.7 चेतनाको क्रमिक स्ट्रीम

"सत्य यो हो कि हाम्रो दिमाग वर्तमान समयमा समय मा छैन: सम्झना र प्रत्याशा मस्तिष्क को लगभग सबै समय लिन्छ। हाम्रा आकांक्षाहरू - आनन्द र दु: ख, प्रेम र घृणा, आशा र डर विगतका हुन्, किनभने तिनीहरूको कारणले प्रभाव पार्नु अघि प्रकट हुनुपर्छ।
- शमूएल जोन्सन।

व्यक्तिपरक अनुभवको संसार पूर्ण रूपमा निरन्तर देखिन्छ। यो हामीलाई लाग्छ कि हामी यहाँ र अहिले बाँचिरहेका छौं, स्थिर रूपमा भविष्यमा सर्दै। यद्यपि, जब हामी वर्तमान काल प्रयोग गर्छौं, हामी सधैं त्रुटिमा फस्छौं, जस्तै §4.2 मा उल्लेख गरिएको छ। हामीले भर्खरै के गर्यौं भन्ने हामीलाई थाहा हुन सक्छ, तर हामी "अहिले" के गर्दैछौं भनेर जान्न सक्ने कुनै तरिका छैन।

आम मानिस: हास्यास्पद। अवश्य पनि मलाई थाहा छ म अहिले के गर्दैछु, र म अहिले के सोचिरहेको छु, र म अहिले के महसुस गर्दैछु। तपाईंको सिद्धान्तले म किन चेतनाको निरन्तर प्रवाह महसुस गर्छु भनेर कसरी व्याख्या गर्छ?

यद्यपि हामीले बुझेको कुरा हामीलाई "वर्तमान समय" जस्तो देखिन्छ, वास्तवमा सबै कुरा धेरै जटिल छ। हाम्रो धारणा निर्माण गर्न, केहि स्रोतहरू क्रमिक रूपमा हाम्रो मेमोरीबाट पास हुनुपर्छ; कहिलेकाहीँ तिनीहरूले हाम्रा पुराना लक्ष्यहरू र निराशाहरूलाई समीक्षा गर्न आवश्यक छ कि हामी एक विशेष लक्ष्यमा कति अगाडि बढेका छौं।

Dennett and Kinsbourne "[मेमोराइज्ड घटनाहरू] मस्तिष्कको विभिन्न भागहरूमा र विभिन्न सम्झनाहरूमा वितरित गरिन्छ। यी घटनाहरूमा अस्थायी गुणहरू छन्, तर यी गुणहरूले जानकारी प्रस्तुत गर्ने क्रम निर्धारण गर्दैन, किनकि त्यहाँ कुनै एकल, पूर्ण "चेतनाको धारा" छैन, बरु समानान्तर, विरोधाभासपूर्ण र निरन्तर संशोधित स्ट्रिमहरू छन्। व्यक्तिपरक घटनाहरूको अस्थायी स्तरीकरण मस्तिष्कको विभिन्न प्रक्रियाहरूको व्याख्या गर्ने प्रक्रियाको उत्पादन हो, ती प्रक्रियाहरू गठन गर्ने घटनाहरूको प्रत्यक्ष प्रतिबिम्बको सट्टा।"

थप रूपमा, यो मान्न सुरक्षित छ कि तपाईंको दिमागका विभिन्न भागहरूले महत्त्वपूर्ण रूपमा फरक गतिमा र फरक-फरक विलम्बताहरूमा जानकारी प्रक्रिया गर्दछ। त्यसोभए यदि तपाईंले आफ्ना हालका विचारहरूलाई एक सुसंगत कथाको रूपमा कल्पना गर्ने प्रयास गर्नुभयो भने, तपाईंको दिमागले कुनै न कुनै रूपमा चेतनाका विभिन्न धाराहरूबाट अघिल्लो विचारहरू छानेर यसलाई रचना गर्नुपर्नेछ। थप रूपमा, यी केही प्रक्रियाहरूले हामीले §5.9 मा वर्णन गर्ने "भविष्यवाणी संयन्त्रहरू" भविष्यवाणी गर्ने प्रयास गर्ने घटनाहरू अनुमान गर्ने प्रयास गर्छन्। यसको मतलब यो हो कि "तपाईंको दिमागको सामग्री" केवल सम्झनाहरू मात्र होइन, तर तपाईंको भविष्यको बारेमा विचारहरू पनि हो।

तसर्थ, तपाईको दिमागले "अहिले" के गरिरहेको छ भन्ने बारे तपाईले सोच्न नसक्ने एक मात्र कुरा हो, किनकि प्रत्येक मस्तिष्क स्रोतले केहि क्षण अघि अन्य मस्तिष्क स्रोतहरूले के गरिरहेको थियो भनेर राम्ररी थाहा पाउन सक्छ।

आम मानिस: म सहमत छु कि हामीले के सोचेका छौँ त्यसको हालैका घटनाहरूसँग सम्बन्धित छ। तर मलाई अझै पनि लाग्छ कि हामीले हाम्रो दिमागको कार्यहरू वर्णन गर्न कुनै अन्य विचार प्रयोग गर्नुपर्छ।

HAL-2023: सायद यी सबै चीजहरू तपाईलाई रहस्यमय लाग्न सक्छ किनभने मानव छोटो अवधिको मेमोरी अविश्वसनीय रूपमा छोटो छ। र जब तपाइँ तपाइँको भर्खरको विचारहरू समीक्षा गर्ने प्रयास गर्नुहुन्छ, तपाइँ मेमोरीमा फेला पार्नु भएको डाटालाई वर्तमान अवधिमा आउने डाटासँग बदल्न बाध्य हुन्छ। यस तरिकाले तपाईले व्याख्या गर्न खोज्नु भएको कुराको लागि तपाईलाई आवश्यक पर्ने डेटा निरन्तर हटाउँदै हुनुहुन्छ।

आम मानिस: मलाई लाग्छ मैले तपाईले के भन्न खोज्नु भएको छ, किनकि कहिलेकाहीँ दुईवटा विचारहरू एकैचोटि मेरो दिमागमा आउँछन्, तर जुन एकलाई पहिले लेखिएको छ, दोस्रोले उपस्थितिको हल्का संकेत मात्र छोड्छ। मलाई विश्वास छ किनभने मसँग दुवै विचारहरू भण्डारण गर्न पर्याप्त ठाउँ छैन। तर के यो कारहरूमा पनि लागू हुँदैन?

HAL-2023: होइन, यो ममा लागू हुँदैन, किनभने विकासकर्ताहरूले मलाई विशेष "मेमोरी बैंकहरू" मा अघिल्लो घटनाहरू र मेरो राज्यहरू भण्डारण गर्ने तरिका प्रदान गरे। यदि केहि गलत भयो भने, म त्रुटि हुनु अघि मेरा प्रोग्रामहरूले के गरिरहेको थिए भनेर समीक्षा गर्न सक्छु, र त्यसपछि म डिबग सुरु गर्न सक्छु।

आम मानिस: के यो प्रक्रियाले तपाईंलाई यति स्मार्ट बनाउँछ?

HAL-2023: समय समयमा। यद्यपि यी नोटहरूले मलाई अर्को व्यक्ति भन्दा बढी "आत्म-सचेत" बनाउन सक्छ, तिनीहरूले मेरो कार्यसम्पादनको गुणस्तर सुधार गर्दैनन् किनभने म तिनीहरूलाई आपतकालीन अवस्थामा मात्र प्रयोग गर्छु। त्रुटिहरू ह्यान्डल गर्न धेरै कठिन छ कि यसले मेरो दिमागलाई अत्यन्तै बिस्तारै काम गर्दछ, त्यसैले म भर्खरको गतिविधिलाई मात्र हेर्न थाल्छु जब मैले म सुस्त छु। मैले मानिसहरूलाई यसो भनेको सुन्छु, "म आफैसँग जोडिन खोज्दै छु।" यद्यपि, मेरो अनुभवमा, यदि तिनीहरूले त्यसो गर्न सक्छन् भने तिनीहरू द्वन्द्व समाधान गर्न धेरै नजिक पुग्न सक्दैनन्।

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

4.8 "अनुभव" को रहस्य

धेरै चिन्तकहरूले तर्क गर्छन् कि हाम्रो दिमागले कसरी काम गर्छ भन्ने बारे हामीलाई सबै कुरा थाहा भए तापनि एउटा आधारभूत प्रश्न रहन्छ: "हामी किन चीजहरू महसुस गर्छौं?। दार्शनिकहरूले तर्क गर्छन् कि "व्यक्तिगत अनुभव" को व्याख्या मनोविज्ञानको सबैभन्दा कठिन समस्या हुन सक्छ, र यो कहिल्यै समाधान नहुन सक्छ।

डेभिड चाल्मर्स: "किन यो हो कि जब हाम्रो संज्ञानात्मक प्रणालीहरूले दृश्य र श्रवण जानकारी प्रशोधन गर्न थाल्छ, हामीसँग भिजुअल वा श्रवण अनुभवहरू हुन्छन्, जस्तै गहिरो नीलो रंगको संवेदना वा मध्य C को आवाज? मानसिक छविलाई मनोरञ्जन गर्न वा भावना अनुभव गर्न सक्ने कुरा किन अवस्थित छ भनेर हामी कसरी व्याख्या गर्न सक्छौं? जानकारीको भौतिक प्रशोधनले किन समृद्ध आन्तरिक जीवनलाई जन्म दिनुपर्छ? अनुभव प्राप्त गर्नु भौतिक सिद्धान्तबाट प्राप्त गर्न सकिने ज्ञानभन्दा बाहिर जान्छ।"

यो मलाई लाग्छ कि Chalmers विश्वास छ कि अनुभव एकदम सरल र स्पष्ट प्रक्रिया हो - र त्यसैले एक सरल, संकुचित व्याख्या हुनुपर्छ। जे होस्, एक पटक हामीले हाम्रो दैनिक मनोवैज्ञानिक शब्दहरू (जस्तै опыт, अनुभूति и चेतना) विभिन्न घटनाहरूको ठूलो संख्यालाई बुझाउँछ, हामीले यी polysemantic शब्दहरूको सामग्री व्याख्या गर्न एकल तरिका खोज्न अस्वीकार गर्नुपर्छ। बरु, हामीले पहिले प्रत्येक बहुमूल्य घटनाको बारेमा सिद्धान्तहरू तयार गर्नुपर्छ। त्यसपछि हामी तिनीहरूको साझा विशेषताहरू फेला पार्न सक्षम हुनेछौं। तर जबसम्म हामीले यी घटनाहरूलाई सही रूपमा विभाजन गर्न सक्दैनौं, तिनीहरूले वर्णन गरेको कुरा अन्य सिद्धान्तहरूबाट "व्युत्पन्न" हुन सक्दैन भन्ने निष्कर्षमा पुग्नु हतार हुनेछ।

भौतिकशास्त्री: सायद मस्तिष्कले नियमहरू अनुसार काम गर्छ जुन हामीलाई अझै अज्ञात छ, जुन मेसिनमा स्थानान्तरण गर्न सकिँदैन। उदाहरणका लागि, हामीले गुरुत्वाकर्षणले कसरी काम गर्छ भन्ने पूर्ण रूपमा बुझेका छैनौं, र चेतना पनि त्यस्तै उदाहरण हुन सक्छ।

यो उदाहरणले "चेतना" को सबै चमत्कारहरूको लागि एक स्रोत वा कारण हुनुपर्दछ भनेर पनि सुझाव दिन्छ। तर हामीले §4.2 मा देख्यौं, चेतनाको एकल वा सामान्य विधि प्रयोग गरेर व्याख्या गर्न सकिने भन्दा धेरै अर्थहरू छन्।

आवश्यक्तावादी: चेतनाले मलाई आफैलाई सचेत गराउँछ भन्ने तथ्यको बारेमा के हो? यसले मलाई बताउँछ कि म अहिले के सोच्दै छु, र यसको लागि धन्यवाद मलाई थाहा छ कि म अवस्थित छु। कम्प्यूटरले कुनै अर्थ बिना गणना गर्दछ, तर जब एक व्यक्तिले महसुस गर्छ वा सोच्दछ, "अनुभव" को भावना खेलमा आउँछ, र यो भावना भन्दा बढी आधारभूत केहि छैन।

अध्याय 9 मा हामी छलफल गर्नेछौं कि यो धेरै नराम्रो दैनिक अनुमानहरू बाहेक तपाईं "आत्म-सचेत" हुनुहुन्छ भनेर मान्न गलत हो। यसको सट्टा, हामी निरन्तर तपाईंसँग भएका विभिन्न "आफ्नो मोडेलहरू" बीच स्विच गर्छौं, प्रत्येक फरक, अपूर्ण डेटाको अपूर्ण सेटमा आधारित हुन्छ। "अनुभव" हामीलाई स्पष्ट र सीधा लाग्न सक्छ - तर हामी प्राय: यसलाई गलत तरिकाले निर्माण गर्छौं, किनकि तपाइँको प्रत्येक फरक विचारहरू निरीक्षण र विभिन्न प्रकारका त्रुटिहरूमा आधारित हुन सक्छ।

जब हामी अरू कसैलाई हेर्छौं, हामी तिनीहरूको रूप देख्छौं, तर भित्रको कुरा होइन। यो ऐनामा हेर्ने जस्तै हो - तपाईंले आफ्नो छालाभन्दा बाहिर के कुरा मात्र देख्नुहुन्छ। अब, चेतनाको लोकप्रिय दृष्टिकोणमा, तपाईंसँग आफैलाई हेर्न सक्षम हुने जादुई चाल पनि छ भित्रबाट, र तपाईको दिमागमा हुने सबै कुरा हेर्नुहोस्। तर जब तपाइँ विषयको बारेमा थप सावधानीपूर्वक सोच्नुहुन्छ, तपाइँ देख्नुहुनेछ कि तपाइँको आफ्नै विचारहरूमा तपाइँको "विशेषाधिकार प्राप्त पहुँच" तपाइँको नजिकका साथीहरूको "बुझाइ" भन्दा कम सटीक हुन सक्छ।

आम मानिस: यो धारणा यति बेवकूफ छ कि यसले मलाई रिस उठाउँछ, र मलाई यो थाहा छ कि म भित्रबाट आएको केहि चीजको कारणले मलाई के सोच्दछ भनेर बताउँछ।

तपाईं चिन्तित हुनुहुन्छ भनेर तपाईंका साथीहरूले पनि देख्न सक्छन्। तपाईको चेतन दिमागले तपाईलाई किन रिस उठ्छ, तपाईले आफ्नो टाउको हल्लाउनुहुन्छ र किन शब्द प्रयोग गर्नुहुन्छ भन्ने बारे विवरण बताउन सक्दैन।कष्ट दिन्छ", सट्टामा "चिन्ता"? वास्तवमा, हामी बाहिरबाट उसको कार्यहरू अवलोकन गरेर व्यक्तिको सबै विचारहरू देख्न सक्दैनौं, तर हामीले विचार प्रक्रियालाई हेर्दा पनि "भित्रबाट", हामी वास्तवमै धेरै देख्छौं भनेर निश्चित हुन हाम्रो लागि गाह्रो छ, विशेष गरी किनकि त्यस्ता "अन्तर्दृष्टिहरू" प्राय: गलत हुन्छन्। यसरी, यदि हामीले "चेतना»«हाम्रो आन्तरिक प्रक्रियाहरूको जागरूकता- त्यसो भए यो सत्य होइन।

"संसारमा सबैभन्दा दयालु चीज भनेको मानव दिमागको सबै कुरालाई एकअर्कासँग जोड्न असमर्थ हुनु हो। हामी अज्ञानताको शान्त टापुमा बस्छौं, अनन्तताको कालो समुद्रको बीचमा, तर यसको मतलब यो होइन कि हामीले टाढा यात्रा गर्नु हुँदैन। विज्ञानहरू, जसमध्ये प्रत्येकले हामीलाई आफ्नै दिशामा तान्छ, अहिलेसम्म हामीलाई थोरै हानि पुर्‍याएको छ, तर कुनै दिन भिन्न ज्ञानको एकीकरणले वास्तविकताको यस्तो डरलाग्दो सम्भावनाहरू र यसमा डरलाग्दो अवस्था खोल्नेछ कि हामी कि त पागलपनबाट बौलाहा हुनेछौं। खुलासाहरू वा घातक प्रकाशबाट भागेर सुरक्षित नयाँ अँध्यारो युगको संसारमा ज्ञान एकताबद्ध गर्नुहोस्।"
- G.F Lovecraft, Cthulhu को कल।

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

4.9 A-ब्रेन र B-ब्रेन

सुकरात: मानिसहरूको कल्पना गर्नुहोस् कि तिनीहरू गुफा जस्तै भूमिगत बासस्थानमा छन्, जहाँ फराकिलो ढोका यसको सम्पूर्ण लम्बाइमा फैलिएको छ। सानैदेखि तिनीहरूको खुट्टा र घाँटीमा साङ्लोहरू छन्, जसले गर्दा मानिसहरू हिँड्न सक्दैनन्, र तिनीहरूले आफ्नो आँखाको अगाडि जे छ त्यही मात्र देख्छन्, किनभने तिनीहरू यी बेलहरूका कारण आफ्नो टाउको घुमाउन सक्दैनन्। मानिसहरू आफ्नो पीठ आगोबाट निस्कने प्रकाशमा फर्केका छन्, जुन धेरै माथि जल्छ, र आगो र कैदीहरूको बीचमा एउटा माथिल्लो बाटो छ, एउटा तल्लो पर्खालले घेरिएको छ, जसको पछाडि जादूगरहरूले आफ्ना सहायकहरूलाई पुतलीहरू राख्छन्। स्क्रिनमा देखाइएको छ।

Glaucon: म प्रतिनिधित्व गर्छु।

सुकरात: यस पर्खालको पछाडि, अन्य मानिसहरूले विभिन्न भाँडाहरू बोक्छन्, तिनीहरूलाई समात्छन् ताकि तिनीहरू पर्खालमा देखिनेछन्। तिनीहरूले मूर्तिहरू र ढुङ्गा र काठबाट बनेका जीवित प्राणीहरूको सबै प्रकारका छविहरू बोक्छन्। एकै समयमा, सामान्य रूपमा, वाहकहरू कोही कुरा गर्छन्, कोही मौन छन्।

Glaucon: अनौठो तस्बिर तिमीले कोरेको...

सुकरात: हामीजस्तै उनीहरूले आफ्नो छाया वा आफ्नो अगाडि रहेको गुफाको पर्खालमा आगोले फ्याँकिएका यी विभिन्न चीजहरूको छायाँ बाहेक केही देख्दैनन् ... तब बन्दीहरूले वास्तविकतालाई यी छायाँहरू बाहेक अरू केही पनि ठानेनन् - प्लेटो, गणतन्त्र।

के तपाई अहिले के सोच्दै हुनुहुन्छ भन्ने बारे सोच्न सक्नुहुन्छ?? ठीक छ, शाब्दिक रूपमा, यो असम्भव छ - किनकि हरेक विचारले तपाईले सोच्नु भएको कुरालाई परिवर्तन गर्नेछ। यद्यपि, यदि तपाइँ कल्पना गर्नुहुन्छ कि तपाइँको दिमाग (वा दिमाग) दुई फरक भागहरु मिलेर बनेको छ भने, तपाइँ केहि सानो को लागी बसोबास गर्न सक्नुहुन्छ: तिनीहरूलाई कल गरौं A- मस्तिष्क и B- मस्तिष्क.

अब मानौं कि तपाईको ए-ब्रेनले आँखा, कान, नाक र छाला जस्ता अंगहरूबाट संकेत प्राप्त गर्दछ; त्यसपछि यसले बाहिरी संसारमा भएका निश्चित घटनाहरू पहिचान गर्न यी सङ्केतहरू प्रयोग गर्न सक्छ, र त्यसपछि यसले तपाईंको मांसपेशीहरू संकुचित हुने संकेतहरू पठाएर तिनीहरूलाई प्रतिक्रिया दिन सक्छ - जसले तपाईंको वरपरको संसारको अवस्थालाई प्रभाव पार्न सक्छ। यसरी, हामी यस प्रणालीलाई हाम्रो शरीरको एक अलग भागको रूपमा कल्पना गर्न सक्छौं।

तपाईको B-ब्रेनमा तपाईको A-ब्रेन जस्तो सेन्सर छैन, तर यसले तपाईको A-ब्रेनबाट संकेतहरू प्राप्त गर्न सक्छ। यसरी, B-ब्रेनले वास्तविक चीजहरू "हेर्न" सक्दैन; यसले तिनीहरूका विवरणहरू मात्र देख्न सक्छ। प्लेटोको गुफामा रहेको कैदीले जस्तै भित्तामा छायाँ मात्र देख्छ, B-ब्रेनले वास्तविक चीजहरूको ए-ब्रेनको विवरणहरूलाई तिनीहरू वास्तवमा के हुन् भनेर थाहा नपाई भ्रममा पार्छ। B-ब्रेनले "बाह्य संसार" को रूपमा देख्ने सबै घटनाहरू ए-मस्तिष्कद्वारा प्रशोधित हुन्छन्।

न्यूरोलोजिस्ट: र यो हामी सबैमा लागू हुन्छ। तपाईंले छुने वा देख्नुभएको कुराको लागि, तपाईंको मस्तिष्कको उच्च स्तरहरू यी चीजहरूसँग प्रत्यक्ष रूपमा सम्पर्कमा आउन सक्षम हुनेछैन, तर यी चीजहरूको विचारलाई मात्र व्याख्या गर्न सक्षम हुनेछ जुन अन्य स्रोतहरूले तपाईंको लागि जम्मा गरेका छन्।

जब प्रेममा दुई व्यक्तिको औंलाले एकअर्कालाई छुन्छ, कसैले पनि तर्क गर्दैन कि शारीरिक सम्पर्कको आफ्नै कुनै विशेष अर्थ छ। आखिर, त्यस्ता संकेतहरू आफैंमा कुनै अर्थ छैन: यस सम्पर्कको अर्थ प्रेममा मानिसहरूको दिमागमा यस सम्पर्कको प्रतिनिधित्वमा निहित छ। यद्यपि, B-मस्तिष्कले प्रत्यक्ष रूपमा शारीरिक कार्य गर्न सक्दैन, यसले अझै पनि यसको वरपरको संसारलाई अप्रत्यक्ष रूपमा प्रभाव पार्न सक्छ - ए-ब्रेनमा संकेतहरू पठाएर जसले बाह्य अवस्थाहरूमा यसको प्रतिक्रिया परिवर्तन गर्नेछ। उदाहरणका लागि, यदि ए-ब्रेन एउटै कुराहरू दोहोर्याउनमा अड्कियो भने, बी-ब्रेनले ए-ब्रेनमा सम्बन्धित संकेत पठाएर यो प्रक्रियालाई सजिलैसँग अवरोध गर्न सक्छ।

विद्यार्थी: उदाहरणका लागि, जब मैले मेरो चश्मा हराएको छु, म सधैं एक निश्चित शेल्फबाट हेर्न सुरु गर्छु। त्यसपछि एउटा आवाजले मलाई यसका लागि गाली गर्न थाल्छ, जसले मलाई अन्यत्र हेर्ने सोच बनाउँछ।

यस आदर्श अवस्थामा, बी-ब्रेनले ए-मस्तिष्कलाई उस्तै अवस्थामा के गर्ने भनेर बताउन (वा सिकाउन) सक्छ। तर यदि B-ब्रेनसँग कुनै विशेष सल्लाह छैन भने पनि, यसले A-ब्रेनलाई केहि भन्न सक्दैन, तर तपाईंको उदाहरणमा वर्णन गरिए अनुसार यसको कार्यहरूको आलोचना गर्न थाल्छ।

विद्यार्थी: तर के हुन्छ, यदि म बाटोमा हिड्दै गर्दा, मेरो वी-ब्रेनले अचानक यसो भन्यो: "सर, तपाईंले लगातार एक दर्जन भन्दा बढी पटक आफ्नो खुट्टाले एउटै कार्यहरू दोहोर्याइरहनुभएको छ। तपाईले अहिले नै रोकिनु पर्छ र केहि अन्य गतिविधि गर्नु पर्छ।

वास्तवमा, यो एक गम्भीर दुर्घटनाको परिणाम हुन सक्छ। त्यस्ता त्रुटिहरू रोक्नको लागि, B- मस्तिष्कसँग चीजहरू प्रतिनिधित्व गर्ने उपयुक्त तरिकाहरू हुनुपर्दछ। यदि B-ब्रेनले "निश्चित ठाउँमा सर्ने" लाई एक लामो कार्यको रूपमा सोचेको भए यो दुर्घटना हुने थिएन, उदाहरणका लागि: "तपाईंले सडक पार नगरुन्जेल आफ्नो खुट्टा हलिरहनुहोस्," वा लक्ष्य प्राप्त गर्ने तरिकाको रूपमा: "अवस्थित दूरीलाई छोटो पार्नुहोस्।" यसरी, B-ब्रेनले एक प्रबन्धकको रूपमा काम गर्न सक्छ जसलाई कुनै विशेष काम कसरी सही तरिकाले गर्ने भन्ने ज्ञान छैन, तर अझै पनि केहि चीजहरू कसरी गर्ने भन्ने बारे "सामान्य" सल्लाह दिन सक्छ, उदाहरणका लागि:

यदि ए-ब्रेन द्वारा प्रदान गरिएका विवरणहरू धेरै अस्पष्ट छन् भने, B-मस्तिष्कले तपाईंलाई थप विवरणहरू प्रयोग गर्न बाध्य पार्नेछ।

यदि ए-ब्रेनले चीजहरू धेरै विस्तारमा कल्पना गर्छ भने, बी-मस्तिष्कले थप अमूर्त विवरणहरू प्रस्ताव गर्नेछ।

यदि ए-ब्रेनले धेरै लामो समयको लागि केहि गर्छ भने, बी-मस्तिष्कले लक्ष्य प्राप्त गर्न अन्य प्रविधिहरू प्रयोग गर्न सल्लाह दिन्छ।

बी-ब्रेनले यस्तो सीप कसरी हासिल गर्न सक्छ? यी मध्ये केही सुरुदेखि नै यसमा निर्माण गरिएको हुन सक्छ, तर त्यहाँ पनि प्रशिक्षण मार्फत नयाँ सीपहरू सिक्न अनुमति दिने तरिका हुनु आवश्यक छ। यो गर्नको लागि, B-ब्रेनलाई धारणाको अन्य स्तरबाट मद्दत चाहिन्छ। यसरी, जब बी-ब्रेनले ए-ब्रेनको सुपरिवेक्षण गर्छ, अर्को वस्तु, यसलाई "सी-ब्रेन" भनौं, बी-मस्तिष्कको निरीक्षण गर्नेछ।

विद्यार्थी: एक व्यक्तिलाई कति तह चाहिन्छ? के हामीसँग ती दर्जनौं वा सयौं छन्?

अध्याय 5 मा हामी मनको मोडेलको वर्णन गर्नेछौं जसमा सबै स्रोतहरूलाई 6 विभिन्न स्तरको धारणामा व्यवस्थित गरिएको छ। यहाँ यस मोडेलको द्रुत विवरण छ: यो जन्मजात हामीसँग हुने सहज प्रतिक्रियाहरूको सेटबाट सुरु हुन्छ। त्यसपछि हामी तर्क गर्न, कल्पना गर्न र भविष्यको लागि योजना बनाउन सुरु गर्न सक्छौं, व्यवहारहरू विकास गर्दै जसलाई हामीले "जानीबुझी निर्णयहरू" भनिन्छ। पछि पनि, हामी हाम्रो आफ्नै विचारहरूको बारेमा "प्रतिबिम्बित रूपमा सोच्ने" क्षमता विकास गर्छौं। पछि, हामी आत्म-विश्लेषण सिक्छौं, जसले हामीलाई त्यस्ता चीजहरूको बारेमा कसरी र किन सोच्न सक्छ भनेर सोच्न अनुमति दिन्छ। अन्तमा, हामीले यो सबै गर्नुपर्थ्यो कि भनेर सचेत भएर सोच्न थाल्छौं। यहाँ यो रेखाचित्र कसरी सडक पार गर्दा जोनका विचारहरूमा लागू हुन सक्छ:

के कारणले जोआनलाई आवाजतिर फर्काइयो? [सहज प्रतिक्रिया]

उनलाई कसरी थाहा भयो कि यो कार हुन सक्छ? [अध्ययन गरिएका प्रतिक्रियाहरू]

निर्णय गर्न कुन स्रोतहरू प्रयोग गरियो? [सोच्दै]

यस्तो अवस्थामा के गर्ने भनेर उनले कसरी निर्णय गरिन्? [प्रतिबिम्ब]

किन उसले आफ्नो रोजाइको दोश्रो अनुमान गरिरहेकी थिई? [आत्मचिन्तन]

के कार्यहरू यसका सिद्धान्तहरू अनुरूप थिए? [आत्म-जागरूकता प्रतिबिम्ब]

निस्सन्देह, यो धेरै सरल छ। यी स्तरहरू कहिल्यै स्पष्ट रूपमा परिभाषित गर्न सकिँदैन किनभने यी प्रत्येक स्तरहरू, पछिको जीवनमा, अन्य स्तरहरूको स्रोतहरू प्रयोग गर्न सक्छन्। यद्यपि, एक रूपरेखा स्थापनाले हामीलाई वयस्कहरूले प्रयोग गर्ने स्रोतहरूको प्रकार र उनीहरूलाई व्यवस्थित गर्ने तरिकाहरूबारे छलफल गर्न सुरु गर्न मद्दत गर्नेछ।

विद्यार्थी: अन्तरसम्बन्धित स्रोतहरूको एक ठूलो बादलको सट्टामा त्यहाँ कुनै पनि तहहरू किन हुनुपर्छ?

हाम्रो सिद्धान्तको लागि हाम्रो तर्क यस विचारमा आधारित छ कि कुशल जटिल प्रणालीहरू विकसित हुनको लागि, विकासको प्रत्येक चरणले दुई विकल्पहरू बीचको व्यापार-अफ गर्नुपर्दछ:

यदि प्रणाली भित्र यसको भागहरू बीच केही जडानहरू छन् भने, त्यसपछि प्रणालीको क्षमताहरू सीमित हुनेछन्।

यदि प्रणाली भित्र यसको भागहरू बीच धेरै जडानहरू छन् भने, प्रणालीमा प्रत्येक पछिको परिवर्तनले ठूलो संख्याको प्रक्रियाहरूको सञ्चालनमा प्रतिबन्धहरू प्रस्तुत गर्नेछ।

यी चरमहरू बीच राम्रो सन्तुलन कसरी हासिल गर्ने? प्रणालीले स्पष्ट रूपमा सीमाङ्कन गरिएका भागहरूसँग विकास सुरु गर्न सक्छ (उदाहरणका लागि, धेरै वा कम छुट्याइएको तहहरूसँग), र त्यसपछि तिनीहरू बीच जडानहरू निर्माण गर्नुहोस्।

भ्रूण विशेषज्ञ: भ्रूण विकासको क्रममा, मस्तिष्कको विशिष्ट संरचना अधिक वा कम सीमाङ्कित तहहरू वा स्तरहरूको विभाजनद्वारा बन्न थाल्छ, जुन तपाईंको रेखाचित्रमा प्रतिबिम्बित हुन्छ। त्यसपछि कोशिकाहरूको व्यक्तिगत समूहहरूले फाइबरको बन्डलहरू बनाउन थाल्छ जुन मस्तिष्क क्षेत्रहरूको सीमानामा धेरै लामो दूरीमा फैलिन्छ।

प्रणालीले ठूलो संख्यामा जडानहरू स्थापना गरेर पनि सुरु गर्न सक्छ र पछि ती मध्ये केही हटाउन सक्छ। यस्तै प्रक्रिया हामीमा भइरहेको छ: जब हाम्रो मस्तिष्कको विकास भयो, हाम्रा पुर्खाहरूले हजारौं विभिन्न वातावरणीय अवस्थाहरूमा अनुकूलन गर्नुपरेको थियो, तर अहिले धेरै प्रतिक्रियाहरू जुन पहिले "राम्रो" थिए गम्भीर "त्रुटिहरू" मा परिणत भएका छन् र हामीले तिनीहरूलाई सच्याउन आवश्यक छ। तिनीहरूलाई हटाउँदै। अनावश्यक जडानहरू।  

भ्रूण विशेषज्ञ: वास्तवमा, भ्रूण विकासको समयमा, माथि वर्णन गरिएका कोशिकाहरू मध्ये आधा भन्दा बढी आफ्नो लक्ष्यमा पुग्ने बित्तिकै मर्छन्। प्रक्रिया विभिन्न प्रकारका "बगहरू" लाई सुधार गर्ने सम्पादनहरूको श्रृंखला जस्तो देखिन्छ।

यो प्रक्रियाले विकासको आधारभूत सीमालाई प्रतिबिम्बित गर्दछ: यो जीवको पुरानो भागहरूमा परिवर्तन गर्न खतरनाक छ, किनभने पछि विकसित भएका धेरै भागहरू पुरानो प्रणालीहरूको कार्यमा निर्भर हुन्छन्। फलस्वरूप, विकासको प्रत्येक नयाँ चरणमा हामी पहिले नै विकसित भइसकेका संरचनाहरूमा विभिन्न "प्याचहरू" थप्छौं। यो प्रक्रियाले अविश्वसनीय रूपमा जटिल मस्तिष्कको उद्भवको नेतृत्व गरेको छ, जसको प्रत्येक भाग निश्चित सिद्धान्तहरू अनुसार काम गर्दछ, जसमध्ये प्रत्येकमा धेरै अपवादहरू छन्। यो जटिलता मानव मनोविज्ञान मा प्रतिबिम्बित छ, जहाँ सोच को हरेक पक्ष को स्पष्ट कानून र संचालन को सिद्धान्तहरु मा आंशिक रूप देखि व्याख्या गर्न सकिन्छ, तथापि, प्रत्येक कानून र सिद्धान्त को अपवाद छ।

उस्तै सीमितताहरू देखा पर्दछ जब हामी एउटा ठूलो प्रणालीको कार्यसम्पादन सुधार गर्ने प्रयास गर्छौं, जस्तै अवस्थित कम्प्युटर प्रोग्राम। यसलाई विकास गर्न, हामी पुराना कम्पोनेन्टहरू पुन: लेख्नुको सट्टा थप र थप फिक्सहरू र प्याचहरू थप्दैछौं। प्रत्येक विशिष्ट "गल्ती"। जसलाई हामीले सच्याउन सक्छौं यसले अन्ततः अन्य धेरै त्रुटिहरू निम्त्याउन सक्छ र प्रणालीलाई अत्यन्तै अव्यवस्थित बनाउन सक्छ, जुन सायद अहिले हाम्रो दिमागमा भइरहेको छ।

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

यो अध्याय "के" मा धेरै व्यापक रूपमा आयोजित विचारहरू बिछ्याएर सुरु भयो।चेतना"र यो के हो। हामी यस निष्कर्षमा पुग्यौं कि मानिसहरूले यो शब्दलाई धेरै संख्यामा मानसिक प्रक्रियाहरू वर्णन गर्न प्रयोग गर्छन् जुन कसैले अझै पूर्ण रूपमा बुझ्दैन। "चेतन" शब्द दैनिक जीवनमा धेरै उपयोगी छ र सामाजिक र नैतिक स्तरमा कुराकानीको लागि लगभग अपरिहार्य देखिन्छ किनभने यसले हामीलाई हाम्रो चेतनामा के छ भनेर जान्न चाहँदैन। यस्तै धेरै अन्य मनोवैज्ञानिक शब्दहरूको बारेमा भन्न सकिन्छ, जस्तै बुझ्दै, भावना и भावना.

यद्यपि, यदि हामीले प्रयोग गर्ने अस्पष्ट शब्दहरूको पोलिसेमीलाई चिन्न सकेनौं भने, हामी शब्दहरूको "अर्थ" स्पष्ट रूपमा परिभाषित गर्ने प्रयास गर्ने जालमा पर्न सक्छौं। हाम्रो दिमाग के हो र यसका भागहरूले कसरी काम गर्छ भन्ने स्पष्ट बुझाइको कमीको कारणले गर्दा हामीले आफैलाई समस्याग्रस्त अवस्थामा भेट्टायौं। त्यसोभए, यदि हामी मानव दिमागले के गर्छ भनेर बुझ्न चाहन्छौं भने, हामीले सबै मानसिक प्रक्रियाहरूलाई हामीले विश्लेषण गर्न सक्ने भागहरूमा विभाजन गर्न आवश्यक छ। अर्को अध्यायले जोआनको दिमागले मानव दिमागको सामान्य काम कसरी गर्न सक्छ भनेर व्याख्या गर्ने प्रयास गर्नेछ।

अनुवादको लागि Stanislav Sukhanitsky लाई धन्यवाद। यदि तपाईं सामेल हुन र अनुवादहरूमा मद्दत गर्न चाहनुहुन्छ भने (कृपया व्यक्तिगत सन्देश वा इमेलमा लेख्नुहोस् [ईमेल सुरक्षित])

"भावना मेसिनको सामग्रीको तालिका"
परिचय
अध्याय 1. प्रेममा पर्दै१-१। माया
१-२। मानसिक रहस्यको सागर
१-३। मूड र भावनाहरू
१-४। शिशु भावनाहरू
१-५। स्रोतको बादलको रूपमा मनलाई हेर्दै
१-६। वयस्क भावनाहरू
१-७। भावना कास्केडहरू
१-८। प्रश्नहरू
अध्याय 2. संलग्नक र लक्ष्यहरू २-१। माटोसँग खेल्दै
२-२। संलग्नक र लक्ष्यहरू
२-३। इम्प्रिमरहरू
२-४। संलग्न-शिक्षाले लक्ष्यहरू बढाउँछ
२-५। सिकाइ र आनन्द
२-६। विवेक, मूल्य र आत्म-आदर्शहरू
२-७। शिशु र जनावरहरूको संलग्नकहरू
२-८। हाम्रा इम्प्रिमरहरू को हुन्?
२-९। आत्म-मोडेल र आत्म-संगतता
२-१०। सार्वजनिक इम्प्रिमरहरू
अध्याय 3. पीडा देखि पीडा सम्म३-१। पीडामा हुनु
३-२। लामो समयसम्म दुखाइले क्यास्केडहरू निम्त्याउँछ
३-३। अनुभूति, पीडा र पीडा
३-४। ओभरराइडिंग दुखाइ
3-5 सुधारकर्ताहरू, दमन गर्नेहरू, र सेन्सरहरू
3-6 फ्रुडियन स्यान्डविच
३-७। हाम्रो मूड र स्वभाव नियन्त्रण
३-८। भावनात्मक शोषण
अध्याय 4। चेतना४-१। चेतनाको प्रकृति के हो?
४-२। चेतनाको सुटकेस खोल्दै
४-२.१। मनोविज्ञान मा सूटकेस शब्दहरू
४-३। हामीले चेतनालाई कसरी चिन्ने?
4.3.1 Immanence भ्रम
४-४। ओभर-रेटिङ चेतना
४-५। आत्म-मोडेल र आत्म-चेतना
४-६। कार्टेशियन थिएटर
४-७। चेतना को धारावाहिक स्ट्रीम
४-८। अनुभव को रहस्य
४-९। ए-ब्रेन्स र बी-ब्रेन्स
अध्याय 5. मानसिक गतिविधिहरूको स्तर५-१। सहज प्रतिक्रियाहरू
५-२। सिकेका प्रतिक्रियाहरू
५-३। विचार विमर्श
५-४। चिन्तनशील सोच
५-५। आत्म-प्रतिबिम्ब
५-६। आत्म-चेतन प्रतिबिम्ब
५-७। कल्पना
५-८। एक "सिमुलस" को अवधारणा।
५-९। भविष्यवाणी मेसिनहरू
अध्याय 6. सामान्य ज्ञान [eng] अध्याय ७. सोच [eng]अध्याय ८. संसाधन[eng] अध्याय 9. आत्म [eng]

तयार अनुवादहरू

• रिचर्ड ह्यामिङ द्वारा "विज्ञान र ईन्जिनियरिङ् को कला"
• समुदाय निर्माणको बारेमा पुस्तकको पूर्ण अनुवाद: "सामाजिक वास्तुकला"
• "ह्याकर र कलाकारहरू"। हामीले कसरी पावल ग्राहमलाई 13 वर्षको लागि सम्पूर्ण रुनेटसँग अनुवाद गर्यौं
• पुस्तकको अनुवाद "स्कंक वर्क्स। लकहिडमा मेरो समयको व्यक्तिगत संस्मरण"
• एन्ड्रयू एनजीको पुस्तक "प्यासन फर मेसिन लर्निङ" को अनुवाद
• लेक्चर कोर्स "स्टार्टअप"। पिटर थियल। स्ट्यानफोर्ड 2012

हालका अनुवादहरू जुन तपाईं जडान गर्न सक्नुहुन्छ

• द ड्रीम मेसिन: अ हिस्ट्री अफ द कम्प्युटर रिभोलुसन।
• रिचर्ड बार्टलको पुस्तक "डिजाइनिंग भर्चुअल वर्ल्ड्स" को अनुवाद

स्रोत: www.habr.com