के मनमानी कार्यक्रम गर्न सकिन्छ?

एक व्यक्ति र एक कार्यक्रम बीच के फरक छ?

तंत्रिका सञ्जालहरू, जसले अब कृत्रिम बुद्धिमत्ताको लगभग सम्पूर्ण क्षेत्र बनाउँछ, एक व्यक्ति भन्दा निर्णय गर्न धेरै कारकहरू खातामा लिन सक्छ, छिटो गर्न सक्छ र, धेरै जसो अवस्थामा, अधिक सही रूपमा। तर कार्यक्रमहरू प्रोग्राम वा प्रशिक्षित रूपमा मात्र सञ्चालन हुन्छन्। तिनीहरू धेरै जटिल हुन सक्छन्, धेरै कारकहरूलाई ध्यानमा राख्नुहोस् र धेरै परिवर्तनशील तरिकामा कार्य गर्नुहोस्। तर तिनीहरू अझै पनि निर्णय लिने व्यक्तिलाई प्रतिस्थापन गर्न सक्दैनन्। यस्तो कार्यक्रम भन्दा एक व्यक्ति कसरी फरक छ? यहाँ नोट गर्न को लागी 3 प्रमुख भिन्नताहरू छन्, जसबाट अन्य सबै पछ्याउँछन्:

1. एक व्यक्तिसँग संसारको तस्विर छ, जसले उसलाई कार्यक्रममा लेखिएको जानकारीको साथ तस्वीरलाई पूरक गर्न अनुमति दिन्छ। थप रूपमा, संसारको चित्र संरचनात्मक रूपमा व्यवस्थित गरिएको छ कि यसले हामीलाई सबै कुराको बारेमा कम्तिमा केही विचार गर्न अनुमति दिन्छ। चाहे त्यो गोलो र आकाशमा चम्किरहेको कुरा हो (UFO)। सामान्यतया, ओन्टोलजीहरू यस उद्देश्यका लागि बनाइन्छ, तर ओन्टोलजीहरूमा त्यस्तो पूर्णता हुँदैन, अवधारणाहरूको बहुविकल्प, तिनीहरूको आपसी प्रभावलाई ध्यानमा राख्दैन, र अझै पनि कडा रूपमा सीमित विषयहरूमा लागू हुन्छ।
2. एक व्यक्तिसँग तर्क छ जसले संसारको यो चित्रलाई ध्यानमा राख्छ, जसलाई हामी सामान्य ज्ञान वा सामान्य ज्ञान भन्छौं। कुनै पनि कथनको अर्थ हुन्छ र लुकेको अघोषित ज्ञानलाई ध्यानमा राख्छ। तर्क को नियम धेरै सयौं वर्ष पुरानो भएको तथ्य को बावजुद, कसैलाई अझै पनि थाहा छैन कि कसरी साधारण, गैर-गणितीय, तर्क कार्य को तर्क। हामी अनिवार्य रूपमा सामान्य sylogisms लाई कसरी प्रोग्राम गर्ने भनेर जान्दैनौं।
3. मनमानी। कार्यक्रमहरू स्वेच्छाचारी छैनन्। यो सायद सबै तीन भिन्नताहरु मध्ये सबैभन्दा गाह्रो छ। स्वेच्छाचारीलाई के भनिन्छ ? नयाँ व्यवहार निर्माण गर्ने क्षमता जुन हामीले पहिलेको समान परिस्थितिहरूमा प्रदर्शन गरेका भन्दा फरक छ, वा नयाँमा व्यवहार निर्माण गर्न, परिस्थितिहरू अघि कहिल्यै सामना नगरेको। अर्थात्, सारमा, यो आन्तरिक, परिस्थितिहरू सहित, खातामा नयाँ, परीक्षण र त्रुटि बिना नयाँ व्यवहार कार्यक्रमको उडानमा सिर्जना हो।

स्वेच्छाचारीता अझै पनि अनुसन्धानकर्ताहरूको लागि एक अनपेक्षित क्षेत्र हो। बौद्धिक एजेन्टहरूका लागि नयाँ व्यवहार कार्यक्रम उत्पन्न गर्न सक्ने आनुवंशिक एल्गोरिदमहरू समाधान होइनन्, किनभने तिनीहरू तार्किक रूपमा होइन, तर "म्युटेसनहरू" मार्फत समाधान उत्पन्न गर्छन् र यी उत्परिवर्तनहरूको चयनको क्रममा समाधान "अनियमित रूपमा" फेला पर्दछ, अर्थात् परीक्षण मार्फत। र त्रुटि। एक व्यक्तिले तुरुन्तै समाधान खोज्छ, यसलाई तार्किक रूपमा निर्माण गर्दछ। व्यक्तिले पनि व्याख्या गर्न सक्छ किन यस्तो निर्णय रोजियो। आनुवंशिक एल्गोरिथ्ममा कुनै तर्क छैन।

यो ज्ञात छ कि एक प्राणी विकासको सीढीमा जति माथि छ, अधिक मनमानी हुन सक्छ। र यो मानवमा सबैभन्दा ठूलो मनमानी प्रकट हुन्छ, किनकि एक व्यक्तिसँग बाह्य परिस्थितिहरू र उसको सिकेका सीपहरू मात्र होइन, लुकेका परिस्थितिहरू - व्यक्तिगत मनसाय, पहिले रिपोर्ट गरिएको जानकारी, समान परिस्थितिहरूमा कार्यहरूको नतिजालाई पनि ध्यानमा राख्ने क्षमता हुन्छ। । यसले मानव व्यवहारको परिवर्तनशीलतालाई धेरै बढाउँछ, र, मेरो विचारमा, चेतना यसमा संलग्न छ। तर त्यसमा पछि थप।

चेतना र स्वैच्छिकता

त्यससँग चेतनाको के सरोकार ? व्यवहारिक मनोविज्ञानमा, यो थाहा छ कि हामीले बानी कार्यहरू स्वचालित रूपमा, यान्त्रिक रूपमा, अर्थात् चेतनाको सहभागिता बिना नै गर्छौं। यो एक उल्लेखनीय तथ्य हो, जसको अर्थ चेतना नयाँ व्यवहारको सिर्जनामा ​​संलग्न छ र अभिमुखिक व्यवहारसँग सम्बन्धित छ। यसको मतलब यो पनि हो कि चेतना ठ्याक्कै सक्रिय हुन्छ जब व्यवहारको सामान्य ढाँचा परिवर्तन गर्न आवश्यक हुन्छ, उदाहरणका लागि, नयाँ अवसरहरूलाई खातामा लिई नयाँ अनुरोधहरूको जवाफ दिन। साथै, केही वैज्ञानिकहरू, उदाहरणका लागि, Dawkins वा Metzinger, औंल्याए कि चेतना कुनै न कुनै रूपमा मानिसहरूमा आत्म-छविको उपस्थितिसँग जोडिएको छ, जुन संसारको मोडेलमा विषयको मोडेल पनि समावेश छ। यस्तो स्वेच्छाचारिता भएमा व्यवस्था नै कस्तो हुनुपर्छ ? नयाँ परिस्थिति अनुसार समस्या समाधान गर्न नयाँ व्यवहार निर्माण गर्न सकोस् भनेर उनीसँग कस्तो संरचना हुनुपर्छ।

यसो गर्नको लागि, हामीले पहिले केही ज्ञात तथ्यहरू सम्झना र स्पष्ट गर्नुपर्छ। स्नायु प्रणाली भएका सबै प्राणीहरू, कुनै न कुनै रूपमा, यसमा तिनीहरूको सम्भावित कार्यहरूको शस्त्रागारसँग एकीकृत वातावरणको मोडेल समावेश हुन्छ। त्यो हो, यो वातावरणको मोडेल मात्र होइन, केही वैज्ञानिकहरूले लेखेका छन्, तर दिइएको अवस्थामा सम्भावित व्यवहारको मोडेल। र एकै समयमा, यो जनावर को कुनै पनि कार्य को प्रतिक्रिया मा वातावरण मा परिवर्तन को भविष्यवाणी को लागी एक मोडेल हो। यो सँधै संज्ञानात्मक वैज्ञानिकहरूले ध्यानमा राख्दैनन्, यद्यपि यो प्रिमोटर कोर्टेक्समा खुला मिरर न्यूरोन्सले प्रत्यक्ष रूपमा संकेत गरेको छ, साथै मकाकहरूमा न्युरोन्सको सक्रियताको अध्ययनले केराको धारणाको प्रतिक्रियामा, जसमा केरा मात्र होइन। भिजुअल र टेम्पोरल कोर्टेक्समा केरा क्षेत्रहरू सक्रिय हुन्छन्, तर सोमाटोसेन्सरी कोर्टेक्समा हातहरू पनि सक्रिय हुन्छन्, किनभने केराको मोडेल प्रत्यक्ष रूपमा हातसँग सम्बन्धित छ, किनकि बाँदरलाई फलमा मात्र रुचि हुन्छ कि उसले यसलाई उठाएर खान सक्छ। । हामी केवल बिर्सन्छौं कि स्नायु प्रणाली संसारलाई प्रतिबिम्बित गर्न जनावरहरूको लागि देखा परेको थिएन। तिनीहरू परिष्कृत छैनन्, तिनीहरू केवल खान चाहन्छन्, त्यसैले तिनीहरूको मोडेल व्यवहारको मोडेल हो र वातावरणको प्रतिबिम्ब होइन।

यस्तो मोडेलमा पहिले नै एक निश्चित डिग्री मनमानी छ, जुन समान परिस्थितिहरूमा व्यवहारको परिवर्तनशीलतामा व्यक्त गरिएको छ। त्यो हो, जनावरहरूसँग सम्भावित कार्यहरूको एक निश्चित शस्त्रागार छ जुन तिनीहरूले परिस्थितिको आधारमा गर्न सक्छन्। यी घटनाहरूमा प्रत्यक्ष प्रतिक्रिया भन्दा बढी जटिल अस्थायी ढाँचा (कन्डिशन्ड रिफ्लेक्स) हुन सक्छ। तर अझै पनि यो पूर्णतया स्वैच्छिक व्यवहार होइन, जसले हामीलाई जनावरहरूलाई तालिम दिन अनुमति दिन्छ, तर मानिसहरूलाई होइन।

र यहाँ एउटा महत्त्वपूर्ण परिस्थिति छ जुन हामीले ध्यानमा राख्नु पर्छ - अधिक ज्ञात परिस्थितिहरू सामना गरे, व्यवहार कम चर, किनकि मस्तिष्कसँग समाधान छ। र यसको विपरीत, नयाँ परिस्थितिहरू, सम्भावित व्यवहारको लागि थप विकल्पहरू। र सम्पूर्ण प्रश्न उनीहरूको चयन र संयोजनमा छ। स्किनरले आफ्ना प्रयोगहरूमा देखाएझैं जनावरहरूले आफ्ना सम्भावित कार्यहरूको सम्पूर्ण शस्त्रागार प्रदर्शन गरेर यो गर्छन्।

यसको मतलब स्वैच्छिक व्यवहार पूर्णतया नयाँ हो भन्ने होइन; यसले व्यवहारको पहिले सिकेका ढाँचाहरू समावेश गर्दछ। यो तिनीहरूको पुनर्संयोजन हो, नयाँ परिस्थितिहरूद्वारा सुरु गरिएको जुन ती परिस्थितिहरूसँग पूर्ण रूपमा मेल खाँदैन जसको लागि पहिले नै तयार ढाँचा छ। र यो ठ्याक्कै स्वैच्छिक र यान्त्रिक व्यवहार बीच अलगाव को बिन्दु हो।

मोडलिङ अनियमितता

स्वैच्छिक व्यवहारको कार्यक्रम सिर्जना गर्नाले नयाँ परिस्थितिहरूलाई ध्यानमा राखेर विश्वव्यापी "सबै कुराको कार्यक्रम" ("सबै कुराको सिद्धान्त" सँग समानता गरेर) कम्तिमा निश्चित समस्याहरूको लागि सिर्जना गर्न सम्भव बनाउँछ।

आफ्नो व्यवहारलाई थप स्वेच्छाचारी र स्वतन्त्र बनाउन? मैले सञ्चालन गरेको प्रयोगहरूले देखाएको छ कि दोस्रो मोडेलको एक मात्र तरिका भनेको पहिलो मोडेल हो र यसलाई परिवर्तन गर्न सक्छ, अर्थात्, पहिलो जस्तो वातावरणसँग होइन, तर यसलाई परिवर्तन गर्नको लागि पहिलो मोडेलसँग कार्य गर्नुहोस्।

पहिलो मोडेलले वातावरणीय परिस्थितिहरूमा प्रतिक्रिया दिन्छ। र यदि यो सक्रिय गरिएको ढाँचा नयाँ हो भने, दोस्रो मोडेल भनिन्छ, जुन नयाँ वातावरणमा सबै सम्भावित व्यवहार विकल्पहरू पहिचान गर्दै पहिलो मोडेलमा समाधानहरू खोज्न सिकाइन्छ। म तपाईंलाई सम्झाउन चाहन्छु कि नयाँ वातावरणमा अधिक व्यवहार विकल्पहरू सक्रिय हुन्छन्, त्यसैले प्रश्न तिनीहरूको चयन वा संयोजन हो। यो हुन्छ किनभने, परिचित वातावरणको विपरीत, नयाँ परिस्थितिहरूको प्रतिक्रियामा, व्यवहारको एउटा ढाँचा सक्रिय हुँदैन, तर एकै पटक धेरै।

हरेक चोटि मस्तिष्कले केहि नयाँ सामना गर्दा, यसले एक होइन, तर दुई कार्यहरू गर्दछ - पहिलो मोडेलमा स्थितिको पहिचान र दोस्रो मोडेल द्वारा पहिले नै सम्पन्न वा सम्भावित कार्यहरूको पहिचान। र यस संरचनामा चेतना जस्तै धेरै सम्भावनाहरू देखा पर्छन्।

1. यो दुई-कार्य संरचनाले यो सम्भव बनाउँछ कि खातामा न केवल बाह्य, तर आन्तरिक कारकहरू पनि - दोस्रो मोडेलमा, अघिल्लो कार्यको नतिजा, विषयको टाढाको मनसाय, आदि सम्झन र पहिचान गर्न सकिन्छ।
2. यस्तो प्रणालीले विकासवादी सिद्धान्त अनुसार वातावरण द्वारा सुरु गरिएको लामो सिकाइ बिना तुरुन्तै नयाँ व्यवहार निर्माण गर्न सक्छ। उदाहरणका लागि, दोस्रो मोडेलसँग पहिलो मोडेलका केही सबमोडलहरूबाट यसको अन्य भागहरूमा र मेटामोडेलका अन्य धेरै क्षमताहरूमा निर्णयहरू स्थानान्तरण गर्ने क्षमता छ।
3. चेतनाको एक विशिष्ट गुण भनेको यसको कार्य, वा आत्मकथात्मक मेमोरीको बारेमा ज्ञानको उपस्थिति हो, जुन लेख (१) मा देखाइएको छ। प्रस्तावित दुई-कार्य संरचनामा यस्तो क्षमता छ - दोस्रो मोडेलले पहिलोका कार्यहरूको बारेमा डाटा भण्डारण गर्न सक्छ (कुनै मोडेलले आफ्नै कार्यहरूको बारेमा डाटा भण्डारण गर्न सक्दैन, किनकि यसका लागि यसमा यसको कार्यहरूको लगातार मोडेलहरू हुनुपर्दछ, न कि वातावरणको प्रतिक्रियाहरू)।

तर चेतनाको दुई-कार्य संरचनामा नयाँ व्यवहारको निर्माण कसरी हुन्छ? हामीसँग दिमाग छैन वा यसको व्यावहारिक मोडेल पनि हाम्रो अधिकारमा छैन। हामीले हाम्रो मस्तिष्कमा रहेका ढाँचाहरूको लागि प्रोटोटाइपको रूपमा क्रिया फ्रेमहरूसँग प्रयोग गर्न थाल्यौं। एक फ्रेम एक स्थिति को वर्णन गर्न क्रिया एक्टिन्ट को एक सेट हो, र फ्रेम को एक संयोजन जटिल व्यवहार को वर्णन गर्न को लागी प्रयोग गर्न सकिन्छ। परिस्थितिहरू वर्णन गर्ने फ्रेमहरू पहिलो मोडेलको फ्रेमहरू हुन्, यसमा कसैको कार्यहरू वर्णन गर्ने फ्रेम व्यक्तिगत कार्यहरूको क्रियाहरूको साथ दोस्रो मोडेलको फ्रेम हो। हामीसँग तिनीहरू प्राय: मिश्रित हुन्छन्, किनभने एक वाक्य पनि मान्यता र कार्य (भाषण कार्य) को धेरै कार्यहरूको मिश्रण हो। र लामो भाषण अभिव्यक्तिको निर्माण स्वैच्छिक व्यवहारको उत्कृष्ट उदाहरण हो।

जब प्रणालीको पहिलो मोडेलले नयाँ ढाँचा पहिचान गर्दछ जसको लागि यो प्रोग्राम गरिएको प्रतिक्रिया छैन, यसले दोस्रो मोडेललाई कल गर्दछ। दोस्रो मोडेलले पहिलोको सक्रिय फ्रेमहरू सङ्कलन गर्दछ र जडान गरिएका फ्रेमहरूको ग्राफमा छोटो मार्ग खोज्छ, जसले फ्रेमहरूको संयोजनको साथ नयाँ अवस्थाको ढाँचाहरूलाई उत्तम तरिकामा "बन्द" गर्नेछ। यो एक जटिल अपरेशन हो र हामीले अहिलेसम्म "सबै कुराको कार्यक्रम" भनी दाबी गर्ने परिणाम हासिल गरेका छैनौं, तर पहिलो सफलताहरू उत्साहजनक छन्।

मनोवैज्ञानिक डेटासँग सफ्टवेयर समाधानहरूको मोडेलिङ र तुलना गरेर चेतनाको प्रयोगात्मक अध्ययनहरूले थप अनुसन्धानको लागि रोचक सामग्री प्रदान गर्दछ र मानिसहरूमा प्रयोगहरूमा कमजोर परीक्षण गरिएका केही परिकल्पनाहरू परीक्षण गर्न सम्भव बनाउँदछ। यी मोडलिङ प्रयोगहरू भन्न सकिन्छ। र यो अनुसन्धान को दिशा मा पहिलो परिणाम हो।

बाइबिल

1. रिफ्लेक्सिभ चेतना को दुई-कार्य संरचना, A. Khomyakov, Academia.edu, 2019.

स्रोत: www.habr.com