नयाँ लेख: AMD Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G प्रोसेसरहरूको समीक्षा: कुनै ग्राफिक्स कार्ड आवश्यक छैन!

के तपाईंलाई याद छ कि डेस्कटप प्रोसेसरहरूको Ryzen 3000 श्रृंखलामा Matisse डिजाइन र Zen 2 वास्तुकलाको साथमा बहु-कोर प्रतिनिधिहरू मात्र समावेश छैनन्, तर पिकासोको कोडनेम आधारभूत रूपमा फरक मोडेलहरू पनि समावेश छन्? हामीले तिनीहरूको बारेमा पनि बिर्सेका छैनौं, तर अहिलेसम्म हामीले तिनीहरूलाई बेवास्ता गरेका छौं किनभने तिनीहरू हामीलाई धेरै रोचक लाग्दैनन्। जे होस्, अब पूर्णतया फरक समय आउँदैछ: बढ्दो मूल्यको अर्थ Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G जस्ता क्वाड-कोर प्रोसेसरहरू, Zen+ कोरहरूमा निर्मित र एकीकृत RX Vega ग्राफिक्सले सुसज्जित, चाहनेहरूका लागि धेरै लोकप्रिय विकल्प बन्न सक्छ। दुबै खेल र कामको लागि सस्तो प्लेटफर्म निर्माण गर्नुहोस्।

एक पटक, हामीले AMD हाइब्रिड प्रोसेसरको अघिल्लो मोडेलहरू परीक्षण गर्यौं, Ryzen 5 2400G र Ryzen 3 2200G, र निष्कर्षमा पुगे कि तिनीहरूको मूल्य वर्गमा तिनीहरूले गुणहरूको संयोजनको सन्दर्भमा एक अद्वितीय समाधान प्रतिनिधित्व गर्दछ, जसले पर्याप्त सीमित वित्तीय लागतहरूमा "एउटै बोतलमा" एकदम स्वीकार्य कम्प्युटिङ र ग्राफिक्स प्रदर्शन प्राप्त गर्न सम्भव बनाउँछ। र नयाँ Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G प्रोसेसरहरू तिनीहरूको सुधारिएको संस्करणहरू हुन्, बढ्दो कार्यसम्पादन र थोरै कम मूल्यको साथ। तसर्थ, हामीले निर्णय गर्‍यौं कि एकीकृत ग्राफिक्सको साथ AMD चिप्सको विचारमा फर्कन र आजको वास्तविकताहरूमा यस प्रकारका थप आधुनिक प्रस्तावहरू कत्तिको देखिन्छ भनेर जाँच्न चोट लाग्दैन।

वस्तुनिष्ठ रूपमा भन्नुपर्दा, Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G तिनीहरूप्रति कुनै पनि प्रकारको उदार मनोवृत्तिको योग्य छैनन्। यी दुई पूर्णतया पूर्ण क्वाड-कोर प्रोसेसरहरू हुन्, जुन तीन वर्ष पहिले फ्ल्यागशिप समाधानको रूपमा बुझ्न सकिन्छ। यो अब मात्र हो, जनतामा बहु-कोर प्रतिमान प्रवर्द्धन गर्न AMD को सक्रिय स्थिति को लागी धन्यवाद, कि तिनीहरू कम मूल्य कोटि मा प्रोसेसरहरु मा छन्, तर यो बुझ्न लायक छ कि सफ्टवेयर इकोसिस्टमले अझै प्रणाली को लागी बार उठाएको छैन। आवश्यकताहरु। तसर्थ, क्वाड-कोर प्रोसेसरहरू, विशेष गरी यदि तिनीहरूले SMT प्रविधिलाई समर्थन गर्छन् भने, घर वा कार्यालय प्रणालीहरूको लागि पर्याप्त प्रदर्शन भन्दा बढी प्रदान गर्न सक्छ।

एकै समयमा, यद्यपि औपचारिक रूपमा Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G Ryzen 3000 परिवारसँग सम्बन्धित छन्, वास्तवमा यी तुलनात्मक रूपमा निम्न वर्गका प्रोसेसरहरू हुन्। Ryzen 5 3500X र 3500। कुरा यो हो कि तिनीहरू पुरानो 12nm टेक्नोलोजी प्रयोग गरेर उत्पादन गरिएका छन् र अघिल्लो माइक्रोआर्किटेक्चर, Zen+ सँग प्रोसेसर कोरमा आधारित छन्। फलस्वरूप, Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G कोरहरूको विशिष्ट प्रदर्शन एकीकृत ग्राफिक्स बिना आधुनिक AMD प्रोसेसरहरूको भन्दा थोरै कम छ। यद्यपि, यदि हामी डेस्कटप प्रोसेसरहरूको बारेमा कुरा गर्छौं भने, 7-nm Zen 2 आर्किटेक्चर क्यारियरहरू बीचमा एकीकृत ग्राफिक्सको साथ कुनै विकल्पहरू छैनन्। डेस्कटप प्रणालीहरूमा प्रयोग गर्ने उद्देश्यले त्यस्ता प्रोसेसरहरूको कुनै पनि भेरियन्टहरू जारी गर्ने AMD को योजनाहरूको बारेमा पनि कुनै जानकारी छैन। र यसको मतलब, Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G, जुन हामी आज कुरा गर्नेछौं, तिनीहरूको आधिकारिक डेब्यू आठ महिना अघि भएको तथ्यको बावजुद, अद्वितीय र सान्दर्भिक उत्पादनहरू रहन जारी राख्छन्।

थप रूपमा, यदि तपाईंले Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G लाई Ryzen 5 2400G र Ryzen 3 2200G द्वारा प्रतिनिधित्व गर्ने रेभेन रिज परिवारका पूर्ववर्तीहरूसँग तुलना गर्नुभयो भने, तपाईंले मद्दत गर्न सक्नुहुन्न तर विशेषताहरूमा भएको प्रगतिलाई ध्यान दिन सक्नुहुन्छ। सर्वप्रथम, AMD ले प्रयोग गरिएको प्राविधिक प्रक्रियालाई परिवर्तन गर्यो र 14-nm बाट 12-nm टेक्नोलोजीमा स्विच गर्यो, एकै साथ अपरेटिङ फ्रिक्वेन्सीहरू बढाउँदै र प्रोसेसर कोरहरूको माइक्रोआर्किटेक्चर अपडेट गर्दै। दोस्रो, नयाँ पिकासो प्रोसेसरहरू मध्ये एउटाले अर्धचालक क्रिस्टलमा सोल्डर गरिएको कभर प्राप्त गर्यो, जसले शीतलनलाई सरल बनाउँछ र ओभरक्लिङ क्षमताहरू विस्तार गर्दछ। र तेस्रो, मूल्य निर्धारण नीतिले निश्चित समायोजनहरू पार गरेको छ: एकीकृत ग्राफिक्सको साथ पुरानो Ryzen मोडेल Ryzen 5 3400G को आगमन संग 12% सस्तो भएको छ।

⇡#Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G विस्तृत रूपमा

आर्किटेक्चरल रूपमा, पिकासो डेस्कटप प्रोसेसरहरू, जसमा Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G समावेश छन्, Raven Ridge प्रोसेसरहरू जस्तै विचार र सिद्धान्तहरूमा आधारित छन्। यदि तपाइँ विवरणहरूमा जानुभएन भने, तपाइँ Ryzen लाइनअपमा APU हरूको पहिलो र दोस्रो पुस्ता बीच अनुमानित समानताको संकेत राख्न सक्नुहुन्छ। अर्को शब्दमा, Zen+ माइक्रोआर्किटेक्चरले Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G मा ल्याउने भिन्नताहरू एकदमै सानो छन्। विशिष्ट कार्यसम्पादन र IPC (प्रति घडी चक्र कार्यान्वयन गरिएका निर्देशनहरूको संख्या) मा भिन्नता लगभग 3% छ। यो लाभ मुख्यतया क्यास र मेमोरी नियन्त्रकमा सुधारहरूको कारण हो, जसले थोरै कम विलम्बहरू प्राप्त गरेको छ।

यो याद गर्न उपयुक्त हुनेछ कि प्रोसेसरहरू जुन AMD ले एकीकृत ग्राफिक्ससँग सुसज्जित छ तिनीहरूको आन्तरिक संरचनामा सामान्य Ryzen भन्दा मौलिक रूपमा फरक छन्। पहिलो, तिनीहरू एक मोनोलिथिक प्रोसेसर चिपमा आधारित छन्: यस अवस्थामा कुनै चिपलेटहरू प्रयोग गरिएका छैनन्। दोस्रो, पिकासो र रेभेन रिज दुबैमा, सबै कम्प्युटिङ कोरहरू एउटै एकल CCX कम्प्लेक्समा जोडिएका छन्, जसले तिनीहरूको अधिकतम सङ्ख्याको चार टुक्रामा सीमितता बताउँछ, तर यी सबै कोरहरूले तेस्रो स्तरको क्यासमा पहुँच गर्दा निरन्तर ढिलाइको ग्यारेन्टी दिन्छ। र तेस्रो, यस्तो प्रोसेसरहरूमा L3 क्यास 4 MB मा घटाइएको छ।

अन्य Ryzen 5 शृङ्खलाहरू जस्तै, Ryzen 3400 3G र Ryzen 3200 4G Socket AM320 इकोसिस्टम भित्र सञ्चालन गर्न डिजाइन गरिएको छ। यसबाहेक, तिनीहरू A450, B470 र X570/350 चिपसेटहरूमा आधारित आधुनिक मदरबोर्डहरूसँग मात्र पूर्ण रूपमा उपयुक्त छैनन्, तर B370 र XXNUMX चिपसेटहरूमा आधारित धेरै पुराना मदरबोर्डहरूसँग पनि काम गर्न सक्छन्। यसको मतलब यो हो कि पिकासो सस्तो प्रणालीहरू जम्मा गर्नको लागि उत्कृष्ट छ - तपाईं तिनीहरूका लागि सबैभन्दा बजेट प्लेटफर्महरू छनौट गर्न सक्नुहुन्छ।

थप रूपमा, त्यस्ता प्रोसेसरहरूको थर्मल प्याकेज 65 W मा सीमित छ, त्यो हो, तिनीहरूले बोर्डमा बिजुली आपूर्ति प्रणालीमा कुनै विशेष आवश्यकताहरू लागू गर्दैनन्। यसले तपाईंलाई आफैलाई सरल र सस्तो कूलरमा सीमित गर्न अनुमति दिन्छ। उदाहरणका लागि, यदि तपाईंले यो प्रोसेसर बक्स गरिएको संस्करणमा खरिद गर्नुभयो भने, Ryzen 5 3400G Wraith Spire सँग आउँछ, र कान्छो Ryzen 3 3200G Wraith Stealth सँग आउँछ। दुबै कूलरहरूले ठोस एल्युमिनियम रेडिएटरहरू प्रयोग गर्छन्, र यो पिकासोलाई चिसो पार्न पर्याप्त भन्दा बढी छ।

यदि हामी डेस्कटप प्रणालीहरूको लागि पिकासोको औपचारिक विशेषताहरूको बारेमा कुरा गर्छौं भने, Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G को तुलनामा Ryzen 5 2400G र Ryzen 3 2200G लाई मुख्य रूपमा GPU को कम्पुट र रेटेड को कम्प्लेक्सको थोरै बढेको फ्रिक्वेन्सीहरूद्वारा छुट्याइएको छ। RX Vega परिवार।

12-nm GlobalFoundries प्रक्रिया प्रविधिले निर्मातालाई प्रोसेसर भागको गति 100-300 MHz र ग्राफिक्स भाग 150 MHz ले बढाउन अनुमति दियो।

	Ryzen 5 3400G	Ryzen 3 3200G	Ryzen 5 2400G	Ryzen 3 2200G
कोड को नाम	पिकासो	पिकासो	रेभन रिज	रेभन रिज
उत्पादन प्रविधि, एनएम	12	12	14	14
कोर/थ्रेडहरू	4/8	4/4	4/8	4/4
आधार आवृत्ति, GHz	3,7	3,6	3,6	3,5
टर्बो मोडमा फ्रिक्वेन्सी, GHz	4,2	4,0	3,9	3,7
Overclocking	छन्	छन्	छन्	छन्
L3 क्यास, MB	4	4	4	4
मेमोरी समर्थन	2 × DDR4-2933	2 × DDR4-2933	2 × DDR4-2933	2 × DDR4-2933
एकीकृत ग्राफिक्स	RX Vega 11	RX Vega 8	RX Vega 11	RX Vega 8
स्ट्रिम प्रोसेसरहरूको संख्या	704	512	704	512
ग्राफिक्स कोर फ्रिक्वेन्सी, GHz	1,4	1,25	1,25	1,1
PCI एक्सप्रेस लेनहरू	8	8	8	8
TDP, W	65	65	65	65
सकेट	सकेट AM4	सकेट AM4	सकेट AM4	सकेट AM4
आधिकारिक मूल्य	$149	$99	$169	$99

चाखलाग्दो कुरा के छ भने, Ryzen 5 3400G ले Ryzen 20 5G भन्दा $ 2400 कम प्रारम्भिक मूल्य प्राप्त गर्यो। र स्टोरहरूमा, यो प्रोसेसर वास्तवमै यसको पूर्ववर्ती भन्दा कम खर्च हुन्छ, जसले Ryzen 5 2400G लाई व्यर्थ खरीद बनाउँछ। यो नियम Ryzen 3 3200G मा लागू हुँदैन, र Ryzen 3 2200G अब नयाँ संस्करण भन्दा थोरै सस्तो किन्न सकिन्छ। जे होस्, AMD ले रेभेन रिज श्रृंखला प्रोसेसरहरू आपूर्ति गर्न रोकेको छ, र शेल्फहरूमा के छ त्यो अवशेषहरू छन् जुन चाँडै हराउनेछ।

एकीकृत ग्राफिक्सको साथ पुरानो प्रोसेसरको लागत घटेको तथ्यको बावजुद, यो र Ryzen 3 3200G बीच एक उल्लेखनीय मूल्य अंतर रहन्छ। पुरानो प्रोसेसरको लागत डेढ गुणा बढी छ, जुन SMT प्रविधिको उपस्थिति र दुई गुणा धेरै थ्रेडहरूको लागि समर्थन, साथै 11 कम्प्युटिङ एकाइहरूको साथ सबैभन्दा शक्तिशाली एकीकृत ग्राफिक्स कोर RX Vega द्वारा जायज हुन सक्छ। यस्तो देखिन्छ कि AMD को विचार यो हो कि Ryzen 5 3400G एक गेमिङ प्रोसेसर हो, र Ryzen 3 3200G एक कार्यालय र मल्टिमिडिया प्रोसेसर हो, यद्यपि तिनीहरू बीचको रेखा एकदम मनमानी छ।

जबकि AMD ले APU को नयाँ पुस्ताको प्रोसेसिङ कोरलाई Zen+ माइक्रोआर्किटेक्चरमा सारियो, Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G को ग्राफिक्स भाग Raven Ridge मा भएको तुलनामा कुनै परिवर्तन भएको छैन। यो तथ्यको कारण हो कि एकीकृत ग्राफिक्सको प्रदर्शन मेमोरी उपप्रणालीको क्षमताहरू द्वारा सीमित छ, र छिटो मेमोरी टेक्नोलोजीहरूको लागि समर्थन बिना यो गतिमा ठोस वृद्धि हासिल गर्न सम्भव हुनेछैन।

जे होस्, AMD ले ड्राइभरसँग केही नयाँ ग्राफिक्स क्षमताहरू थप्यो। उदाहरणका लागि, हाइब्रिड प्रोसेसरहरूले अन्ततः 4K रिजोलुसनमा सुरक्षित भिडियो प्रसारणको लागि समर्थन प्राप्त गरेका छन्, जुन उच्च रिजोलुसनमा नेटफ्लिक्स जस्ता स्ट्रिमिङ सेवाहरूको लागि आवश्यक छ। थप रूपमा, पिकासोले अब Radeon Anti-Lag टेक्नोलोजीलाई समर्थन गर्दछ, जसले गेमिङ वातावरणमा प्रतिक्रिया ल्याग कम गर्छ।

पहिले जस्तै, एकीकृत ग्राफिक्स भएका दुवै प्रोसेसरहरूमा लक गरिएको गुणकहरू छैनन्, अर्थात्, तिनीहरू ओभरक्लोक गर्न सकिन्छ, दुवै CPU र GPU भागहरू। DDR4 SDRAM लाई ओभरक्लोक पनि गर्न सकिन्छ, तर तपाईंले बुझ्नु आवश्यक छ कि Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G मा मेमोरी नियन्त्रक 7nm Ryzen 3000 श्रृंखला प्रोसेसरहरूमा जस्तै सर्वभक्षी छैन, त्यसैले तपाईं चरम मोडहरू जित्नमा भरोसा गर्न सक्नुहुन्न। यस सन्दर्भमा, सबै कुरा पहिलो वा दोस्रो पुस्ताको Ryzen मा मेमोरी ओभरक्लोक गरिएको जस्तै हुनेछ।

यद्यपि, यदि रेभेन रिजसँग तुलना गरियो भने, यो अझै पनि Ryzen 5 3400G बाट राम्रो ओभरक्लोकिंग परिणामहरूको आशा गर्न उचित छ। यस प्रोसेसरमा, AMD ले हुड अन्तर्गत थप कुशल आन्तरिक थर्मल इन्टरफेस प्रयोग गर्दछ - सोल्डर, थर्मल पेस्टको सट्टा, यसको अन्य APU हरूमा। थप रूपमा, Ryzen 5 3400G ले अब प्रेसिजन बूस्ट ओभरड्राइभ (PBO) लाई समर्थन गर्दछ, तपाईंलाई एकल बटनको साथ टर्बो मोड कायम राख्दै उच्च अपरेटिङ फ्रिक्वेन्सीहरू अनलक गर्न अनुमति दिन्छ। यद्यपि, नबिर्सनुहोस् कि PBO को प्रभावकारी सञ्चालनको लागि, राम्रो प्रोसेसर कूलिंग आवश्यक छ।

के भनिएको छ, यो थप्न मात्र बाँकी छ कि यस सामग्रीमा छलफल गरिएको पिकासोको डेस्कटप संस्करणहरू तीन हजारौं शृङ्खलासँग सम्बन्धित एएमडी मोबाइल प्रोसेसरहरूको एनालगहरू हुन् र 2019 को सुरुमा जारी गरिएको थियो। तर तातो अपव्यय र शक्ति खपत को लागी एक अधिक उदार दृष्टिकोण को कारण, Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G दुबै कम्प्युटि and र ग्राफिक्स विभागहरूमा उनीहरूको ल्यापटप समकक्षहरूको प्रदर्शनमा स्पष्ट रूपमा उच्च छन्। केवल Renoir डिजाइनको साथ नयाँ APUs, जसले आगामी दिनहरूमा मोबाइल कम्प्युटर बजारलाई जित्न थाल्छ, तिनीहरूलाई पार गर्न सक्छ।

यद्यपि, यसको मतलब यो होइन कि एकीकृत डेस्कटप ग्राफिक्सको साथ AMD प्रोसेसरहरूको अर्को पुस्ता चाँडै देखा पर्नेछ। Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G हामीसँग धेरै लामो समयसम्म रहनेछ, र यसको आफ्नै तर्क छ। रेनोइर परिवारले अपेक्षाकृत महँगो आठ-कोर र छ-कोर प्रोसेसरहरू समावेश गर्दछ। तिनीहरू स्पष्ट रूपमा डेस्कटप कम्प्युटरहरूको बजेट कन्फिगरेसनहरूमा फिट हुँदैनन्, जसलाई एकीकृत ग्राफिक्सको साथ प्रोसेसरहरू आवश्यक पर्दछ।

⇡#परीक्षण प्रणाली र परीक्षण विधिहरूको विवरण

धेरै तरिकामा, Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G AMD बाट अद्वितीय प्रस्तावहरू हुन्, जुन प्रत्यक्ष प्रतिस्पर्धीहरू फेला पार्न गाह्रो छ। तथ्य यो हो कि इंटेलसँग अझै शक्तिशाली एकीकृत ग्राफिक्स एक्सेलेरेटरको साथ डेस्कटप उत्पादनहरू छैनन्। जे होस्, मूल्यहरूमा आधारित, Core i3 श्रृंखला र युवा Core i5 मोडेलहरूका दुवै प्रतिनिधिहरूलाई AMD हाइब्रिड प्रोसेसरहरूको विकल्प मान्न सकिन्छ। परिस्थितिहरूमा जहाँ हामी खेलहरूमा निर्मित GPU को प्रदर्शनको बारेमा कुरा गर्दैनौं, हामीले Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G तिनीहरूसँग तुलना गर्यौं।

खेलहरूमा एकीकृत पिकासो ग्राफिक्स परीक्षण गर्न, हामीले पूर्ण रूपमा फरक विरोधीहरूलाई कल गर्नुपर्थ्यो। स्वाभाविक रूपमा, औपचारिकताको लागि, हामीले विशेष गरी, कोर i5-9400 को UHD ग्राफिक्स 630 ग्राफिक्स कोरको साथ परीक्षण गर्‍यौं, तर त्यस्ता परीक्षणहरूमा Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G को लागि मुख्य विकल्पहरू कोर i3- को संयोजन थिए। 9100 र बजेट अलग भिडियो कार्डहरू GeForce GT 1030 यस्ता भिडियो कार्डहरूको दुई संस्करणहरू प्रयोग गरियो - DDR4 र GDDR5 ग्राफिक्स मेमोरीसँग सुसज्जित। Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G का पूर्ववर्ती - Raven Ridge प्रोसेसर - पनि तुलनामा भाग लिए।

अन्तमा, जब हामीले Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G प्रोसेसरहरू नियमित अनुप्रयोगहरूमा वा एक अलग ग्राफिक्स कार्डको साथ खेलहरूमा परीक्षण गर्‍यौं, Ryzen 5 3500X लाई पनि प्रतिस्पर्धीहरूको सूचीमा थपियो - Matisse परिवारको सबैभन्दा किफायती प्रतिनिधिहरू मध्ये एक, जुन, वैसे, बोल्दै, आज यसको लागत Ryzen 5 3400G भन्दा पनि कम छ।

अन्ततः, परीक्षण प्रणालीहरू निम्न घटकहरूको सेटबाट बनाइयो:

• प्रोसेसरहरू:
  • AMD Ryzen 5 3500X (Matisse, 6 core, 3,6-4,1 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 3400G (Picaso, 4 cores + SMT, 3,7-4,2 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 2400G (Raven Ridge, 4 cores + SMT, 3,6-3,9 GHz, 4 MB L3, Vega 11);
  • AMD Ryzen 3 3200G (Picaso, 4 core, 3,6-4,0 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 3 2200G (Raven Ridge, 4 core, 3,5-3,7 GHz, 4 MB L3, Vega 8);
  • Intel Core i5-9400 (कफी लेक रिफ्रेस, 6 कोर, 2,9-4,1 GHz, 9 MB L3);
  • Intel Core i3-9350K (कफी लेक रिफ्रेस, 4 कोर, 4,0-4,6 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i3-9100 (कफी लेक रिफ्रेस, 4 कोर, 3,6-4,2 GHz, 6 MB L3)।
• CPU कूलर: Noctua NH-U14S।
• मदरबोर्डहरू:
  • ASRock X570 Taichi (सकेट AM4, AMD X570);
  • ASRock X470 Taichi (सकेट AM4, AMD X470);
  • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390)।
• मेमोरी: 2 × 8 GB DDR4-3200 SDRAM, 16-18-18-36 (महत्वपूर्ण ब्यालिस्टिक्स स्पोर्ट LT सेतो BLS2K8G4D32AESCK)।
• भिडियो कार्डहरू:
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2G OC (GP108, 1265/6008 MHz, 2 GB GDDR5 64-bit);
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2GD4 OC (GP108, 1189/2100 MHz, 2 GB DDR4 64-bit);
  • MSI Radeon RX 570 ARMOR 8G OC (Polaris 20 XL, 1268/7000 MHz, 8 GB GDDR5 256-bit)।
• डिस्क सबसिस्टम: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0)।
• बिजुली आपूर्ति: थर्मलटेक टफपावर DPS G RGB 1000W टाइटेनियम (80 प्लस टाइटेनियम, 1000 W)।

AMD प्रोसेसरहरू भएका प्रणालीहरूमा, मेमोरी उपप्रणाली DDR4-3200 मोडमा XMP ढिलाइ (16-18-18-36) सँग कन्फिगर गरिएको थियो। Intel प्रोसेसरहरू भएका प्रणालीहरूमा, मेमोरी उपप्रणाली DDR4-2666 मोडमा 16-16-16-34 को समयको साथ सञ्चालन हुन्छ, किनकि धेरै सस्तो LGA1151v2 मदरबोर्डहरूमा Z370 वा Z390 बाहेक अन्य चिपसेटहरूमा निर्मित, उच्च गति मोडहरू प्रयोगको लागि उपलब्ध छैनन्। ।

परीक्षण Microsoft Windows 10 Pro (v1909) Build 18363.476 अपरेटिङ सिस्टममा निम्न ड्राइभरहरूको सेट प्रयोग गरी गरिएको थियो:

• AMD चिपसेट चालक 2.03.12.0657;
• AMD Radeon सफ्टवेयर एड्रेनालिन २०२० संस्करण २०.३.१;
• इंटेल चिपसेट चालक 10.1.1.45;
• इंटेल ग्राफिक्स ड्राइभर 26.20.100.7870;
• NVIDIA GeForce 442.74 चालक।

व्यापक बेन्चमार्कहरू:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177 - परिदृष्यहरूमा परीक्षण (औसत प्रयोगकर्ताको सामान्य काम: अनुप्रयोगहरू सुरू गर्ने, इन्टरनेट सर्फिङ गर्ने, भिडियो कन्फरेन्सिङ), उत्पादकता (शब्द प्रोसेसर र स्प्रेडसिटहरूसँग कार्यालयको काम), डिजिटल सामग्री सिर्जना (सृजना गर्ने) डिजिटल सामग्री: सम्पादन फोटोग्राफ, गैर-रैखिक भिडियो सम्पादन, रेन्डरिङ र थ्रीडी मोडेलको दृश्य)। OpenCL हार्डवेयर एक्सेलेरेसन असक्षम गरिएको छ।
• 3DMark Professional Edition 2.11.6846 - Time Spy 1.1 र Fire Strike 1.1 दृश्यहरूमा परीक्षण।

अनुप्रयोगहरू:

• 7-zip 19.00 - अभिलेख गति परीक्षण। 3,1 GB को कुल भोल्युमको साथ विभिन्न फाइलहरूसँग डाइरेक्टरी कम्प्रेस गर्न आर्काइभरले खर्च गरेको समय मापन गरिन्छ। LZMA2 एल्गोरिथ्म र कम्प्रेसनको अधिकतम डिग्री प्रयोग गरिन्छ।
• Adobe Photoshop CC 2020 21.0.2 - ग्राफिक छविहरू प्रशोधन गर्दा प्रदर्शन परीक्षण। Puget Systems Adobe Photoshop CC बेन्चमार्क 18.10 परीक्षण स्क्रिप्टको औसत कार्यान्वयन समय, जसले डिजिटल क्यामेराद्वारा खिचिएको छविको सामान्य प्रशोधनलाई सिमुलेट गर्छ, मापन गरिन्छ।
• Adobe Premiere Pro CC 2020 14.0 - गैर-रेखीय भिडियो सम्पादनको लागि प्रदर्शन परीक्षण। HDV 4p2160 भिडियो सहितको YouTube 30K परियोजना रेन्डर गर्न लाग्ने समयलाई विभिन्न प्रभावहरू लागू गरिएको मापन गरिन्छ।
• ब्लेंडर 2.82a - 27D ग्राफिक्स सिर्जना गर्न लोकप्रिय नि: शुल्क प्याकेजहरू मध्ये एकमा अन्तिम रेन्डरिङ गति परीक्षण गर्दै। ब्लेंडर बेन्चमार्कबाट अन्तिम BMWXNUMX मोडेल निर्माणको अवधि नापिएको छ।
• Microsoft Edge 44.18362.449.0 - सामान्य सामाजिक सञ्जाल साइटहरू, अनलाइन स्टोरहरू, नक्सा सेवाहरू, स्ट्रिमिङ भिडियो र स्थिर वेब पृष्ठहरू रेन्डर गर्दा ब्राउजर गति मापन। PCMark 10 स्क्रिप्ट लोड अनुकरण गर्न प्रयोग गरिन्छ।
• Microsoft Excel 2019 16.0.12527.20260 – PCMark 10 कार्यसम्पादन परीक्षणको लागि स्क्रिप्ट, अनुप्रयोगमा विशिष्ट प्रयोगकर्ता कार्यहरू अनुकरण गर्दै;
• Microsoft PowerPoint 2019 16.0.12527.20260 – PCMark 10 कार्यसम्पादन परीक्षणको लागि स्क्रिप्ट, अनुप्रयोगमा विशिष्ट प्रयोगकर्ता कार्यहरू अनुकरण गर्दै;
• Microsoft Word 2019 16.0.12527.20260 - PCMark 10 कार्यसम्पादन परीक्षणको लागि स्क्रिप्ट, अनुप्रयोगमा विशिष्ट प्रयोगकर्ता कार्यहरू अनुकरण गर्दै;
• Stockfish 10 - एक लोकप्रिय चेस इन्जिन को गति परीक्षण। "1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w" स्थितिमा विकल्पहरू मार्फत खोजी गर्ने गति मापन गरिन्छ।
• x264 r2969 - आशाजनक H.264/AVC ढाँचामा भिडियो ट्रान्सकोडिङको गति परीक्षण गर्दै। कार्यसम्पादन मूल्याङ्कन गर्न, हामी लगभग ४२ Mbps को बिटरेट भएको मूल 2160p@24FPS AVC भिडियो फाइल प्रयोग गर्छौं।

CPU प्रदर्शन परीक्षणका लागि खेलहरू:

• Assassin's Creed Odyssey। रिजोल्युसन 1920 × 1080: ग्राफिक्स गुणस्तर = मध्यम।
• Far Cry 5. रिजोल्युसन 1920 × 1080: ग्राफिक्स क्वालिटी = अल्ट्रा, HD टेक्सचर = अफ, एन्टि-अलियासिङ = TAA, मोशन ब्लर = अन।
• टम्ब राइडरको छाया। रिजोल्युसन 1920 × 1080: DirectX12, प्रिसेट = उच्च, एन्टि-अलियासिंग = अफ।
• कुल युद्ध: तीन राज्यहरू। रिजोल्युसन 1920 × 1080: DirectX 12, गुणस्तर = मध्यम, एकाइ आकार = चरम।
• विश्व युद्ध Z. रिजोल्युसन 1920 × 1080: DirectX11, भिजुअल क्वालिटी प्रिसेट = अल्ट्रा।

एकीकृत ग्राफिक्स प्रदर्शन परीक्षणका लागि खेलहरू:

• सभ्यता VI: भेला गर्दै आँधी। रिजोल्युसन 1920×1080: DirectX 12, MSAA = अफ, प्रदर्शन प्रभाव = मध्यम, मेमोरी प्रभाव = मध्यम।
• डर्ट रैली २.०। रिजोल्युसन 2.0×1920: मल्टिसेम्पलिंग = अफ, एनिसोट्रोपिक फिल्टरिंग = 1080x, TAA = अफ, क्वालिटी प्रिसेट = मध्यम।
• Far Cry 5. रिजोल्युसन 1280 × 720: ग्राफिक्स गुणस्तर = सामान्य, HD बनावट = बन्द, एन्टी-अलियासिङ = अफ, मोशन ब्लर = अन।
• मेट्रो एक्सोडस। रिजोल्युसन 1280×720: DirectX 12, गुणस्तर = कम, बनावट फिल्टरिंग = AF 4X, मोशन ब्लर = सामान्य, टेस्सेलेसन = अफ, उन्नत फिजएक्स = अफ, हेयरवर्क्स = अफ, रे ट्रेस = अफ, DLSS = अफ।
• टम्ब राइडरको छाया। रिजोल्युसन 1920 × 1080: DirectX12, प्रिसेट = मिडियम, एन्टी-एलियासिङ = अफ।
• ट्याङ्कहरूको संसार enCore RT। रिजोल्युसन 1920×1080: क्वालिटी प्रिसेट = मध्यम, एन्टिअलियासिङ = अफ, रे ट्रेस गरिएको छायाहरू = अफ।
• विश्व युद्ध Z. संकल्प 1920 × 1080: Vulkan, भिजुअल क्वालिटी प्रिसेट = उच्च।

सबै गेमिङ परीक्षणहरूले प्रति सेकेन्ड फ्रेमहरूको औसत सङ्ख्या र FPS मानहरूको लागि ०.०१-क्वान्टाइल (पहिलो पर्सेन्टाइल) रिपोर्ट गर्छ। न्यूनतम FPS सूचकहरूको सट्टा 0,01 क्वान्टाइलको प्रयोग अनियमित कार्यसम्पादन स्पाइकहरूबाट परिणामहरू खाली गर्ने इच्छाको कारणले हो जुन मुख्य प्लेटफर्म कम्पोनेन्टहरूको सञ्चालनसँग प्रत्यक्ष रूपमा सम्बन्धित नभएका कारणहरूले उक्साएको थियो।

⇡#एकीकृत ग्राफिक्स प्रदर्शन

हामी Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G लाई एकीकृत ग्राफिक्सको गेमिङ परीक्षणहरूका साथ सुरु गर्छौं, किनकि यो तिनीहरूको प्रदर्शनको सबैभन्दा रोचक पक्ष हो। पिकासो शृङ्खलाका प्रोसेसरहरूले एक अद्वितीय निर्मित GPU घमण्ड गर्दछ, जसमा धेरै प्रभावशाली शक्ति छ, लगभग 2 Gflops पुग्छ। यो पनि देखिन्छ कि एकीकृत AMD ग्राफिक्स GeForce GTX 1050 स्तरमा अलग भिडियो एक्सेलेटरहरूको रूपमा समान स्तरमा राख्न सकिन्छ, तर यो, स्वाभाविक रूपमा, धेरै आशावादी एक मूल्याङ्कन हो र मेमोरी ब्यान्डविथमा सीमितताहरूलाई ध्यानमा राख्दैन, जसले धेरै बाधा पुर्‍याउँछ। प्रोसेसरमा निर्मित कुनै पनि GPU को प्रदर्शन।

वास्तविकतामा, Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G को ग्राफिक्स कार्यसम्पादन एएमडीले रेभेन रिज श्रृंखला प्रोसेसरहरू प्रस्ताव गर्दा पहिलेको जस्तै रहन्छ। बिल्ट-इन RX Vega एक्सेलेटरहरूको फ्रिक्वेन्सीमा 12% वृद्धिले Ryzen 7 5G मा Ryzen 3400 5G वा Ryzen 2400 3G मा Ryzen 3200 3G को 2200% उच्चता मात्र दिन्छ।

जे होस्, एएमडीको एकीकृत ग्राफिक्समा कुनै पनि प्रतिस्पर्धीहरू थिएनन्। Intel ले हालका वर्षहरूमा यसको एकीकृत GPU हरूमा कुनै परिवर्तन गरेको छैन, र नतिजाको रूपमा, पिकासो र कफी लेक ग्राफिक्स प्रदर्शन बीचको विशाल अन्तर मात्र फराकिलो भएको छ। यसबाहेक, Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G मा प्रयोग गरिएका RX Vega ग्राफिक्स कोरहरू GeForce GT 1030 स्तरका छुट्टै भिडियो कार्डहरूसँग पनि सफलतापूर्वक प्रतिस्पर्धा गर्छन्। परीक्षणहरूले देखाएको रूपमा, एकीकृत ग्राफिक्सको साथ AMD प्रोसेसरहरूमा निर्मित प्रणालीहरू कन्फिगरेसनहरूमा भन्दा छिटो छन्। Core i3 र $80 ग्राफिक्स कार्डहरूसँग खेलहरू।

अर्को शब्दमा, परीक्षणहरूले स्पष्ट रूपमा संकेत गर्दछ कि समय जब एक अलग भिडियो कार्ड कुनै पनि गेमिङ प्रणालीको अनिवार्य विशेषता थियो। यदि तपाइँको निर्माण बजेटले तपाइँलाई ग्राफिक्स कार्डमा $ 100 भन्दा बढी खर्च गर्न अनुमति दिँदैन भने, अधिक उचित विकल्प Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G खरिद गर्नु हो, जुन बजेट गेमिङ प्रणालीहरूको लागि एकदम उपयुक्त छ। ग्राफिक्स कार्यसम्पादनमा धेरै माग नगर्ने खेलहरूको ठूलो संख्यामा, तिनीहरूले औसत गुणस्तर स्तर (कुनै पनि एन्टि-अलियासिङ बिना) छनोट गर्दा पूर्ण HD रिजोल्युसनमा FPS को राम्रो स्तर प्रदान गर्न सक्षम छन्, र "हेभी" खेलहरूमा दृश्यको ग्राफिकल बिन्दु, स्वीकार्य फ्रेम दर प्राप्त गर्न, यो 720p सम्म रिजोल्युसन कम गर्न पर्याप्त छ।

⇡#पावर खपत (एकीकृत GPU संग)

एकीकृत ग्राफिक्सका साथ प्रोसेसरहरू किफायती हुनुपर्छ। सर्वप्रथम, त्यस्ता CPU हरू प्रायः कम्प्याक्ट HTPC-वर्ग प्रणालीहरूमा प्रयोग गरिन्छ, जहाँ अत्यधिक कुशल शीतलन व्यवस्थित गर्नमा गम्भीर समस्याहरू हुन सक्छन्। दोस्रो, त्यस्ता प्रोसेसरहरूको ऊर्जा दक्षताले तिनीहरूलाई सस्तो मदरबोर्डहरू प्रयोग गर्न अनुमति दिन्छ, साथै शीतलन प्रणाली र प्रणाली पावर आपूर्तिहरूमा बचत गर्दछ।

औपचारिक रूपमा, Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G यी मापदण्डहरू पूरा गर्दछ। यी प्रोसेसरहरू, तिनीहरूका पूर्ववर्तीहरू जस्तै, 65-वाट थर्मल प्याकेजमा समावेश छन्। बढ्दो घडी फ्रिक्वेन्सीहरू भ्रमित हुनु हुँदैन, किनकि पिकासो, रेभेन रिजको तुलनामा, 12 एनएम होइन, 14 को मापदण्डको साथ अधिक उन्नत टेक्नोलोजिकल प्रक्रिया प्रयोग गरेर उत्पादन गरिन्छ।

यद्यपि, व्यवहारमा, Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G सँग प्रणालीहरूको खपत अझै पनि Ryzen 5 2400G र Ryzen 3 2200G सँग समान प्रणालीहरू भन्दा अलि बढी थियो। कुल खपतको भिन्नता शुद्ध कम्प्युटिङ भारको साथ 10 W सम्म पुग्छ र CPU र GPU मा एकैसाथ पर्ने जटिल भारको साथ 20 W पुग्छ, जस्तै खेल वा विशेष सिंथेटिक लोड परीक्षण PowerMax मा।

यो सबैले चिन्ता बढाउँछ कि AMD को नयाँ APU हरूले सञ्चालनको क्रममा धेरै अनुकूल तापमान अवस्थाहरू अनुभव नगर्न सक्छन्, विशेष गरी यदि तिनीहरू मानक आपूर्ति गरिएको कूलरको साथ प्रयोग गरिन्छ। तर, हामी यस्ता शंकाहरू हटाउन सक्छौं। AMD ले यस मुद्दाको बारेमा सोचेको छ र Ryzen 5 3400G सँग बक्समा तामाको कोरको साथ अझ शक्तिशाली Wraith Spire कूलर पनि समावेश गर्दछ।

अभ्यासमा, मानक Wraith Spire कूलरको साथ Ryzen 5 3400G को तापमान व्यवस्था एकदम स्वीकार्य देखिन्छ। अधिकतम लोडमा पनि, प्रोसेसर केवल 85 डिग्री सम्म तातो हुन्छ, जबकि कूलरमा फ्यान गति लगभग 2700 आरपीएम पुग्छ।

यदि हामी Ryzen 3 3200G को बारेमा कुरा गर्छौं भने, बन्डल गरिएको Wraith Stealth ले यसको कूलिंगसँग राम्रोसँग सामना गर्दछ। PowerMax लोड परीक्षणमा, अधिकतम CPU ताप 79 डिग्री पुग्छ। यस अवस्थामा फ्यान घुमाउने गति उही 2700 rpm पुग्न सक्छ।

यी नतिजाहरूले स्पष्ट रूपमा देखाउँछन् कि AMD का पिकासो प्रोसेसरहरूको साथमा पठाउने कुलिङ प्रणालीहरू कुनै पनि हिचकिचाहट बिना तिनीहरूलाई चिसो बनाउन प्रयोग गर्न सकिन्छ। अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, प्रयोगकर्ताहरूले सुरक्षित रूपमा Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G को बक्स गरिएको संस्करणहरू किन्न सक्छन् र तिनीहरूको निर्माणमा पूर्ण कुलिङ प्रणालीहरू स्थापना गर्न सक्छन्, जसले कम्प्युटर निर्माणको समग्र लागतलाई थप घटाउँछ। त्यस्ता प्रोसेसरहरूको बक्स र OEM संस्करणहरू बीचको मूल्यमा भिन्नता लगभग 500 rubles छ, र यो रकम, कुनै शंका बिना, भुक्तान गर्दछ।

⇡#Overclocking

इमानदार हुन, हामी AMD प्रोसेसरहरू ओभरक्लोकिंगमा निराश भयौं। कम्पनीले लगभग सम्पूर्ण उपलब्ध फ्रिक्वेन्सी सम्भाव्यतालाई नाममात्र मोडमा प्रयोग गर्न सिकेको हुनाले, तिनीहरू अहिले लामो समयदेखि प्रयोग भएका छैनन्। तर Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G विशेष प्रोसेसरहरू हुन्, किनभने कम्प्युटिङ कोरको अतिरिक्त, तिनीहरूसँग ग्राफिक्स कोर पनि छ, जसलाई तपाईं ओभरक्ल गर्न पनि प्रयास गर्न सक्नुहुन्छ। र, अगाडि हेर्दै, यो भन्न लायक छ कि यो वास्तवमा overclocking को प्रकार हो कि यस मामला मा वास्तव मा एक उपयोगी प्रभाव दिन सक्छ।

यदि हामी पुरानो प्रोसेसरको बारेमा कुरा गर्छौं, Ryzen 5 3400G, तब यसको साथ ओभरक्लोकिंग प्रयोगहरू धेरै उत्साहजनक थिएनन्। यस APU मा कम्प्युटिङ कोरहरू 4,1 GHz को अधिकतम फ्रिक्वेन्सीमा काम गर्न सक्षम थिए जब आपूर्ति भोल्टेज 1,375 V मा बढाइएको थियो। मेमोरी DDR4-3466 मोडमा स्विच गरिएको थियो। बिल्ट-इन एक्सेलेटर RX Vega 11 को लागि, भोल्टेजमा 1,2 V मा वृद्धि भएकोले यो 15% - 1600 मेगाहर्ट्जमा बढ्यो।

तर Ryzen 3 3200G प्रोसेसरको साथ, ओभरक्लिङ प्रक्रिया उल्लेखनीय रूपमा थप रमाइलो थियो, विशेष गरी जब यो RX Vega 8 ग्राफिक्स कोरको कार्यसम्पादन सुधार गर्ने कुरामा आउँछ। यो 1250 मेगाहर्ट्जको नाममात्र फ्रिक्वेन्सीबाट 1800 मेगाहर्ट्जसम्म ओभरक्लोक भयो, अर्थात्, प्रभावशाली 44%। यस मोडमा यसको स्थिर सञ्चालन 1,25 V मा GPU मा भोल्टेज बढाएर प्राप्त भएको थियो।

बिल्ट-इन ग्राफिक्स एक्सेलेटरको फ्रिक्वेन्सीमा बरु प्रभावशाली बृद्धि भए पनि, Ryzen 3 3200G कम्प्युटिङ कोरहरू 4,1 GHz को फ्रिक्वेन्सीमा मात्र स्थिर रूपमा सञ्चालन गर्न सक्षम थिए जब तिनीहरूको आपूर्ति भोल्टेज 1,35 V मा बढाइएको थियो।

यद्यपि, यो त्यति महत्त्वपूर्ण छैन। मुख्य कुरा यो हो कि overclocking ले तपाईंलाई Ryzen 3 3200G को ग्राफिक्स प्रदर्शन Ryzen 5 3400G को स्तरमा ल्याउन अनुमति दिन्छ। कम्तिमा पनि 3DMark मा भएको परीक्षणको नतिजाले यही संकेत गर्छ: कान्छो पिकासोको ओभरक्लोक गरिएको RX Vega 8 एक्सलेटरले Ryzen 11 5G बाट RX Vega 3400 भन्दा कम कम ढिलो काम गर्छ।

	Ryzen 5 3400G		Ryzen 3 3200G
	मूल्यवर्ग	Overclocking	मूल्यवर्ग	Overclocking
3DMark समय जासूस	1413	1526	1157	1436
3DMark आगो स्ट्राइक	3595	3834	3023	3615

एकै समयमा, ओभरक्लिङको समयमा Ryzen 5 3400G ग्राफिक्सको प्रदर्शन लाभ धेरै अधिक नियन्त्रित छ: यो 6-8% भन्दा बढी छैन। तसर्थ, यो निष्कर्षमा पुग्नु सही छ कि उन्नत प्रयोगकर्ताहरू जो ओभरक्लोकिङमा अपरिचित छैनन् तिनीहरूले सस्तो Ryzen 3 3200G मा प्रवेश-स्तर गेमिङ प्रणालीहरू जम्मा गर्दा आफूलाई राम्रोसँग सीमित गर्न सक्छन्। उपयुक्त ट्युनिङ पछि, यसको गेमिङ प्रदर्शन सजिलै आफ्नो जेठो भाइको स्तरमा पुग्न सक्छ।

⇡#व्यापक बेन्चमार्क मा प्रदर्शन

Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G को थप परीक्षण बाह्य उच्च प्रदर्शन ग्राफिक्स कार्ड प्रयोग गरी गरिएको थियो। यसले, एकातिर, ग्राफिक्सले प्राथमिक भूमिका खेल्ने कार्यहरूमा समान आधारमा CPU हरूलाई अध्ययन अन्तर्गत राख्छ। अर्कोतर्फ, हामीले पिकासोको ग्राफिक्स कोर त्यागेर छुट्टै ग्राफिक्स कार्डमा स्विच गर्यौं भने पिकासो कत्तिको राम्रो छ भन्ने जानकारी पनि प्राप्त गर्नेछौं। यो परिदृश्य एकदम वास्तविक छ, उदाहरणका लागि, यदि प्रयोगकर्ताले अवस्थित प्रणाली अपग्रेड गर्ने निर्णय गर्छ। वा, उदाहरणका लागि, यदि उसले केवल Ryzen 3 3200G को सस्तोतामा खरिद गर्छ, जुन प्राय: कोर i3-9100F भन्दा कम खर्च हुन्छ।

यद्यपि, Futuremark PCMark 10 को नतिजाहरूले देखाउँछन् कि सामान्य सामान्य कार्यहरूमा प्रदर्शनको सन्दर्भमा, पिकासो प्रोसेसरहरू एकीकृत ग्राफिक्सको गेमिङ परीक्षणहरूमा जत्तिकै राम्रो छैनन्। तिनीहरूले आधुनिक क्वाड-कोर कोर i3s को तुलनामा उत्पादनशीलता परिदृश्यमा मात्र राम्रो नतिजाहरू प्रदान गर्न सक्छन्, जहाँ LibreOffice लेखक र LibreOffice Calc मा विशिष्ट कार्यहरूको प्रदर्शन मूल्याङ्कन गरिन्छ।

त्यो हो, Zen + कोरको माइक्रोआर्किटेक्चर Zen 2 र Skylake को तुलनामा फिक्का देखिन्छ। AMD ले स्पष्ट रूपमा यसको प्रोसेसरहरूलाई एकीकृत ग्राफिक्सको साथ नयाँ माइक्रोआर्किटेक्चरमा अपग्रेड गर्न विचार गर्न आवश्यक छ।

⇡#आवेदन प्रदर्शन

AMD को APUs को पिकासो डिजाइनमा संक्रमण घडीको गतिमा थोरै वृद्धि र Zen+ माइक्रोआर्किटेक्चरमा सम्मिलित IPC मा थोरै वृद्धि द्वारा चिन्हित गरिएको थियो। कुलमा, यसले नयाँ हाइब्रिड प्रोसेसरहरूको कार्यसम्पादनलाई तिनीहरूको पूर्ववर्तीहरूको तुलनामा 5-10% बढायो। यद्यपि, यो Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G को लागि समान लागतको Intel प्रोसेसरहरूसँग अनुप्रयोगहरूमा गति मिलाउन पर्याप्त छैन। यसरी, छ-कोर कोर i5-9400 चार-कोर र आठ-थ्रेड Ryzen 5 3400G भन्दा परीक्षणहरूमा स्पष्ट रूपमा राम्रो देखिन्छ, र क्वाड-कोर कोर i3-9100 ले Ryzen 3 3200G भन्दा राम्रो देखिन्छ। वास्तवमा, हामी भन्न सक्छौं कि पुरानो Ryzen 5 3400G ले पुरानो Core i3 को स्तरमा कम्प्युटिङ प्रदर्शन प्रदान गर्दछ, जबकि Ryzen 3 3200G तल्लो डिभिजनमा खेल्न बाध्य छ।

जे होस्, ती केसहरूको लागि जहाँ कम्प्युटिंग प्रदर्शन साँच्चै महत्त्वपूर्ण छ, AMD सँग अन्य खेलाडीहरू छन्। छ-कोर Ryzen 5 3500X र 3500 Zen 2 परिवारका दुई प्रोसेसरहरू हुन् जुन Ryzen 5 3400G भन्दा पनि सस्तो छन्, तर शुद्ध प्रोसेसर कार्यसम्पादनको सन्दर्भमा धेरै राम्रो प्रदर्शन गर्दछ।

कार्यालय गतिविधि:

अभिलेख:

भिडियो ट्रान्सकोडिङ:

छवि प्रशोधन:

भिडियो सम्पादन र भिडियो सम्पादन:

चेस:

प्रतिपादन:

इन्टरनेट:

⇡#गेमिङ प्रदर्शन (अलग GPU संग)

यो तुरुन्तै भन्न लायक छ कि पिकासो प्रोसेसरहरू बाह्य ग्राफिक्स एक्सेलेरेटरहरूसँग काम गर्न निर्माताद्वारा डिजाइन गरिएको छैन। हो, यस्तो प्रयोग सम्भव छ, तर तपाईंले केही सीमितताहरू राख्नुपर्नेछ जुन विनिर्देश स्तरमा पनि देखिने छन्। यसैले, Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G ले केवल आठ PCI एक्सप्रेस लेनहरू मार्फत एक अलग भिडियो कार्डसँग अन्तरक्रिया गर्न सक्छ, र हामी तेस्रोको बारेमा कुरा गर्दैछौं, प्रोटोकलको चौथो संस्करण होइन।

पिकासो उच्च-प्रदर्शन गेमिङ प्रणालीहरूको लागि धेरै उपयुक्त छैन भन्ने तथ्य पनि Zen+ माइक्रोआर्किटेक्चरको कमजोरी, साथै यी प्रोसेसरहरूमा L3 क्यास कम भएको कारण हो। अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G मा आधारित पूर्ण-उच्च-अन्त ग्राफिक्स कार्डको साथ प्रणालीहरू सुसज्जित गर्नु धेरै गुलाबी परिदृश्य होइन। अझै पनि, अलग ग्राफिक्सको साथ प्रणालीहरूमा, Zen 3000 माइक्रोआर्किटेक्चरमा आधारित Ryzen 2 श्रृंखलाका अन्य प्रतिनिधिहरू, धेरै राम्रो देखिन्छन्, उदाहरणका लागि उही Ryzen 5 3500X, जुन हामीले पहिले नै भनेका छौं, यो भन्दा सस्तो छ। Ryzen 5 3400G।

जे होस्, यो सबैको मतलब यो होइन कि Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G अलग ग्राफिक्सको साथ प्रयोग गर्न सख्त रूपमा निषेधित छ। यो एक विशेष उदाहरणको साथ प्रदर्शन गर्न, हामीले Radeon RX 570 8 GB ग्राफिक्स कार्डसँग गेमिङ प्रदर्शनको परीक्षण गर्‍यौं - यो वर्गका प्रोसेसरहरूका मालिकहरूले प्राय: प्रयोग गर्ने एक साधारण बजेट अपग्रेड विकल्प। र नतिजाहरूले देखाएको रूपमा, Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G को शक्ति धेरै जसो केसहरूमा पर्याप्त छ ताकि तिनीहरूसँग गेमिङ प्रणाली Core i3 वा Ryzen 5 मा आधारित कन्फिगरेसनहरू भन्दा धेरै पछाडि पर्दैन।

अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, पहिले पिकासो मध्ये एउटा किन्नु, एकीकृत GPU प्रयोग गरेर त्यसमा आधारित प्रणाली प्रयोग गर्नु, र त्यसपछि यस सभामा केही प्रकारको मिड-मूल्य भिडियो कार्ड थप्नु पूर्ण रूपमा सामान्य योजना हो। तर प्रणालीहरूमा जुन सुरुमा एक अलग GPU सँग काम गर्न डिजाइन गरिएको हो, Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G प्रोसेसरहरू सल्लाह दिइँदैन।

⇡#निष्कर्ष

एकीकृत ग्राफिक्स भएका AMD डेस्कटप प्रोसेसरहरू, चाहे अघिल्लो रेभेन रिज शृङ्खलाका प्रतिनिधिहरू वा नयाँ पिकासो, एक विश्वव्यापी उत्पादन मानिनु हुँदैन। निर्माताले एक विशेष लक्ष्यको साथ यस्तो समाधानहरू विकास गर्यो - प्रयोगकर्ताहरूलाई उच्च एकीकृत चिप प्रदान गर्न, जसको आधारमा उनीहरूले बजेट गेमिङ कम्प्युटरहरू र मल्टिमिडिया केन्द्रहरू तुलनात्मक रूपमा कम वित्तीय लागतहरूमा भेला गर्न सक्छन्। Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G यी कार्यहरूसँग राम्रोसँग सामना गर्छन्: तिनीहरूको सम्बन्धित बजार स्थानमा, तिनीहरू विश्वस्त मात्र देखिँदैनन्, तर अन्य सबै विकल्पहरू भन्दा माथि टाउको र काँधहरू हुन्।

AMD ले वाचा गर्दछ कि Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G को ग्राफिक्स प्रदर्शन आधारभूत छवि गुणस्तरमा पूर्ण HD खेलहरूमा स्वीकार्य फ्रेम दरहरू प्राप्त गर्न पर्याप्त हुनेछ। र यो आंशिक रूपमा सत्य हो: यदि तपाईंले सबैभन्दा बढी माग गर्ने खेलहरूलाई ध्यानमा राख्नुहुन्न भने, पिकासोले वास्तवमै एकीकृत ग्राफिक्सको लागि आश्चर्यजनक रूपमा उच्च FPS स्तर देखाउँदछ। जे होस्, "भारी" आधुनिक शूटरहरूमा तपाईंले अझै पनि 1280 × 720 को स्तरमा रिजोल्युसन घटाउनु पर्नेछ, जुन, यद्यपि, प्रवेश-स्तरमा प्रयोगको लागि निर्मित RX Vega ग्राफिक्सको "व्यावसायिक उपयुक्तता" लाई अस्वीकार गर्दैन। खेल प्रणालीहरू।

यसबाहेक, Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G को अस्तित्वले प्रभावकारी रूपमा तल्लो-अन्तको डिस्क्रिट ग्राफिक्स कार्डहरूलाई अर्थहीन बनाउँछ। साना पिकासोको RX Vega 8 संस्करण पनि GDDR80 मेमोरीको साथ $5 NVIDIA पृथक भिडियो कार्ड भन्दा सामान्यतया बढी उत्पादक हुन जान्छ। त्यो हो, यदि हामी एन्ट्री-लेभल गेमिङ कन्फिगरेसनहरूको बारेमा कुरा गर्छौं भने, हाइब्रिड प्रोसेसरहरूको सहयोगमा एएमडीले इंटेललाई नकआउट गर्न मात्र सक्षम थिएन, तर कम्तिमा पनि काम गर्ने सस्तो एकीकृत समाधान प्रस्ताव गरेर NVIDIA लाई पीडादायी प्रिक दियो। Core i3 प्रोसेसर र GeForce ग्राफिक्स GT 1030 को संयोजनको रूपमा।

र यद्यपि यी सबै कार्यहरू Ryzen 5 2400G र Ryzen 3 2200G द्वारा प्रतिनिधित्व गरिएको "रातो" APU हरूको अघिल्लो पुस्ताद्वारा हल गर्न सकिन्छ, पिकासो श्रृंखलाका अद्यावधिक मोडेलहरूले धेरै क्षेत्रमा सुधार गरेका छन्। पछिल्लो Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G ले बढेको घडीको गति र Zen+ माइक्रोआर्किटेक्चरको लागि उच्च प्रदर्शन प्राप्त गर्यो, र पुरानो मोडेल पनि सस्तो भयो, र ढक्कन मुनि टाँस्नुको सट्टा थप उन्नत पूर्ण कुलिङ प्रणाली र सोल्डर पनि प्राप्त भयो।

यद्यपि, निष्पक्षतामा, यो याद गर्नुपर्दछ कि यी सबै सुधारहरू गुणात्मक प्रकृतिका छैनन्, र त्यसैले पिकासोले आफ्ना पूर्ववर्तीहरूको धेरै कमजोरीहरू पाउँछन्। तिनीहरूको मुख्य हानि भनेको प्रोसेसर कोर हो जुन आधुनिक मापदण्डहरूद्वारा उच्च कम्प्युटिङ प्रदर्शन छैन। यस कारणका लागि, कन्फिगरेसनहरूको लागि जहाँ यो सुरुदेखि नै एक अलग भिडियो कार्ड प्रयोग गर्ने योजना छ, यो अन्य प्रोसेसरहरू छनौट गर्न अधिक तार्किक छ, उदाहरणका लागि, छ-कोर Ryzen 2 5X जेन 3500 पुस्तासँग सम्बन्धित छ।

तर एकै समयमा, Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G मा आधारित प्रणालीहरूको स्तरवृद्धि गर्दा तिनीहरूमा मिड-लेभल ग्राफिक्स कार्ड थप्नु पनि पूर्ण रूपमा स्वीकार्य परिदृश्य हो। परीक्षणहरूले देखाउँदछ कि Radeon RX 570 (वा GeForce GT 1060/1650) को स्तरमा ग्राफिक्सको साथ, तिनीहरू सामान्यतया एक पर्याप्त सन्तुलित कन्फिगरेसन बनाउँछन्, जुन Ryzen 5 मा आधारित Zen 2 वा Core i3 आर्किटेक्चरसँग केही निश्चित खेलहरूमा मात्र मिल्दोजुल्दो छ। ।

र अन्तमा, म भन्न चाहन्छु कि आज समीक्षा गरिएको Ryzen 5 3400G र Ryzen 3 3200G, यो सानो मोडेल हो जुन ठूलो प्रयोगकर्ताको लागि बढी आकर्षक देखिन्छ। यो प्रोसेसर आफ्नो ठूलो भाइ भन्दा डेढ गुणा सस्तो छ, तर यदि एकीकृत ग्राफिक्स कोर प्रयोग गरिन्छ भने, खेलहरूमा यसको प्रदर्शन मात्र 10-15% कम हुन्छ, जुन पूर्ण रूपमा ओभरक्लिङ मार्फत पुन: प्राप्त गर्न सकिन्छ। अधिक महँगो Ryzen 5 3400G मुख्यतया यसको SMT समर्थन र राम्रो कम्प्युटिङ प्रदर्शनको लागि रोचक छ, जुन कार्य कार्यहरूको लागि महत्त्वपूर्ण छ, तर गेमिङ अनुप्रयोगहरूमा माग हुने सम्भावना छैन।

स्रोत: 3dnews.ru