सेन्ट पीटर्सबर्ग HSE मा एप्लाइड गणित र कम्प्युटर विज्ञानको लागि पहिलो इन्टेक: तिनीहरू को हुन् र तिनीहरूसँग कसरी काम गर्ने?

यस वर्ष, पहिलो पटक सेन्ट पिटर्सबर्ग कृषि विश्वविद्यालय RAS बाट सेन्ट पिटर्सबर्ग HSE मा गएपछि, हामीले स्नातक कार्यक्रममा भर्ना गरेका थियौं। "अनुप्रयोगित गणित र कम्प्युटर विज्ञान"। यहाँ हामी भर्ती प्रक्रियाको केही नतिजाहरू संक्षेप गर्न चाहन्छौं, साथै दुई महिनाको अध्ययनबाट हाम्रा प्रथम वर्षका विद्यार्थीहरूको प्रभावको बारेमा कुरा गर्न चाहन्छौं।

जो हामीकहाँ आए

2019 मा कार्यक्रमको लागि प्रवेश लक्ष्य 40 स्थान थियो। यी स्थानहरूको लागि हामीले 11 प्रथम-स्तर ओलम्पियाड विजेता, तीन कोटा व्यक्ति र 26 एकीकृत राज्य परीक्षा व्यक्तिहरू भर्ती गर्यौं। बजेट भर्नाको नतिजामा आधारित उत्तीर्ण स्कोर 296 मध्ये 310 अंक थियो (एकीकृत राज्य परीक्षाको लागि 300 र व्यक्तिगत उपलब्धिहरूको लागि 10)। थप रूपमा, 37 जना व्यक्तिहरू एक व्यावसायिक स्वागतको भागको रूपमा आएका थिए। कार्यक्रममा आवेदकहरूको यो वर्गको लागि न्यूनतम एकीकृत राज्य परीक्षा स्कोर 242 अंक थियो। अन्तमा, 13 व्यक्तिहरू अन्य CIS देशहरूबाट विदेशीहरूको प्रवेशको रूपमा भर्ना भए। कुलमा, हामीले प्रवेशद्वारमा ९० प्रथम वर्षका विद्यार्थीहरू प्राप्त गर्यौं।

सेन्ट पिटर्सबर्ग एग्रिरियन युनिभर्सिटीमा हामीले काम गर्ने बानी बसेका विद्यार्थीहरूको संख्याको तुलनामा हाम्रो लागि ९० जना धेरै ठूलो संख्या हो - त्यहाँ अधिकतम प्रवेश ४० जनाभन्दा बढी थिएन। थप रूपमा, SPbAU ले बजेट स्थानहरू मात्र स्वीकार गरेकोले, अहिले हाम्रो कार्यक्रममा आएका विद्यार्थीहरूको संरचना थप विषम भएको छ।

हामीले कोसँग सामना गर्नुपर्नेछ भनेर बुझ्नको लागि, सेप्टेम्बर 1 मा हामीले नयाँ व्यक्तिहरूको एकदम गम्भीर परीक्षण गर्यौं। केटाहरूले तीन अलग-अलग प्रवेश परीक्षाहरू थिए: गणित, एल्गोरिदम र प्रोग्रामिङमा। प्रत्येक परीक्षण डेढ घण्टा लामो थियो। नतिजाहरू धेरै अपेक्षित थिए (चित्र हेर्नुहोस्): औसतमा, ओलम्पियाडका विद्यार्थीहरूले उत्कृष्ट परीक्षण लेखे, त्यसपछि सार्वजनिक क्षेत्रका कर्मचारीहरू, त्यसपछि वाणिज्यका लागि भर्ती भएकाहरू, त्यसपछि कोटा विद्यार्थीहरू, र सबै भन्दा खराब विदेशीहरू थिए।

हामीले नयाँ तयारीका विभिन्न तहको समस्या कसरी समाधान गर्यौं

प्रवेश परीक्षाको नतिजाले पनि हामीलाई स्पष्ट समाधानको सुझाव दियो - सबै आवेदकहरूलाई 45 व्यक्तिको दुई स्ट्रिममा विभाजन गर्न: सशर्त रूपमा बलियो र सशर्त रूपमा कमजोर। सशर्त - किनकि प्रवेश परीक्षाको क्रममा हामीले आवेदकहरूको बौद्धिक स्तर होइन, तर इनपुट ज्ञानको मात्रालाई मूल्याङ्कन गर्यौं। यो व्यक्तिमा होइन, तर उहाँ कहाँबाट आउनुभयो र उहाँसँग कस्तो इनपुट ज्ञान थियो भन्ने कुरामा भर पर्छ।

हामीले यी दुई थ्रेडका लागि फरक कार्यक्रम बनाउन सकेनौं र चाहेनौं। विभाजनको मुख्य उद्देश्य, पहिलो, एक लेक्चर हलमा विद्यार्थीहरूको कम वा कम समानुपातिक संरचना प्राप्त गर्नु थियो, र दोस्रो, प्रस्तुत सामग्रीको गति र विवरणको डिग्रीलाई लचिलो रूपमा विनियमित गर्न। थप रूपमा, प्रत्येक स्ट्रिमलाई व्यावहारिक प्रशिक्षणको लागि तीन समूहमा विभाजन गरिएको थियो। एउटै विषयहरूको बावजुद, कार्यहरूको स्तर र तिनीहरूको संख्या समूह अनुसार फरक थियो। पहिलो समूहलाई सबैभन्दा ठूलो र सबैभन्दा जटिल समस्याहरूको सेट प्रस्ताव गरिएको थियो, छैटौं समूहलाई सबैभन्दा छोटो र सरल।

वास्तवमा, दुबै पहिलो समूह र तीन समूह जसमा हामीले यसलाई व्यावहारिक प्रशिक्षणको लागि विभाजित गरेका थियौं लगभग विद्यार्थीहरूको स्तरसँग मेल खान्छ जसलाई हामीले अघिल्ला सबै वर्षहरूमा सेन्ट पिटर्सबर्ग स्वायत्त विश्वविद्यालयमा यस्तै कार्यक्रमको लागि भर्ती गरेका थियौं। दोस्रो प्रवाहको स्तर यो भन्दा धेरै फरक थियो। हामी फेरि एक पटक जोड दिऔं: विद्यार्थीहरूको बौद्धिक क्षमताको सन्दर्भमा होइन, तर प्रारम्भिक प्रशिक्षणको स्तरको सन्दर्भमा। त्यसोभए, केही विद्यार्थीहरूले वास्तवमा कुनै पनि प्रोग्रामिङ भाषामा कहिल्यै लेखेका थिएनन्, कसैलाई एल्गोरिदमको कुनै पूर्व ज्ञान थिएन। र, यस तथ्यको बावजुद कि पहिलो सेमेस्टरका प्रत्येक विषयहरू धेरै आधारभूतबाट सुरु भए पनि, कक्षाहरूको गति र व्यवहारमा कार्यहरूको स्तरले अझै पनि इनपुट ज्ञानको एकदम राम्रो स्तर मानेको छ। इमानदारीपूर्वक, यो धेरै दोस्रो-स्ट्रिम विद्यार्थीहरूको लागि यो सबैको अन्त्य हुनेछ, किनकि हाम्रो कार्यक्रमलाई स्क्र्याचबाट मास्टर गर्न बलियो विद्यार्थीहरूको लागि पनि लगभग असम्भव छ। र यहाँ हामी र हाम्रा नयाँ विद्यार्थीहरू हाम्रा वरिष्ठ विद्यार्थीहरूले शाब्दिक रूपमा बचाएका थियौं।

अगस्टमा फिर्ता, हामीले चौथो वर्षका विद्यार्थीहरू भेट्टायौं जो हामीलाई पहिलो वर्षमा मद्दत गर्न र उपसमूहहरूको क्युरेटर बन्न तयार थिए। नतिजाको रूपमा, प्रत्येक प्रथम-वर्षको समूहलाई आफ्नै क्यूरेटर तोकियो, साथै एक निश्चित संख्यामा वरिष्ठ विद्यार्थीहरू देखा परे जो अभ्यासहरूमा हामीलाई मद्दत गर्न, विद्यार्थीहरूको प्रश्नहरूको जवाफ दिन, परामर्श र अतिरिक्त कक्षाहरू सञ्चालन गर्न तयार थिए। थप रूपमा, हामीले उनीहरूलाई प्रथम वर्षका विद्यार्थीहरूको सामान्य मनस्थिति निगरानी गर्न आग्रह गर्यौं: ती विद्यार्थीहरूलाई चिन्ह लगाउन जसको लागि केहि गलत भएको छ, सफल नभएकाहरूलाई नैतिक रूपमा समर्थन गर्न।

विशेष गरी दोस्रो स्ट्रिमका विद्यार्थीहरूद्वारा, यी सबै प्रकारका समर्थनहरू अत्यन्त प्रभावकारी र अत्यधिक मागमा परिणत भए। क्युरेटरहरूले उनीहरूसँग हरेक दिन व्यक्तिगत रूपमा र टेलिग्राम च्याटहरूमा कुराकानी गर्थे। नियमको रूपमा, हामीले एक विशेष विद्यार्थीसँग सम्बन्धित विशेष समस्याहरूको बारेमा ती समस्याहरू सुरु भएको दिनमा सिकेका थियौं। र तिनीहरूले यी समस्याहरूलाई एक वा अर्को तरिकाले समाधान गर्ने प्रयास गरे, व्यक्तिगत र/वा सामूहिक परामर्शहरू व्यवस्थित गर्दै, थप कक्षाहरू सञ्चालन गर्दै, केवल यी विद्यार्थीहरूसँग भेटघाट। र यसले वास्तवमै मद्दत गर्‍यो - धेरै जसो प्रथम वर्षका विद्यार्थीहरूले कम वा कम सफलतापूर्वक पहिलो मोड्युलको परीक्षा र परीक्षणहरू पास गरे। आज सम्म, घाटा 8 व्यक्ति को मात्रा मा भएको छ, र ती मध्ये आधा पहिलो दुई हप्ता भित्र छाडे, आफ्नो लागि पत्ता लगाए कि कार्यक्रम संग गल्ती गरेको थियो।

दुई महिनाको पढाइपछि विद्यार्थीले के भन्छन्

दुई साताअघि हामीले नयाँ मानिसहरूमाझ सर्वेक्षण गरेका थियौं। तिनीहरूले सामान्य रूपमा, व्यक्तिगत विषयहरूको शिक्षण गुणस्तरको बारेमा, र सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा, कार्यक्रमको सामान्य प्रभावहरूको बारेमा सोधे। प्रतिक्रियाले सबै भन्दा पहिले कार्यक्रममा प्रवेशको अपेक्षा विशाल बहुमतका लागि पूरा भएको देखाएको छ।

भारको प्रतिक्रिया पनि अपेक्षित थियो। सबैभन्दा सामान्य जवाफहरू मध्ये एक थियो "मलाई थाहा थियो कि यो गाह्रो हुनेछ, तर मलाई यो गाह्रो हुनेछ जस्तो लाग्दैन।" तिनीहरूमध्ये केही थप: "म सेप्टेम्बर 1 पछि बाहिर गएको छैन", "भार सामान्य मानिसहरूको लागि डिजाइन गरिएको छैन", "म स्प्रिन्ट गतिमा क्रस-कन्ट्री दौडन्छु, यो मेरो लागि कहिलेसम्म चल्छ?"

केटाकेटीहरूसँग पढाइ बाहेक अरू कुराको लागि लगभग समय छैन। सबैभन्दा लोकप्रिय प्रकारको अतिरिक्त क्रियाकलाप निद्रा थियो। एकै समयमा, प्रश्नमा "के तपाइँ सोच्नुहुन्छ कि लोड कम हुनुपर्छ," बहुमतले अझै पनि जवाफ दिए कि यो आवश्यक छैन: "इमानदारीपूर्वक, म कसरी लोड कम गर्ने कल्पना गर्न सक्दिन, किनकि सबै कुरा महत्त्वपूर्ण छ। ," "भार अप्रत्याशित छ, तर सम्भवतः यो कसरी हुनुपर्छ।"

पहिलो स्ट्रिमका विद्यार्थीहरूले सामान्य वातावरणलाई पाँच-बिन्दु स्केलमा 4.64 मा, दोस्रो स्ट्रिम - 4.07 मा मूल्याङ्कन गर्छन्। सामान्य टिप्पणीहरू: "सबै कुरा धेरै चाखलाग्दो र बिन्दुमा छ," "वास्तवमै बलियो दिशा, उत्कृष्ट शिक्षकहरू र धेरै कामको बोझ," "धेरै नयाँ, उपयोगी, लागू हुने चीजहरू। जटिल र रोचक। शिक्षकहरू राम्रा छन्। र म अझै मरेको छैन।"

संक्षेपमा, हामी भन्न सक्छौं कि सामान्यतया हामीले नयाँ चुनौतीहरूको सामना गरेको जस्तो देखिन्छ: प्रवाहको भिन्नता र विद्यार्थीहरूको बढ्दो संख्या। एकै समयमा, हामीले न त गुणस्तर र कार्यक्रमको तीव्रता कायम राख्न व्यवस्थित गर्यौं। अब हामीले पहिलो सत्रको नतिजा पर्खनुपर्छ र विद्यार्थीहरूको वास्तविक नतिजासँग हाम्रा अपेक्षाहरू तुलना गर्नुपर्छ।

स्रोत: www.habr.com