पॉल ग्राहम: मैले ह्याकर समाचारबाट के सिकें

फेब्रुअरी 2009

ह्याकर समाचार गत हप्ता दुई वर्ष पुरानो भयो। यो मूल रूपमा एक समानान्तर परियोजना बन्नको लागि अभिप्रेरित थियो - आर्क सम्मानित गर्नको लागि एउटा अनुप्रयोग र वर्तमान र भविष्यको Y कम्बिनेटर संस्थापकहरू बीच समाचार आदानप्रदान गर्ने ठाउँ। यो ठूलो भयो र मैले सोचे भन्दा बढी समय लाग्यो, तर मलाई पछुताउनु छैन किनभने मैले यस परियोजनामा ​​काम गर्दा धेरै कुरा सिकें।

ऊँचाई

जब हामीले फेब्रुअरी 2007 मा परियोजना सुरु गर्यौं, हप्ताको ट्राफिक लगभग 1600 दैनिक अद्वितीय आगन्तुकहरू थिए। त्यसपछि बढेर २२,००० पुगेको छ।

यो वृद्धि दर हामीले चाहेको भन्दा अलि बढी हो। म साइट बढ्दै गएको हेर्न चाहन्छु, किनकि यदि साइट कम्तिमा बिस्तारै बढिरहेको छैन भने, यो पहिले नै मरेको छ। तर म यो Digg वा Reddit को आकारमा पुग्न चाहन्न - प्राय जसो किनभने यसले साइटको चरित्रलाई कमजोर पार्छ, तर यो पनि कि म स्केलिंगमा काम गर्ने मेरो सबै समय खर्च गर्न चाहन्न।

मसँग पहिले नै यससँग पर्याप्त समस्याहरू छन्। मलाई याद छ HN को लागि प्रारम्भिक प्रेरणा एउटा नयाँ प्रोग्रामिङ भाषा परीक्षण गर्नु थियो र थप रूपमा, यसको प्रदर्शनको सट्टा भाषा डिजाइनको साथ प्रयोगमा केन्द्रित भएको भाषाको परीक्षण गर्न। प्रत्येक चोटि साइट ढिलो भयो, मैले प्रसिद्ध McIlroy र Bentley उद्धरण सम्झेर आफूलाई अगाडि बढाइरहे

दक्षताको कुञ्जी समाधानको सुन्दरतामा छ, सबै सम्भावित विकल्पहरूको प्रयासमा होइन।

र मैले न्यूनतम कोडको साथ समाधान गर्न सक्ने समस्या क्षेत्रहरू खोजे। म अझै पनि 14-गुना वृद्धिको बावजुद, समान कार्यसम्पादन कायम राख्ने अर्थमा साइटलाई कायम राख्न सक्षम छु। मलाई थाहा छैन म अब देखि कसरी सामना गर्छु, तर म सायद केहि पत्ता लगाउनेछु।

यो सम्पूर्ण साइट प्रति मेरो दृष्टिकोण हो। ह्याकर समाचार एक प्रयोग हो, नयाँ क्षेत्रमा एक प्रयोग। यी प्रकारका साइटहरू सामान्यतया केही वर्ष पुराना हुन्छन्। इन्टरनेट छलफल केही दशक पुरानो हो, त्यसैले हामीले अन्ततः के पत्ता लगाउने छौं भन्ने कुराको एक अंश मात्रै पत्ता लगाएका छौं।

त्यसैले म HN मा धेरै उत्साहित छु। जब एक टेक्नोलोजी धेरै नयाँ छ, अवस्थित समाधानहरू सामान्यतया भयानक हुन्छन्, जसको मतलब केहि धेरै राम्रो गर्न सकिन्छ, जसको मतलब यो हो कि धेरै समस्याहरू जुन असभ्य देखिन्छन् वास्तवमा होइनन्। समावेश, आशा छ, एक समस्या जसले धेरै समुदायहरूलाई पीडा दिन्छ: वृद्धिको कारण विनाश।

मन्दी

साइट केही महिना पुरानो भएदेखि प्रयोगकर्ताहरूले यसबारे चिन्ता गरिरहेका छन्। अहिलेसम्म यी डरहरू निराधार छन्, तर यो सधैं मामला हुनेछैन। मन्दी एक जटिल समस्या हो। तर सम्भवतः समाधान गर्न सकिने; यसको मतलब यो होइन कि "सधैं" को बारेमा खुला कुराकानीहरू "सधैं" को उदयले 20 वटा उदाहरणहरू मात्र प्रयोग गरेर मारेको हो।

तर यो याद राख्नु महत्त्वपूर्ण छ कि हामी नयाँ समस्या समाधान गर्न कोशिस गर्दैछौं, किनभने यसको मतलब हामीले केहि नयाँ प्रयास गर्नुपर्छ र धेरै जसो काम गर्दैन। केही हप्ता अघि मैले सुन्तलामा उच्चतम औसत टिप्पणी गणना भएका प्रयोगकर्ताहरूको नामहरू प्रदर्शन गर्ने प्रयास गरें। यो एक गल्ती थियो। अकस्मात् एउटा संस्कृति जो कम वा कम एकिकृत भएको थियो, राख्नु र नहुनेमा विभाजित भयो। मैले यसलाई विभाजित नदेखेसम्म संस्कृति कत्तिको एकताबद्ध छ भन्ने थाहा थिएन। यो हेर्न पीडादायी थियो।

त्यसैले, सुन्तला प्रयोगकर्ता नामहरू फर्किने छैनन्। (त्यसको लागि माफ गर्नुहोस्)। तर त्यहाँ अन्य विचारहरू हुनेछन् जुन भविष्यमा टुट्ने सम्भावना छ, र ती कामहरू सम्भवतः नचल्नेहरू जस्तै भाँचिएको देखिन्छ।

सायद मैले गिरावटको बारेमा सिकेको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा यो हो कि यो प्रयोगकर्ताहरू भन्दा व्यवहारमा बढी मापन गरिन्छ। तपाईं खराब व्यक्तिहरू भन्दा खराब व्यवहार हटाउन चाहनुहुन्छ। प्रयोगकर्ता व्यवहार आश्चर्यजनक रूपमा निन्दनीय छ। यदी तिमी तपाईं पर्खिरहनु भएको छ मानिसहरूबाट तिनीहरू राम्रो व्यवहार गर्नेछन्, तिनीहरू सामान्यतया त्यसो गर्छन्; र उल्टो।

यद्यपि, निस्सन्देह, खराब व्यवहारमा प्रतिबन्ध लगाउनाले प्रायः खराब मानिसहरूलाई हटाउँछ किनभने उनीहरूले राम्रो व्यवहार गर्नुपर्ने ठाउँमा असहज रूपमा सीमित महसुस गर्छन्। तिनीहरूलाई छुटकारा पाउन यो विधि कोमल र सम्भवतः अरू भन्दा बढी प्रभावकारी छ।

यो अहिले धेरै स्पष्ट छ कि टुटेको विन्डोज सिद्धान्त सार्वजनिक साइटहरूमा पनि लागू हुन्छ। सिद्धान्त यो छ कि खराब व्यवहारका साना कार्यहरूले अझ खराब व्यवहारलाई प्रोत्साहन दिन्छ: धेरै भित्तिचित्र र भाँचिएको झ्यालहरू भएको आवासीय क्षेत्र एक क्षेत्र बन्न पुग्छ जहाँ प्राय: डकैतीहरू हुन्छन्। म न्यूयोर्कमा बसिरहेको थिएँ जब Giuliani ले सुधारहरू प्रस्तुत गरे जसले यस सिद्धान्तलाई प्रसिद्ध बनायो, र परिवर्तनहरू आश्चर्यजनक थिए। र म एक Reddit प्रयोगकर्ता थिएँ जब ठीक उल्टो भयो, र परिवर्तनहरू नाटकीय रूपमा थिए।

म स्टीव र एलेक्सिसको आलोचना गरिरहेको छैन। Reddit लाई के भयो त्यो बेवास्ताको परिणाम थिएन। सुरुदेखि नै तिनीहरूसँग स्प्याम मात्र सेन्सर गर्ने नीति थियो। थप रूपमा, ह्याकर समाचारको तुलनामा Reddit का फरक लक्ष्यहरू थिए। Reddit एउटा स्टार्टअप थियो, साइड प्रोजेक्ट होइन; उनीहरूको लक्ष्य सकेसम्म चाँडो बढ्नु थियो। द्रुत बृद्धि र शून्य प्रायोजनलाई जोड्नुहोस् र तपाइँ अनुमति प्राप्त गर्नुहुन्छ। तर मलाई लाग्दैन कि उनीहरूले अवसर पाएको खण्डमा केही फरक गर्नेछन्। ट्राफिकको आधारमा, Reddit ह्याकर समाचार भन्दा धेरै सफल छ।

तर Reddit लाई के भयो त्यो HN लाई आवश्यक छैन। त्यहाँ धेरै स्थानीय उच्च सीमाहरू छन्। त्यहाँ पूर्ण अनुमतिका साथ ठाउँहरू हुन सक्छन् र त्यहाँ ठाउँहरू छन् जुन अधिक अर्थपूर्ण छन्, जस्तै वास्तविक संसारमा; र मानिसहरूले वास्तविक संसारमा जस्तै तिनीहरू जहाँ छन् भन्ने आधारमा फरक व्यवहार गर्नेछन्।

यो मैले व्यवहारमा देखेको छु। मैले Reddit र Hacker News मा क्रस-पोस्ट गर्ने मानिसहरूलाई देखेको छु जसले दुई संस्करणहरू, Reddit को लागी एक आपत्तिजनक सन्देश र HN को लागी एक अधिक दबिएको संस्करण लेख्न समय लिनुभयो।

सामग्री

त्यहाँ दुई मुख्य प्रकारका समस्याहरू छन् जुन ह्याकर न्यूज जस्ता साइटले बेवास्ता गर्नुपर्छ: खराब कथाहरू र खराब टिप्पणीहरू। र खराब कथाहरूबाट हुने क्षति कम देखिन्छ। हाल, मुख्य पृष्ठमा पोस्ट गरिएका कथाहरू HN भर्खरै सुरु भएको बेला पोस्ट गरिएका जस्तै छन्।

मैले एक पटक सोचेको थिएँ कि मैले बकवासलाई पहिलो पृष्ठमा देखा पर्नबाट रोक्नको लागि समाधानहरू सोच्नुपर्छ, तर मैले अहिलेसम्म त्यसो गर्नुपरेको छैन। मैले गृह पृष्ठ यति उत्कृष्ट रहने आशा गरेको थिइनँ, र म अझै पनि यो किन गर्छ भन्ने कुरा बुझ्दिन। हुनसक्छ केवल अधिक बौद्धिक प्रयोगकर्ताहरू लिङ्कहरू सुझाव दिन र मनपराउन पर्याप्त ध्यान दिन्छन्, त्यसैले प्रति अनियमित प्रयोगकर्ता सीमान्त लागत शून्यमा जान्छ। वा सायद गृह पृष्ठले के आशा गरिरहेको छ भन्ने बारे घोषणाहरू पोस्ट गरेर आफैलाई सुरक्षित गर्दैछ।

मुख्य पृष्ठको लागि सबैभन्दा खतरनाक कुरा सामग्री हो जुन मन पराउन धेरै सजिलो छ। यदि कसैले नयाँ प्रमेय प्रमाणित गर्छ भने, यो मनपर्ने लायक छ कि छैन भनेर निर्णय गर्न पाठकले केही काम गर्नुपर्छ। एक हास्यास्पद कार्टुन कम समय लाग्छ। समान रूपमा ठूलो हेडलाइनहरू भएका ठूला शब्दहरू शून्य हुन्छन् किनभने मानिसहरूले तिनीहरूलाई नपढाइ नै मन पराउँछन्।

यसलाई म गलत सिद्धान्त भन्छु: प्रयोगकर्ताले एउटा नयाँ साइट चयन गर्दछ जसको लिङ्कहरू सजिलैसँग न्याय गरिन्छ जबसम्म तपाइँ यसलाई रोक्नको लागि विशेष कदमहरू चाल्नुहुन्न।

ह्याकर समाचारमा दुई प्रकारको बकवास सुरक्षा छ। कुनै मूल्य नभएको जानकारीको सबैभन्दा सामान्य प्रकारलाई अफटोपिकको रूपमा प्रतिबन्धित गरिएको छ। बिरालाका बच्चाहरू, राजनीतिज्ञहरूको डायट्रिबहरू, आदिका फोटोहरू विशेष रूपमा निषेधित छन्। यसले धेरै जसो अनावश्यक बकवासलाई बाहिर निकाल्छ, तर सबै होइन। केहि लिङ्कहरू दुबै बकवास हुन्, यो अर्थमा कि तिनीहरू धेरै छोटो छन्, र एकै समयमा सान्दर्भिक सामग्री।

यसका लागि एउटै उपाय छैन । यदि लिङ्क केवल खाली डिमागोगुरी हो भने, सम्पादकहरूले कहिलेकाहीं यसलाई नष्ट गर्दछन् यद्यपि यो ह्याकिङको विषयसँग सान्दर्भिक छ, किनभने यो वास्तविक मानकले सान्दर्भिक छैन, जुन लेखले बौद्धिक जिज्ञासा जगाउनु पर्छ। यदि साइटमा पोष्टहरू यस प्रकारका छन् भने, म कहिलेकाँही तिनीहरूलाई प्रतिबन्ध गर्छु, जसको मतलब यो URL मा सबै नयाँ सामग्री स्वचालित रूपमा नष्ट हुनेछ। यदि पोस्टको शीर्षकमा क्लिकबाइट लिङ्क समावेश छ भने, सम्पादकहरूले कहिलेकाहीं यसलाई थप तथ्यात्मक बनाउनको लागि दोहोर्याउनेछन्। यो विशेष गरी आकर्षक शीर्षकहरूसँग लिङ्कहरूको लागि आवश्यक छ, किनभने अन्यथा तिनीहरू लुकेका हुन्छन् "यदि तपाइँ यो र त्यो मा विश्वास गर्नुहुन्छ भने भोट" पोष्टहरू, जुन अनावश्यक बकवासको सबैभन्दा स्पष्ट रूप हो।

त्यस्ता लिङ्कहरूसँग व्यवहार गर्ने टेक्नोलोजी विकसित हुनुपर्छ, जस्तै लिङ्कहरू आफैं विकसित हुन्छन्। एग्रीगेटरहरूको अस्तित्वले पहिले नै उनीहरूले जम्मा गर्ने कुरालाई प्रभाव पारेको छ। आजकल, लेखकहरूले एग्रीगेटरहरूको खर्चमा ट्राफिक बढाउने कुराहरू सचेत रूपमा लेख्छन् - कहिलेकाहीँ एकदम विशिष्ट चीजहरू। (होइन, यो कथनको विडम्बना ममा हराएको छैन)। त्यहाँ लिंकज्याकिंग जस्ता धेरै भयावह उत्परिवर्तनहरू छन् - कसैको लेखको रिटेलिङ प्रकाशित गर्ने र मूलको सट्टा प्रकाशित गर्ने। यस जस्तो केहिले धेरै लाइकहरू प्राप्त गर्न सक्छ किनभने यसले मूल लेखमा भएका धेरै राम्रो सामानहरू राख्छ; वास्तवमा, उपन्यास साहित्यिक चोरीसँग मिल्दोजुल्दो छ, लेखमा थप राम्रो जानकारी राखिएको छ। [३]

मलाई लाग्छ कि यो महत्त्वपूर्ण छ कि प्रस्तावहरू अस्वीकार गर्ने साइटले प्रयोगकर्ताहरूलाई के अस्वीकार गरिएको छ भनेर हेर्नको लागि एक तरिका प्रदान गर्दछ यदि तिनीहरू चाहन्छन्। यसले सम्पादकहरूलाई इमान्दार हुन बाध्य बनाउँछ र, जस्तै महत्त्वपूर्ण रूपमा, प्रयोगकर्ताहरूलाई उनीहरूले सम्पादकहरू बेइमान भइरहेका छन् कि छैनन् भन्ने कुरा उनीहरूलाई थाहा पाउनेछन् भन्ने थप विश्वस्त महसुस गराउँदछ। HN प्रयोगकर्ताहरूले तिनीहरूको प्रोफाइलमा showdead फिल्डमा क्लिक गरेर यो गर्न सक्छन् ("मृत देखाउनुहोस्", शाब्दिक रूपमा)। [४]

Комментарии

नराम्रो सुझावहरू भन्दा खराब टिप्पणीहरू ठूलो समस्या जस्तो देखिन्छ। जबकि गृह पृष्ठमा लिङ्कहरूको गुणस्तर धेरै परिवर्तन भएको छैन, औसत टिप्पणीको गुणस्तर केही तरिकामा बिग्रिएको छ।

त्यहाँ दुई मुख्य प्रकारका खराब टिप्पणीहरू छन्: असभ्यता र मूर्खता। यी दुई विशेषताहरू बीच धेरै ओभरल्याप छ - असभ्य टिप्पणीहरू सायद उस्तै मूर्ख छन् - तर तिनीहरूसँग व्यवहार गर्ने रणनीतिहरू फरक छन्। अशिष्टता नियन्त्रण गर्न सजिलो छ। तपाइँ नियमहरू सेट गर्न सक्नुहुन्छ जसले प्रयोगकर्तालाई असभ्य हुनु हुँदैन र यदि तपाइँ तिनीहरूलाई राम्रो व्यवहार गर्न पाउनुहुन्छ भने, त्यसपछि असभ्यतालाई नियन्त्रणमा राख्न धेरै सम्भव छ।

मूर्खतालाई नियन्त्रणमा राख्न अझ गाह्रो छ, सायद किनभने मूर्खता छुट्याउन त्यति सजिलो छैन। असभ्य मानिसहरूलाई अक्सर थाहा हुन्छ कि तिनीहरू असभ्य छन्, जबकि धेरै मूर्ख मानिसहरूलाई थाहा छैन कि तिनीहरू मूर्ख छन्।

मूर्ख टिप्पणीको सबैभन्दा खतरनाक रूप लामो तर गलत कथन होइन, तर एक मूर्ख मजाक हो। लामो तर गलत कथनहरू अत्यन्तै दुर्लभ छन्। त्यहाँ टिप्पणीको गुणस्तर र यसको लम्बाइ बीचको बलियो सम्बन्ध छ; यदि तपाइँ सार्वजनिक साइटहरूमा टिप्पणीहरूको गुणस्तर तुलना गर्न चाहनुहुन्छ भने, औसत टिप्पणी लम्बाइ एक राम्रो सूचक हो। यो सम्भवतः मानव प्रकृतिको कारणले हो जुन चर्चा भइरहेको विषयको लागि विशेष। सायद मूर्खताले गलत विचारहरू हुनुको सट्टा धेरै विचारहरू भएको रूप लिन्छ।

कारण जेसुकै भए पनि, मूर्ख टिप्पणीहरू सामान्यतया छोटो हुन्छन्। र यो छोटो टिप्पणी लेख्न गाह्रो छ जुन यसले व्यक्त गरेको जानकारीको मात्रा भन्दा फरक छ, मानिसहरू हास्यास्पद हुन प्रयास गरेर बाहिर खडा हुने प्रयास गर्छन्। मूर्ख टिप्पणीहरूको लागि सबैभन्दा आकर्षक ढाँचा भनेको हास्यास्पद अपमान हो, सायद किनभने अपमान हास्यको सबैभन्दा सजिलो रूप हो। [५] त्यसकारण, असभ्यतालाई प्रतिबन्ध लगाउनुको एउटा फाइदा यो हो कि यसले त्यस्ता टिप्पणीहरूलाई पनि हटाउँछ।

खराब टिप्पणीहरू कुड्जु जस्तै हुन्: तिनीहरूले चाँडै कब्जा गर्छन्। टिप्पणीहरूले नयाँ सामग्रीको लागि सुझावहरू भन्दा अन्य टिप्पणीहरूमा धेरै प्रभाव पार्छ। यदि कसैले खराब लेख प्रस्ताव गर्दछ भने, यसले अन्य लेखहरूलाई खराब बनाउँदैन। तर यदि कसैले छलफलमा बेवकूफ टिप्पणी पोष्ट गर्दछ भने, यसले त्यस क्षेत्रमा समान टिप्पणीहरूको एक टन नेतृत्व गर्नेछ। मानिसहरु गूंगा मजाक संग जवाफ दिन्छन्।

सायद समाधान भनेको मानिसहरूले टिप्पणीको जवाफ दिन सक्नु अघि ढिलाइ थप्नु हो, र ढिलाइको लम्बाइ टिप्पणीको कथित गुणस्तरको विपरीत समानुपातिक हुनुपर्छ। त्यसपछि त्यहाँ कम मूर्ख बहस हुनेछ। [६]

मान्छे

मैले देखेको छु कि मैले वर्णन गरेको अधिकांश विधिहरू रूढिवादी छन्: तिनीहरूले साइटको चरित्रलाई सुधार गर्नुको सट्टा संरक्षणमा ध्यान केन्द्रित गर्छन्। मलाई लाग्दैन कि म मुद्दामा पूर्वाग्रही छु। यो समस्या को आकार को कारण हो। ह्याकर समाचार राम्रो सुरुवात गर्नको लागि पर्याप्त भाग्यशाली थियो, त्यसैले यस अवस्थामा यो शाब्दिक रूपमा संरक्षणको कुरा हो। तर मलाई लाग्छ कि यो सिद्धान्त विभिन्न मूलका साइटहरूमा लागू हुन्छ।

सामुदायिक साइटहरूको बारेमा राम्रा कुराहरू प्रविधिको सट्टा मानिसहरूबाट आउँछन्; प्रविधि सामान्यतया खेलमा आउँछ जब यो खराब चीजहरू हुनबाट रोक्नको लागि आउँछ। प्रविधिले पक्कै पनि छलफल बढाउन सक्छ। नेस्टेड टिप्पणीहरू, उदाहरणका लागि। तर म बरु बेवकूफ र ट्रोलहरूले मात्र प्रयोग गर्ने फेन्सी साइट भन्दा आदिम सुविधाहरू र स्मार्ट, राम्रो प्रयोगकर्ताहरू भएको साइट प्रयोग गर्न चाहन्छु।

सामुदायिक साइटले गर्नु पर्ने सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा भनेको मानिसहरूलाई यसको प्रयोगकर्ताहरूको रूपमा आकर्षित गर्नु हो। सकेसम्म ठूलो हुने प्रयास गर्ने साइटले सबैलाई आकर्षित गर्ने प्रयास गरिरहेको छ। तर एक निश्चित प्रकारको प्रयोगकर्तालाई लक्षित गर्ने साइटले उनीहरूलाई मात्र आकर्षित गर्नुपर्छ - र, महत्त्वपूर्ण रूपमा, अरू सबैलाई हटाउनुहोस्। मैले होशपूर्वक एचएनसँग यो गर्ने प्रयास गरें। साइटको ग्राफिक डिजाइन सम्भव भएसम्म सरल छ र साइटका नियमहरूले नाटकीय शीर्षकहरू रोक्छन्। लक्ष्य यो हो कि HN मा नयाँ व्यक्तिले यहाँ व्यक्त गरिएका विचारहरूमा रुचि राख्नेछ।

केवल एक विशिष्ट प्रकारको प्रयोगकर्तालाई लक्षित गर्ने साइट सिर्जना गर्ने नकारात्मक पक्ष यो हो कि यो ती प्रयोगकर्ताहरूको लागि धेरै आकर्षक हुन सक्छ। ह्याकर समाचार कत्तिको लत लाग्न सक्छ भन्ने बारे मलाई राम्ररी थाहा छ। मेरो लागि, धेरै प्रयोगकर्ताहरूको लागि, यो भर्चुअल शहर वर्ग को एक प्रकार हो। जब म कामबाट विश्राम लिन चाहन्छु, म स्क्वायरमा जान्छु, जसरी म भौतिक संसारमा हार्वर्ड स्क्वायर वा विश्वविद्यालय एभिन्यूमा हिंड्न सक्छु। [७] तर नेटवर्कमा रहेको क्षेत्र वास्तविक क्षेत्रभन्दा खतरनाक छ। यदि मैले युनिभर्सिटी एभिन्यूमा आधा दिन बिताएँ भने, म यो याद गर्नेछु। म त्यहाँ पुग्न एक माइल हिंड्नु पर्छ, र कफी पसलमा जानु काममा जानु भन्दा फरक छ। तर अनलाइन फोरम भ्रमण गर्न केवल एक क्लिक चाहिन्छ र कामसँग धेरै समान देखिन्छ। तपाईं आफ्नो समय बर्बाद गर्दै हुनुहुन्छ, तर तपाईं आफ्नो समय बर्बाद गर्दै हुनुहुन्छ। इन्टरनेटमा कोही गलत छ र तपाईंले समस्या समाधान गर्नुहुन्छ।

ह्याकर समाचार निश्चित रूपमा एक उपयोगी साइट हो। मैले HN मा पढेको कुराबाट धेरै कुरा सिकें। मैले धेरै निबन्धहरू लेखेको छु जुन यहाँ टिप्पणीको रूपमा सुरु भयो। म साइट हराउन चाहन्न। तर म पक्का हुन चाहन्छु कि यो उत्पादकताको लागि नेटवर्क लत होइन। हजारौं स्मार्ट मानिसहरूलाई आफ्नो समय खेर फाल्नको लागि मात्र साइटमा आकर्षित गर्नु कस्तो भयानक विपत्ति हुनेछ। म 100% पक्का हुन सक्छु कि यो HN को विवरण होइन।

मलाई लाग्छ कि खेलहरू र सामाजिक अनुप्रयोगहरूको लत अझै पनि ठूलो मात्रामा समाधान नभएको समस्या हो। स्थिति 1980 मा क्र्याक जस्तै छ: हामीले लत लाग्ने भयानक नयाँ चीजहरू आविष्कार गरेका छौं र तिनीहरूबाट आफूलाई जोगाउने तरिकाहरू हामीले अझै सिद्ध गरेका छैनौं। हामी अन्ततः सुधार गर्नेछौं र यो एक मुद्दा हो जुन म निकट भविष्यमा ध्यान केन्द्रित गर्न चाहन्छु।

टिप्पणीहरू

[१] मैले प्रयोगकर्ताहरूलाई सांख्यिकीय औसत र टिप्पणीहरूको औसत संख्या दुवैको आधारमा क्रमबद्ध गर्ने प्रयास गरें, र सांख्यिकीय औसत (उच्च स्कोरलाई खारेज गर्दै) उच्च गुणस्तरको अधिक सटीक सूचक जस्तो देखिन्छ। यद्यपि टिप्पणीहरूको औसत संख्या खराब टिप्पणीहरूको अधिक सटीक सूचक हुन सक्छ।

[२] मैले यो प्रयोगबाट सिकेको अर्को कुरा यो हो कि यदि तपाइँ मानिसहरू बीचको भिन्नता गर्न जाँदै हुनुहुन्छ भने, निश्चित गर्नुहोस् कि तपाइँ यसलाई सही गर्नुहुन्छ। यो समस्याको प्रकार हो जहाँ द्रुत प्रोटोटाइपले काम गर्दैन। वास्तवमा, एक उचित इमानदार तर्क यो हो कि विभिन्न प्रकारका व्यक्तिहरू बीचको भिन्नता उत्तम विचार नहुन सक्छ। कारण यो होइन कि सबै मानिस उस्तै हुन्छन्, तर गल्ती गर्नु नराम्रो हुन्छ र गल्ती गर्नबाट बच्न गाह्रो हुन्छ।

[३] जब मैले कच्चा लिङ्कज्याकिंग पोस्टहरू देखेँ, म URL लाई प्रतिलिपि गरिएकोसँग बदल्छु। प्राय: लिङ्कज्याकिंग प्रयोग गर्ने साइटहरू प्रतिबन्धित छन्।

[४] डिग स्पष्ट पहिचान पहिचानको कमीको लागि कुख्यात छ। समस्याको जड यो होइन कि Digg को मालिक केटाहरू विशेष रूपमा गोप्य छन्, तर तिनीहरूले आफ्नो गृह पृष्ठ उत्पन्न गर्न गलत एल्गोरिथ्म प्रयोग गर्छन्। Reddit जस्तै थप भोटहरू प्राप्त गर्ने प्रक्रियामा माथिबाट बेलुनिङ गर्नुको सट्टा, कथाहरू पृष्ठको शीर्षमा सुरु हुन्छ र नयाँ आगमनहरूसँग तल धकेल्छन्।

यस भिन्नताको कारण यो हो कि Digg Slashdot बाट उधारिएको छ, जबकि Reddit स्वादिष्ट/लोकप्रियबाट उधारिएको छ। Digg सम्पादकहरूको सट्टा मतदानको साथ Slashdot हो र Reddit बुकमार्कको सट्टा मतदानको साथ स्वादिष्ट/लोकप्रिय हो। (तपाईं अझै पनि ग्राफिक डिजाइनमा तिनीहरूको उत्पत्तिको अवशेषहरू देख्न सक्नुहुन्छ।)

Digg को एल्गोरिथ्म खेलहरूमा धेरै संवेदनशील छ किनभने कुनै पनि कथा जसले यसलाई पहिलो पृष्ठमा बनाउँछ त्यो नयाँ कथा हो। जसले बारीमा डिगलाई चरम प्रतिरोधी उपायहरूको सहारा लिन बाध्य पार्छ। धेरै स्टार्टअपहरूसँग उनीहरूले प्रारम्भिक दिनहरूमा कुन चालहरू रिसोर्ट गर्नुपर्‍यो भन्ने बारे केही गोप्य कुराहरू छन्, र मलाई शंका छ कि डिगको गोप्य भनेको उत्तम कथाहरू वास्तवमा सम्पादकहरूले छानेका हुन्।

[५] Beavis र Butthead बीचको संवाद धेरै हदसम्म यसमा आधारित थियो र जब मैले साँच्चै खराब साइटहरूमा टिप्पणीहरू पढ्छु म तिनीहरूको आवाज सुन्न सक्छु।

[६] मलाई शंका छ कि बेवकूफ टिप्पणीहरूसँग व्यवहार गर्ने अधिकांश विधिहरू अझै पत्ता लागेका छैनन्। Xkcd ले आफ्नो IRC च्यानलमा सबैभन्दा स्मार्ट विधि लागू गर्‍यो: कसैलाई पनि एउटै काम दुई पटक गर्न नदिनुहोस्। एकचोटि कसैले "असफल" भनेको छ, तिनीहरूलाई फेरि भन्न नदिनुहोस्। यसले छोटो टिप्पणीहरूलाई विशेष रूपमा दण्डित गर्न अनुमति दिनेछ किनभने तिनीहरूसँग पुनरावृत्तिबाट बच्न कम अवसर छ।

अर्को आशाजनक विचार भनेको मूर्ख फिल्टर हो, जुन एक सम्भावित स्प्याम फिल्टर हो, तर मूर्ख र सामान्य टिप्पणीहरूको निर्माणमा प्रशिक्षित।

समस्याबाट छुटकारा पाउन खराब टिप्पणीहरू मार्नु आवश्यक नहुन सक्छ। लामो थ्रेडको तल टिप्पणीहरू विरलै देख्न सकिन्छ, त्यसैले टिप्पणी क्रमबद्ध एल्गोरिदममा गुणस्तर भविष्यवाणी समावेश गर्न पर्याप्त छ।

[७] कुन कुराले धेरैजसो उपनगरहरूलाई यति निराश बनाउँछ कि घुम्नको लागि केन्द्रको अभाव हो।

Благодарю जस्टिन कान, जेसिका लिभिङ्स्टन, रोबर्ट मोरिस, एलेक्सिस ओहानियन, एमेट शियर, र फ्रेड विल्सन ड्राफ्टहरू पढ्नका लागि।

अनुवाद: डायना Sheremyeva
(अनुवादको अंश बाट लिइएको हो द्वारा अनुवादित)

दर्ता भएका प्रयोगकर्ताहरूले मात्र सर्वेक्षणमा भाग लिन सक्छन्। साइन इन गर्नुहोस्कृपया

मैले ह्याकर समाचार पढेँ

• 36,4%लगभग हरेक दिन 12

• 12,1%हप्तामा एक पटक 4

• 6,1%महिनामा एक पटक २

• 6,1%वर्षमा एक पटक २

• 21,2%वर्षमा एक पटक भन्दा कम 7

• 18,2%अन्य ४

33 प्रयोगकर्ताहरूले मतदान गरे। 6 प्रयोगकर्ताहरू रोकिए।

स्रोत: www.habr.com