रिचर्ड ह्यामिङ। "Nonexistent Chapter": हामी कसरी जान्दछौं के हामी जान्दछौं (पूर्ण संस्करण)

(यस व्याख्यानको अनुवादको अघिल्लो भागहरू पढिसकेकाहरूका लागि, रिवाइन्ड गर्नुहोस् समय कोड 20:10)

[ह्यामिङले ठाउँहरूमा धेरै अस्पष्ट रूपमा बोल्छ, त्यसैले यदि तपाईंसँग व्यक्तिगत टुक्राहरूको अनुवाद सुधार गर्न कुनै सुझावहरू छन् भने, कृपया व्यक्तिगत सन्देशमा लेख्नुहोस्।]

यो व्याख्यान तालिकामा थिएन, तर कक्षाहरू बीचको झ्यालबाट बच्न थप्नुपरेको थियो। व्याख्यान अनिवार्य रूपमा हामीले के थाहा पाउँछौं भन्ने बारेमा हो, यदि, अवश्य पनि, हामी वास्तवमा यो जान्दछौं। यो विषय समय जत्तिकै पुरानो छ - यो लामो छैन भने, पछिल्लो 4000 वर्षदेखि छलफल गरिएको छ। दर्शनमा, यसलाई बुझाउनको लागि एक विशेष शब्दको सिर्जना गरिएको छ - ज्ञानविज्ञान, वा ज्ञानको विज्ञान।

म सुदूर विगतका आदिम जनजातिहरूबाट सुरु गर्न चाहन्छु। यो ध्यान दिन लायक छ कि तिनीहरू मध्ये प्रत्येक मा संसारको सृष्टिको बारेमा मिथक थियो। एउटा पुरातन जापानी विश्वास अनुसार, कसैले माटोलाई हलचल गर्यो, जसको छर्राबाट टापुहरू देखा पर्‍यो। अन्य मानिसहरूमा पनि यस्तै मिथकहरू थिए: उदाहरणका लागि, इजरायलीहरूले विश्वास गरे कि परमेश्वरले छ दिनको लागि संसार सृष्टि गर्नुभयो, त्यसपछि उहाँ थकित हुनुभयो र सृष्टि समाप्त गर्नुभयो। यी सबै मिथकहरू समान छन् - यद्यपि तिनीहरूका कथाहरू धेरै विविध छन्, तिनीहरू सबैले यो संसार किन अवस्थित छ भनेर व्याख्या गर्ने प्रयास गर्छन्। म यस दृष्टिकोणलाई धर्मशास्त्रीय भन्छु किनभने यसमा "यो देवताहरूको इच्छाले भएको हो" बाहेक अन्य व्याख्याहरू समावेश गर्दैन; उनीहरूले जे आवश्यक ठाने, त्यही गरे, र यसरी संसार अस्तित्वमा आयो।"

XNUMX औं शताब्दी ईसा पूर्व को आसपास। e पुरातन ग्रीसका दार्शनिकहरूले थप विशिष्ट प्रश्नहरू सोध्न थाले - यो संसार के हो, यसको भागहरू के हुन्, र उनीहरूलाई धर्मशास्त्रको सट्टा तर्कसंगत रूपमा पुग्न प्रयास गरे। ज्ञात रूपमा, तिनीहरूले तत्वहरू हाइलाइट गरे: पृथ्वी, आगो, पानी र हावा; तिनीहरूसँग धेरै अन्य अवधारणाहरू र विश्वासहरू थिए, र बिस्तारै तर निश्चित रूपमा यी सबै हामीले थाहा पाएका हाम्रा आधुनिक विचारहरूमा रूपान्तरण भए। जे होस्, यो विषयले मानिसहरूलाई समयभरि अन्योलमा पारेको छ, र पुरातन ग्रीकहरूले पनि उनीहरूलाई के थाहा छ भनेर कसरी थाह पाउँछन्।

तपाईंले गणितको हाम्रो छलफलबाट सम्झना गर्नुहुनेछ, पुरातन ग्रीकहरूले विश्वास गर्थे कि ज्यामिति, जसमा तिनीहरूको गणित सीमित थियो, भरपर्दो र पूर्ण रूपमा निर्विवाद ज्ञान थियो। यद्यपि, "गणित" पुस्तकका लेखक मौरिस क्लाइनले देखाए। निश्चितताको हानि," जसमा धेरैजसो गणितज्ञहरू सहमत हुनेछन्, गणितमा कुनै सत्यता समावेश गर्दैन। गणितले तर्कका नियमहरूको एक सेट दिएर मात्र स्थिरता प्रदान गर्दछ। यदि तपाईंले यी नियमहरू वा प्रयोग गरिएका अनुमानहरू परिवर्तन गर्नुभयो भने, गणित धेरै फरक हुनेछ। त्यहाँ कुनै पनि पूर्ण सत्य छैन, सायद दस आज्ञाहरू बाहेक (यदि तपाईं एक क्रिश्चियन हुनुहुन्छ), तर, अफसोस, हाम्रो छलफलको विषयको सम्बन्धमा केहि पनि छैन। यो अप्रिय छ।

तर तपाइँ केहि दृष्टिकोणहरू लागू गर्न सक्नुहुन्छ र फरक निष्कर्षहरू प्राप्त गर्न सक्नुहुन्छ। डेकार्टेसले आफूभन्दा अघिका धेरै दार्शनिकहरूको धारणालाई विचार गरेपछि, एक कदम पछि हटेर प्रश्न सोध्नुभयो: "म कति थोरै निश्चित हुन सक्छु?"; जवाफको रूपमा, उहाँले कथन रोज्नुभयो "मलाई लाग्छ, त्यसैले म हुँ।" यस भनाइबाट उहाँले दर्शन प्राप्त गर्न र धेरै ज्ञान प्राप्त गर्ने प्रयास गर्नुभयो। यो दर्शन ठीकसँग प्रमाणित भएन, त्यसैले हामीले कहिल्यै ज्ञान पाएनौं। कान्टले तर्क गरे कि सबैजना इक्लिडियन ज्यामितिको दृढ ज्ञान, र अन्य चीजहरूको एक किसिमको ज्ञान लिएर जन्मेका छन्, जसको मतलब त्यहाँ एक जन्मजात ज्ञान छ जुन यदि तपाई चाहनुहुन्छ भने, भगवानले दिनुभएको छ। दुर्भाग्यवश, जसरी कान्टले आफ्ना विचारहरू लेखिरहेका थिए, गणितज्ञहरूले गैर-युक्लिडियन ज्यामितिहरू सिर्जना गरिरहेका थिए जुन तिनीहरूको प्रोटोटाइप जस्तै एकरूप थिए। यो बाहिर जान्छ कि कान्टले हावामा शब्दहरू फ्याँकिरहेका थिए, जस्तै लगभग सबैजना जसले आफूलाई के थाहा छ भनेर तर्क गर्ने प्रयास गरे।

यो एक महत्त्वपूर्ण विषय हो, किनकि विज्ञान सधैं प्रमाणीकरणको लागि फर्किन्छ: तपाईले प्रायः सुन्न सक्नुहुन्छ कि विज्ञानले यो देखाएको छ, प्रमाणित गरेको छ कि यो यस्तै हुनेछ; हामीलाई यो थाहा छ, हामीलाई थाहा छ - तर के हामीलाई थाहा छ? के तपाईँ निश्चित हुनुहुन्छ? म यी प्रश्नहरूलाई थप विस्तारमा हेर्न जाँदैछु। जीवविज्ञानबाट नियम सम्झौं: ontogeny phylogeny दोहोर्याउँछ। यसको मतलब एक व्यक्तिको विकास, निषेचित अण्डाबाट विद्यार्थीसम्म, योजनाबद्ध रूपमा विकासको सम्पूर्ण अघिल्लो प्रक्रिया दोहोर्याउँछ। तसर्थ, वैज्ञानिकहरूले तर्क गर्छन् कि भ्रूण विकासको समयमा, गिल स्लिटहरू देखा पर्छन् र फेरि गायब हुन्छन्, र त्यसैले उनीहरूले मान्छन् कि हाम्रा टाढाका पुर्खाहरू माछा थिए।

धेरै गम्भीर भएर सोच्नुभएन भने राम्रो लाग्छ। यदि तपाइँ यसलाई विश्वास गर्नुहुन्छ भने यसले विकास कसरी काम गर्दछ भन्ने राम्रो विचार दिन्छ। तर म अलि अगाडी गएर सोध्छु: बच्चाहरूले कसरी सिक्छन्? तिनीहरूले कसरी ज्ञान प्राप्त गर्छन्? सायद तिनीहरू पूर्वनिर्धारित ज्ञान लिएर जन्मेका हुन्, तर त्यो अलि लङ्गडा लाग्छ। इमानदारीपूर्वक भन्नुपर्दा, यो अत्यन्त अविश्वासजनक छ।

त्यसोभए बच्चाहरूले के गर्छन्? तिनीहरूसँग केही प्रवृत्तिहरू छन्, जसलाई पालन गर्दै, बच्चाहरूले आवाज निकाल्न थाल्छन्। तिनीहरूले यी सबै आवाजहरू निकाल्छन् जसलाई हामी प्रायः बडबड भन्छौं, र यो बडबड बच्चाको जन्म भएको ठाउँमा भर पर्दैन जस्तो देखिन्छ - चीन, रूस, इङ्गल्याण्ड वा अमेरिकामा, बच्चाहरूले मूल रूपमा उस्तै बडबड गर्नेछन्। यद्यपि, बडबड देश अनुसार फरक तरिकाले विकास हुनेछ। उदाहरणका लागि, जब एक रूसी बच्चाले "आमा" शब्द दुई पटक भन्छ, उसले सकारात्मक प्रतिक्रिया प्राप्त गर्नेछ र त्यसैले यी आवाजहरू दोहोर्याउनेछ। अनुभव मार्फत, उसले पत्ता लगाउँदछ कि कुन आवाजले उसले के चाहन्छ र कुन चाहँदैन, र यसरी धेरै कुराहरू अध्ययन गर्दछ।

मैले पहिले नै धेरै पटक भनेका कुराहरू सम्झाउन दिनुहोस् - शब्दकोशमा पहिलो शब्द छैन; प्रत्येक शब्द अरू मार्फत परिभाषित गरिएको छ, जसको अर्थ शब्दकोश गोलाकार छ। त्यसै गरी, जब बच्चाले चीजहरूको एक सुसंगत अनुक्रम निर्माण गर्ने प्रयास गर्दछ, उसले विसंगतिहरूको सामना गर्न गाह्रो हुन्छ जुन उसले समाधान गर्नुपर्छ, किनकि बच्चाले सिक्नको लागि पहिलो कुरा छैन, र "आमा" ले सधैं काम गर्दैन। भ्रम उत्पन्न हुन्छ, उदाहरण को लागी, जस्तै म अब देखाउनेछु। यहाँ एक प्रसिद्ध अमेरिकी मजाक छ:

एक लोकप्रिय गीतका शब्दहरू (खुशीले मैले बोक्ने क्रस, खुशीसाथ तिम्रो क्रस सहन)
र बच्चाहरूले यो सुन्ने तरिका (खुसीसाथ क्रस-आँखा भालु, खुसीसाथ क्रस-आँखा भालु)

(रूसी भाषामा: भायोलिन-फक्स/पाङ्ग्रेको चर्का, म एक चकित पन्ना हुँ/कोरहरू शुद्ध पन्ना हुन्, यदि तपाईं बुल प्लमहरू चाहनुहुन्छ भने/यदि तपाईं खुसी हुन चाहनुहुन्छ भने, आफ्नो गधा-गधा/सय कदम पछाडि हट्नुहोस्।)

मैले पनि त्यस्ता कठिनाइहरू अनुभव गरें, यो विशेष मामलामा होइन, तर मेरो जीवनमा धेरै घटनाहरू छन् जुन मैले सम्झन सक्छु जब मैले सोचेको थिएँ कि मैले पढेको र भनेको सायद सही हो, तर मेरो वरपरका व्यक्तिहरू, विशेष गरी मेरा आमाबाबुले केहि बुझे। .. त्यो बिल्कुल फरक छ।

यहाँ तपाईं गम्भीर त्रुटिहरू अवलोकन गर्न सक्नुहुन्छ र तिनीहरू कसरी हुन्छन् भनेर पनि हेर्न सक्नुहुन्छ। बच्चाले भाषाका शब्दहरूको अर्थ के हो भनेर अनुमान लगाउन आवश्यक छ र बिस्तारै सही विकल्पहरू सिक्छ। यद्यपि, त्यस्ता त्रुटिहरू समाधान गर्न लामो समय लाग्न सक्छ। तिनीहरू अहिले पनि पूर्ण रूपमा सच्याइएको छ भनेर निश्चित हुन असम्भव छ।

तपाईले के गरिरहनु भएको छ बुझ्न बिना तपाई धेरै टाढा जान सक्नुहुन्छ। मैले मेरो साथी, हार्वर्ड विश्वविद्यालयबाट गणित विज्ञानका डाक्टरको बारेमा कुरा गरिसकेको छु। जब उनले हार्वर्डबाट स्नातक गरे, उनले भने कि उसले परिभाषा अनुसार व्युत्पन्न गणना गर्न सक्छ, तर उसले यो वास्तवमा बुझ्दैन, उसलाई यो कसरी गर्ने भनेर थाहा छ। हामीले गर्ने धेरै कुराहरूमा यो सत्य हो। बाइक चलाउन, स्केटबोर्ड, पौडी र अन्य धेरै चीजहरू, हामीले तिनीहरूलाई कसरी गर्ने भनेर जान्न आवश्यक छैन। यस्तो लाग्छ कि ज्ञान शब्दमा व्यक्त गर्न सकिँदैन। म भन्न हिचकिचाउँछु कि तपाईलाई साइकल चलाउन थाहा छैन, तपाईले मलाई बताउन सक्नुहुन्न भने, तर तपाई मेरो अगाडि एउटै पाङ्ग्रामा सवारी गर्नुहुन्छ। तसर्थ, ज्ञान धेरै फरक हुन सक्छ।

मैले भनेको कुरालाई थोरै संक्षेप गरौं। हामीसँग जन्मजात ज्ञान छ भन्ने विश्वास गर्ने मानिसहरू छन्; यदि तपाईंले समग्र अवस्थालाई हेर्नुभयो भने, तपाईं यससँग सहमत हुन सक्नुहुन्छ, उदाहरणका लागि, बच्चाहरूमा आवाज निकाल्ने जन्मजात प्रवृत्ति हुन्छ। यदि बच्चा चीनमा जन्मेको हो भने, उसले आफूले चाहेको कुरा हासिल गर्न धेरै आवाजहरू उच्चारण गर्न सिक्नेछ। यदि उहाँ रूसमा जन्मनुभएको थियो भने, उहाँले पनि धेरै आवाज बनाउनुहुनेछ। यदि उनी अमेरिकामा जन्मेका थिए भने, उनले अझै धेरै आवाज निकाल्नेछन्। यहाँ भाषा आफैंमा त्यति महत्त्वपूर्ण छैन।

अर्कोतर्फ, बच्चामा कुनै पनि भाषा सिक्ने जन्मजात क्षमता हुन्छ, जस्तै अन्य कुनै पनि भाषा। उसले ध्वनीहरूको क्रम सम्झन्छ र तिनीहरूको अर्थ के हो भनेर पत्ता लगाउँछ। उसले यी आवाजहरूमा अर्थ राख्नु पर्छ, किनकि उसले सम्झन सक्ने कुनै पहिलो भाग छैन। तपाईंको बच्चालाई घोडा देखाउनुहोस् र सोध्नुहोस्: "के "घोडा" शब्द घोडाको नाम हो? वा यसको मतलब उनी चार खुट्टा भएको हो? सायद यो उनको रंग हो? यदि तपाईंले बच्चालाई घोडा के हो भनेर बताउन प्रयास गर्नुभयो भने, बच्चाले त्यो प्रश्नको जवाफ दिन सक्नेछैन, तर तपाईंको मतलब यही हो। बच्चालाई यो शब्द कुन वर्गमा वर्गीकरण गर्ने थाहा हुँदैन। वा, उदाहरणका लागि, "दौडन" क्रिया लिनुहोस्। तपाईं छिटो हिड्दा यो प्रयोग गर्न सकिन्छ, तर तपाईं यो पनि भन्न सक्नुहुन्छ कि तपाईंको शर्टमा रङ धोएपछि फिक्का भएको छ, वा घडीको भीडको बारेमा गुनासो गर्न सक्नुहुन्छ।

बच्चाले ठूलो कठिनाइहरू अनुभव गर्दछ, तर चाँडै वा पछि उसले आफ्नो गल्तीहरू सुधार्छ, स्वीकार गर्दछ कि उसले केहि गलत बुझ्यो। वर्षौंको दौडान, बच्चाहरू यो गर्न कम र कम सक्षम हुन्छन्, र जब तिनीहरू पर्याप्त उमेर पुग्छन्, तिनीहरू अब परिवर्तन गर्न सक्दैनन्। निस्सन्देह, मानिसहरू गलत हुन सक्छ। याद गर्नुहोस्, उदाहरणका लागि, उहाँ नेपोलियन हुनुहुन्छ भनेर विश्वास गर्नेहरूलाई। यो त्यस्तो होइन भन्ने व्यक्तिलाई तपाईंले जति प्रमाण दिनुभए पनि उसले विश्वास गरिरहन्छ। तपाईलाई थाहा छ, त्यहाँ धेरै मानिसहरू छन् जुन दृढ विश्वासका साथ तपाईले साझा गर्नुहुन्न। तपाईं विश्वास गर्न सक्नुहुन्छ कि तिनीहरूको विश्वास पागल हो, नयाँ ज्ञान पत्ता लगाउने एक निश्चित तरिका हो भन्ने कुरा पूर्ण रूपमा सत्य होइन। तपाईं यसलाई भन्नुहुनेछ: "तर विज्ञान धेरै सफा छ!" वैज्ञानिक विधि हेरौं र यो सत्य हो कि भनेर हेरौं।

अनुवादको लागि सर्गेई क्लिमोभलाई धन्यवाद।

10-43: कोही भन्छन्: "वैज्ञानिकले माछाले हाइड्रोडाइनामिक्सलाई बुझेझैं विज्ञान जान्दछ।" यहाँ विज्ञानको कुनै परिभाषा छैन। मैले फेला पारे (मलाई लाग्छ कि मैले यो पहिले नै तपाईंलाई भनेको थिएँ) कतै हाईस्कूलमा विभिन्न शिक्षकहरूले मलाई विभिन्न विषयहरूको बारेमा बताउँदै थिए र मैले विभिन्न शिक्षकहरूले एउटै विषयको बारेमा विभिन्न तरिकामा कुरा गरिरहेको देख्न सक्छु। यसबाहेक, एकै समयमा मैले हामीले के गर्दैछौं भनेर हेरे र यो फेरि केहि फरक थियो।

अब, तपाईंले सायद भन्नुभएको छ, "हामी प्रयोगहरू गर्छौं, तपाईं डेटा र फारम सिद्धान्तहरू हेर्नुहुन्छ।" यो सम्भवतः मूर्खता हो। तपाईंले आवश्यक डेटा सङ्कलन गर्न सक्नु अघि, तपाईंसँग सिद्धान्त हुनुपर्छ। तपाईंले डेटाको अनियमित सेट मात्र सङ्कलन गर्न सक्नुहुन्न: यो कोठामा रङहरू, तपाईंले अर्को देख्नुहुने चराको प्रकार, आदि, र तिनीहरूले केही अर्थ बोक्ने अपेक्षा गर्नुहोस्। तपाईंसँग डाटा सङ्कलन गर्नु अघि केही सिद्धान्त हुनुपर्छ। यसबाहेक, यदि तपाईंसँग सिद्धान्त छैन भने तपाईंले गर्न सक्ने प्रयोगहरूको नतिजाहरू व्याख्या गर्न सक्नुहुन्न। प्रयोगहरू सिद्धान्तहरू हुन् जुन सुरुदेखि अन्त्यसम्म सबै तरिकामा गएका छन्। तपाईंसँग पूर्वकल्पित धारणाहरू छन् र यसलाई दिमागमा राखेर घटनाहरूको व्याख्या गर्नुपर्छ।

तपाईंले ब्रह्माण्डबाट धेरै संख्यामा पूर्व-कल्पित धारणाहरू प्राप्त गर्नुहुन्छ। आदिम जनजातिहरूले आगोको वरिपरि विभिन्न कथाहरू बताउँछन्, र बच्चाहरूले तिनीहरूलाई सुन्छन् र नैतिकता र चलनहरू (इथोस) सिक्छन्। यदि तपाईं ठूलो संगठनमा हुनुहुन्छ भने, तपाईंले अन्य मानिसहरूको व्यवहार हेरेर धेरै हदसम्म व्यवहारका नियमहरू सिक्नुहुन्छ। उमेर बढ्दै जाँदा, तपाईं सधैं रोक्न सक्नुहुन्न। मलाई लाग्छ कि जब म मेरो उमेरका महिलाहरूलाई हेर्छु, म कलेजमा हुँदा यी महिलाहरू दिनहरूमा कस्ता लुगाहरू फेसनमा थिए भन्ने झलक देख्न सक्छु। म आफैलाई मुर्ख बनाउन सक्छु, तर म यो सोच्ने प्रवृत्ति हो। तपाईंले सबै पुराना हिप्पीहरू देख्नुभएको छ जो अझै पनि लुगा लगाउँछन् र तिनीहरूको व्यक्तित्व गठन हुँदा तिनीहरूले गरे जस्तै व्यवहार गर्छन्। यो अचम्मको कुरा हो कि तपाईंले यस तरिकाले कति प्राप्त गर्नुहुन्छ र यो पनि थाहा छैन, र वृद्ध महिलाहरूलाई आराम गर्न र आफ्नो बानी त्याग्न कत्ति गाह्रो छ, उनीहरूलाई अब स्वीकार्य व्यवहार छैन भनेर स्वीकार गर्दै।

ज्ञान धेरै खतरनाक कुरा हो। यो तपाईंले पहिले सुनेका सबै पूर्वाग्रहहरूसँग आउँछ। उदाहरणका लागि, तपाइँसँग पूर्वाग्रह छ कि A B भन्दा अगाडि छ र A B को कारण हो। ठीक छ। दिन सधैं रात पछि आउँछ। दिनको कारण रात हो? वा रातको कारण दिन हो? छैन। र अर्को उदाहरण जुन मलाई साँच्चै मनपर्छ। पोटोम्याक नदी स्तरहरू फोन कलहरूको संख्यासँग धेरै राम्रोसँग सम्बन्धित छन्। फोन कलहरूले नदीको सतह बढ्छ, त्यसैले हामी रिसाउँछौं। फोन कलले नदीको सतह बढ्दैन। पानी परिरहेको छ र यस कारणले गर्दा मानिसहरूले ट्याक्सी सेवालाई धेरै पटक फोन गर्छन् र अन्य सम्बन्धित कारणहरूका लागि, उदाहरणका लागि, प्रियजनहरूलाई सूचित गर्नु कि वर्षाको कारण उनीहरूले ढिलाइ वा यस्तै केहि, र वर्षाले नदीको सतहलाई निम्त्याउँछ। उठ्नु

तपाईंले कारण र प्रभाव बताउन सक्नुहुन्छ किनभने एउटा अघि अर्को आउँछ भन्ने विचार गलत हुन सक्छ। यसले तपाइँको विश्लेषण र तपाइँको सोचमा केहि सावधानी चाहिन्छ र तपाइँलाई गलत बाटोमा लैजान सक्छ।

प्रागैतिहासिक कालमा, मानिसहरूले स्पष्ट रूपमा रूखहरू, नदीहरू र ढुङ्गाहरूलाई एनिमेटेड गर्थे, किनभने तिनीहरूले घटेका घटनाहरूको व्याख्या गर्न सकेनन्। तर आत्माहरू, तपाईंले देख्नुहुन्छ, स्वतन्त्र इच्छा छ, र यसरी के भइरहेको थियो भनेर व्याख्या गरिएको थियो। तर समयसँगै हामीले आत्माहरूलाई सीमित गर्ने प्रयास गर्‍यौं। यदि तपाईंले आफ्नो हातले आवश्यक हावा पास बनाउनुभयो भने, तब आत्माहरूले यो र त्यो गरे। यदि तपाईंले सही मन्त्रहरू कास्ट गर्नुभयो भने, रूखको आत्माले यो गर्नेछ र त्यो र सबै कुरा दोहोरिनेछ। वा यदि तपाईंले पूर्णिमाको समयमा रोप्नुभयो भने, फसल राम्रो हुनेछ वा यस्तै केहि।

सायद यी विचारहरू अझै पनि हाम्रो धर्महरूमा भारी तौल छन्। हामीसँग तिनीहरूमध्ये धेरै छन्। हामी देवताहरूद्वारा सही गर्छौं वा देवताहरूले हामीलाई हामीले मागेका फाइदाहरू प्रदान गर्दछ, अवश्य पनि, हामी हाम्रा प्रियजनहरूद्वारा सही गर्छौं। यसरी, धेरै पुरातन देवताहरू एउटै ईश्वर बने, यस तथ्यको बावजुद त्यहाँ एक ईसाई ईश्वर, अल्लाह, एउटै बुद्ध छ, यद्यपि अब तिनीहरूसँग बुद्धको उत्तराधिकार छ। यसको कम वा कम एक भगवानमा विलय भएको छ, तर हामीसँग अझै पनि धेरै कालो जादू छ। हामीसँग शब्दहरूको रूपमा धेरै कालो जादू छ। उदाहरणको लागि, तपाईंको चार्ल्स नामको छोरा छ। तपाईंलाई थाहा छ, यदि तपाईं रोकेर सोच्नुहुन्छ भने, चार्ल्स आफैं बच्चा होइनन्। चार्ल्स बच्चाको नाम हो, तर यो एउटै कुरा होइन। यद्यपि, प्रायः कालो जादू नामको प्रयोगसँग सम्बन्धित छ। म कसैको नाम लेखेर जलाउँछु वा अरू केही गर्छु, र यसले कुनै न कुनै रूपमा व्यक्तिमा प्रभाव पार्छ।

वा हामीसँग सहानुभूतिपूर्ण जादू छ, जहाँ एक चीज अर्कोसँग मिल्दोजुल्दो देखिन्छ, र यदि मैले यसलाई लिएर खाएँ भने, निश्चित चीजहरू हुनेछन्। प्रारम्भिक दिनहरूमा धेरैजसो औषधि होमियोप्याथी थियो। यदि कुनै चीज अर्कोसँग मिल्दोजुल्दो छ भने, यसले फरक व्यवहार गर्नेछ। ठिक छ, तपाईलाई थाहा छ कि यसले धेरै राम्रो काम गर्दैन।

मैले कान्टलाई उल्लेख गरें, जसले पूरै पुस्तक लेखेका थिए, शुद्ध कारणको आलोचना, जुन उहाँले बुझ्न गाह्रो भाषामा ठूलो, बाक्लो मात्रामा लिनुभयो, हामीलाई के थाहा छ र कसरी हामी विषयलाई बेवास्ता गर्छौं। मलाई लाग्दैन कि यो धेरै लोकप्रिय सिद्धान्त हो कि तपाइँ कसरी कुनै कुरामा निश्चित हुन सक्नुहुन्छ। मैले धेरै पटक प्रयोग गरेको संवादको एउटा उदाहरण दिनेछु जब कसैले उनीहरूलाई कुनै कुरामा ढुक्क छु भन्छन्:

- म देख्छु कि तपाईं बिल्कुल पक्का हुनुहुन्छ?
- कुनै शंका बिना।
- निस्सन्देह, ठीक छ। हामी कागजमा लेख्न सक्छौं कि यदि तपाईं गलत हुनुहुन्छ भने, पहिलो, तपाईंले आफ्नो सबै पैसा दिनुहुन्छ र, दोस्रो, तपाईं आत्महत्या गर्नुहुन्छ।

अचानक, तिनीहरू यो गर्न चाहँदैनन्। म भन्छु: तर तिमी पक्का थियौ! तिनीहरू बकवास कुरा गर्न थाल्छन् र मलाई लाग्छ तपाईंले किन देख्न सक्नुहुन्छ। यदि मैले केहि सोधें जुन तपाई पूर्ण रूपमा पक्का हुनुहुन्छ, तब तपाईले भन्नुहुन्छ, "ठीक छ, ठीक छ, सायद म 100% निश्चित छैन।"
तपाईं धेरै धार्मिक सम्प्रदायहरूसँग परिचित हुनुहुन्छ जसले सोच्दछन् कि अन्त नजिकै छ। तिनीहरू आफ्नो सबै सम्पत्ति बेचेर पहाडहरूमा जान्छन्, र संसार जारी रहन्छ, तिनीहरू फर्केर आउँछन् र फेरि सुरु गर्छन्। यो मेरो जीवनकालमा धेरै पटक र धेरै पटक भयो। यसो गर्ने विभिन्न समूहहरू विश्वको अन्त्य हुँदैछ भन्ने विश्वस्त थिए र त्यसो भएन। म तिमीलाई विश्वास दिलाउन कोसिस गर्छु कि पूर्ण ज्ञान अवस्थित छैन।

विज्ञानले के गर्छ भनेर नजिकबाट हेरौं। मैले तपाईंलाई भनेको थिएँ कि, वास्तवमा, तपाईंले मापन सुरु गर्नु अघि तपाईंले एउटा सिद्धान्त बनाउन आवश्यक छ। हेरौं यसले कसरी काम गर्छ। केही प्रयोगहरू गरिन्छन् र केही परिणामहरू प्राप्त हुन्छन्। विज्ञानले एउटा सिद्धान्त तयार गर्ने प्रयास गर्छ, सामान्यतया सूत्रको रूपमा, जसले यी केसहरूलाई समेट्छ। तर कुनै पनि पछिल्लो परिणामले अर्कोको ग्यारेन्टी दिन सक्दैन।

गणितमा गणितीय प्रेरणा भनिन्छ, जुन तपाईले धेरै अनुमानहरू गर्नुभयो भने, तपाइँलाई प्रमाणित गर्न अनुमति दिन्छ कि निश्चित घटना सधैं हुनेछ। तर पहिले तपाईंले धेरै फरक तार्किक र अन्य मान्यताहरू स्वीकार गर्न आवश्यक छ। हो, गणितज्ञहरूले, यो अत्यधिक कृत्रिम अवस्थामा, सबै प्राकृतिक संख्याहरूको लागि शुद्धता प्रमाणित गर्न सक्छन्, तर तपाईंले यो सधैं हुनेछ भनी प्रमाणित गर्न सक्षम भौतिक विज्ञानीले आशा गर्न सक्नुहुन्न। तपाईंले बललाई जतिसुकै चोटि खसाल्नुभए पनि, तपाईंले पछिल्लोको भन्दा राम्रो खसाल्ने अर्को भौतिक वस्तु थाहा पाउनुहुनेछ भन्ने कुनै ग्यारेन्टी छैन। यदि मैले बेलुन समातेर छोडें भने, त्यो माथि उड्नेछ। तर तपाईंसँग तुरुन्तै एक अलिबी हुनेछ: "ओह, तर यो बाहेक सबै कुरा खस्छ। र तपाईंले यो वस्तुको लागि अपवाद बनाउनु पर्छ।

विज्ञान यस्तै उदाहरणहरूले भरिएको छ। र यो एक समस्या हो जसको सीमा परिभाषित गर्न सजिलो छैन।

अब हामीले तपाईलाई थाहा भएको कुराको प्रयास र परीक्षण गरेका छौं, हामीले वर्णन गर्न शब्दहरू प्रयोग गर्नुपर्ने आवश्यकताको सामना गरिरहेका छौं। र यी शब्दहरूको अर्थ तपाईंले तिनीहरूलाई दिनुभएको भन्दा फरक हुन सक्छ। विभिन्न व्यक्तिहरूले एउटै शब्दहरू फरक अर्थमा प्रयोग गर्न सक्छन्। त्यस्ता गलतफहमीबाट छुटकारा पाउने एउटा उपाय भनेको प्रयोगशालामा दुईजना व्यक्तिले कुनै विषयमा बहस गर्नु हो। गलतफहमीले उनीहरूलाई रोक्छ र उनीहरूले विभिन्न चीजहरूको बारेमा कुरा गर्दा उनीहरूले के भन्न खोज्छन् भन्ने कुरा स्पष्ट पार्न उनीहरूलाई बाध्य पार्छ। प्रायः तपाईंले फेला पार्न सक्नुहुन्छ कि तिनीहरूले एउटै कुराको मतलब गर्दैनन्।

तिनीहरूले विभिन्न व्याख्याहरूको बारेमा तर्क गर्छन्। तर्क त्यसपछि यसको मतलब के मा सर्छ। शब्दहरूको अर्थ स्पष्ट गरिसकेपछि, तपाइँ एक अर्कालाई धेरै राम्रोसँग बुझ्नुहुन्छ, र तपाइँ अर्थको बारेमा बहस गर्न सक्नुहुन्छ - हो, यदि तपाइँ यसलाई यसरी बुझ्नुहुन्छ भने प्रयोगले एउटा कुरा भन्छ, वा यदि तपाइँ यसलाई अर्को तरिकाले बुझ्नुहुन्छ भने प्रयोगले अर्को भन्छ।

तर तपाईले दुई शब्द मात्र बुझ्नुभयो। शब्दहरूले हामीलाई धेरै खराब रूपमा सेवा गर्छन्।

अनुवादको लागि Artem Nikitin लाई धन्यवाद

20:10... हाम्रा भाषाहरू, जहाँसम्म मलाई थाहा छ, सबैले "हो" र "होइन", "कालो" र "सेतो," "सत्य" र "झूट" लाई जोड दिन्छ। तर त्यहाँ एक सुनौलो अर्थ पनि छ। कोही अग्लो हुन्छन्, कोही छोटो हुन्छन्, र कोही अग्लो र छोटो बीचका हुन्छन्, अर्थात्। केहि को लागी उच्च हुन सक्छ, र यसको विपरित। तिनीहरू औसत छन्। हाम्रा भाषाहरू यति अप्ठ्यारो छन् कि हामी शब्दहरूको अर्थको बारेमा बहस गर्छौं। यसले सोच्ने समस्या निम्त्याउँछ।
त्यहाँ दार्शनिकहरू थिए जसले तर्क गरे कि तपाई केवल शब्दको सर्तमा सोच्नुहुन्छ। यसैले, त्यहाँ व्याख्यात्मक शब्दकोशहरू छन्, बचपनबाट हामीलाई परिचित, एउटै शब्दहरूको विभिन्न अर्थहरू। र मलाई शंका छ कि सबैले अनुभव गरेको छ कि नयाँ ज्ञान सिक्दै गर्दा, तपाईंले शब्दहरूमा केहि व्यक्त गर्न सक्नुहुन्न (यसलाई व्यक्त गर्न सही शब्दहरू फेला पार्न सकेन)। हामी वास्तवमा शब्दहरूमा सोच्दैनौं, हामी केवल गर्न कोसिस गर्छौं, र वास्तवमा जे हुन्छ त्यही हुन्छ।

मानौं तपाईं छुट्टीमा हुनुहुन्थ्यो। तपाईं घर आएर कसैलाई यसबारे बताउनुहुन्छ। बिस्तारै बिस्तारै, तपाईंले लिनुभएको बिदा तपाईंले कसैसँग कुरा गर्ने कुरा बन्छ। शब्दहरू, एक नियमको रूपमा, घटना र स्थिर प्रतिस्थापन।
एक दिन, बिदामा हुँदा, मैले मेरो नाम र ठेगाना बताउनुभएको दुई जना व्यक्तिहरूसँग कुरा गरें, र मेरी श्रीमती र म किनमेल गर्न गए, त्यसपछि हामी घर गयौं, र त्यसपछि, कसैसँग छलफल नगरी, मैले सकेसम्म राम्रोसँग लेखे। आजको लागि घटनाहरू के भयो। मैले सोचेको सबै लेखें र शब्दहरू हेरें जुन घटना बन्यो। मैले कार्यक्रमलाई शब्दहरू लिन दिन सक्दो प्रयास गरें। किनकि मलाई त्यो क्षण राम्रोसँग थाहा छ जब तपाईं केहि भन्न चाहानुहुन्छ, तर सही शब्दहरू फेला पार्नुहुन्न। यस्तो देखिन्छ कि सबै कुरा मैले भने जस्तै भइरहेको छ, तपाईंको छुट्टी शब्दहरूमा वर्णन गरे जस्तै भइरहेको छ। तपाईं निश्चित हुन सक्नुहुन्छ भन्दा धेरै धेरै। कहिलेकाहीँ तपाईले कुराकानीको बारेमा आफैंमा रम्बल गर्नुपर्छ।

क्वान्टम मेकानिक्सको पुस्तकबाट बाहिर आएको अर्को कुरा यो हो कि मसँग वैज्ञानिक डाटाको गुच्छा भए पनि, तिनीहरूको पूर्णतया फरक व्याख्या हुन सक्छ। त्यहाँ क्वान्टम मेकानिक्सका तीन वा चार फरक सिद्धान्तहरू छन् जसले कम वा कम एउटै घटनाको व्याख्या गर्दछ। जस्तै गैर-इक्लिडियन ज्यामिति र युक्लिडियन ज्यामितिले एउटै कुराको अध्ययन गर्दछ तर फरक तरिकामा प्रयोग गरिन्छ। डेटाको सेटबाट अद्वितीय सिद्धान्त निकाल्ने कुनै तरिका छैन। र किनभने डाटा सीमित छ, तपाईं यसको साथ अड्किएको छ। तपाईंसँग यो अद्वितीय सिद्धान्त हुनेछैन। कहिल्यै। यदि सबै 1+1=2 को लागि, तब ह्यामिङ कोडमा उही अभिव्यक्ति (पहिलो सेल्फ-निनिटरिङ र सेल्फ-करेक्टिङ कोडहरूमध्ये सबैभन्दा प्रसिद्ध) 1+1=0 हुनेछ। त्यहाँ कुनै निश्चित ज्ञान छैन जुन तपाईं प्राप्त गर्न चाहनुहुन्छ।

ग्यालिलियो (इटालियन भौतिकशास्त्री, मेकानिक, XNUMX औं शताब्दीका खगोलशास्त्री) को बारेमा कुरा गरौं, जसको साथ क्वान्टम मेकानिक्स सुरु भयो। त्वरण स्थिरता, घर्षण स्थिरता, र हावाको प्रभावलाई ध्यान नदिई झर्ने शरीरहरू उस्तै ढल्न्छन् भनी उनले अनुमान गरे। त्यो आदर्श रूपमा, शून्यमा, सबै कुरा एकै गतिमा खस्छ। लड्दा एउटा शरीरले अर्को शरीरलाई छोयो भने के हुन्छ। के तिनीहरू एउटै गतिमा खस्छन् किनभने तिनीहरू एक भएका छन्? यदि छुनुको ख्याति छैन भने, यदि शरीरहरू तारले बाँधिएको भए के हुन्छ? स्ट्रिङद्वारा जोडिएका दुईवटा पिण्डहरू एउटै पिण्डको रूपमा खस्छन् वा दुई फरक पिण्डको रूपमा खसिरहन्छन्? शवलाई डोरीले होइन डोरीले बाँधिएको भए के हुन्छ ? के हुन्छ यदि तिनीहरू एक अर्कामा टाँसिएका छन्? दुई शरीरलाई कहिले एउटै शरीर मान्न सकिन्छ? अनि यो शरीर कुन गतिमा झर्छ? हामी यसको बारेमा जति धेरै सोच्दछौं, उति स्पष्ट रूपमा "मूर्ख" प्रश्नहरू उत्पन्न गर्दछौं। ग्यालिलियोले भनेका थिए: "सबै शरीरहरू एउटै गतिमा खस्नेछ, अन्यथा, म "मूर्ख" प्रश्न सोध्नेछु, यी शरीरहरू कति भारी छन् भनेर कसरी थाहा हुन्छ? उनको अघि, यो विश्वास थियो कि भारी शरीर छिटो खस्छ, तर उनले तर्क गरे कि पतन को गति मास र सामग्री मा निर्भर छैन। पछि हामी प्रयोगात्मक रूपमा प्रमाणित गर्नेछौं कि उहाँ सही हुनुहुन्थ्यो, तर हामीलाई थाहा छैन किन। ग्यालिलियोको यो नियम, वास्तवमा, भौतिक नियम भन्न सकिँदैन, बरु एक मौखिक-तार्किक एक। जुन तथ्यमा आधारित छ कि तपाइँ प्रश्न सोध्न चाहनुहुन्न, "दुई शरीर कहिले एक हुन्छ?" शरीरको तौल कति छ भन्ने कुराले फरक पार्दैन जबसम्म उनीहरूलाई एउटै शरीर मान्न सकिन्छ। त्यसकारण, तिनीहरू समान गतिमा खस्नेछन्।

यदि तपाइँ सापेक्षतामा क्लासिक कार्यहरू पढ्नुहुन्छ भने, तपाइँ त्यहाँ धेरै धर्मशास्त्र र वास्तविक विज्ञान भनिने थोरै छ भन्ने पाउनुहुनेछ। दुर्भाग्य यस्तो छ। विज्ञान बडो अनौठो कुरा हो, भन्नै पर्दैन !

मैले डिजिटल फिल्टरहरूको बारेमा व्याख्यानमा भनेझैं, हामी सधैं "विन्डो" मार्फत चीजहरू देख्छौं। सञ्झ्याल एक भौतिक अवधारणा मात्र होइन, तर एक बौद्धिक पनि हो, जसको माध्यमबाट हामीले निश्चित अर्थहरू "हेर्छौं"। हामी केवल केहि विचारहरू बुझ्नमा सीमित छौं, र त्यसैले हामी अड्किएका छौं। यद्यपि, हामी यो कसरी हुन सक्छ भन्ने राम्रोसँग बुझ्छौं। ठीक छ, मलाई लाग्छ विज्ञानले के गर्न सक्छ भन्ने विश्वास गर्ने प्रक्रिया भनेको भाषा सिक्ने बच्चा जस्तै हो। बच्चाले आफूले सुनेको कुराको बारेमा अनुमान गर्छ, तर पछि सुधार गर्छ र अन्य निष्कर्षहरू प्राप्त गर्दछ (बोर्डमा शिलालेख: "खुसीले क्रस म सहन सक्छु/खुसीले, क्रस आईड बियर।" Pun: जस्तै "खुशीले मेरो क्रस सहन/खुशी संग , सानो भालु") । हामी केहि प्रयोगहरू प्रयास गर्छौं, र जब तिनीहरूले काम गर्दैनन्, हामी हामीले देखेको कुराको फरक व्याख्या गर्छौं। जसरी बच्चाले बौद्धिक जीवन र आफूले सिकेको भाषा बुझ्दछ। साथै, सिद्धान्त र भौतिकशास्त्रमा प्रख्यात प्रयोगवादीहरूले केही कुराको व्याख्या गर्ने दृष्टिकोण राखेका छन्, तर सत्य हुन ग्यारेन्टी छैन। म तपाईलाई एक धेरै स्पष्ट तथ्य प्रस्तुत गर्दैछु, हामीले विज्ञानमा भएका अघिल्ला सबै सिद्धान्तहरू गलत सावित भए। हामीले तिनीहरूलाई वर्तमान सिद्धान्तहरूसँग प्रतिस्थापन गरेका छौं। यो सोच्नु उचित छ कि हामी अब सबै विज्ञानमा पुनर्विचार गर्न आउँदैछौं। यो कल्पना गर्न गाह्रो छ कि हामीसँग हाल भएका लगभग सबै सिद्धान्तहरू कुनै न कुनै अर्थमा गलत हुनेछन्। यस अर्थमा कि क्वान्टम मेकानिक्सको तुलनामा शास्त्रीय मेकानिक्स गलत साबित भयो, तर हामीले परीक्षण गरेको औसत स्तरमा, यो अझै पनि हामीसँग भएको सबैभन्दा राम्रो उपकरण थियो। तर चीजहरूप्रति हाम्रो दार्शनिक दृष्टिकोण पूर्णतया फरक छ। त्यसैले हामी अनौठो प्रगति गर्दैछौं। तर त्यहाँ अर्को कुरा छ जसको बारेमा सोचिएको छैन र त्यो तर्क हो, किनकि तपाईलाई धेरै तर्क दिइएको छैन।

मलाई लाग्छ कि मैले तपाईंलाई भनेको थिएँ कि औसत गणितज्ञ जसले चाँडै आफ्नो पीएचडी प्राप्त गर्छ उसले आफ्नो थीसिसको प्रमाणहरू परिष्कृत गर्न आवश्यक छ भनेर फेला पार्छ। उदाहरण को लागी, यो गौस र बहुपद को मूल को लागी उनको प्रमाण को मामला थियो। र गौस एक महान गणितज्ञ थिए। हामी प्रमाणमा कठोरताको स्तर बढाउँदैछौं। कठोरताप्रति हाम्रो दृष्टिकोण परिवर्तन हुँदैछ। हामीले महसुस गर्न थालेका छौं कि तर्क सुरक्षित चीज होइन जुन हामीले सोचेका थियौं। यसमा अरु सबैमा जति कमजोरी छन् । तर्कका नियमहरू तपाइँ तपाइँलाई मनपर्ने तरिकाले सोच्ने प्रवृत्ति हो: "हो" वा "होइन", "किता-र-त्यो" र "कि त त्यो।" हामी मोशाले सीनै पर्वतबाट तल ल्याएका ढुङ्गाका पाटीहरूमा होइनौं। हामी धेरै पटक राम्रोसँग काम गर्ने अनुमानहरू बनाउँदैछौं, तर सधैं होइन। र क्वान्टम मेकानिक्समा, तपाइँ निश्चित रूपमा भन्न सक्नुहुन्न कि कणहरू कणहरू हुन्, वा कणहरू तरंगहरू हुन्। एकै समयमा, यो दुवै, वा होइन?

हामीले हासिल गर्न खोजेका कुराहरूबाट हामीले तीव्र कदम फिर्ता लिनुपर्छ, तर अझै पनि हामीले के गर्नुपर्छ जारी राख्नुपर्छ। यस समयमा विज्ञानले सिद्ध सिद्धान्तहरू भन्दा पनि यसलाई विश्वास गर्नुपर्छ। तर यी प्रकारका उपायहरू धेरै लामो र थकाइपूर्ण छन्। र यो कुरा बुझ्ने मानिसहरूले राम्ररी बुझ्दछन् कि हामी गर्दैनौं र कहिले पनि गर्दैनौं, तर हामी, बच्चा जस्तै, राम्रो र राम्रो बन्न सक्छौं। समयको साथ, अधिक र अधिक विरोधाभासहरू हटाउँदै। तर के यो बच्चाले आफूले सुनेको सबै कुरा राम्ररी बुझ्नेछ र त्यसमा भ्रमित हुनेछैन? छैन। कति धारणाहरूलाई धेरै फरक तरिकामा व्याख्या गर्न सकिन्छ, यो अचम्मको कुरा होइन।

हामी अहिले एक युगमा बाँचिरहेका छौं जहाँ विज्ञान नाममात्र हावी छ, तर वास्तविकतामा यो छैन। भोग (महिलाको फेसन म्यागजिन) नामक अधिकांश पत्रपत्रिका र पत्रिकाहरूले हरेक महिना राशि चिन्हका लागि ज्योतिषीय पूर्वानुमान प्रकाशित गर्छन्। मलाई लाग्छ कि लगभग सबै वैज्ञानिकहरूले ज्योतिषशास्त्रलाई अस्वीकार गर्छन्, यद्यपि एकै समयमा, हामी सबैलाई थाहा छ कि चन्द्रमाले पृथ्वीलाई कसरी प्रभाव पार्छ, ज्वारभाटाको बहावको कारण।

30:20
तर, २५ प्रकाश वर्ष टाढा रहेको ताराको आकाशमा रहेको स्थानको आधारमा नवजात शिशु दाहिने हात वा देब्रे हात हुने हो कि होइन भन्ने शंका गर्छौं। एउटै तारामुनि जन्मेका मानिसहरु फरक फरक हुर्किने र भाग्य फरक हुने गरेको हामीले धेरै पटक देखेका छौं । त्यसोभए, हामीलाई थाहा छैन कि ताराहरूले मानिसहरूलाई प्रभाव पार्छन्।

हाम्रो समाज विज्ञान र इन्जिनियरिङमा धेरै निर्भर छ। वा केनेडी (संयुक्त राज्यका 35 औं राष्ट्रपति) ले दस वर्ष भित्र हामी चन्द्रमामा हुनेछौं भनेर घोषणा गर्दा धेरै निर्भर हुन सक्छ। त्यहाँ कम्तिमा एउटा अपनाउन धेरै उत्कृष्ट रणनीतिहरू थिए। तपाईं चर्चमा पैसा दान गर्न र प्रार्थना गर्न सक्नुहुन्छ। वा, मनोविज्ञानमा पैसा खर्च गर्नुहोस्। मानिसहरूले पिरामिडोलजी (स्यूडोसाइन्स) जस्ता अन्य विभिन्न विधिहरू मार्फत चन्द्रमामा आफ्नो बाटो आविष्कार गर्न सक्थे। जस्तै, तिनीहरूको ऊर्जा प्रयोग गर्न र लक्ष्य प्राप्त गर्न पिरामिडहरू निर्माण गरौं। तर होइन। हामी राम्रो पुरानो फेसनको इन्जिनियरिङमा निर्भर छौं। हामीलाई थाहा थिएन कि हामीले सोचेको ज्ञान हामीले थाहा पाएका थियौं, हामीलाई मात्र थाहा थियो। तर धिक्कार छ, हामीले यसलाई चन्द्रमा र पछाडि बनायौं। हामी विज्ञानमा भन्दा धेरै हदसम्म सफलतामा निर्भर छौं। तर यी कुनै पनि कुराले फरक पार्दैन। हामीसँग इन्जिनियरिङभन्दा पनि महत्त्वपूर्ण कामहरू छन्। यही नै मानव कल्याण हो ।

र आज हामीसँग छलफल गर्न धेरै विषयहरू छन्, जस्तै UFOs र यस्तै। सीआईएले केनेडीको हत्या गरेको वा सरकारले आतंक फैलाउन ओक्लाहोमामा बम खसालेको भन्ने मैले सुझाव दिएको छैन। तर मानिसहरू सधैं प्रमाणको सामना गर्दै पनि आफ्नो विश्वासलाई पक्रिराख्छन्। हामी यो सबै समय देख्छौं। अब, कसलाई धोखाधडी मानिन्छ र कसलाई होइन भनेर छनौट गर्न त्यति सजिलो छैन।

मसँग छद्म विज्ञानबाट वास्तविक विज्ञानलाई अलग गर्ने विषयमा धेरै पुस्तकहरू छन्। हामीले धेरै आधुनिक छद्म वैज्ञानिक सिद्धान्तहरू मार्फत बाँचेका छौं। हामीले "पोलिवाटर" (पानीको एक काल्पनिक पोलिमराइज्ड रूप जुन सतह घटनाको कारण बन्न सक्छ र अद्वितीय भौतिक गुणहरू भएको) को घटना अनुभव गर्यौं। हामीले चिसो आणविक फ्युजन अनुभव गरेका छौं (कार्यकारी पदार्थको महत्त्वपूर्ण तताउने बिना रासायनिक प्रणालीहरूमा परमाणु फ्यूजन प्रतिक्रिया गर्ने सम्भावना)। विज्ञानमा ठूला-ठूला दावीहरू गरिन्छ, तर त्यसको सानो अंश मात्रै सत्य हुन्छ। आर्टिफिसियल इन्टेलिजेन्सको उदाहरण दिन सकिन्छ। कृत्रिम बुद्धिमत्ता भएका मेशिनहरूले के गर्छ भन्ने बारे तपाइँ निरन्तर सुन्नुहुन्छ, तर तपाइँ परिणामहरू देख्नुहुन्न। तर भोलि यस्तो हुनेछैन भनेर कसैले ग्यारेन्टी दिन सक्दैन। विज्ञानमा कसैले केही प्रमाणित गर्न सक्दैन भन्ने तर्क गरेकोले, म आफैंले केही प्रमाणित गर्न सक्दिनँ भन्ने कुरा स्वीकार गर्नुपर्छ। म प्रमाणित पनि गर्न सक्दिन कि म केहि प्रमाणित गर्न सक्दिन। एक दुष्ट सर्कल, हैन?

त्यहाँ धेरै ठूला प्रतिबन्धहरू छन् जुन हामीलाई कुनै पनि कुरामा विश्वास गर्न असुविधाजनक लाग्छ, तर हामीले यसको साथमा आउनु पर्छ। विशेष गरी, मैले तपाईलाई धेरै पटक दोहोर्याएको कुराको साथ, र जुन मैले फास्ट फूरियर ट्रान्सफर्मको उदाहरण प्रयोग गरेर चित्रण गरेको छु (सिग्नल प्रोसेसिंग र डाटा विश्लेषणको लागि व्यापक रूपमा प्रयोग हुने डिस्क्रिट फूरियर ट्रान्सफर्मको कम्प्युटर गणनाको लागि एल्गोरिथ्म)। । मेरो अविवेकको लागि मलाई माफ गर्नुहोस्, तर यो मैले नै पहिलो पटक योग्यतामा विचारहरू राखेको थिएँ। म यो निष्कर्षमा पुगें कि "बटरफ्लाइ" (फास्ट फोरियर रूपान्तरण एल्गोरिथ्ममा एक प्राथमिक चरण) मसँग भएका उपकरणहरू (प्रोग्रामेबल क्यालकुलेटरहरू) सँग कार्यान्वयन गर्न अव्यावहारिक हुनेछ। पछि, मैले याद गरें कि प्रविधि परिवर्तन भएको छ, र त्यहाँ विशेष कम्प्युटरहरू छन् जसको साथ म एल्गोरिथ्मको कार्यान्वयन पूरा गर्न सक्छु। हाम्रो क्षमता र ज्ञान निरन्तर परिवर्तन भइरहेको छ। आज जे गर्न सक्दैनौं, भोलि गर्न सक्छौं, तर साथसाथै राम्ररी हेर्नुभयो भने ‘भोलि’ अस्तित्वमा छैन । अवस्था दोहोरो छ ।

विज्ञानमा फर्कौं। लगभग तीन सय वर्षको लागि, 1700 देखि आजको दिनसम्म, विज्ञानले धेरै क्षेत्रहरूमा प्रभुत्व जमाउन र विकास गर्न थाल्यो। आज, विज्ञानको आधारलाई न्यूनीकरणवाद भनिन्छ (पद्धतिगत सिद्धान्त जसको अनुसार जटिल घटनालाई सरल घटनामा निहित नियमहरू प्रयोग गरेर पूर्ण रूपमा व्याख्या गर्न सकिन्छ)। म शरीरलाई भागहरूमा विभाजन गर्न सक्छु, भागहरू विश्लेषण गर्न सक्छु र सम्पूर्णको बारेमा निष्कर्ष निकाल्न सक्छु। मैले पहिले उल्लेख गरें कि धेरैजसो धार्मिक मानिसहरूले भनेका थिए, "तपाईले भगवानलाई भागमा विभाजन गर्न सक्नुहुन्न, उहाँको भागहरू अध्ययन गर्न र परमेश्वरलाई बुझ्न सक्नुहुन्न।" र गेस्टाल्ट मनोविज्ञानका समर्थकहरूले भने: "तपाईंले सम्पूर्ण रूपमा सम्पूर्ण रूपमा हेर्नुपर्छ। तपाईं यसलाई नष्ट नगरी पूर्ण भागमा विभाजन गर्न सक्नुहुन्न। सम्पूर्ण यसको भागहरूको योगफल भन्दा बढी छ।"

यदि विज्ञानको एउटा शाखामा एउटै कानून लागू हुन्छ भने, एउटै शाखाको उपविभागमा एउटै कानूनले काम नगर्न सक्छ। तीन पाङ्ग्रे सवारीसाधन धेरै क्षेत्रमा लागू हुँदैनन्।

त्यसकारण, हामीले यो प्रश्नलाई विचार गर्नुपर्छ: "के मुख्य क्षेत्रहरूबाट प्राप्त नतिजाहरूमा भर परेर सबै विज्ञानलाई पर्याप्त रूपमा पूर्ण मान्न सकिन्छ?"

पुरातन ग्रीकहरूले सत्य, सुन्दरता र न्याय जस्ता विचारहरूको बारेमा सोचेका थिए। के विज्ञानले यी सबै विचारहरूमा केही थपेको छ? छैन। हामीसँग अहिले यी अवधारणाहरूका बारेमा पुरातन ग्रीकहरूलाई भन्दा बढी ज्ञान छैन।

बेबिलोनका राजा हमुराबी (लगभग 1793-1750 ईसा पूर्व शासन गरे) ले कानूनको संहिता छोडे जसमा यस्तो कानून समावेश थियो, उदाहरणका लागि, "आँखाको सट्टा आँखा, दाँतको सट्टा दाँत।" यो न्यायलाई शब्दमा प्रस्तुत गर्ने प्रयास थियो। यदि हामीले यसलाई हाल लस एन्जलसमा (1992 को जातीय दंगा) संग तुलना गर्छौं भने, यो न्याय होइन, तर वैधता हो। हामी न्यायलाई शब्दमा राख्न असमर्थ छौं, र त्यसो गर्ने प्रयासले मात्र वैधता दिन्छ। हामी पनि सत्यलाई शब्दमा उतार्न असमर्थ छौं। म यी व्याख्यानहरूमा यो गर्न सक्दो प्रयास गर्छु, तर वास्तवमा म यो गर्न सक्दिन। सौन्दर्यको कुरा पनि त्यस्तै हो । जोन किट्स (अंग्रेजी रोमान्टिक्सको युवा पुस्ताका कवि) ले भन्नुभयो: "सौन्दर्य सत्य हो, र सत्य सुन्दरता हो, र तपाईले थाहा पाउन सक्नुहुने सबै कुरा हो र तपाईले जान्नुपर्दछ।" कविले सत्य र सौन्दर्यलाई एउटै रूपमा पहिचान गरेका छन् । वैज्ञानिक दृष्टिकोणबाट, यस्तो परिभाषा असंतोषजनक छ। तर विज्ञानले पनि स्पष्ट जवाफ दिँदैन।

हामी हाम्रो छुट्टै बाटोमा जानु अघि म व्याख्यान संक्षेप गर्न चाहन्छु। विज्ञानले हामीले चाहेको निश्चित ज्ञान मात्र उत्पादन गर्दैन। हाम्रो आधारभूत समस्या यो हो कि हामी केहि सत्यहरू हुन चाहन्छौं, त्यसैले हामी मान्छौं कि हामीसँग ती छन्। इच्छापूर्ण सोच मानिसको ठूलो श्राप हो। मैले बेल ल्याबमा काम गर्दा यो भएको देखेँ। सिद्धान्त प्रशंसनीय देखिन्छ, अनुसन्धानले केहि समर्थन प्रदान गर्दछ, तर थप अनुसन्धानले यसको लागि कुनै नयाँ प्रमाण प्रदान गर्दैन। वैज्ञानिकहरूले सोच्न थालेका छन् कि तिनीहरू सिद्धान्तको नयाँ प्रमाण बिना गर्न सक्छन्। अनि विश्वास गर्न थाल्छन्। र अनिवार्य रूपमा, तिनीहरू केवल अधिक र अधिक कुरा गर्छन्, र वांछनीयताले उनीहरूलाई उनीहरूको सबै शक्तिले विश्वास गराउँदछ कि उनीहरूले के भनेका छन्। यो सबै मानिसहरूको चरित्र विशेषता हो। तपाईं विश्वास गर्ने इच्छामा दिनुहुन्छ। किनकि तपाई विश्वास गर्न चाहानुहुन्छ कि तपाईले सत्य पाउनुहुनेछ, तपाईले यसलाई निरन्तरता दिनुहुन्छ।

विज्ञानले तपाईलाई मनपर्ने चीजहरूको बारेमा भन्नको लागि धेरै कुरा छैन। यो सत्य, सुन्दरता र न्यायमा मात्र होइन, अन्य सबै कुराहरूमा पनि लागू हुन्छ। विज्ञानले मात्र धेरै गर्न सक्छ। हिजो मात्र मैले पढें कि केही आनुवंशिकविद्हरूले उनीहरूको अनुसन्धानबाट केही नतिजाहरू प्राप्त गरे, जबकि एकै समयमा, अन्य आनुवंशिकविद्हरूले परिणामहरू प्राप्त गरे जुन पहिलोको नतिजालाई खण्डन गर्दछ।

अब, यस पाठ्यक्रम बारे केही शब्द। अन्तिम लेक्चर भनिन्छ "तपाईं र तपाईंको अनुसन्धान"तर यसलाई "तपाईं र तपाईंको जीवन" भन्नु राम्रो हुनेछ। म "तपाईं र तपाईंको अनुसन्धान" लेक्चर दिन चाहन्छु किनभने मैले यस विषयको अध्ययन गर्न धेरै वर्ष बिताएँ। र एक अर्थमा, यो व्याख्यान सम्पूर्ण पाठ्यक्रमको सारांश हुनेछ। यो तपाईले अब के गर्नु पर्छ भन्ने उत्तम तरिकामा रूपरेखा गर्ने प्रयास हो। म आफैं यी निष्कर्षमा पुगें; मलाई तिनीहरूको बारेमा कसैले बताएन। र अन्तमा, मैले तपाईलाई गर्नु पर्ने सबै कुरा र कसरी गर्ने भनेर बताइसकेपछि, तपाईले मैले गरेको भन्दा धेरै र राम्रो गर्न सक्षम हुनुहुनेछ। अलविदा!

अनुवादको लागि तिलेक सामीभलाई धन्यवाद।

जसलाई सहयोग गर्न चाहनु हुन्छ पुस्तकको अनुवाद, लेआउट र प्रकाशन - PM वा इमेलमा लेख्नुहोस् [ईमेल सुरक्षित]

खैर, हामीले अर्को सुन्दर पुस्तकको अनुवाद पनि सुरु गरेका छौं - "द ड्रीम मेसिन: द स्टोरी अफ द कम्प्युटर रिभोलुसन")

पुस्तकको सामग्री र अनुवादित अध्यायहरूForeword

1. विज्ञान र इन्जिनियरिङको कलाको परिचय: लर्निङ टु लर्न (मार्च २८, १९९५) अनुवाद: अध्याय 1
2. "डिजिटल (असक्रित) क्रान्तिको आधारहरू" (मार्च ३०, १९९५) अध्याय 2. डिजिटल (असक्रित) क्रान्तिको आधारभूत कुराहरू
3. "कम्प्युटरको इतिहास - हार्डवेयर" (मार्च ३१, १९९५) अध्याय 3. कम्प्युटरको इतिहास - हार्डवेयर
4. "कम्प्युटरको इतिहास - सफ्टवेयर" (अप्रिल ४, १९९५) अध्याय 4. कम्प्युटरको इतिहास - सफ्टवेयर
5. "कम्प्युटरको इतिहास - अनुप्रयोगहरू" (अप्रिल ६, १९९५) अध्याय 5: कम्प्युटरको इतिहास - व्यावहारिक अनुप्रयोगहरू
6. "कृत्रिम बुद्धिमत्ता - भाग I" (अप्रिल ७, १९९५) अध्याय 6. कृत्रिम बुद्धिमत्ता - 1
7. "कृत्रिम बुद्धिमत्ता - भाग II" (अप्रिल 11, 1995) अध्याय 7. कृत्रिम बुद्धिमत्ता - II
8. "कृत्रिम बुद्धिमत्ता III" (अप्रिल 13, 1995) अध्याय 8. कृत्रिम बुद्धिमत्ता-III
9. "n-Dimensional Space" (अप्रिल 14, 1995) अध्याय 9. N-आयामी ठाउँ
10. "कोडिङ सिद्धान्त - सूचना को प्रतिनिधित्व, भाग I" (अप्रिल 18, 1995) अध्याय 10. कोडिङ सिद्धान्त - I
11. "कोडिङ सिद्धान्त - सूचना को प्रतिनिधित्व, भाग II" (अप्रिल 20, 1995) अध्याय 11. कोडिङ थ्योरी - II
12. "त्रुटि-सुधार कोडहरू" (अप्रिल २१, १९९५) अध्याय 12. त्रुटि सुधार कोडहरू
13. "सूचना सिद्धान्त" (अप्रिल २५, १९९५) सकियो, तपाईले गर्नु पर्ने भनेको यसलाई प्रकाशित गर्नु हो
14. "डिजिटल फिल्टर, भाग I" (अप्रिल २७, १९९५) अध्याय 14. डिजिटल फिल्टर - 1
15. "डिजिटल फिल्टर, भाग II" (अप्रिल २८, १९९५) अध्याय 15. डिजिटल फिल्टर - 2
16. "डिजिटल फिल्टर, भाग III" (मे २, १९९५) अध्याय 16. डिजिटल फिल्टर - 3
17. "डिजिटल फिल्टर, भाग IV" (मे ४, १९९५) अध्याय 17. डिजिटल फिल्टर - IV
18. "सिमुलेशन, भाग I" (मे ५, १९९५) अध्याय 18. मोडलिङ - I
19. "सिमुलेशन, भाग II" (मे ९, १९९५) अध्याय 19. मोडलिङ - II
20. "सिमुलेशन, भाग III" (मे ११, १९९५) अध्याय 20. मोडलिङ - III
21. "फाइबर अप्टिक्स" (मे १२, १९९५) अध्याय २१। फाइबर अप्टिक्स
22. "कम्प्युटर एडेड निर्देशन" (मे १६, १९९५) अध्याय 22: कम्प्युटर असिस्टेड इन्स्ट्रक्शन (CAI)
23. "गणित" (मे १८, १९९५) अध्याय 23. गणित
24. "क्वान्टम मेकानिक्स" (मे १९, १९९५) अध्याय 24. क्वान्टम मेकानिक्स
25. "सिर्जनशीलता" (मे २३, १९९५)। अनुवाद: अध्याय 25. रचनात्मकता
26. "विज्ञहरू" (मे २५, १९९५) अध्याय 26। विशेषज्ञहरू
27. "अविश्वसनीय डाटा" (मे २६, १९९५) अध्याय 27. अविश्वसनीय डाटा
28. "सिस्टम इन्जिनियरिङ्" (मे ३०, १९९५) अध्याय २८। प्रणाली इन्जिनियरिङ्
29. "तपाईंले के मापन गर्नुहुन्छ" (जून 1, 1995) अध्याय 29: तपाईले के मापन गर्नुहुन्छ तपाईले पाउनु हुन्छ
30. "हामीलाई के थाहा छ भनेर हामी कसरी जान्दछौं" (जुन 2, 1995) १० मिनेटको टुक्रामा अनुवाद गर्नुहोस्
31. ह्यामिङ, "तपाईं र तपाईंको अनुसन्धान" (जुन 6, 1995)। अनुवाद: तपाईं र तपाईंको काम

जसलाई सहयोग गर्न चाहनु हुन्छ पुस्तकको अनुवाद, लेआउट र प्रकाशन - PM वा इमेलमा लेख्नुहोस् [ईमेल सुरक्षित]

स्रोत: www.habr.com