"गाढा ढाँचा" र कानून: कसरी अमेरिकी नियामकहरूले उत्पादन मेकानिक्स नियन्त्रण गर्न र प्राविधिक कम्पनीहरूको प्रभावलाई कम गर्न खोजिरहेका छन्

"गाढा ढाँचाहरू" (गाढा ढाँचाहरू) कुनै उत्पादनमा प्रयोगकर्ताको संलग्नताको ढाँचाहरू हुन् जसमा शून्य-योग खेल हुन्छ: उत्पादनले जित्छ र उपभोक्ता हार्छन्। सरल भाषामा भन्नुपर्दा, यो प्रयोगकर्तालाई केही कार्यहरू लिनको लागि गैरकानूनी प्रलोभन हो।

सामान्यतया, समाजमा, नैतिकता र नैतिकताले यस्ता समस्याहरू समाधान गर्न जिम्मेवार हुन्छन्, तर प्रविधिमा, सबै कुरा यति छिटो सर्छ कि नैतिकता र नैतिकताले मात्र राख्न सक्दैन। उदाहरणका लागि, जब गुगलले आफ्नै आर्टिफिसियल इन्टेलिजेन्स एथिक्स कमिटी सिर्जना गर्ने प्रयास गर्यो, त्यो एक हप्तापछि टुट्यो। सत्य कथा.

कारण, मेरो विचारमा, निम्न छ। टेक्नोलोजी कम्पनीहरूले समस्याको गहिराइ बुझ्छन्, तर, भित्रबाट समाधान गर्न सक्दैनन्। वास्तवमा, यी दुई विरोधी भेक्टर र उद्देश्यहरू हुन्: 1) लाभ, पहुँच र संलग्नताको लागि तपाईंको त्रैमासिक लक्ष्यहरू पूरा गर्नुहोस् र 2) दीर्घकालीन रूपमा नागरिकहरूको लागि राम्रो गर्नुहोस्।

जबकि सबै भन्दा राम्रो दिमागहरू यो समस्या समाधान गर्न संघर्ष गर्दै छन्, बाहिर आएको सबैभन्दा प्रभावकारी कुरा यो हो व्यवसायिक मोडेलमा आधारित उत्पादनहरू बनाउनुहोस् जसमा ग्राहकले आफैं उत्पादनको लागि भुक्तान गर्दछ (वा कसैले यसको लागि भुक्तान गर्दछ: रोजगारदाता, प्रायोजक, चिनी बुबा)। तपाइँको डाटा मा ट्रेड गर्ने एक विज्ञापन मोडेल मा, यो समाधान गर्न को लागी एक सजिलो समस्या छैन।

र यस क्षणमा नियामकहरू दृश्यमा प्रवेश गर्छन्। तिनीहरूको भूमिका नागरिक स्वतन्त्रता, नैतिकता र आधारभूत नियमहरूको ग्यारेन्टरको रूपमा कार्य गर्नु हो (र लोकवादी कानूनको आधारमा अर्को सिजनमा सत्तामा आउनु पनि)। यस अर्थमा राज्यहरू अत्यन्त महत्त्वपूर्ण छन्। केवल समस्या यो हो कि तिनीहरू धेरै ढिलो र अत्यन्त गैर-अनुकूलित छन्: समय सापेक्ष, प्रगतिशील कानून सिर्जना गर्ने प्रयास गर्नुहोस्। वा यदि तपाईंले पहिले नै यसलाई अपनाउनुभएको छ र अचानक यसले काम गर्दैन भनेर महसुस गर्नुभयो भने कानून रद्द गर्नुहोस्। (समय क्षेत्र कानूनहरू गणना गर्दैन।)

मैले भन्नै पर्छ, अमेरिकी कांग्रेसमा उपस्थिति जुकरबर्ग (फेसबुक), पिचाई (गुगल) र डोर्सी (ट्विटर) एक वर्ष पहिले धेरै रोचक आन्दोलन उत्प्रेरित। सेनेटरहरूले कानूनहरू ल्याउन थाले जसले केहि सीमित गर्न मद्दत गर्दछ: प्रयोगकर्ताहरूको व्यक्तिगत जानकारीको वितरण र प्रयोग, इन्टरफेसमा "गाढा ढाँचा" को प्रयोग, इत्यादि।

भर्खरको उदाहरण: धेरै पहिले सिनेटरहरूको एक जोडी मेकानिक्स सीमित गर्न सुझाव दिए, हेरफेर मार्फत उत्पादनहरू प्रयोग गर्न मानिसहरूलाई संलग्न। हेरफेर के हो र के होइन भनेर तिनीहरूले कसरी निर्धारण गर्नेछन्, स्पष्ट छैन।

त्यहाँ विभिन्न पक्षहरूको संज्ञानात्मक विकृति, इच्छा र मनसाय बीच एक धेरै राम्रो रेखा छ। यस सन्दर्भमा, निगमको प्रमुख भन्दा साधारण प्रयोगकर्ता प्रयोग गर्न धेरै सजिलो छ, तर हामी सबैको आफ्नै संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहहरू छन्।। र यो, धेरै तरिकामा, वास्तवमा के हो जुन हामीलाई मानव बनाउँछ, र केवल बायोरोबोटहरू पुन: उत्पादन गर्दैन।

टेक्नोलोजी कम्पनीहरूको बजार पूंजीकरणको तुलना र युरोपेली जीडीपी (2018)।

वास्तवमा, यस्तो देखिन्छ कि पुरानो सरकार नयाँ टेक कम्पनीहरूसँग कति नयाँ शक्ति छ भनेर डराएको छ:

1. यदि फेसबुक राज्य भएको भए नागरिक संख्याको आधारमा सबैभन्दा ठूलो देश (MAU २.२ बिलियन), चीन (१.४ अर्ब) र भारत (१.३ अर्ब) भन्दा डेढ गुणा अगाडि हुने थियो। यसबाहेक, यदि न्यायपूर्ण लोकतान्त्रिक देशका नेताहरू प्रत्येक 2.2-1.4 वर्षमा परिवर्तन हुन्छन् भने, पुँजीवादमा कुनै नेताले नियन्त्रण गर्ने हिस्सेदारीको स्वामित्व लिएको खण्डमा हटाउने व्यावहारिक संयन्त्र छैन।
2. गुगलले अब सबै पास्टरहरू, शमनहरू, दैवज्ञहरू र विश्व धर्महरूको अस्तित्वमा रहेका पुजारीहरू भन्दा मानिसहरूको मनसाय र इच्छाहरू बारे धेरै जान्दछन्। रेकर्ड गरिएको मानव इतिहासमा डेटामाथिको यस प्रकारको शक्ति अभूतपूर्व हो।
3. एप्पलले हामीलाई अचम्मका कुराहरू गर्न बाध्य पार्छ: उदाहरणका लागि, हजार डलर पकेट कम्प्युटरमा अति महँगो वार्षिक सदस्यताको लागि तिर्नुहोस्। अनफलो गर्ने प्रयास गर्नुहोस्: यसले तुरुन्तै तपाईंको सामाजिक स्थितिको धारणा परिवर्तन गर्छ, एक आविष्कारकको रूपमा तपाईंको प्रतिष्ठालाई हानि पुर्‍याउँछ, र विपरीत लिङ्गको रुचि घटाउँछ। (जिस्केकाे।)
4. इन्टरनेट चल्ने क्लाउड पूर्वाधारको 40% सम्म सम्बन्धित छ अमेजन (AWS)। कम्पनी ग्रहको प्रमुख "आपूर्ति" हो, र रोटी, जानकारी र सर्कसहरूको लागि जिम्मेवार छ।

अब के? यस्तो सोच्नुहोस्:

1. GDPR को अमेरिकी संस्करण कुनाको वरिपरि छ।
2. टेक्नोलोजी कम्पनीहरू एन्टिट्रस्ट समीक्षाहरूको श्रृंखलाको अधीनमा हुनेछन्।
3. टेक भित्र। कम्पनीहरू अमानवीय नीतिहरूसँग असन्तुष्ट हुनेछन्, र कर्मचारीहरूले व्यवस्थापन निर्णयहरूमा बढी प्रभाव पार्ने प्रयास गर्नेछन्।

उत्पादन र डिजाइन ढाँचाको सरकारी नियमन बारे तपाइँ के सोच्नुहुन्छ?

स्रोत: www.habr.com