उच्च शिक्षा बनाम योग्यता। उच्च शिक्षाको राज्यमा रूसी संघको संवैधानिक अदालतको न्यायाधीशको असहमति

एलोन मस्क (एलोन रीव मुस्किलभिडियो सम्मेलन मार्फत (YouTube ट्र्याकर 11:25) व्यापार फोरममा भाग लिने प्रक्रियामा "यो सानो कुराको कुरा हो!", क्रास्नोडार 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX भन्नुभयो (अनुवाद यहाँ देखि):

"मलाई लाग्छ कि रूस मा शिक्षा धेरै राम्रो छ। र मलाई लाग्छ कि रूसमा धेरै प्रतिभा र प्रविधिको दृष्टिकोणबाट धेरै रोचक चीजहरू छन्।

अर्कोतर्फ, संवैधानिक अदालतका न्यायाधीश अरानोव्स्की के.वी. मा एक असहमत राय मा रूसी संघको संवैधानिक अदालतको रिजोलुसन रूसी संघको कानूनको धारा 1 को अनुच्छेद 2 र 3 को प्रावधानहरूको संवैधानिकता जाँच गर्ने मुद्दामा "रूसी संघमा रोजगारीमा"। नागरिक M.V. Tchaikovsky को उजुरी को सम्बन्ध मा, अक्टोबर 8, 2019 मा, धेरै आलोचनात्मक बोले:

"त्यसोभए यो सम्भवतः व्यावसायिक शिक्षाले पेशाहरूमा पहुँच प्रमाणित गर्ने हदसम्म पुन: छलफल गर्न सम्भव हुनेछ र निश्चित अधिकारहरूको प्रयोगलाई डिप्लोमासँग जोड्नु पर्छ कि छैन।"

एकै समयमा, Aranovsky K.V. सर्तहरूसँग यी संवैधानिक अधिकारहरूको जडानलाई उत्प्रेरित गर्दछ:

"यदि व्यावसायिक शिक्षाले डिप्लोमा धारकहरूको योग्यताको ग्यारेन्टी गर्यो भने, संवैधानिक र कानुनी चासो र मूल्यहरूको सन्तुलनमा यो सायद फरक वजन हुनेछ, जसले डिप्लोमाको अधिकारलाई समर्थन गर्न थप आधार दिन्छ, ताकि यसको स्वामित्व। श्रम स्वतन्त्रता र सम्बन्धित अधिकारको प्रयोगको लागि शर्त हुनेछ।"

Aranovsky K.V को बयान देखि देख्न सकिन्छ। व्यावसायिक प्रमाणीकरण र मानव अधिकारको दायरासँग प्रत्यक्ष सम्बन्ध छ। र यस्तो जडान, संवैधानिक अदालत को एक न्यायाधीश को स्थिति द्वारा पुष्टि, लेखक को अधिकार को रक्षा को लागी मुकदमेबाजी को शुरुवात को घटना मा स्थिति बलियो बनाउन को लागी एक तर्क हुन सक्छ। म यस सामग्रीमा यो पक्ष प्रकट गर्ने प्रयास गर्नेछु।

न्यायाधीशको पदको सान्दर्भिकता विश्वको अर्को पक्षबाट सफल व्यक्ति ज्याक माको भनाइबाट पुष्टि गर्न सकिन्छ।मा युन, ज्याक मा):
"20-30 वर्षमा, हाम्रा बच्चाहरू हामीले उनीहरूलाई दिइरहेका शिक्षाले बाँच्न सक्षम हुनेछैनन्।" (Eng।).

म मान्छु कि न्यायाधीश Aranovsky K.V को राय को लागि मनसाय। रूसमा उच्च शिक्षाको वर्तमान अवस्थाको बारेमा चिन्तित छन् र जनताको तर्फबाट अनुरोधको साथ "प्रशासनिक वर्ग" लाई सम्बोधन गर्दै छन्। Vladislav Surkov, उनको लेखमा "पुटिनको लामो राज्य", निम्न गुणहरु संग लुगा लगाएको:

"यसको विशाल सुपरमासको साथ, गहिरो मानिसहरूले सांस्कृतिक गुरुत्वाकर्षणको एक अपरिवर्तनीय शक्ति सिर्जना गर्दछ, जसले राष्ट्रलाई एकताबद्ध गर्दछ र (प्रेस) पृथ्वीमा (आफ्नो जन्मभूमिमा) कुलीन वर्गहरूलाई आकर्षित गर्दछ, जसले समय-समयमा विश्वव्यापी रूपमा उड्नको लागि प्रयास गर्दछ।"

यस प्रक्रियामा संवैधानिक अदालत (संवैधानिक अदालत) ले विचार गरेको समस्याको सार म सरल रेखाचित्रमा व्याख्या गर्नेछु। नागरिक M.V. त्चाइकोव्स्की बेरोजगारको रूपमा चिन्न अनुरोध गर्दै रोजगार केन्द्रमा फर्के। रोजगार केन्द्रले उसलाई यो स्थिति प्रदान गर्न अस्वीकार गर्यो, यस तथ्यको आधारमा कि उनले स्थापित सूचीबाट कागजातहरूको आवश्यक प्रतिलिपिहरू प्रदान गरेनन्: आयको प्रमाणपत्र र योग्यताहरू पुष्टि गर्ने कागजातहरू। नागरिक अदालत गए र पहिलो उदाहरण र त्यसपछिका अदालतहरूले यो अस्वीकारलाई वैधानिक रूपमा मान्यता दिए। त्यसपछि उहाँले रूसी संघ को संवैधानिक अदालत मा फर्कनुभयो। अदालतले मुद्दाको अवस्था हेरेर रोजगार केन्द्रको माग गैरकानूनी भएको ठहर गरेको छ ।

संवैधानिक अदालत बीचको सम्बन्धको तर्क यस तथ्यद्वारा तर्क गरिएको थियो कि योग्यता डिप्लोमा अनिवार्य छैन, किनकि राज्यले कुनै पनि योग्यता नभएकाहरू सहित, रूसी संघका सम्भावित रूपमा सबै नागरिकहरूलाई बेरोजगारको रूपमा मान्यता दिन्छ।

न्यायाधीश Aranovsky K.V. यस मामिलामा तर्कको यस्तो प्रणाली पर्याप्त छैन र मान्यताको तर्क लगभग निम्न हुनुपर्छ भनेर विचार गरियो। राज्यले सामाजिक रूपमा उपयोगी गतिविधिहरूको क्षेत्रमा व्यक्तिको प्रतिभाको प्राप्तिको लागि राज्यले अवसरहरूको पूर्ण दायरा प्रदान गरेको अवस्थामा प्रमाणित विशेषज्ञलाई राज्यले ग्यारेन्टी गर्ने अधिकारहरूको संख्यामा भिन्नता हुनुपर्दछ। र यस व्यक्तिको सफलताको आधारमा, भिन्नता सम्भव छ। तर अहिले यो होइन, र सैद्धान्तिक रूपमा हुन सक्दैन, किनकि रूसी संघको उच्च शिक्षा प्रणाली, "प्रशासनिक वर्ग" को खातिर, मानवजातिको सम्पूर्ण अनुभवलाई बेवास्ता गर्ने बाटो पछ्याउँछ।

ताकि Khabrovites अधिक स्पष्ट रूपमा न्यायाधीश को तर्क बुझ्न सक्छ, मलाई लाग्छ कि यो स्पष्ट गर्न आवश्यक छ कि न्यायाधीश समाज मा स्वीकार गरिएको नैतिक र नैतिक मापदण्ड संग काम गर्दैन। यो ए.एन. द्वारा पाठ्यपुस्तकमा राम्रोसँग व्याख्या गरिएको छ। Golovistikova, Yu.A. दिमित्रीभ। राज्य र कानून को सिद्धान्त को समस्या: पाठ्यपुस्तक। - M.: EKSMO, 2005।:

"मानव व्यवहारको लागि नैतिकता र कानूनको फरक मूल्याङ्कन मापदण्डहरू छन्। कानूनले कानूनी - अवैध, कानूनी - अवैध, अधिकार छ - कर्तव्य छ, आदि जस्ता मापदण्डहरू प्रयोग गर्दछ। नैतिक मूल्याङ्कनको लागि, त्यहाँ अन्य मापदण्डहरू छन्: नैतिक - अनैतिक, इमानदार - बेइमान, प्रशंसनीय - लज्जास्पद, महान - नीच, आदि।

यी सिद्धान्तहरू लेखका मापदण्डहरूमा राखिएका छन्:

1) रूसी संघको नागरिक प्रक्रिया संहिता अनुच्छेद 16। न्यायाधीशलाई अयोग्य ठहराउने आधारहरू

3) व्यक्तिगत रूपमा, प्रत्यक्ष वा अप्रत्यक्ष रूपमा मुद्दाको नतिजामा रुचि छ, वा त्यहाँ अन्य परिस्थितिहरू छन् जसले उसको निष्पक्षता र निष्पक्षतामा शंका उत्पन्न गर्दछ।

2) रूसी संघको मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता अनुच्छेद 21। न्यायाधीशको पुनरावृत्ति

7) सार्वजनिक बयान दिए वा विचाराधीन मुद्दाको योग्यतामा मूल्याङ्कन दिए

3) रूसी संघको फौजदारी प्रक्रिया संहिता धारा 61। आपराधिक कार्यवाहीमा भाग लिन बाहेक परिस्थितिहरू

2. यस लेखको भाग एकमा निर्दिष्ट व्यक्तिहरूले यस आपराधिक मुद्दाको परिणाममा व्यक्तिगत रूपमा, प्रत्यक्ष वा अप्रत्यक्ष रूपमा चासो राखेका छन् भन्ने विश्वास गर्ने कारण दिने अन्य परिस्थितिहरूमा पनि आपराधिक कार्यवाहीमा भाग लिन सक्दैनन्।

सहमत हुनुहोस् कि तपाईंको स्थितिलाई पुष्टि गर्न धेरै गाह्रो छ कि चलिरहेको सामाजिक प्रक्रियाहरूले कानूनी ढाँचाको ठाउँमा नकारात्मक नैतिक र नैतिक परिणामहरू निम्त्याउनेछन्।

त्यसपछि, म न्यायाधीशको अभिलेखित राय पूर्ण रूपमा प्रस्तुत गर्दछु।

संवैधानिक अदालतका न्यायाधीश के.वी. ARANOVSKYरूसी संघको कानूनको धारा 1 को अनुच्छेद 2 र 3 को प्रावधानहरूको संवैधानिकता जाँच गर्ने मुद्दामा भएको प्रस्ताव अनुसार "रूसी संघमा रोजगारीमा" नागरिक M.V निम्न नोट गर्न महत्त्वपूर्ण छ।

बेरोजगार स्थिति प्राप्त गर्दा, नागरिकले व्यावसायिक योग्यताको प्रमाणको रूपमा उच्च शिक्षा डिप्लोमा, विशेष शिक्षामा पेश गर्न आवश्यक छैन। यो पहिलो पटक होइन कि रूसी संघको संवैधानिक अदालतले डिप्लोमाको प्रस्तुतिमा अधिकारको प्रयोगको प्रत्यक्ष निर्भरता समाप्त गरेको छ। नोभेम्बर 14, 2018 को रिजोलुसन नम्बर 41-P मा, रूसी संघको संवैधानिक अदालतले निष्कर्ष निकाल्यो कि डिप्लोमाको उपस्थितिले शैक्षिक गतिविधि (केही प्रकारहरू) को अधिकारलाई कडाइका साथ निर्धारण गर्न सक्दैन, यदि यो सफलतापूर्वक एक व्यक्ति द्वारा गरिन्छ भने। जो आफ्नो स्थिति अनुरूप छ।

रूसी संघको संवैधानिक अदालतको निर्णय सायद थोरै फरक सामग्रीमा हुन सक्छ यदि शैक्षिक कागजातहरूको अहिलेको भन्दा फरक प्रतिष्ठा भएको भए। यदि व्यावसायिक शिक्षाले डिप्लोमा धारकहरूको योग्यतालाई आत्मविश्वासपूर्वक ग्यारेन्टी गर्यो भने, संवैधानिक र कानुनी सन्तुलनको चासो र मूल्यहरूमा यो सायद फरक वजन हुनेछ, जसले डिप्लोमाको अधिकारलाई समर्थन गर्न थप आधार दिन्छ, जसले गर्दा यसको अधिकार हुनेछ। श्रम स्वतन्त्रता र सम्बन्धित अधिकारको प्रयोगको लागि शर्त हो।

पेशाको प्रमाणीकरणको लागि शिक्षा प्रणालीमा विशेषाधिकारको अस्वीकारलाई यसको राज्यसँग जोड्न गाह्रो छ, जब त्यहाँ यति धेरै गतिशीलता छ कि शैक्षिक उत्पादनको स्थिर गुणस्तरमा भरोसा गर्न सकिँदैन। त्यसोभए, केहि समय अघि, रूसी सरकार अन्तर्गत एक अन्तरविभागीय समूहले काम सुरु गर्यो, जसले विश्वविद्यालयहरूको मान्यता र तिनको वितरणको लागि नियमहरूको अर्को संशोधनको नेतृत्व गर्नुपर्थ्यो: आधारभूत, उन्नत र अग्रणी। आधारभूत विश्वविद्यालयहरूले अनलाइन पाठ्यक्रमहरूमा स्विच गर्नुपर्ने थियो, जसले तिनीहरूलाई दूर शिक्षाको साथ शैक्षिक र परामर्श केन्द्रहरू बनाउँदछ, स्पष्ट रूपमा, इन्टरनेट पोइन्टहरू जस्तै, जहाँ सेवाको लागतमा डिप्लोमा समावेश हुनेछ। यी परिधीय विश्वविद्यालयहरू-कोषहरू साधारण सदस्यहरूको रूपमा पिरामिडल संरचनाहरूमा प्रवेश गर्नेछन् र त्यहाँ तिनीहरूले कोचिंग अभ्यास गर्नेछन्, "दक्षताहरू" स्थापित गर्नेछन्, जसरी नेतृत्व र अनुपालन मास्टर क्लासहरू र नेटवर्क मार्केटिङको भावनामा प्रशिक्षणहरूमा स्थापित हुन्छन्। अग्रणी विश्वविद्यालयहरूले, यदि यो सबै भयो भने, "उन्नत" मध्य-स्तर विश्वविद्यालयहरू मार्फत नेटवर्कमा थप प्रसारको लागि शैक्षिक उत्पादनहरू तयार गर्नुपर्नेछ। त्यसोभए, पक्कै पनि, विश्वविद्यालयहरूले शिक्षकहरूको कर्मचारी घटाउँदा नेटवर्कको स्केल र स्रोतहरूको कारण लागत घटाउनेछन्। त्यस्ता उपक्रमहरूले सँधै प्रशासनिक वर्ग र कार्यकर्ताहरू बीचको समर्थन प्राप्त गर्दछन् र कहिलेकाहीँ कार्यान्वयन प्राप्त गर्छन्।

तथापि, सबैले तिनीहरूमा ज्ञानको प्रगति देख्दैनन्। कसैले निर्णय गर्नेछ कि संरचनात्मक परिवर्तनहरूको निरन्तर जोखिम, तिनीहरूको वास्तविक कार्यान्वयनको उल्लेख नगर्ने, एक सभ्य स्तरमा गुणस्तर कायम गर्ने अवसरबाट विज्ञान र व्यावसायिक शिक्षालाई वञ्चित गर्दछ। यसैले, सबैले बोलोग्ना प्रणालीको परिचयलाई उपयोगी मान्दैनन्, र धेरैले यसलाई बिना गर्न रुचाउँछन्, उदाहरणका लागि, जर्मन विश्वविद्यालयहरूले गरे। बोलोग्ना मापदण्ड अनुसार स्नातक र मास्टर डिग्रीको परिचयले शिक्षाको गुणस्तर बढेको छ र रूसी डिप्लोमाहरू अब अन्तर्राष्ट्रिय मापदण्डहरू अनुसार मान्यता प्राप्त भएको छ भन्ने कुरामा सबै विश्वस्त छैनन्। यसका लागि खर्च भएका अनगिन्ती स्रोतहरू विज्ञानको हितमा र शिक्षण कार्यको लागि उचित पारिश्रमिकमा खर्च गर्न सकिन्थ्यो। शिक्षामा भएका सुधारहरू तीस वर्षदेखि चलेका छन्, र तिनीहरूको नतिजा अझै विवादास्पद छ, त्यसैले अहिले, जब यति धेरै खर्च भइसकेको छ, र डिप्लोमाहरूमा विश्वास बढेको छैन, त्यहाँ मन्त्रीहरूको निर्णयमा भर पर्नुको कुनै कारण छैन, रेक्टरहरूको पहल र कार्यकर्ताहरूको उत्साह।

यो सम्भव छ कि हामीले अब धेरैजसो विश्वविद्यालय र प्राविधिक विद्यालयहरू (लाइसेमहरू, कलेजहरू, आदि) को डिप्लोमाहरू विश्वस्त नहुन्जेल कुर्नुपर्नेछ। त्यसोभए यो सम्भवतः व्यावसायिक शिक्षाले पेशाहरूमा पहुँच प्रमाणित गर्ने हदसम्म र निश्चित अधिकारहरूको प्रयोगलाई डिप्लोमासँग जोड्नु पर्छ कि छैन भनेर पुन: छलफल गर्न सम्भव हुनेछ। यद्यपि, अहिलेसम्म, रूसी संघको संविधान (अनुच्छेद 5 को भाग 43) द्वारा प्रदान गरिएको शैक्षिक मापदण्डहरू, प्रशासकहरू र कार्यकर्ताहरूले तिनीहरूको विभागले तोकेका कागजातहरू र रिपोर्टहरू बाहेक प्रस्तुत गर्न सक्दैनन्, यद्यपि विश्वविद्यालयको स्वायत्तता र शैक्षिक स्वतन्त्रता समावेश छ। मापदण्ड, बरु, स्थापित अभिमुखीकरण ढाँचा।

हालसम्म, डिप्लोमा जारी गर्ने विशेषाधिकारले व्यावसायिक शिक्षा प्रणालीले बजेटको आम्दानी सहित कानुनी रूपमा सुरक्षित आयको ग्यारेन्टी गर्यो। त्यस्ता ग्यारेन्टीहरूलाई शिक्षाले नै फाइदा पुग्छ भन्ने निश्चितता नगरी छोड्नु सायद मूर्खता हो। सुधारको अवधिमा, प्रणालीले शिक्षकहरूको व्यावसायिकता, कल्याण र मर्यादामा राम्रो प्रभाव पार्ने सम्भावना नभएको तरिकाले स्रोतहरू वितरण गर्यो, अर्थात्। प्रशिक्षणको गुणस्तरमा। शिक्षकलाई व्यवस्थापक, कार्यान्वयनकर्ता वा उत्साही कार्यकर्ताको रूपमा यसको व्यवस्थापन क्षेत्रमा भुक्तान गरिएको भूमिका नदिएसम्म प्रणालीले थोरै भुक्तान गर्छ। कहिलेकाहीँ यसले शिक्षकलाई आफ्नो कमजोर आम्दानीलाई थोरै बढाउन अनुमति दिन्छ, तर कामको लागि होइन, तर राम्रो तथ्याङ्क र रिपोर्टिङको लागि, शैक्षिक विधिहरूको सट्टा सक्षम दृष्टिकोण प्रदर्शन गर्न, अनुदान र मूल्याङ्कनका लागि आवेदन दिन, ग्राफको साथ अनुगमन र अन्य सबै कुराको लागि। प्रशासन सेवा र विभागहरु लाई प्रिय छ। यो गर्नको लागि, शिक्षकले पुन: सुरुवात र आवेदनहरू लेख्न, तिनीहरूलाई कोष र विभागहरूमा राख्ने, मान्यता जारी गर्न, र उद्धरण सूचकांकहरू सिर्जना गर्ने सीप र क्षमताहरू विकास गर्न आवश्यक छ।

यस्तो वातावरणमा, मूल्यवान कुरा भनेको सिकाइ वा सिकाइ होइन, तर शैक्षिक र पद्धतिगत परिसरहरू जुन विद्यार्थी र शिक्षकहरूलाई होइन, तर सेवाहरूद्वारा आवश्यक छ, ताकि उनीहरूले राम्रो महसुस गर्न र महत्त्वपूर्ण मामिलामा लाभदायक स्थितिमा रहन्छन्। तथापि, यो असम्भव छ कि यसका लागि डिप्लोमाको अनिवार्य प्रकृति द्वारा सुनिश्चित गरिएको प्रणालीको विशेषाधिकारहरू सुरक्षित गर्न आवश्यक छ। यसका हित र मूल्यमान्यताहरू अविश्वासजनक छन् र तिनीहरूका लागि धारा २, ७, १७, १८, २१, ३४, ३७ को प्रावधानको विपरीत नागरिकको स्वतन्त्रता, सामाजिक राज्यसत्ताको सम्भावनालाई सीमित गर्न असम्भव छ। , रूसी संघको संविधानको अनुच्छेद 2 को भाग 7।

प्रशासकहरू अन्तर्गतको अधीनता र जवाफदेहिताले शिक्षण र छात्रवृत्तिलाई दमन गर्छ जब विश्वविद्यालयहरूले आफ्नो स्वशासन, शैक्षिक स्वतन्त्रता, शैली र पेशाको लागि अनुमति जारी गर्ने प्रणालीको सेवा गर्छन्। स्वायत्तता एक विश्वविद्यालय को गतिविधिहरु को लागी एक पूर्व शर्त हो, र यदि हामी मान्छौं कि रूसी विश्वविद्यालयहरु यो सक्षम छैनन्, तब राम्रो शिक्षा र डिप्लोमा को अपेक्षाहरु, अवश्य पनि, अवास्तविक छन्।

रूसी संघको संवैधानिक अदालतले विश्वविद्यालयहरूको स्वायत्ततामा उनीहरूको गतिविधिहरूको आधारभूत सिद्धान्त देख्छ, जसले शिक्षाको क्षेत्रमा राज्य र राज्य नीतिसँग उनीहरूको सम्बन्ध निर्धारण गर्दछ (डिसेम्बर 27, 1999 को संकल्प नम्बर 19-P); उनी भन्छन् कि स्वायत्तताले पान-युरोपियन विश्वविद्यालयको परम्परामा ऐतिहासिक रूपमा आफूलाई उचित ठहराएको छ, र यसलाई सामाजिक राज्यको लक्ष्य, वैज्ञानिक, प्राविधिक र अन्य प्रकारको रचनात्मकताको स्वतन्त्रता, शिक्षण, सबैको शिक्षाको अधिकार र अन्यसँग जोडेको छ। रूसी संघको संविधानको धारा 7, 17, 18, 43 (भाग 1 र 5), 44 (भाग 1) को प्रावधानहरूबाट पछ्याउने संवैधानिक मानहरू; यसले राज्य र नगरपालिका विश्वविद्यालयहरूको स्वायत्ततामा प्रतिबन्धहरू सार्वजनिक प्राधिकरणहरूद्वारा संवैधानिक रूपमा महत्त्वपूर्ण उद्देश्यहरूको लागि मात्र अनुमति दिन्छ र जहाँसम्म यी निकायहरू, संस्थापकको अधिकारसहित, यसको वैधानिक लक्ष्यहरूसँग विश्वविद्यालयका गतिविधिहरूको अनुपालनलाई नियन्त्रण गर्दछ (जून 7 को परिभाषा। , २०११ नम्बर ७६७-ओ-ओ)। शैक्षिक संस्थाहरूको स्वायत्तता - सत्यको खोजीमा अकादमिक स्वतन्त्रताको साथ, उच्च अधिकारीहरूको हेरचाह बिना शिक्षकहरूको व्यावसायिक जिम्मेवारी अन्तर्गत यसको नि:शुल्क प्रस्तुतीकरण र प्रसारको साथ - संघीय कानून "उच्च र स्नातकोत्तर व्यावसायिक शिक्षामा" को धारा 2011 द्वारा मान्यता दिइएको थियो। । संघीय कानून को धारा 767 "रूसी संघ मा शिक्षा मा" उही सिद्धान्त बाट अगाडि बढ्छ, शिक्षा को सिद्धान्तहरु मा गिनती को रूप मा शिक्षक को स्वतन्त्रता को रूप मा सिकाउने र पालनपोषण को तरिकाहरु को निर्धारण मा, शैक्षिक संगठनहरु को स्वायत्तता, शैक्षिक शिक्षक र विद्यार्थीहरूको अधिकार र स्वतन्त्रता (अनुच्छेद 3, 3, 7)। यदि प्रणालीले शैक्षिक व्यवसायमा सहभागीहरूलाई आफ्नै स्वार्थमा राख्छ भने यी प्रावधानहरूको कार्यान्वयनमा शंकास्पद छ। पिटर I लाई पनि कुनै शंका थिएन कि "अधिनताको विज्ञानलाई सहन सकिदैन," र N.I. पिरोगोभले अझ जोड दिए कि "स्वायत्त विश्वविद्यालय" [१] सँग मेल खाँदैन कि "विज्ञानको आफ्नै पदानुक्रम छ; अधिकारी भइसकेपछि उसले आफ्नो महत्व गुमाउछ"[२]।

अब त्यहाँ सुझाव दिन धेरै छ कि चाँडै, सायद विभिन्न कानूनी सम्बन्धहरूमा, हामीले विश्वविद्यालयहरूले स्वायत्तता पुनर्स्थापित गर्दैछन् भन्ने बलियो प्रमाण नभएसम्म हामीले डिप्लोमाहरूको कडा अनिवार्य प्रकृतिलाई स्थगित गर्नुपर्नेछ। तर कर्मचारी र सेवाको कमी, कामकारबाही र पद्धतिगत दिशानिर्देशहरू हराएकोले शिक्षा प्रणालीको प्रशासनिक भाग कम जनसङ्ख्या भएको छैन भने यो अवास्तविक छ। यो पनि सुनिश्चित गर्न आवश्यक छ कि शिक्षामा संरचनात्मक परिवर्तनहरू मुख्य रूपमा मर्ने संस्थाहरूको परिसमापनमा आउँछन्, र विद्यमान संस्थाहरूले पुनर्गठन र शीर्षक परिवर्तन गर्नमा रुचि गुमाएको छ, र उत्साहीहरू अब आफ्नो आकार विभागहरू सिर्जना गर्ने पहलमा सफल छैनन्। संकायको वा "विद्यालयहरू" तिनीहरूको ठाउँमा र "निर्देशनहरू" स्थापना गर्न।

जब प्रशासनिक भाग, कार्यकर्ताहरु संग मिलेर शिक्षा को आयोजक र मास्टर को रूप मा व्यवहार गर्दछ, यसको संरचना र भाग्य निर्धारण गर्दछ, त्यहाँ कुनै संभावना छैन र अनिवार्य डिप्लोमा मा कानून को बल बर्बाद गर्न को लागी कुनै आवश्यकता छैन, जसले यो मामला मा संवैधानिक गुमाउँछ। र कानूनी आधार। माथि उल्लिखित यस मामलामा पारित प्रस्तावबाट अलग छैन।

[१] हेर्नुहोस्: विश्वविद्यालय प्रश्न // युरोपको बुलेटिन। T. 1 (1)। सेन्ट पीटर्सबर्ग, 237. एस. 1906, 1।
[२] हेर्नुहोस्: Kropotova N.V. विश्वविद्यालय संस्कृतिमा निकोलाई इवानोविच पिरोगोभ: डेढ शताब्दीमा के परिवर्तन भएको छ? // आधुनिक वैज्ञानिक अनुसन्धान र नवीनता। 2. नम्बर 2016 // web.snauka.ru/issues/2016/07/70077.
रूसी संघको कानूनको अनुच्छेद 1 र 2 को प्रावधानहरूको संवैधानिकता जाँच गर्ने मुद्दामा रूसी संघको संवैधानिक अदालतको प्रस्तावमा न्यायाधीश केवी अरानोभस्कीको असहमतिपूर्ण राय कुन अवस्थामा छ रूसी संघ मा जनसंख्या को रोजगार मा "नागरिक M.V. दलहरु मध्ये एक को स्थिति को वजन औचित्य प्रयोग गर्न सकिन्छ?

मेरो विचारमा, संवैधानिक अदालतको न्यायाधीशको तर्क प्रयोग गर्न सकिन्छ जब, एक प्रमाणित विशेषज्ञको निष्कर्ष डिप्लोमा नभएको विशेषज्ञको निष्कर्ष भन्दा बढी वजनदार हुन्छ भन्ने आधारमा, पक्षहरू मध्ये एकले माग गर्दछ। सम्झौताका सर्तहरूमा परिवर्तन जुन उपयुक्त छ, यसको विचारमा। सरल उदाहरण एक अवस्था हो जहाँ सफ्टवेयर इन्जिनियरको क्षेत्रमा डिप्लोमा नभएको विशेषज्ञ द्वारा केहि विकास गरिएको थियो। विपक्षी पार्टीले सम्बन्धित डिप्लोमाको साथ एक विशेषज्ञबाट निष्कर्ष प्रस्तुत गर्यो, र यस निष्कर्षबाट यो पछ्याउँछ कि कार्यको गुणस्तर आवश्यक स्तर पूरा गर्दैन। नतिजाको रूपमा, यो कलाकारबाट उपयुक्त परिवर्तनहरू आवश्यक हुन सक्छ। र तथ्य यो छ कि ठेकेदारको विशेषज्ञ, उदाहरणका लागि, धेरै वर्षदेखि यो गरिरहेको छ र ग्राहकको रायमा दर्जनौं परियोजनाहरू लागू गरेको छ, महत्त्वपूर्ण छैन।

यस चरणमा, यो स्पष्ट गर्न आवश्यक छ कि अदालतले सधैं यस क्षेत्रमा राज्यमा प्रचलित स्तर संग क्षतिपूर्ति र सहुलियतको समानुपातिकता निर्धारण गर्दछ। र, नतिजा स्वरूप, विकास सेवा प्रदान गर्ने पक्षले विपक्षी पार्टीले घटाउन खोजेको अवस्थामा मूल्यको औचित्य, तिनीहरूको सेवाहरूको विशिष्टता आदि प्रमाणित गर्नुपर्छ। इष्टतम समाधान भनेको कुल रकमलाई कम्पोनेन्टहरूमा विभाजन गर्नु हो, किनकि प्रत्येक केसमा दावीहरू घटाउनको लागि अदालतले छुट्टै एल्गोरिदमहरू खोज्नु पर्छ।

यस संयन्त्रको राम्रो उदाहरण समाधान हो नोभेम्बर 2, 3980 को नम्बर 2018-6/2018, सेन्ट पिटर्सबर्गको किरोव्स्की जिल्ला अदालत। यस प्रक्रियामा, वादीले सेन्ट पिटर्सबर्गको पनोरमा योजनाको छविको प्रतिवादीको वेबसाइटमा प्रयोगको लागि, प्रतिलिपि अधिकार उल्लङ्घनको क्षतिपूर्तिको रूपमा 5 मिलियन रूबल फिर्ता गर्न माग गरे। अदालतले 150 हजार rubles र लागत पुन: प्राप्त गर्न निर्णय गर्यो।

संवैधानिक अदालतको निर्णयमा तोकिएको स्थिति प्रत्यक्ष कानूनको शासन होइन भन्ने कुरालाई सधैं ध्यानमा राख्न आवश्यक छ। र "ट्याङ्कमा सबरको साथ" हतार गर्न त्यसमा भर पर्नु प्रभावकारी हुनेछैन। यस न्यायिक अधिकारको स्थिति बुझ्दै गर्दा संवैधानिक अदालतको निर्णयबाट तर्कहरूलाई एकीकृत गर्ने संयन्त्रहरू अवलम्बन गर्नुपर्छ। यस पक्षलाई स्पष्ट पार्न, म पूर्वाग्रहको आरोपबाट बच्न वैज्ञानिक लेखहरूबाट उद्धरणहरू प्रयोग गर्नेछु।

Kuryatnikov V.V. संवैधानिक (वैधानिक) न्याय: अवधारणा र सार।

विस्तार"संवैधानिक (वैधानिक) न्यायको दायरा यसको क्षेत्रीय पक्षमा मात्र सम्बन्धित सरकारी निकायको सृजना र सञ्चालन भएको क्षेत्रसम्म फैलिएको छ, वास्तविक सर्तहरूमा - "सामान्य प्रक्रियामा सहभागिता" सम्बन्धी सार्वजनिक सार्वजनिक कानूनी सम्बन्धको विशेष क्षेत्रसम्म। संवैधानिक नियन्त्रण "रूसी संघ मा"।
Krapivkina O.A. विभिन्न कानुनी प्रणालीहरूमा न्यायाधीशको असहमत रायको संस्थाको प्रकृति ISTU बुलेटिन नम्बर 2(97) 2015

विस्तार“अमेरिका, रुस, क्यानडा, जर्मनी, इङ्गल्याण्ड, आदि लगायत धेरै प्रजातान्त्रिक देशहरूमा असहमत रायको संस्थालाई कानुनी रूपमा राखिएको छ। केही देशहरूमा, असहमत रायलाई अदालतको निर्णयसँगै प्रकाशित गरिन्छ (अमेरिका, रुस), अरूमा। यो निर्णयको तर्क भागको पाठमा समावेश गरिएको छ (जर्मनी)। तर विकसित न्यायिक प्रणाली भएका लोकतान्त्रिक देशहरू छन्, जहाँ त्यस्तो न्यायिक संस्था नै छैन। तिनीहरू मध्ये, उदाहरणका लागि, फ्रान्स, बेल्जियम र इटाली छन्। असहमति जनाउने संस्थाको अनुपस्थितिको मुख्य कारण, स्पष्ट रूपमा, छलफल कक्षको गोप्य खुलासा गर्ने र अदालतको निर्णयको अधिकारलाई कमजोर पार्ने निरन्तर डर हो। धेरै न्यायिक प्रणालीहरूमा यस संस्थाको अनुपस्थितिलाई राज्यको कानुनी परम्पराले पनि व्याख्या गरेको छ।

"एङ्ग्लो-अमेरिकी वकिलहरूको लागि, असहमति विचारहरूको संस्था न्यायिक प्रक्रियाको एक विशिष्ट विशेषता हो। यसबाहेक, उहाँ अमेरिकी न्यायको लागि गर्वको स्रोत हुनुहुन्छ। अमेरिकी सुप्रीम कोर्टका न्यायाधीश ओ. होम्सको असहमतिपूर्ण विचारलाई अमेरिकी अनुसन्धानकर्ता ई. डम्बोल्डले "कानूनी विचारका खजाना" [७] टिप्पणी गरेझैं उचित रूपमा लिइन्छ। अमेरिकी प्रधानन्यायाधीश ए. स्कालियाले टिप्पणी गरे कि असहमतिपूर्ण विचारहरू स्वतन्त्र र गहिरो सोचको उपज हुन्; तिनीहरू तिनीहरूको डिजाइनको लागि विधायकको रुचि र मुद्दाको सूक्ष्मताहरूमा ध्यान दिन्छन्, विचाराधीन कानुनी मुद्दाहरूको जटिलताको प्रमाणको रूपमा सेवा गर्छन्, एक सन्तुलित दृष्टिकोण चाहिन्छ; स्वाभाविक रूपमा अदालतलाई एक निकायमा रूपान्तरण गर्नुहोस् जहाँ कानूनी विवादहरू सञ्चालन हुन्छन्, र कानुनी विचार विकसित हुन्छ।"

"एङ्ग्लो-स्याक्सन परम्परामा, असहमति विचारहरू एक संस्था हो जसले तीन रूपहरूमा कार्य गर्दछ - भविष्यवाणी, संवाद, र इमानदारीको ग्यारेन्टर [6]। यद्यपि, यो ध्यान दिन लायक छ कि संयुक्त राज्य अमेरिका मा असहमति राय को संस्था को लागी प्रारम्भिक रवैया नकारात्मक थियो। पहिलो असहमतिपूर्ण विचारहरू मध्ये एकका लेखक, न्यायाधीश विलियम जोनसनले तत्कालीन अमेरिकी राष्ट्रपति थोमस जेफरसनलाई लेखे कि उनले आफ्नो असहमतिपूर्ण विचार प्रस्तुत गरेपछि, उनले एक अर्का विरुद्ध आक्रमण गर्ने न्यायाधीशहरूको अशोभनीय व्यवहारको बारेमा आफूलाई सम्बोधन गरिएको नैतिक शिक्षा मात्र सुनेका थिए। ]। यद्यपि, कम्तिमा एक असहमत राय समावेश गर्ने अमेरिकी सर्वोच्च अदालतले दिएका निर्णयहरूको प्रतिशत पछि स्थिर रूपमा बढ्यो [८]। तसर्थ, असहमत रायको भविष्यसूचक भूमिकाको उदाहरणको रूपमा, कसैले क्यानाडाको सर्वोच्च अदालतका न्यायमूर्ति लास्किनको असहमतिपूर्ण रायलाई सम्झन सक्छ, जसले मर्डोक वि। मर्डोकले सम्पत्ति कानूनको पुरानो प्रणालीको विरोध गरे, घरको काममा संलग्न हुने सम्बन्धविच्छेदित महिलाहरूको अधिकारलाई समर्थन गर्दै र सम्पत्तिको अंशमा छोराछोरी हुर्काउने। पछि, राथवेल वि। डिक्सनको अध्यक्षतामा रहेको रथवेल अदालतले लास्किनको असहमतिपूर्ण रायलाई समर्थन गर्ने निर्णय जारी गर्‍यो। यसरी, यो महिला अधिकारको संरक्षण गर्ने उद्देश्यले बनेको कानूनमा परिवर्तनहरूको एक प्रकारको अग्रदूत बन्यो।"

"चीनमा, पहिलो पटक सेप्टेम्बर 2 मा सांघाई अदालतको मध्यस्थता नम्बर 2003 को निर्णय संग एक असहमति राय संलग्न गरिएको थियो। यो संस्था लामो समयदेखि चिनियाँ न्यायको लागि परासी रहेको छ। चिनियाँ न्यायाधीशहरू छोटो, "निराधार" कार्यहरू कोर्ने अभ्यस्त छन्।
...
न्यायिक निर्णयहरूमा न्यायाधीशहरूको असहमतिपूर्ण विचारहरू समावेश गर्ने सम्भावनाले चिनियाँ न्याय प्रणालीमा सुधारवादी प्रवृत्तिलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ, न्यायाधीशहरूलाई थप जिम्मेवार बनाउँछ र न्यायिक निर्णयहरूको मस्यौदाको अभ्यासमा परिवर्तन गर्न पनि योगदान गर्दछ। हालसम्म, चिनियाँ अदालतका निर्णयहरू छ पृष्ठसम्मको छोटो कार्यहरू थिए, जसमा मुद्दाको तथ्यात्मक पक्ष र अदालतको निर्णय आफैंलाई संक्षिप्त रूपमा भनिन्थ्यो। तर्कपूर्ण भाग छुटेको थियो, निर्णयको कानूनी आधार, प्रमाणको मूल्याङ्कन र पक्षहरूको तर्क निर्णयको पाठमा उल्लेख गरिएको थिएन। यस प्रकारका निर्णयहरूको बेफाइदाहरू मध्ये, चिनियाँ आलोचकहरूले न्यायिक प्रक्रियाको अस्पष्टतालाई उद्धृत गरे। यो 1990 को दशकको अन्त सम्म सुधार को लागी आह्वान प्रभावकारी भएको थिएन। सर्वोच्च जनअदालत लगायत विभिन्न तहका अदालतहरूले न्यायधिशहरूलाई आफ्नो निर्णयको पाठमा आफ्नो निर्णयलाई न्यायोचित ठहराउनुपर्ने हुन्छ। यसरी, जुलाई 2004 मा, गुआंगडोङ प्रान्तको फोशान मध्यस्थता अदालतले 100 पृष्ठहरू भन्दा बढीको निर्णय प्रकाशित गर्यो।
O.A Krapivkina न्यायाधीश बनाम असहमत राय। अदालतको कलेजियल निर्णय वा व्यक्तिवाद बनाम। संस्थागतता।
विस्तार"असहमतिपूर्ण रायको अधिकारले न्यायाधीशको व्यक्तित्वलाई व्यक्तिगत बनाउँछ, उसलाई न्यायिक निकायको स्वायत्त र जिम्मेवार विषयको रूपमा छुट्याउँछ [3]। संवैधानिक मापदण्डको व्याख्या गर्ने एक मात्र विकल्पको रूपमा बहुसंख्यक रायलाई काम गर्न नदिई विमतिको विचारको संस्थाले कानूनको अधिनायकवादी प्रकृतिलाई कमजोर बनाउँछ। A. Scalia ले उल्लेख गरेझैं, "असहमतिपूर्ण विचारहरूको प्रणालीले अमेरिकी सर्वोच्च अदालतलाई आधुनिक कानुनी बहसको केन्द्रीय क्षेत्रमा परिणत गरेको छ, र यसका निर्णयहरूलाई तर्कसंगत कानुनी निर्णयहरूको मात्र अभिलेखबाट "टिप्पणी सहितको अमेरिकी कानुनी दर्शनको इतिहास" जस्तै बनाइदिएको छ। ।"
Sergeev A.B. फौजदारी कारबाहीमा न्याय प्रशासनको प्रणालीमा न्यायाधीशको असहमति।
विस्तार"मतदानको क्रममा एकतामा रहनुभएका न्यायाधीशद्वारा असहमतिपूर्ण रायको सार र त्यसलाई कोर्ने उद्देश्य एएल कोनोनोभले स्पष्ट रूपमा तयार पारेका थिए: "... आफ्नो विचार व्यक्त गर्ने र बचाउनु भावनात्मक र मनोवैज्ञानिक रूपमा गाह्रो मिशन हो, सधैं। गम्भीर आन्तरिक द्वन्द्व। शङ्काहरू हटाउन र अधिकारीहरूको प्रभावबाट बच्न धेरै गाह्रो छ, तपाईंका साथी न्यायाधीशहरू बीच अल्पसंख्यकमा रहन, जसमध्ये प्रत्येक, परिभाषाद्वारा, उच्चतम योग्यताको विशेषज्ञ हो। एक असहमतिपूर्ण राय, निस्सन्देह, न्यायाधीशको स्थितिको एक चरम संस्करण हो, जब निर्णयको लागत स्पष्ट रूपमा उच्च हुन्छ, जब आन्तरिक सम्झौता असम्भव हुन्छ, र न्यायिक त्रुटिको सजाय अधिकतम हुन्छ "[7, p 46]। "गम्भीर आन्तरिक द्वन्द्व" निम्त्याएको कारण भनेको सजाय सुनाउँदा समाधान हुने र प्रतिवादीको भविष्यको भाग्यको लागि महत्त्वपूर्ण हुने मुद्दाहरूमा गरिएका निर्णयहरूको लागि जिम्मेवारीप्रति न्यायाधीशको जागरूकता हो।
माथिका अंशहरूबाट यो स्पष्ट छ कि असहमत रायको लागि प्रत्यक्ष अपील व्यावहारिक रूपमा असम्भव छ र एउटा तर्क यो हो कि यस पुनरावेदनले अदालतलाई पूर्वाधारमा आधारित निर्णय गर्न प्रेरित गर्नेछ, जुन अदालतले दबाबको रूपमा बुझेको हुन सक्छ। यो। अर्कोतर्फ, मुद्दामा पक्षको कानूनी स्थितिको भौतिकताको एक सुसंगत, तार्किक रूपमा जोडिएको प्रणाली निर्माण गर्न आवश्यक छ। र प्रतिलिपि अधिकार र सम्बन्धित अधिकारहरूको संरक्षणको सन्दर्भमा, धेरै सूत्रहरूको अनिश्चिततालाई ध्यानमा राख्दै, यो एकदम गाह्रो छ। Habré मा पोस्ट छ "कम्प्यूटर सफ्टवेयरको बारेमा 12 कानुनी गलत धारणाहरू उजागर गर्दै" र उसले, मेरो विचारमा, प्रतिलिपि अधिकारको न्यायिक संरक्षणको स्थितिमा पुग्दा ध्यानमा राख्नु पर्ने शाखा बिन्दुहरूलाई धेरै गुणात्मक रूपमा व्यवस्थित गर्यो। पोस्ट 2013 मा प्रकाशित भएको थियो र, मैले व्यक्तिगत रूपमा यसमा गरिएको विश्लेषणको सान्दर्भिकता जाँच गरेको छैन, म तपाईंलाई यसको सामग्रीहरू प्रयोग गर्नु अघि त्यसो गर्न सल्लाह दिन्छु। कानुनी मुद्दाको विकास निरन्तर हुन्छ, निश्चित न्यायिक अभ्यासको विकास हुन्छ र सर्वोच्च अदालतका स्पष्टीकरणहरू देखा पर्दछन् भन्ने तथ्यबाट यो आवश्यकता उत्पन्न हुन्छ।

बौद्धिक अधिकारको रक्षा गर्न योग्यताको डिग्री कसरी प्रयोग गर्न सकिन्छ भन्ने दुईवटा उदाहरण प्रस्तुत गर्नेछु।

पहिलो र अझै पनि सान्दर्भिक अवस्था परिस्थितिसँग सम्बन्धित छ जब एक कर्मचारी, सबै परिणामहरू कब्जा गरेर, ग्राहकमा जान्छ र पारिश्रमिक बिना ठेकेदार छोड्छ। यो अवस्था 2013 को पोस्ट मा वर्णन गरिएको छ "अदालतका निर्णयहरूको चयन। सफ्टवेयर र अदालत", र तथ्य यो पक्षले यसको सान्दर्भिकता गुमाएको छैन पछिल्लो पोष्टबाट देख्न सकिन्छ "विकासकर्ता स्टार्टअपमा जान चाहन्छन्। रोजगारदाताले के गर्नुपर्छ?। 2013 सामग्री, पहिलो प्रक्रिया, एक स्थिति वर्णन गर्दछ जहाँ लेखकहरूको टोली जसले आफ्नो कार्य कर्तव्यहरूको प्रदर्शनको भागको रूपमा एक कार्यक्रम सिर्जना गर्यो एक सफ्टवेयर उत्पादन हो जसको अधिकार संगठन हो। र, पछि, निर्दिष्ट टोलीका कर्मचारीहरू मध्ये एक, अर्को संगठनमा सरेको, अघिल्लो कामको स्थानबाट टोलीको विकासहरू प्रयोग गरेर अर्को उत्पादन सिर्जना गर्यो। त्यो सामग्रीमा मध्यस्थता अदालतको निर्णयको लिङ्क अब काम गर्दैन, तर खोजी पछि, काम गर्ने लिङ्क मामिला नम्बर A56-18671/2014 मिति 23 मई, 2014 मा सेन्ट पीटर्सबर्ग र लेनिनग्राद क्षेत्रको मध्यस्थता अदालतको निर्णय, जसले Habré मा पोस्टबाट सामग्रीहरू प्रयोग गर्ने कारण दिन्छ।

सामान्यतया, अदालतको निर्णय वादीको पक्षमा बनाइएको थियो, जसबाट कार्यक्रम चोरी भएको थियो, विशेषज्ञको रायको आधारमा, जुन मोड्युलको प्रोग्राम कोड तुलना गरेर, उद्धरण:

"विज्ञको निष्कर्ष अनुसार, OpenSky-2 र Meridian सफ्टवेयर उत्पादनहरूको स्रोत कोडका टुक्राहरूको विश्लेषण गर्दा, रजिस्ट्री शाखाको नाममा भिन्नता (2 लाइनहरू) फेला पर्‍यो जुन सेटिङहरू भण्डारण गर्न प्रयोग गरिन्छ जसले सञ्चालनको विधिहरू निर्धारण गर्दछ। कार्यक्रम, जहाँ शाखाको सट्टा "SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp) अलर्टहरू", जुन "OpenSky-2" द्वारा प्रयोग गरिन्छ, उही उद्देश्यका लागि, ट्यागहरूको समान संरचना र तिनीहरूमा भण्डारण गरिएका मानहरूको समान ढाँचाहरूसँग , "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" शाखा "Meridian" मा प्रयोग गरिन्छ।

जहाँसम्म म अनुमान गर्न सक्छु, त्यस्ता मामिलामा, वादीले आफूले के गर्न सक्छ भनेर प्रमाणित गर्न खोजिरहेको छ। फोरेन्सिक परीक्षा अघिका प्रश्नहरू सही रूपमा तयार गरी आवश्यक नतिजा प्राप्त गरियो। सायद कार्यक्रम चोर्ने कर्मचारीले आफ्नो ट्र्याकहरू ढाक्नमा बढी होसियार भएको भए यस्तो नतिजा आउने थिएन। त्यसोभए हामीले दक्षताको स्तरमा भिन्नताहरूमा भर पर्नु पर्छ।

प्रश्न उठ्छ: योग्यताको डिग्री कसरी निर्धारण गर्ने? माथि वर्णन गरिएको मामलाको लागि, म निम्न योजना सुझाव दिन्छु। यो माथि उल्लेख गरिएको थियो कि उत्पादन लेखकहरूको टोली द्वारा सिर्जना गरिएको थियो। सामान्यतया, त्यस्ता टोलीहरूमा, सबैले आफूलाई राम्ररी थाहा भएको कुरा गर्छन् र परिणाम स्वरूप, पहिले अन्य उत्पादनहरूमा समान समाधानहरू प्रयोग गरेका छन्। प्रत्येक लेखकबाट पहिले प्रयोग गरिएका समाधानहरूको दुई वा तीनवटा उदाहरणहरू सङ्कलन गर्नुहोस् र परीक्षामा प्रश्न खडा गर्नुहोस्, लगभग निम्न फारममा: चोरी गरिएको उत्पादनमा प्रयोग गरिएका समाधानहरू, एक वा अर्को मोड्युलमा, शैली, प्रविधि, ढाँचामा मेल खानुहोस्। , पहिले उत्पादन गरिएका उत्पादनहरूमा एक निश्चित लेखकको रचनात्मक कार्य निर्णयहरू द्वारा उत्पादित तीहरूसँग संरचना। हस्तलेखन पहिचान को सिद्धान्त मा आधारित। म मान्दछु कि यदि घटक तत्वहरू मेल खान्छ भने, यसलाई उत्पादनको उत्पत्तिको स्रोतसँग सम्बद्ध गर्न गाह्रो हुनेछैन।

अर्को उदाहरण हुनेछ केमेरोभो क्षेत्रको लेनिन्स्क-कुज्नेत्स्क शहर अदालतको निर्णय, मुद्दा नम्बर 2-13/2019 मिति फेब्रुअरी 04, 2019.

यस मामलाको सार निम्नानुसार तयार गरिएको छ: एक नागरिक, भोडोकानल LLC मा काम गर्दा, एक एक्सेल फाइल बनायो जसमा GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) को प्रविधि प्रयोग गरेर स्वचालित डेटा प्रशोधन गर्न सम्भव थियो। सांख्यिकीय विधिहरू। Shewhart नियन्त्रण चार्ट।" धेरैजसो खबरवासीहरूले धेरै संस्थाहरूमा यी एक्सेल फाइलहरू उनीहरूको आँखाको झोला जस्तै भण्डारण गरेको देखेका छन्, जुन सबैभन्दा ठूलो ज्ञानको रूपमा कर्मचारीबाट कर्मचारीलाई हस्तान्तरण गरिन्छ। यस अवस्थाको साथ बहस गर्न कुनै मतलब छैन, किनकि वास्तवमा उनीहरूले कर्मचारीहरूलाई धेरै समय बचत गर्छन्। उनको बर्खास्त पछि, कम्पनीले पूर्व कर्मचारीको यो विकास प्रयोग गर्न जारी राख्यो। उनले निर्णय गरे कि उनको विकासको यस्तो प्रयोग उनको लागि हानिकारक थियो र एक मुकदमा दायर गरे जहाँ उनले 100 हजार rubles मा दावी को मात्रा अनुमान गरे।

महिलालाई निम्न तर्कको साथ अस्वीकार गरियो:
ध्यानमा राख्दै:

"कम्प्यूटर प्रोग्राम भनेको वस्तुगत रूपमा प्रस्तुत गरिएका डाटा र आदेशहरूको सेट हो, कम्प्युटर र अन्य कम्प्युटर उपकरणहरूको सञ्चालनको लागि निश्चित परिणाम प्राप्त गर्नको लागि, कम्प्युटर प्रोग्रामको विकासको क्रममा प्राप्त गरिएको तयारी सामग्रीहरू सहित, र यसले उत्पन्न गरेको अडियोभिजुअल डिस्प्लेहरू।
...
तसर्थ, परीक्षणको क्रममा वादी प्रोस्कुरिना एस.वी. वादीद्वारा प्रस्तुत गरिएको इलेक्ट्रोनिक मिडिया "SanDisk" (m/o <number>) मा, बौद्धिक सम्पत्तिको सम्बन्धित वस्तुमा वादीको विशेष अधिकार र प्रतिवादीद्वारा यी अधिकारहरूको प्रयोगको तथ्यको कुनै प्रमाण प्रदान गरिएको छैन। फाईल "कार्ड-एक्सएल" फोल्डर "डॉक एक्सेल" मा अवस्थित छ, त्यहाँ टेबलहरूसँग काम गर्न र शेवार्ट चार्टहरूको प्रोग्रामेबल ग्राफहरू निर्माण गर्नको लागि कम्प्युटर प्रोग्रामको रूपमा कुनै वस्तु छैन।
वादीले टेबलसँग काम गर्ने र शेवार्ट चार्टहरूको प्रोग्रामेबल ग्राफहरू निर्माण गर्नको लागि कम्प्युटर प्रोग्रामको विशेष लेखकत्वको मान्यताको लागि माग गरेको तथ्यको कारणले गर्दा, अदालतले तिनीहरूलाई सन्तुष्ट गर्न अस्वीकार गरेको निष्कर्षमा पुग्यो, किनकि मुद्दाको समयमा यी परिस्थितिहरू। पुष्टि भएन र मुद्दाको लिखित सामग्रीद्वारा खण्डन गरिएको छ।"

अर्थात् परीक्षामा तोकिएको फाइलमा कम्प्युटर प्रोग्राम फेला परेन । औपचारिक दृष्टिकोणबाट, यो सत्य हो, किनकि एक्सेल फाइल आफैले हार्डवेयर कार्य (कार्य) गर्न सक्दैन। त्यो हो, यदि त्यहाँ कुनै कम्प्युटर प्रोग्राम छैन भने, त्यहाँ कुनै दावी हुन सक्दैन। यो तर्क सरल र बुझ्न योग्य छ।

स्वाभाविक रूपमा, यो वादीको तर्फबाट स्पष्ट गल्ती हो। वैसे, यो नयाँ दावी दायर गरेर सुधार गर्न सकिन्छ, जसमा दावीको नयाँ विषय संकेत गरिएको छ र आवश्यकता पूरा भएको छ, उद्धरण:

"कला अनुसार। रूसी संघको नागरिक संहिताको 1300, प्रतिलिपि अधिकार जानकारी कुनै पनि जानकारी हो जसले काम, लेखक वा अन्य प्रतिलिपि अधिकार धारक, वा कामको प्रयोगको अवस्थाहरूको बारेमा जानकारी, यसमा संलग्न वा प्रसारण वा केबलको सम्बन्धमा देखा पर्दछ। प्रसारण वा सार्वजनिक रूपमा यस्तो काम ल्याउन, साथै कुनै पनि संख्या र कोड जसमा त्यस्तो जानकारी समावेश छ।"

म मान्दछु कि त्यस्ता परिस्थितिहरूको लागि, दावीहरू निर्धारण गर्दा दक्षताहरूको प्राथमिकताको कथन प्रयोग गर्न सकिन्छ। त्यो हो, एक व्यक्ति आफ्नो रचनात्मक काम संग एक मोड्युल बनाउन सक्षम थियो कि एक व्यावसायिक उद्यम को कर्मचारीहरु को लागी धेरै काम समय बचत गर्दछ। यो अनौठो छ, किनकि उहाँ भन्दा पहिले काम गर्ने कसैले यसलाई कार्यान्वयन गर्न सकेन र लेखकलाई आर्थिक प्रभावबाट रोयल्टीको अधिकार छ।

अन्तमा, म यो नोट गर्न चाहन्छु कि हाम्रो समाज एउटा उपाधि, पद वा कुनै सामाजिक समूहसँग सम्बन्धित हुनु भनेको समाजको लागि व्यक्तिको मूल्यको परिणाम हो र यो मूल्य उपयोगिताको स्तरले निर्धारण गरिन्छ, त्यो हो। , काम गर्ने अधिकार प्राप्त गर्नमा उसको सीप र दक्षताको स्तर।

स्रोत: www.habr.com