De mensenrechtenorganisatie Software Freedom Conservancy (SFC) heeft informatie gepubliceerd over de voortgang van de rechtszaak tegen het bedrijf Vizio, die verband houdt met hun niet-naleving van de GPL-licentie bij de verspreiding van firmware voor smart-tv's op basis van het SmartCast-platform. Vizio heeft geen poging gedaan om de GPL-overtredingen te verhelpen, weigerde om te onderhandelen over de gesignaleerde problemen en deed ook geen poging om te bewijzen dat de beschuldigingen onjuist zijn en dat er geen gemodificeerde GPL-code in de firmware wordt gebruikt. In plaats daarvan heeft Vizio een verzoek ingediend bij een hogere rechtbank om het geschil te beƫindigen, met het argument dat consumenten geen begunstigden zijn en geen recht hebben om dergelijke rechtszaken aan te spannen.
Ter herinnering, de rechtszaak die tegen Vizio is aangespannen is opmerkelijk omdat deze niet is ingediend namens een ontwikkelaar die eigendomsrechten op de code heeft, maar door een consument die niet de broncodes heeft ontvangen van de componenten die onder de GPL-licentie worden verspreid. Volgens Vizio hebben alleen houders van eigendomsrechten op de code, volgens de auteurswet, het recht om rechtszaken aan te spannen die verband houden met schendingen van de licentie op de code, en kunnen consumenten niet via de rechtbank toegang eisen tot de broncode, zelfs niet als de fabrikant de licentievereisten voor deze code negeert. Het verzoek om de zaak te beƫindigen is door Vizio ingediend bij een hogere federale rechtbank in de VS, zonder te proberen het probleem op te lossen in de rechtbank van de staat Californiƫ, waar de rechtszaak van Software Freedom Conservancy aanvankelijk was ingediend.
De rechtszaak tegen Vizio werd ingediend na drie jaar van pogingen om de GPL-licentie-eisen op vreedzame wijze af te dwingen. In de firmware van de slimme televisies van Vizio zijn GPL-pakketten aangetroffen, waaronder de Linux-kernel, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt en systemd, maar het bedrijf heeft geen mogelijkheid geboden voor gebruikers om de bronbestanden van de GPL-componenten van de firmware aan te vragen, en in de informatievoorziening is niets vermeld over het gebruik van software onder copyleft-licenties en de rechten die door deze licenties worden verstrekt. De rechtszaak vroeg geen financiƫle compensatie; de organisatie SFC vroeg alleen de rechter om het bedrijf te verplichten de GPL-voorwaarden in zijn producten na te leven en consumenten te informeren over de rechten die door copyleft-licenties worden geboden.
Door in zijn producten code onder copyleft-licenties te gebruiken, is de fabrikant verplicht om de bronbestanden te verstrekken, inclusief de code van afgeleide werken en installatie-instructies, om de vrijheid van software te behouden. Zonder dergelijke acties verliest de gebruiker de controle over de software, kan hij geen fouten zelf corrigeren, nieuwe mogelijkheden toevoegen en ongewenste functionaliteit verwijderen. Wijzigingen zijn mogelijk nodig om de privacy te beschermen, zelf problemen op te lossen die de fabrikant niet wil verhelpen, en om de levensduur van het apparaat te verlengen nadat de officiƫle ondersteuning is stopgezet of om kunstmatige veroudering te voorkomen om de aankoop van een nieuw model te stimuleren.
Aanvulling: Er is een analyse beschikbaar van het geschil tussen SFC en Vizio vanuit het perspectief van advocaat Kyle E. Mitchell, die van mening is dat de rechtszaak van SFC de acties van Vizio beschouwt als een contractbreuk volgens het contractuele recht, en niet het eigendomsrecht dat van toepassing is op inbreuken op licenties. Maar contractuele relaties kunnen alleen bestaan tussen de ontwikkelaar en Vizio, en derde partijen zoals SFC kunnen geen begunstigden zijn, omdat zij niet tot een van de partijen van het contract behoren, en hebben derhalve geen recht om een rechtszaak aan te spannen voor contractbreuk, tenzij het gaat om het missen van vermeende voordelen door schending van een derde contract.
Bron: opennet.ru
