De mensenrechtenorganisatie Software Freedom Conservancy (SFC) heeft melding gemaakt van een nieuw hoofdstuk in de rechtszaak tegen het bedrijf Vizio, dat beschuldigd wordt van het niet naleven van de GPL-licentie bij de verspreiding van firmware voor smart-tv's op basis van het SmartCast-platform. Vertegenwoordigers van SFC hebben bereikt dat de zaak van de Amerikaanse federale rechtbank wordt terugverwezen naar de rechtbank van de staat Californiƫ, wat van principieel belang is met betrekking tot de classificatie van de GPL niet alleen als auteursrecht, maar ook als een contractuele relatie.
Eerder had Vizio de rechtszaak overgebracht naar de federale rechtbank, die bevoegd is om kwesties met betrekking tot schendingen van het auteursrecht te beoordelen. De onderhavige zaak is opmerkelijk omdat deze voor het eerst in de geschiedenis is ingediend niet namens een ontwikkelaar die eigendomsrechten op de code heeft, maar vanuit het perspectief van een consument die geen toegang heeft gekregen tot de bronbestanden van de componenten die onder de GPL-licentie worden verspreid. Door het GPL-discussie naar het domein van het auteursrecht te verschuiven, probeert Vizio zijn verdediging op te bouwen rond het argument dat consumenten geen begunstigden zijn en geen recht hebben om dergelijke rechtszaken aan te spannen. Dit betekent dat Vizio erop aandringt de zaak te sluiten op basis van onrechtmatigheid van de indiening, zonder in te gaan op de betwisting van de beschuldigingen van GPL-schending.
Vertegenwoordigers van de SFC-organisatie zijn van mening dat de GPL elementen van een contract heeft en dat de consument aan wie de licentie bepaalde rechten verleent, een deelnemer is en het recht heeft om naleving van zijn rechten op de ontvangst van de code van het afgeleide product te eisen. De goedkeuring van de federale rechtbank om de zaak terug te verwijzen naar de rechtbank bevestigt de mogelijkheid om wetgeving over contractuele relaties toe te passen op schendingen van de GPL (rechtszaken over schending van auteursrechten worden behandeld in federale rechtbanken, en die over contractbreuk in regionale rechtbanken).
De rechter Josephina Staton, die de zaak behandelde, weigerde de eis af te wijzen op de grond dat de eiser geen begunstigde is van de auteursrechtelijke geschillen, aangezien de uitvoering van de in de GPL-licentie genoemde extra contractuele verplichting gescheiden is van de rechten die door de auteursrechtwetgeving worden verleend. In de beschikking om de zaak terug te verwijzen naar de rechtbank van eerste aanleg wordt opgemerkt dat de GPL tegelijkertijd functioneert als een licentie voor het gebruik van auteursrechtelijk beschermde werken en als een contractuele overeenkomst.
De rechtszaak tegen Vizio werd in 2021 ingediend na drie jaar pogingen om de eisen van de GPL-licentie op een vreedzame manier af te dwingen. In de firmware van Vizio's smart-tv's zijn GPL-pakketten zoals de Linux-kernel, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt en systemd aangetroffen, maar het bedrijf heeft de gebruiker geen toegang gegeven tot de bronbestanden van de GPL-componenten van de firmware en vermeldde in de informatiematerialen niet het gebruik van software onder copyleft-licenties en de rechten die door deze licenties worden verleend. De eis omvat geen schadevergoeding; de organisatie SFC vraagt alleen de rechtbank om Vizio te verplichten de voorwaarden van de GPL in zijn producten na te leven en de consumenten te informeren over de rechten die door copyleft-licenties worden verleend.
Een fabrikant die copyleft-code in zijn producten gebruikt, is verplicht om de bronbestanden, inclusief de code van afgeleide werken en installatie-instructies, te verstrekken om de vrijheid van de software te waarborgen. Zonder dergelijke acties verliest de gebruiker de controle over de software, kan hij geen fouten zelf corrigeren, nieuwe functies toevoegen of overbodige functionaliteit verwijderen. Wijzigingen kunnen nodig zijn voor het beschermen van zijn privacy, het zelf oplossen van problemen die de fabrikant weigert aan te pakken, en het verlengen van de levensduur van het apparaat nadat de officiƫle ondersteuning is stopgezet of het opzettelijk verouderd is om de aankoop van een nieuw model aan te moedigen.
Bron: opennet.ru
