Bruce Perens, een van de auteurs van de definitie van Open Source en medeoprichter van de Open Source Initiative, gelooft dat de Open Source-paradigma een grens heeft bereikt waarbij open licenties onvoldoende bescherming bieden. Het is tijd voor een herzien concept van Post-Open Source, dat de relatie tussen ontwikkelaars van open source software en commerciƫle bedrijven kan harmoniseren.
De GPL is oorspronkelijk alleen ontwikkeld als licentie en is geen contract, dat wil zeggen, het is alleen gericht op het verlenen van rechten en kan niemand zijn rechten ontnemen. Volgens Perens moet het nieuwe licentiemodel contractuele voorwaarden omvatten die worden bekeken volgens de vereisten van het rechtsgebied dat de contractuele relaties regelt. Tegenwoordig zijn bedrijven erin geslaagd de vereisten van de GPL-licentie met betrekking tot onbeperkte toegang tot de broncode te omzeilen. Om de toegankelijkheid van de code te beperken, worden er mazen in de wet gebruikt, waarbij aanvullende contractuele voorwaarden aan de eindgebruiker worden opgelegd die de tweede distributie van de open source code die ten grondslag ligt aan het product beperken.
Bijvoorbeeld, wanneer een klant een RHEL-distributie koopt, tekent hij met Red Hat een contract voor ondersteuning en updates, waarin de herdistributie van gegevens wordt beperkt en het recht om het contract te beĆ«indigen wordt genoemd als de feitelijk geĆÆnstalleerde en aangekochte kopieĆ«n van RHEL niet overeenkomen. Dit dwingt de klant om een keuze te maken tussen vrijheid in het gebruik van de software en het behoud van de status van Red Hat-klant. De patches voor RHEL die kwetsbaarheden verhelpen, zijn toepasbaar op GPL-code en volgens de licentie heeft de gebruiker het recht om ze te verspreiden, maar dit kan worden opgevat als een schending van het contract met Red Hat, wat kan leiden tot het stopzetten van de diensten van het bedrijf. Eerder, toen wijzigingen in de CentOS-repository werden gepubliceerd, keek de gemeenschap de andere kant op met dergelijke manipulaties, maar na de wijziging van het beleid voor toegang tot de broncode van RHEL-pakketten ontstond de behoefte om de mechanismen voor interactie tussen ontwikkelaars van open projecten en bedrijven die van hun werk profiteren, te herzien.
Binnen het concept van Post-Open Source wordt voorgesteld om het begrip Open Source uit te breiden met elementen die extra voorwaarden stellen aan commercieel gebruik en die de interactie tussen ontwikkelaars en bedrijven definiƫren in termen van het verkrijgen van een eerlijke terugkoppeling. Voor de voordelen die bedrijven behalen uit het gebruik van open-source software wordt voorgesteld dat zij ofwel bijdragen aan de ontwikkeling ofwel royalty's betalen, die worden verdeeld onder de directe ontwikkelaars. Voor niet-commerciƫle toepassingen en individuele gebruikers blijft de code gratis en wordt deze zoals voorheen samengevoegd in ƩƩn licentie, zonder contractuele voorwaarden.
Een van de opties is om jaarlijks een compliance-audit uit te voeren, waarna het bedrijf alle rechten verkrijgt voor het gebruik van software die verspreid wordt onder de principes van Post-Open Source. De middelen die worden overgemaakt voor het verkrijgen van toestemming zullen de ontwikkeling stimuleren. Bovendien biedt de betaling niet alleen de mogelijkheid om code voor zichzelf en technologische specialisten te schrijven, maar ook om tijd te besteden aan het creƫren van gebruiksvriendelijke applicaties voor eindgebruikers, rekening houdend met hun belangen.
Een van de moeilijkheden die moeten worden opgelost tijdens de implementatie van het voorgestelde Post-Open Source-model is de noodzaak om een organisatie op te richten die de bijdrage aan de ontwikkeling bestudeert en de ontvangen middelen verdeelt. De organisatie dient transparante processen in haar activiteiten te gebruiken, en financiele mechanismen moeten gunstig zijn voor de ontwikkelaars.
Bron: opennet.ru
