Nieuw artikel: Overzicht Ryzen 5 8500G: een veelzijdige zes-core vervanger voor de Ryzen 5 5600G

De serie hybride processors van AMD, die zijn ontworpen voor gebruik op het desktopplatform Socket AM5, omvat in totaal vier modellen. We hebben eerder uitvoerig verslag gedaan van de twee oudere modellen: de achtkernige Ryzen 7 8700G met Radeon 780M graphics en de zeskernige Ryzen 5 8600G met Radeon 760M graphics. Deze hybride processors, gebaseerd op de Zen 4-kernen en de RDNA 3-architectuur, bieden unieke mogelijkheden - ze bieden gamingprestaties die niet onderdoen voor die van videokaarten op het niveau van de GeForce GTX 1650, alleen met het geïntegreerde grafische halfgeleider. Hierdoor zijn de Ryzen 7 8700G en Ryzen 5 8600G heel geschikt voor het bouwen van relatief goedkope gaming-systemen, zonder dat er een aparte videokaart aangeschaft hoeft te worden.

Echter, er is een serieus probleem: voor de computers waarvoor het zinvol zou zijn om ze te installeren, zijn ze eigenlijk te duur. Voor het bedrag dat je uitgeeft aan een platform met een van deze processors met krachtige geïntegreerde graphics, kun je gemakkelijk een systeem krijgen met een zeskernige processor van de vorige generatie met een veel krachtigere videokaart (zoals de Radeon RX 6600). Dit betekent dat er momenteel geen duidelijk economisch voordeel is in de keuze voor de oudere modellen APU voor het Socket AM5-platform.

Maar dit betekent helemaal niet dat alle vertegenwoordigers van de Ryzen 8000G-serie niet interessant zijn. Naast de Ryzen 7 8700G en de Ryzen 5 8600G omvat het ook nog twee andere processors. Een daarvan, de vierkernige Ryzen 3 8300G, is bedoeld voor distributie via OEM-kanalen en zal waarschijnlijk niet vrij te koop zijn, waardoor hij niet echt interessant is. De zeskernige Ryzen 5 8500G ziet er daarentegen veelbelovender uit: kijk alleen al naar zijn specificaties.

Aan de ene kant is de Ryzen 5 8500G meer dan 20% goedkoper dan de bu neighboring zeskernige model, de Ryzen 5 8600G. Aan de andere kant lijken de specificaties van de Ryzen 5 8600G en de Ryzen 5 8500G behoorlijk op elkaar, en dit roept de vraag op of de volwaardige vervanger van de ooit zo populaire Ryzen 5 5600G niet de overschatte Ryzen 5 8600G, maar de meer betaalbare Ryzen 5 8500G zal zijn.

Daarom hebben we besloten om de Ryzen 5 8500G een aparte review te geven. We zullen deze processor beoordelen als een moderne vervanging voor de Ryzen 5 5600G en ingaan op de vragen die daarbij ontstaan. Kan hij dezelfde revolutionaire vooruitgang in grafische prestaties bieden als zijn soortgenoten uit de Ryzen 8000G-serie, en kan de Ryzen 5 8500G echt worden beschouwd als een goedkopere versie van de Ryzen 5 8600G?

Bovendien is de Ryzen 5 8500G interessant niet alleen omdat hij de kans heeft om een veelzijdige processor te worden voor goedkope gaming systemen. Hij verdient ook aandacht omdat hij is gebaseerd op de halfgeleiderchip Phoenix 2. Dit betekent dat de Ryzen 5 8500G een van de eerste desktopprocessors van AMD is met verschillende soorten rekeneenheden: krachtige Zen 4 en efficiënte Zen 4c.

⇡#Wat zijn Zen 4c-kernen en wat doen ze in de Ryzen 5 8500G?

Het concept van efficiënte Zen 4c-kernen vond zijn oorsprong in de serversector. Het belangrijkste doel van hun ontwikkeling was om de oppervlakte die door elke kern op de processeherschip in beslag wordt genomen te minimaliseren om zo maximaal veelkernige CPU's te kunnen produceren. Uiteindelijk heeft AMD zijn doel bereikt: het zijn juist de Zen 4c-kernen die de basis vormen voor de 128-kernige Epyc Genoa. Daarna heeft AMD deze kernen ook in de mobiele sector geïntroduceerd, waar ze niet alleen de kosten van de processors verlaagden, maar ook de energie-efficiëntie verbeterden. En nu zijn de Zen 4c-kernen ook naar desktop-PC's gekomen. Hier concurreren ze net zoals in mobiele processors met de gewone Zen 4-kernen en lossen ze een vergelijkbaar probleem op: het verlagen van de kosten van de goedkopere APU-modificaties.

In wezen kan de Ryzen 5 8500G worden beschouwd als een analoog van de mobiele Ryzen 5 7545U: het is een zes-core processor met een Phoenix 2-ontwerp, waarin tegelijkertijd rekeneenheden van twee typen zijn toegepast: Zen 4 en Zen 4c. Maar de hybride aanpak van AMD, die in Phoenix 2 is gerealiseerd, staat in schril contrast met de aanpak van Intel. De krachtige en efficiënte kernen in de Ryzen 5 8500G verschillen niet in basisarchitectuur of in de hoeveelheid L2-cache en hebben, als gevolg daarvan, een gelijke prestatie bij dezelfde kloksnelheid. Het verschil zit in de oppervlakte die Zen 4 en Zen 4c innemen op de halfgeleiderchip. De efficiënte kernen zijn fysiek kleiner, maar niet door vereenvoudiging, maar door een verbeterde dichtheid van transistors.

De oppervlakte van een Zen 4-kern is 3,84 mm2. De Zen 4c-kern is 35% kleiner en neemt 2,48 mm2 op de chip in beslag. Beide versies van de kern worden geproduceerd met hetzelfde 4-nm technologische proces, maar voor de realisatie van Zen 4c in silicium worden andere bibliotheken gebruikt, met een hogere concentratie transistoren per vierkante millimeter. Dit heeft zijn gevolgen: als gevolg hiervan kunnen de dichter gepakte Zen 4c-kernen niet werken op dezelfde hoge frequenties als de reguliere Zen 4. Het verschil is aanzienlijk. Terwijl de maximale frequentie van Zen 4-kernen meer dan 5 GHz bedraagt (in sommige gevallen zelfs met enkele honderden megahertz), is de frequentie van Zen 4c beperkt tot 3,7 GHz. Hieruit volgt de efficiëntie van Zen 4c: de verlaagde frequentie zorgt voor een lager voedingsspanning, wat ook leidt tot een vermindering van het energieverbruik.

De Phoenix 2-chip die AMD gebruikt in de Ryzen 5 8500G verschilt fundamenteel van de basis Phoenix-chip die ten grondslag ligt aan de hogere APU's van dezelfde serie (Ryzen 7 8700G en Ryzen 5 8600G). Het is oorspronkelijk een zes kernige, en geen acht kernige silicium, waarin slechts twee kernen tot de Zen 4-klasse behoren, terwijl de andere vier ‘gecomprimeerde’ Zen 4c zijn. Dit resulteert in een totale chipoppervlakte van slechts 137 mm2, terwijl de oppervlakte van Phoenix 178 mm2 bedraagt.

De siliciumbesparing in Phoenix 2 wordt niet alleen veroorzaakt door de overgang van een achtkernig naar een zes kernige ontwerp en het gebruik van Zen 4c in plaats van Zen 4. De mogelijkheden van Phoenix 2 zijn ook sterk beperkt op het gebied van geïntegreerde graphics: het aantal CU-blokken is verlaagd van 12 naar 4. Bovendien ontbreekt in deze versie van de chip de AI-co-processor Ryzen AI.

⇡#Meer details over de specificaties van de Ryzen 5 8500G

De Ryzen 5 8500G is een processor die alle mogelijkheden van de Phoenix 2-chip maximaal benut. Het is een zes kernige processor, waarbij de maximale frequentie van de Zen 4-kernen tot 5 GHz komt, terwijl de Zen 4c-kernen tot 3,7 GHz gaan; de grootte van de L3-cache bedraagt 16 MB en de geïntegreerde Radeon 740M-graphics gebruikt alle beschikbare 4 CU's met RDNA 3-architectuur en werkt op een frequentie tot 2,8 GHz.

Als we de twee verwante zesjarige APU's vergelijken, gebaseerd op de Phoenix en Phoenix 2 chips - de Ryzen 5 8600G en de Ryzen 5 8500G - dan blijkt dat de processor met het hogere modelnummer vooral wint op het gebied van de kracht van de grafische kern, die tweemaal zoveel CU's heeft. Maar er is nog een tweede voordeel: alle kernen van de Ryzen 5 8600G kunnen bij multithread belasting werken op een frequentie van 4,6 GHz. Bij de Ryzen 5 8500G werken in een vergelijkbare situatie op 4,6 GHz slechts twee kernen van de Zen 4 klasse. De frequentie van de overige kernen bedraagt slechts 3,7 GHz.

Over het algemeen gezien lijkt de frequentieformule van de Ryzen 5 8500G, als je het goed bekijkt, vrij uniek. De frequentie van zijn Zen 4-gedeelte kan 5,05 GHz bereiken alleen bij belasting op één, twee, drie of vier kernen. Wanneer echter vijf of zes kernen bezig zijn, wordt de maximale frequentie van de Zen 4-kernen strikt beperkt tot 4,6 GHz. Tegelijkertijd kiezen de Zen 4c-kernen hun frequentie op basis van de huidige frequentie van de Zen 4-kernen. Als ze werken op 5,05 GHz, wordt de frequentie voor de Zen 4c-kernen vastgesteld op 3,4 GHz, en als op 4,6 GHz - op 3,7 GHz.

Als gevolg daarvan kan bij de Ryzen 5 8500G een situatie ontstaan waarin de frequentie van de Zen 4-kernen daalt bij toenemende belasting, terwijl de frequentie van de Zen 4c-kernen stijgt. Een voorbeeld van zo'n sprongetje zien we bij de overgang van vierdradige naar vijfdradige belasting in de onderstaande grafiek, die we hebben opgebouwd door de frequenties van de Ryzen 5 8500G te observeren tijdens het renderen in Cinebench R23 met een beperking op het aantal actieve threads. Bij vierdradige belasting werken twee Zen 4-kernen op 5,05 GHz, terwijl twee Zen 4c-kernen op 3,4 GHz draaien. Zodra er echter een extra thread aan te pas komt en een derde Zen 4c-kern in gebruik wordt genomen, daalt de frequentie van de Zen 4-kernen met 450 MHz, terwijl die van de Zen 4c-kernen stijgt met 300 MHz.

Gelukkig veroorzaakt deze onlogische frequentieformule geen problemen, omdat de processors met het ontwerp Phoenix 2 geen eigen mechanismen hebben voor het verdelen van threads zoals de Intel Thread Director. De threads worden toegewezen aan de kernen door de standaard taakplanner van Windows, die volgens een zeer eenvoudig principe werkt: eerst wordt de belasting toegewezen aan de kernen met de hoogste kloksnelheid, en vervolgens aan de kernen met de lagere. Wat betreft de virtuele kernen, die door de SMT-technologie worden gegenereerd, worden deze als laatste belast.

Efficiënte kernen in de Ryzen 5 8500G zijn dus niet geoptimaliseerd voor achtergrondtaken, en de Windows-scheduler houdt bij het verdelen van de belasting geen rekening met hun energie-efficiëntie. Zelfs bij geringe belasting worden taken voornamelijk naar de Zen 4-kernen gestuurd, wat de Ryzen 5 8500G minder energiezuinig maakt dan mogelijk zou zijn met een betere samenwerking tussen AMD en Microsoft.

Toch zijn er weinig kritiekpunten te leveren op de energie-efficiëntie van de Ryzen 5 8500G. Volgens de officiële specificatie valt deze, net als de Ryzen 5 8600G, onder de processors met een thermisch ontwerpvermogen van 65 W. Bovendien ligt het maximale verbruik tijdens multithreaded rendering in Cinebench R23 in de praktijk rond de 42 W.

Ter vergelijking: de vergelijkbare Ryzen 5 8600G met een Phoenix-ontwerp verbruikt in dezelfde situatie aanzienlijk meer — ongeveer 72 W. Het is echter belangrijk te begrijpen dat de energie-efficiëntie van de Ryzen 5 8500G in deze vergelijking wordt beïnvloed door de frequentie van de Zen 4c-kernen, die bijna een volledige gigahertz lager is dan de frequentie van de Zen 4-kernen.

Uiteindelijk blijkt dat de grootste energieverbruikers in de Ryzen 5 8500G niet de rekenkernen zijn, maar de grafische eenheid. Bijvoorbeeld, bij hoge grafische belasting in de Furmark-test kan het verbruik van de APU oplopen tot 55 W.

En als gevolg daarvan, bij volledige en gelijktijdige belasting van de grafische en rekenkernen, stuit de Ryzen 5 8500G toch op de ingestelde verbruiksgrens van 88 W. Maar dit heeft bijna geen invloed op de werkfrequenties van de processor. De rekenkernen blijven werken op hun maximale frequenties, terwijl de beperking alleen effect heeft op de GPU-frequentie, die daalt van maximaal 2,8 naar 2,6-2,7 GHz.

Echter, de situatie op de bovenstaande screenshot is kunstmatig gecreëerd door de meest veeleisende applicaties in hun klasse — Cinebench R23 en FurMark — te draaien. In echte games is er uiteraard niets dergelijks waar te nemen. Daar bedraagt het maximale verbruik van de Ryzen 5 8500G (met geïntegreerde grafische eenheid) ongeveer 50-60 W. Bijvoorbeeld, in de volgende grafieken wordt het gemeten verbruik van de Ryzen 5 8500G in Counter Strike 2 en Cyberpunk 2027 weergegeven.

Uit de resultaten van dergelijke metingen blijkt dat de Ryzen 5 8500G niet economischer is geworden dan de Ryzen 5 5600G, althans als we het over games hebben. De zes-core vertegenwoordiger van de Cezanne-familie verbruikt onder vergelijkbare omstandigheden 5-10 W minder. Dat is echter niet vreemd. Hoewel de Ryzen 5 8500G wordt vervaardigd met een modernere 4-nm productieproces, is de grafische kern Radeon 740M aanzienlijk krachtiger, hoewel het op het eerste gezicht misschien niet zo lijkt. Laten we dieper ingaan op de details.

⇡#Radeon 740M: gaming of kantoor?

Aan de ene kant lijkt de grafische kracht van de Ryzen 5 8500G niet indrukwekkend: deze is gebaseerd op 4 CU en heeft 256 shader-pijpen, 16 textuur-eenheden en 8 rasterisatie-eenheden. Ter vergelijking, de zes-core APU van de vorige generatie, de Ryzen 5 5600G, heeft een veel rijker arsenaal: zijn GPU bestaat uit 7 CU en biedt 448 shader-pijpen, 28 textuur-eenheden en 8 rasterisatie-eenheden. Aan de andere kant wordt dit allemaal gecompenseerd door de architectuurverschillen — de grafische kracht van de Ryzen 5 8500G is gebaseerd op de RDNA 3-architectuur en beschikt zelfs over ondersteuning voor hardwarematige ray tracing, terwijl in de APU van de vorige generatie de GCN 5-architectuur (Vega) van zeven jaar oud werd gebruikt. Bovendien heeft de grafische kern van de Ryzen 5 8500G een aanzienlijk hogere kloksnelheid — 2,8 tegen 1,9 GHz. Uiteindelijk vertegenwoordigt de grafische kracht van de Ryzen 5 8500G een aanzienlijke sprong voorwaarts in termen van theoretische capaciteit. De prestaties van de Radeon 740M zijn te schatten op 2,7 TFLOPS, terwijl de geschatte kracht van de Ryzen 5 5600G-grafiek op 1,7 TFLOPS ligt.

Bovendien moet hieraan een aanzienlijke verhoging van de geheugenbandbreedte worden toegevoegd, wat de prestaties van geïntegreerde GPU's sterk beïnvloedt. Platformen met de Ryzen 5 5600G zijn uitgerust met dual-channel DDR4 SDRAM, die een bandbreedte van 51,2 GB/s biedt (bij gebruik in DDR4-3200-modus). Tegelijkertijd, de Ryzen 5 8500G, met tenminste dual-channel DDR5-5200, kan de grafische kern toegang geven tot het geheugen met een bandbreedte van 83,2 GB/s.

Dus heeft de Ryzen 5 8500G, net als zijn grotere broers Ryzen 5 8600G en Ryzen 7 8700G, een goede kans om door te dringen in instap-gaming systemen, hoewel het gebaseerd is op de Phoenix 2 chip met een afgeslankt GPU. Dit wordt allemaal gecompenseerd door de prijs: de Ryzen 5 8500G kost momenteel ongeveer 17-18 duizend roebel, terwijl de vergelijkbare zes kern Ryzen 5 8600G op de Phoenix chip niet goedkoper is dan 24 duizend roebel.

Toch moet men zich realiseren dat de Radeon 740M - in sommige opzichten een compromisoplossing is. In vergelijking met de Radeon 780M en Radeon 760M zijn zijn specificaties absoluut niet indrukwekkend.

Maar in de echte prestaties is het verschil tussen de Radeon 780M, Radeon 760M en Radeon 740M niet zo groot. Alle drie de versnellers maken gebruik van dezelfde geheugensnelbus, en dat egaliseert de verschillen. Bijvoorbeeld, volgens de resultaten van de synthetische benchmark 3DMark Steel Nomad Light overtreft de ingebedde grafiek van de Radeon 780M de Radeon 740M met 80 %, terwijl het op basis van de specificaties een driedubbele superioriteit zou moeten zijn.

Wat betreft de prestatieratio van de ingebedde versnellers Radeon 760M en Radeon 740M, bleek de grafiek van de Ryzen 5 8600G in de praktijk slechts 32 % sneller te zijn volgens 3DMark Steel Nomad Light. Maar dit is voorlopig een schatting, gedetailleerde tests in echte spellen komen nog.

⇡#Nadelen van de Ryzen 5 8500G: overklokken en PCIe

Toch, zelfs als we de grafische prestaties niet in twijfel trekken, kan men niet zeggen dat de Ryzen 5 8500G een volwaardige opvolger kan worden van de Ryzen 5 5600G. Dit ligt niet alleen aan het feit dat de zes kern APU van de vorige generatie momenteel ongeveer 40 % goedkoper in de winkels staat. Veel erger is dat de nieuwe generatie processor vervelende beperkingen heeft die maken dat deze voor velen minder aantrekkelijk lijkt dan de zes kern APU voor het Socket AM4-platform.

Het eerste probleem van de Ryzen 5 8500G is overklokken. In deze processor is het bijna volledig geblokkeerd. Het verhogen van de frequentie van de ingebedde kernen of het overklokken van de grafische kern is niet mogelijk. In de Ryzen 5 8500G zijn alleen het geheugen en de Infinity Fabric busfrequenties aanpasbaar. Verder is er in de Ryzen 5 8500G toegang tot de functie Curve Optimizer, maar in dit geval is deze nauwelijks nuttig.

Een tweede, en ernstiger probleem is de PCI Express bus controller. De Phoenix 2 chip, waarop de Ryzen 5 8500G is gebaseerd, is in de eerste plaats ontwikkeld voor mobiele pc's. Daarom zijn de mogelijkheden voor het aansluiten van diverse randapparatuur aanzienlijk beperkt, en zelfs meer dan bij de processoren met Phoenix chips. Ondersteuning voor PCI Express 5.0 is er helemaal niet, terwijl het aantal PCI Express 4.0 lijnen is verminderd tot 14 (tegenover 20 in Phoenix en 28 in de reguliere Ryzen 7000). Van deze 14 lijnen zijn er 4 gericht op de verbinding met de chipset, en de overige 10 worden verdeeld tussen de externe grafische kaart en NVMe-opslagsystemen.

Als gevolg hiervan kan een discrete grafische versneller die is geïnstalleerd in een systeem met een Ryzen 5 8500G slechts gebruikmaken van de PCIe 4.0 x4 interface. Eenzelfde interface komt beschikbaar voor de eerste SSD, terwijl de tweede schijf genoegen moet nemen met twee PCIe 4.0 lijnen. Dit beperkt niet alleen de mogelijkheid om systemen op basis van de Ryzen 5 8500G met snelle SSD's te gebruiken, maar roept ook vragen op over de zinvolheid van eventuele toekomstige upgrades met discrete grafische kaarten. Voorlopig lijkt dit echter niet zo zorgwekkend: uit tests blijkt dat beschikbare grafische kaarten bij gebruik van PCIe 4.0 x4 in plaats van PCIe 4.0 x16 niet meer dan 10% aan prestaties verliezen.

⇡#Omschrijving van de testsystemen

De grafische mogelijkheden van de Ryzen 5 8500G zijn dus aanzienlijk beperkt in vergelijking met de Ryzen 5 8600G. Desondanks blijft hij een hybride processor van de nieuwe generatie met moderne architecturen voor rekeneenheden en graphics. Daarom is het zeer relevant om te onderzoeken in hoeverre hij toepasbaar is in volwaardige instap-gamer systemen.

De belangrijkste concurrenten van de Ryzen 5 8500G in een dergelijk onderzoek zullen vanzelfsprekend zijn oudere broers (Ryzen 7 8700G en Ryzen 5 8600G), evenals hybride processors van de vorige generatie van AMD (Ryzen 7 5700G en Ryzen 5 5600G). Dit specifieke scala aan processors dekt feitelijk het volledige bereik aan opties dat beschikbaar is voor het bouwen van een gaming systeem zonder discrete grafische kaart. Hier rijzen dan twee belangrijke vragen waarop we verderop antwoorden zullen geven: hoe veel langzamer is de zes-core Ryzen 5 8500G met het Phoenix 2 ontwerp in vergelijking met de zes-core Ryzen 5 8600G met het Phoenix ontwerp? En is hij inderdaad sneller dan de door de tijd bewezen zes-core Ryzen 5 5600G voor het oude Socket AM4 platform?

Daarnaast zullen we kijken naar hoe de Ryzen 5 8500G presteert in reguliere applicaties en in games nadat er een discrete grafische kaart is geïnstalleerd. Het doel van dit deel van de test is om te bepalen hoe logisch het is om deze processor te verbeteren met een extra grafische kaart.

Daarom bevatte de testconfiguratie een vrij uitgebreide lijst van componenten.

• Processors:
  • AMD Ryzen 7 8700G (Phoenix, 8 kernen, 4,2-5,1 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7600X (Raphael, 6 kernen, 4,7-5,3 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7500F (Raphael, 6 kernen, 3,7-5,0 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 7 5700G (Cezanne, 8 kernen, 3,8-4,6 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 8600G (Phoenix, 6 kernen, 4,3-5,0 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 8500G (Phoenix 2, 6 kernen, 3,2-5,0 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7600X (Raphael, 6 kernen, 4,7-5,3 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7500F (Raphael, 6 kernen, 3,7-5,0 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 5600G (Cezanne, 6 kernen, 3,9-4,4 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 5600X (Vermeer, 6 kernen, 3,7-4,6 GHz, 32 MB L3);
  • Intel Core i5-14400 (Raptor Lake, 6P+4E-kernen, 2,5-4,7/1,8-3,5 GHz, 20 MB L3);
  • Intel Core i5-12400 (Alder Lake, 6P-kernen, 2,5-4,4, 18 MB L3).
• Processor koellichaam: aangepaste waterkoeling van EKWB-componenten.
• Motherboards:
  • ASUS ROG Maximus Z790 Apex (LGA1700, Intel Z790);
  • ASUS ROG Strix X570-E Gaming WiFi (Socket AM4, AMD X570);
  • MSI MPG X670E Carbon WiFi (Socket AM5, AMD X670E).
• Geheugen:
  • 2 × 16 GB DDR5-6400 SDRAM (G.Skill Ripjaws S5 F5-6400J3239G16GX2-RS5K);
  • 2 × 16 GB DDR4-3600 SDRAM (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL).
• Graphics cards:
  • ASUS Dual GeForce GTX 1650 OC (1515/1755 MHz, 4 GB GDDR5 8 Gbit/s);
  • GIGABYTE GeForce RTX 4090 Gaming OC (AD102 2235/2535 MHz, 24 GB GDDR6X 21 Gbit/s).
• Opslagsysteem: Intel SSD 760p 2 TB (SSDPEKKW020T8X1).
• Voedingsunit: ASUS ROG-THOR-1200P (80 Plus Titanium, 1200 W).

De geheugenconfiguratie op het Socket AM5 en LGA1700 platform werd in het algemeen uitgevoerd volgens het XMP-profiel (EXPO) — DDR5-6400 met timings van 32-39-39-102. Op het Socket AM4 platform werd het geheugen ook naar XMP geconfigureerd met timings van 16-18-18-38.

De processors werden getest met verbruiksrestricties die overeenkwamen met de officiële specificaties. Een uitzondering werd gemaakt voor de Core i5-14400 en Core i4-12400, waarvoor de PL1-limiet werd versoepeld tot het PL2-niveau van respectievelijk 154 of 117 W (de meeste LGA1700-moederborden configureren deze CPU's op een vergelijkbare manier). De tests werden uitgevoerd in het Microsoft Windows 11 Pro (23H2) Build 22631.3086 besturingssysteem met behulp van de volgende driverbundel:

• AMD Chipset Driver 6.02.07.2300;
• AMD Software Adrenalin Edition 24.3.1.0;
• Intel Chipset Driver 10.1.19600.8418;
• NVIDIA GeForce 552.22 Driver.

⇡#Prestatie van geïntegreerde graphics

Laten we beginnen met het belangrijkste, namelijk de prestatiebeoordeling van de ingebouwde Radeon 740M grafische core in de Ryzen 5 8500G. De tests, waarvan de resultaten hieronder zijn weergegeven, werden uitgevoerd op een resolutie van 1080p (met uitgeschakelde FSR-schaalvergroting) in tien games met de volgende instellingen:

• Baldur’s Gate 3. Resolutie 1920 × 1080, kwaliteitsinstelling Medium.
• Cyberpunk 2077. Resolutie 1920 × 1080, kwaliteitsinstelling High.
• Counter-Strike 2. Resolutie 1920 × 1080, kwaliteitsinstellingen profiel Very High.
• Far Cry 6. Resolutie 1920 × 1080, kwaliteitsinstellingen profiel Ultra, zonder HD-texturen.
• Fortnite. Resolutie 1920 × 1080, kwaliteitsinstellingen profiel High.
• Red Dead Redemption 2. Resolutie 1920 × 1080, kwaliteitsinstellingen profiel High.
• Returnal. Resolutie 1920 × 1080, kwaliteitsinstellingen profiel Medium.
• Shadow of the Tomb Raider. Resolutie 1920 × 1080, kwaliteitsinstellingen profiel Highest.
• The Callisto Protocol. Resolutie 1920 × 1080, kwaliteitsinstellingen profiel High.
• The Talos Principle 2. Resolutie 1920 × 1080, kwaliteitsinstellingen profiel High.

De prestaties in deze testset van games zijn niet echt verrassend. De graphics van de Radeon 740M zijn duidelijk trager dan die van de Radeon 760M en Radeon 780M. Ten opzichte van de Radeon 760M, die het dubbel aantal CU heeft, loopt het ongeveer 30% achter, terwijl de achterstand op de Radeon 780M, die meer dan driemaal zoveel CU heeft, meer dan 40% bedraagt. Met andere woorden, wat betreft de kracht van de geïntegreerde GPU in de processor zijn de Ryzen 5 8600G en Ryzen 7 8700G, gebaseerd op het Phoenix-ontwerp, beter dan de Ryzen 5 8500G, in principe.

Toch is dat geen reden om een kruis te zetten over de zes-core Phoenix 2. Hoe dan ook, de Ryzen 5 8500G, met slechts vier CU, overtreft moeiteloos de oplossingen van het vorige generatie, niet alleen de Ryzen 5 5600G, maar ook de Ryzen 7 5700G, die 8 CU heeft, maar gebaseerd is op de GCN 5-architectuur. Als we de processoren van dezelfde klasse vergelijken — de Ryzen 5 8500G en de Ryzen 5 5600G — dan kunnen we van de nieuwere APU gemiddeld 37% hogere framerates in games verwachten.

Wanneer we het hebben over de Ryzen 7 8700G en Ryzen 5 8600G, zeiden we dat de geïntegreerde graphics van deze APU's videokaarten van instapniveau kunnen vervangen en een acceptabele prestatie bieden in moderne games bij het kiezen van hoge of gemiddelde kwaliteit in 1080p-resolutie. Voor de Ryzen 5 8500G zijn deze woorden echter niet van toepassing. Degenen die ervoor kiezen om deze processor voor hun gamingconfiguratie te gebruiken, zullen waarschijnlijk de beeldkwaliteit een stap lager moeten zetten. Dit is zeker geen ramp, maar men moet begrijpen dat de prestaties hier niet vergelijkbaar zijn met die van de GeForce GTX 1650. Bovendien biedt de Ryzen 5 8500G weinig ruimte voor prestatieverbetering. Zijn GPU, net als het rekendeel, staat geen overklokken toe. Het resultaat is dat zelfs in grafisch eenvoudige games zoals Counter Strike 2 of Fortnite de bezitters van systemen met de Ryzen 5 8500G waarschijnlijk concessies moeten doen in kwaliteit voor een voldoende FPS.

Toch moeten we niet vergeten dat de Ryzen 5 8500G een behoorlijk goed softwarehulpmiddel heeft voor het probleem van een lage framerate. We hebben het hier over de Hyper-RX-technologie, die een combinatie is van verschillende middelen om de gamingprestaties te verbeteren, waaronder de op algoritmes gebaseerde Radeon Super Resolution-technologie voor schaling, Anti-Lag+ en Radeon Boost, evenals de technologie voor het genereren van extra tussentijdse frames, de AMD Fluid Motion Frames. Dit hulpmiddel is beschikbaar op het niveau van de AMD Adrenalin-stuurprogramma's en is toepasbaar op elke game; het stelt gebruikers in staat om de resolutie van de game-rendering te verlagen (met de uiteindelijke output in 1080p) zonder significante afbreuk te doen aan de afbeeldingskwaliteit.

⇡#Prestatie in applicaties

De tests van de verwerkingscapaciteit van de Ryzen 5 8500G zijn uitgevoerd met een discrete videokaart GeForce RTX 4090 geïnstalleerd in het systeem. De volgende benchmarks en applicaties werden gebruikt:

• 7-zip 23.01 - test van de compressie- en decompressiesnelheid. Er wordt gebruik gemaakt van de ingebouwde benchmark met een woordenboekgrootte tot 64 MB.
• Adobe Photoshop 2023 24.7.1 - test van de prestaties bij het verwerken van grafische afbeeldingen. Een testscript van PugetBench for Photoshop V0.93.7 wordt gebruikt, dat basisbewerkingen en het werken met de filters Camera Raw Filter, Lens Correction, Reduce Noise, Smart Sharpen, Field Blur, Tilt-Shift Blur, Iris Blur en Adaptive Wide Angle simuleert.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic 12.5 — prestatie-testen bij batchverwerking van een reeks RAW-afbeeldingen. Een testscript van PugetBench voor Lightroom Classic V0.95 wordt gebruikt, dat de basiswerking van de bibliotheek en bewerking simuleert, evenals import/export, Smart Preview, en het maken van panorama's en HDR-afbeeldingen.
• Adobe Premiere Pro 2023 23.6.0 — prestatie-testen bij videobewerking. Een testscript van PugetBench voor Premiere Pro V0.98 wordt gebruikt, dat de bewerking van 4K-video's in verschillende formaten simuleert, het toepassen van verschillende effecten en de uiteindelijke render voor YouTube.
• Blender 4.0 — snelheidstest van de finale rendering op CPU. De standaard Blender Benchmark wordt gebruikt.
• Corona 10 — snelheidstest van de finale rendering op CPU. De standaard Corona Benchmark wordt gebruikt.
• Microsoft Visual Studio 2022 (17.8.0) — het meten van de compilatietijd van een groot MSVC-project — Blender versie 4.0.
• Stockfish 16.0 — snelheidstest van de populaire schaak-engine. Er wordt een standaard benchmark gebruikt met een analyse-diepte van 30 halfzetten.
• SVT-AV1 1.7 — snelheidstest van videohercodering naar het AV1-formaat. Originele 4K@24FPS-video met 10-bits kleurdiepte en een bitrate van 51 Mbps wordt gebruikt.
• Topaz Video AI v4.0.3 — prestatie-testen bij het verbeteren van videokwaliteit met behulp van AI-algoritmen, uitgevoerd op CPU. Originele video van 640×360@30FPS wordt geschaald met behulp van het Artemis-model naar een resolutie van 1280×720, en de FPS wordt verhoogd naar 60 met behulp van het Apollo-model.
• X264 164 r3107 — snelheidstest van videohercodering naar het H.264/AVC-formaat. Originele 4K@24FPS-video met 10-bits kleurdiepte en een bitrate van 51 Mbps wordt gebruikt.
• X265 r12776 — snelheidstest van videohercodering naar het H.265/HEVC-formaat. Originele 4K@24FPS-video met 10-bits kleurdiepte en een bitrate van 51 Mbps wordt gebruikt.
• V-Ray 5.00 — snelheidstest van de finale rendering op CPU. De standaard V-Ray 5 Benchmark wordt gebruikt.

De Ryzen 5 8500G procescore lijkt op die van de Ryzen 5 8600G — het is een vergelijkbare zes kern chip gebaseerd op de Zen 4 architectuur met een verlaagd L3-cache van 16 MB. Toch kan het voordeel van de Ryzen 5 8600G in veeleisende toepassingen niet onbetekenend worden genoemd, aangezien de frequentieformule van deze twee CPU's aanzienlijk verschilt. De Ryzen 5 8500G heeft slechts twee snelle kernen die werken op de typische frequenties van Zen 4, namelijk 4,6-5 GHz, terwijl de andere kernen tot de Zen 4c-klasse behoren en in het beste geval functioneren op 3,7 GHz. Als gevolg hiervan kan de gemiddelde frequentie van de Ryzen 5 8500G bij multi-threaded belasting worden gekarakteriseerd met een waarde van ongeveer 4 GHz, terwijl de frequentie van de Ryzen 5 8600G onder dezelfde omstandigheden 4,6 GHz is. Daarom zou het waargenomen voordeel van 12% in prestaties van de Ryzen 5 8600G niemand moeten verbazen.

Maar in single-threaded belastingen is deze kloof veel kleiner, aangezien de Ryzen 5 8500G twee snelle kernen heeft die op dezelfde frequenties draaien als de kernen van de Ryzen 5 8600G. Dit is goed nieuws voor degenen die van plan zijn systemen met de Ryzen 5 8500G niet te gebruiken voor het creëren of verwerken van digitale content. Voor gewone kantoor- en thuisbehoeften zijn de Ryzen 5 8500G en Ryzen 5 8600G ongeveer even geschikt.

Desondanks presteert elke APU lager dan de 'echte' Ryzen 7000, die hogere frequenties hebben en een tweemaal zo grote L3-cache bevatten. Zelfs de goedkope zes kern Ryzen 5 7500F kan een prestatievoordeel van 20% bieden, om nog maar te zwijgen over de Ryzen 5 7600X, die in veeleisende taken de Ryzen 5 8500G met 25-30% overtreft.

Samengevat kan de rekenkracht van de Ryzen 5 8500G alleen worden vergeleken met die van de Ryzen 5 5600X of de Core i5-12400 — zes kern chips die drie tot vier jaar geleden op de markt kwamen. Dit kan worden beschouwd als een prijs die betaald moet worden voor de hybriditeit, waardoor er niet veel ruimte overblijft voor de implementatie van de klassieke processorcomponent in de Phoenix 2 chip.

Rendering:

Videoconversie:

Fotobewerking:

Videobewerking:

Compilatie:

Archivering:

Schaakspel:

⇡#Gaming prestaties met discrete grafische kaart

Hybride AMD-processors worden vaak aangeschaft met het oog op toekomstige systeemupdates door een discrete grafische kaart te installeren. Daarom is het zinvol om aandacht te besteden aan de vraag hoe de Ryzen 5 8500G functioneert met krachtige externe grafische kaarten. Zeker omdat deze processor reden tot zorg biedt. Hij maakt slechts vier PCIe 4.0-lijnen vrij voor de eerste PCIe x16-slot op het moederbord, en dit kan potentieel onvoldoende zijn om voldoende prestaties te garanderen.

Voor praktische tests hebben we gebruikgemaakt van de GeForce RTX 4090 en de volgende set spellen:

• Baldur’s Gate 3. Grafische instellingen: Vulcan, Algemeen voorinstelling = Ultra.
• Cities: Skylines II. Grafische instellingen: Algemeen grafische kwaliteit = Hoog, Anti-aliasing kwaliteit = Laag SMAA, Instellingen volumetrische kwaliteit = Uitgeschakeld, Diepte van veld kwaliteit = Uitgeschakeld, Detailniveau = Laag.
• Cyberpunk 2077 2.01. Grafische instellingen: Snelle voorinstelling = RayTracing: Medium.
• Dying Light 2. Grafische instellingen: Kwaliteit = Hoge kwaliteit Raytracing.
• Hitman 3. Grafische instellingen: Super Sampling = 1.0, Detailniveau = Ultra, Textuurkwaliteit = Hoog, Textuurfilter = Anisotropisch 16x, SSAO = Ultra, Schaduwkwaliteit = Ultra, Spiegels reflectiekwaliteit = Hoog, SSR-kwaliteit = Hoog, Variabele schaduwkwaliteit = Kwaliteit.
• Hogwarts Legacy. Grafische instellingen: Algemeen kwaliteitsvoorinstelling = Ultra, Ray Tracing kwaliteit = Laag, Anti-Aliasing modus = TAA Hoog.
• Marvel’s Spider-Man Remastered. Grafische instellingen: Voorinstelling = Zeer Hoog, Ray-Traced reflectie = Aan, Resolutie reflectie = Zeer Hoog, Geometriedetail = Zeer Hoog, Object bereik = 10, Anti-Aliasing = TAA.
• Mount & Blade II: Bannerlord. Grafische instellingen: Algemeen voorinstelling = Zeer Hoog.
• Shadow of the Tomb Raider. Grafische instellingen: DirectX12, Voorinstelling = Hoogste, Anti-Aliasing = TAA, Ray Traced schaduwkwaliteit = Ultra.
• Starfield. Grafische instellingen: Grafische voorinstelling = Ultra, Upscaling = Uit.
• The Riftbreaker. Grafische instellingen: DirectX12, Textuurkwaliteit = Hoog, Raytraced zachte schaduwen = Aan, Ray traced schaduwkwaliteit = Ultra, Raytraced ambient occlusion = Aan.
• The Witcher 3: Wild Hunt 4.04. Grafische instellingen: Grafische voorinstelling = RT Ultra.

Op basis van de resultaten bij een resolutie van 1080p is er niet veel reden tot bezorgdheid. De gameprestaties van de Ryzen 5 8500G en de Ryzen 5 8600G in combinatie met de vlaggenschip grafische kaart GeForce RTX 4090 verschillen niet zo merkbaar. Het gemiddelde verlies van de Ryzen 5 8500G in frames per seconde ligt rond de 7 %.

Maar tegelijkertijd moet men begrijpen dat de zes-core APU's en zes-core CPU's van AMD lang niet hetzelfde zijn. Processors zoals de Ryzen 5 8500G met een verkleinde cache zijn aanzienlijk zwakker dan hun verwanten uit de Ryzen 7000-serie, ondanks dat in beide gevallen de Zen 4-architectuur wordt gebruikt. Bijvoorbeeld, in tests met een externe grafische kaart blijkt de Ryzen 5 7500F maar liefst 22% sneller dan de Ryzen 5 8500G. Ook de zes-core Core i5-12400 is sneller dan de Ryzen 5 8500G. In dit geval is het voordeel kleiner, maar het is nog steeds een dubbelcijferig percentage.

Met andere woorden, als je uitgaat van een toekomstige upgrade, is het beter om meteen in te steken op combinaties van gewone processors en goedkope grafische kaarten, in plaats van hybride versies. De meest overtuigende illustratie van deze stelling is het feit dat na het uitrusten van de Ryzen 5 8500G met een externe grafische kaart, deze niet in staat is om het prestatieniveau van zelfs de Ryzen 5 5600X te bereiken, wat betekent dat deze in wezen meer dan een generatie achterloopt op de volwaardige oplossingen van AMD zelf.

De resultaten van afzonderlijke spellen bevestigen alleen maar wat gezegd is. De Ryzen 5 8500G verliest van de Ryzen 5 5600X in 10 van de 12 spellen in onze testset. En de Core i5-12400 is sneller dan de hoofdfiguur van deze beoordeling in alle 12 spellen, waarbij in sommige gevallen zijn superioriteit meer dan 25% bedraagt.

Bron: 3dnews.ru