Goedemiddag, geachte Habr-gemeenschap. De laatste tijd maak ik me zorgen over de vraag: hoe lang zal het monopolie van het bedrijf Microsoft in de sector van de softwareleveringen aan veel onderwijsinstellingen in ons land voortduren (het was in feite al bezet door de corporatie sinds).
Ik geef een specifiek voorbeeld: ik volg een vrij populaire IT-groep voor middelbare scholieren aan de lokale universiteit N (deze universiteit is behoorlijk prestigieus in mijn stad), daar bestuderen we een aantal vakken:
- ‘Basisprincipes van informatikwetenschap en computertechniek’ (al afgerond).
- ‘Structuur van computers’: besturingssystemen, ‘binnenkant’ van de pc (voltooid).
- ‘Werken met pc’s’: basisprincipes van Windows Verkenner, CMD, MS Office (zojuist afgerond).
- ‘Basisprincipes van programmeren’: PascalABC.NET (gelukkig hebben we in ieder geval niet Turbo Pascal).
En nu de kritiek op de meeste punten:
1. Waarschijnlijk het enige vak dat me meer of minder beviel. Getalsystemen, binaire logica, enzovoort. Hier kwamen we zonder het gebruik van enige besturingssystemen of software toe, dus dit heeft niet direct betrekking op mijn post.
2. Hier begint het interessante stukje. Ten eerste, bijna alles wat we hebben behandeld — de geschiedenis en mogelijkheden van MS-DOS en Windows (van alle versies, echter was het over Windows XP, omdat de presentatie begin jaren nul werd gegeven), we hebben vluchtig het bestaan van systemen zoals GNU/Linux, *nix en... dat was het. Duidelijke geschiedenis en mogelijkheden van *nix heb ik in deze presentatie niet gezien. Ten tweede, tijdens de lezing hebben we uitgebreid gesproken over de verschillen tussen Windows 3.11 en 95 en 98; we herinnerden ons het bestaan van de IDE-modus; we maakten kennis met FAT12/16/32 en NTFS (hoewel de docent weinig zei, behalve de uitleg van de afkorting ‘NTFS’), maar ik heb geen woord gehoord over EXT2/3/4, BTRFS, UDF, zelfs niet over schijfpartitionering — stilte! De situatie was vergelijkbaar met betrekking tot BIOS: we legden de functie van Legacy-BIOS uit, maar vergaten zelfs UEFI te noemen, niet te spreken over Coreboot en andere BIOS-implementaties. Ondertussen vertelden de docenten ons over de 'kracht van de nieuwste' Pentium 4 en DDR2, de geleidelijke veroudering van diskettes, en de voordelen van Windows XP ten opzichte van ME en 98 (weer een presentatie uit 2003-2005).
3. Het is vrij duidelijk hier: alles is verouderd en/of proprietair. Wat de specificaties van de PC's betreft, heb ik geen bezwaar: 0.5-2 gigabyte RAM en Pentium 4/D zijn voldoende voor een clientcomputer, net zoals onze Windows XP en de centrale server-bestandsoverdracht, die gedeeltelijk de belasting op de systeem-HDD ontlast. Maar ik kon op deze PC's maar een paar gratis programma's vinden uit honderden: Notepad++ en een zeer oude versie van OpenOffice. Alles andere: Google Chrome, MS Office 2007/2010 (niet geactiveerd), Adobe PDF Reader, antivirussoftware, proprietaire compilers, Turbo Pascal... Trouwens, op sommige (met minimaal 1 GB RAM) is Kubuntu 14.04.x geïnstalleerd, die sinds de installatie nooit is bijgewerkt, noch het systeem, noch de repositories. Het is ook duidelijk dat het alleen voor het idee is gezet: ik heb nog nooit een student gezien die Linux gebruikte. Bovendien hebben de mensen die de distributie installeerden, geen wachtwoord voor root en de bootloader opgegeven.
Daarom kun je gemakkelijk het item Rescue Mode in GRUB2 vinden, automatisch root-rechten krijgen, de root hermounten in read/write en passwd uitvoeren. Eigenlijk heb ik dat twee keer gedaan. En het hele (alle) besturingssysteem is volledig tot mijn beschikking. Wat is dan de zin van Windows te vergrendelen, antivirussoftware te installeren, proxy's in te stellen, als al deze "beveiliging" niet eens een verdord eitje waard is? Bovendien, toen ik mijn docent over deze kwetsbaarheid vertelde, antwoordde hij dat hem dit probleem weinig interesseerde. Maar hoe kan dat? Enerzijds verbieden ze usb-flashstations zonder antivirusscan te gebruiken, anderzijds negeren ze een probleem dat zo duidelijk is. Trouwens, op deze Kubuntu is er praktisch geen software. Geen gcc, geen g++, geen fpc, niets behalve het basissysteem.
Als het om kantoorsoftware gaat, heeft mijn gebruik van LibreOffice en open standaarddocumenten ertoe geleid dat de meeste .odt-bestanden incorrect werden geopend in het product van het bedrijf Microsoft, en vice versa. Hoewel MS Office (IMHO) een zeer gebruiksvriendelijk product is, is LibreOffice, vooral als gratis project, ook goed. In principe, als het niet voor de eigendom en geslotenheid van MS Office was, zou de zin van het bestaan van zijn alternatieven tot een minimum beperkt zijn (weer, naar mijn bescheiden mening).
Hoewel ik het eens ben met , ik ben me ervan bewust dat bepaalde belangrijke software alleen voor Windows beschikbaar is en dat dit systeem in de komende jaren zeker niet in deze gebieden vervangen zal worden (bijvoorbeeld bij het programmeren van sommige microcontrollers tot het draaien van software voor het beheer van uitlijnmachines), maar elk jaar wordt die software steeds schaarser. Bovendien zijn het behoorlijk zeldzame richtingen, en *nix-systemen worden niet voor niets beschouwd als goede systemen om de basis van programmeren te leren.
De moraal van dit verhaal: helaas constateer ik dat in de lokale universiteit (waarschijnlijk niet alleen daar) de voorkeur wordt gegeven aan propriëtaire en gesloten producten, zelfs als ze illegaal moeten worden gebruikt. Andere software wordt vaak genegeerd, omdat de docenten geen prikkel hebben om zowel hun eigen kennis als die van de studenten te verbeteren ('Docenten willen niet leren'). Het dringt zich op dat in het algemeen vrije software klaar is voor gebruik door gebruikers, maar de gebruikers zelf willen het niet gebruiken en/of zichzelf niet ontwikkelen, als 'het ook zo wel goed is'.
P.S.:UNIX in de USSR Mijn grootvader vertelde me dat hij in de jaren 1986-1988, als hoofd van de organisatie UPRCENTRZAPCHAST, samen met andere collega's besloot om het personeel op hun basis in Stolbtsy en Tashkent over te zetten naar mini-computers 'Robotron' en nog enkele andere computers van onze eigen productie, met een centrale computer-server. Uit zijn beschrijvingen en Wikipedia leid ik af dat op deze server Unix was geïnstalleerd, zelfs op sommige van de Sovjet-edities. Daarom, laten we zeggen, bleef er potentieel om *nix te leren.
Bron: habr.com
