Al twee jaar bestaat er op 3DNews een rubriek "Computer van de maand", waarin we de optimale configuratie van hardware bespreken, afhankelijk van de behoeften van de koper en de dikte van zijn portemonnee. Maar onze site bestaat sinds 1997, en toen hadden we nog geen "computers van de maand" bedacht. Wat als we ons mentaal verplaatsen naar het verre verleden van de IT-industrie (laten we zeggen twintig jaar geleden) en ons voorstellen welke combinatie van apparaten toen mogelijk was? Op één voorwaarde: we zullen ons niet beperken door financiële grenzen en we zullen een computer samenstellen die onze fantasie overstijgt, zolang de hardware binnen dat tijdperk blijft. En vervolgens zullen we testen wat het systeem van toen kan in de meest veeleisende games van de millenniumgrens, omdat ons doel een compromisloze gaming-pc is.
Eén-processor platform op Pentium III
Bij het kiezen van een computer volgens de standaarden van 1999-2000 kun je in één van de twee richtingen gaan: een Intel-platform met de centrale processor Pentium III of een alternatief van AMD met CPU Athlon. De IT-archaeoloog staat voor een moeilijke keuze, aangezien beide architecturen destijds even goed geschikt waren om een krachtige gamingcomputer te bouwen. Bovendien hadden de AMD-chips op de Thunderbird-kern het voordeel dat ze moederborden ondersteunden met DDR SDRAM-geheugen. De meest goed geïnformeerde lezers zullen opmerken dat er ook bordjes zijn met slots voor DDR of zelfs RDRAM voor de Pentium III, maar dat is tot op de dag van vandaag een exotisch iets dat moeilijk te vinden is in de verkoop. Hoe dan ook, we hebben gekozen voor de Pentium III - voornamelijk om sentimentele redenen, aangezien Intel in 2000 zijn pijlen richtte op de nieuwe NetBurst-architectuur en de Pentium 4-chips. En de latere versies van de Pentium III markeerden dus het einde van een heel tijdperk, terwijl de Athlon op de K7-architectuur succesvol verder evolueerde.
Na de keuze van het platform moeten we bepalen welk specifiek model van de centrale processor we willen. Als we niet afstemmen op de ronde datum '20 jaar geleden' en we ons aan de strikte tijdslimiet van 1999 houden, blijft de keuze beperkt tot een van de modellen op de Coppermine-kern. Maar laten we de voorwaarden van de taak uitbreiden. Wat als we het platform van de Pentium III tot het uiterste brengen? Dan is de keuze voor de CPU duidelijk — dat is de Pentium III-S met de Tualatin-kern met een standaardfrequentie van 1,43 GHz! En het moederbord moet daarbij passen — de Abit ST6 met de Intel 815EP chipset. Oudgedienden herinneren zich dat dit een van de beste moederborden was voor het overklokken van de Pentium III, dus we hebben de kans niet gemist de CPU tot 1,68 GHz te overklokken. De geheugenslots werden ingenomen door drie PC-133 modules met een totale capaciteit van 384 MB — het bord kan zelfs het dubbele aan geheugen aan, maar voor gamingtests is dat niet nodig.
|  |  |
Het Abit ST6 bord heeft geen ingebouwde netwerkkaart, want in die tijd was een computer zonder internettoegang heel normaal. Een geschikte netwerkadapter van 3Com 3C905B-TX met een snelheid van 100 Mbit/s loste dit probleem op. Wat betreft de schijfondersteuning hebben we het een beetje verprutst en een SSD aangesloten met behulp van de PROMISE Technology SATA300 TX2Plus-controller: de opstartsnelheid van het besturingssysteem en de programma's vanaf een IDE-schijf zijn niet de ervaringen die je wilt doorstaan na tientallen jaren.
Twee-processor platform op de Pentium III
Het moederbord Abit ST6 en de overklokte Pentium III-S — daar konden de meesten van ons 20 jaar geleden alleen maar van dromen. Maar na verloop van tijd bleek dat we moesten dromen over een tweekernige systeem. Natuurlijk konden de meeste programma's voor thuis-pc's, om nog maar te zwijgen van games, in die jaren geen gebruikmaken van twee centrale processoren, maar hardwarematig was die mogelijkheid er, en nu hebben we die benut.
Aanvankelijk was het de bedoeling om deze artikel met een dual-socket moederbord ASUS CUV4X-DL te schrijven — officieel is dit niet compatibel met Tualatin-chips, maar het kan twee Pentium III-S accepteren na modificatie van de sockets (of met behulp van adapters). Helaas bleek ons exemplaar half dood te zijn, maar er was een gelijkwaardige vervanging beschikbaar in de vorm van de Intel SAI2 op de ServerWorks ServerSet III LE chipset. Bovendien maakte dit bord het mogelijk om 2 GB RAM te installeren door middel van vier geregistreerde PC-133 modules. Dat klinkt toch al behoorlijk modern, vooral met een SSD-opslag.
| | |
Dit platform heeft slechts één kritisch nadeel: het ontbreken van een AGP-poort, waardoor de keuze van videokaarten voor de dual-headed Pentium III-S aanzienlijk beperkter is in vergelijking met de Abit ST6. Gelukkig heeft het bord SAI2 niet alleen de standaard 32-bits PCI-slots, maar ook twee 64-bits PCI-X-sleuven, waarvoor geschikte videokaarten beschikbaar zijn. Een daarvan hebben we bezet met de RAID-controller Adaptec ASR-2230SLP/256 voor de Ultra-320 SCSI-bus en we hebben een RAID-0-array samengesteld van drie Seagate Cheetah 15K.5 harde schijven met een rotatiesnelheid van 15.000 rpm. Natuurlijk is zelfs een array van drie server 15K-schijven geen concurrent voor SSD's, maar toch biedt RAID een enorm voordeel in opstartsnelheid en installatie van programma's vergeleken met een enkele harde schijf.
| |
Videokaarten
Bij het selecteren van videokaarten voor de test keken we wederom liever naar een bepaald niveau van technologie dan naar strikte tijdslijnen. De Pentium III-S processor met een kloksnelheid van 1,43 GHz kwam in 2002 uit: het was niet lang meer voordat de GeForce 3 en Radeon 8500 zouden verschijnen. Maar programmeerbare shaders zijn al een enorme mijlpaal in de geschiedenis van GPU's, waar we bij besluiten stil te staan. Aan de andere kant zijn de videokaarten uit de tijd waarin de term Graphics Processing Unit (en deze werd trouwens door NVIDIA speciaal voor de GeForce 256 bedacht) nog niet gebruikelijk was, ook nauwelijks geschikt voor een droomconfiguratie op de top Pentium III. De beste metgezel voor zo'n systeem — zowel in chronologische nabijheid als historische betekenis — zou een van de vroege modellen met hardwarematige T&L zijn: ofwel de NVIDIA GeForce 256, ofwel de ATi Radeon DDR.
De GeForce 256 behoeft geen introductie — dit is de eerste van de GeForce-familie, gebaseerd op de NV10-processor. Het enorme aantal transistors voor die tijd (17 miljoen bij een procesgrootte van 220 nm) stelde NVIDIA in staat om een geometrisch blok in de GPU te integreren, dat de transformatie en verlichting van polygonen uitvoert. De volledige potentie van deze functie kwam echter pas tot zijn recht in de volgende iteraties van de architectuur, toen de snelheid van de centrale verwerkingseenheid niet langer in staat was om de GPU, die ontbeerde hardwarematige T&L, even effectief te bedienen.
Een belangrijke gebeurtenis voor 3D-versnellers was de overstap van de verouderde SDRAM-geheugenstandaard naar de geavanceerdere DDR SDRAM, die de GPU in staat stelde om de doorvoersnelheid van de framebuffer te verdubbelen. NVIDIA introduceerde de videokaart op basis van de NV10 met DDR-chips kort na de lancering van de originele GeForce 256, maar in plaats daarvan kozen we voor het volgende model — de GeForce 2 GTS. Dit model verschilt van de GeForce 256 niet alleen qua type geheugen, maar ook qua verdubbeling van het aantal textuurlagen. Bovendien heeft de GeForce 2 GTS de voorlopers van pixelshaders, die door de game-ontwikkelaars van die tijd volledig over het hoofd werden gezien. Maar over het geheel genomen is de GeForce 2 GTS slechts een voortzetting van de ideeën die zijn ontwikkeld in de GeForce 256.
De allereerste Radeon, net als de GeForce 256, werd later de grondlegger van zijn eigen familie grafische kaarten. Dit apparaat maakte van ATi een van de voornaamste spelers op de markt voor discrete GPU's — althans op technologisch vlak. De R100-chip nam allesbeste van NVIDIA over wat er op dat moment beschikbaar was: hardwarematige T&L en ondersteuning voor DDR SDRAM. Vanwege de architecturale kenmerken van de Radeon DDR had deze echter niet de hoge fillrate in vergelijking met de GeForce 2 GTS, die zijn belangrijkste concurrent was. Maar de R100 heeft een belangrijk voordeel — de functie voor het afsnijden van onzichtbare oppervlakken (Z-Culling) in de vroege stadia van de pipeline. Hierdoor maakt de Radeon DDR effectief gebruik van de massieve geheugenbandbreedte van DDR-chips en kan het op gelijke voet concurreren met de tegenstander bij het renderen in 32-bits kleur.
Tegen de tijd dat de GeForce 256 en Radeon DDR verschenen, hadden NVIDIA en ATi (later AMD) de markt voor discrete grafische kaarten nog niet verdeeld. Het bedrijf 3dfx was in zijn laatste jaren, waarvan de Voodoo5 5500 de zwanenzang was. De beste grafische kaart die 3dfx op de markt kon brengen, was gebaseerd op twee VSA-100-chips die via een SLI-interface met elkaar waren verbonden. De ontwikkelaars van deze architectuur hadden oorspronkelijk de bedoeling om de prestaties te verhogen door meerdere discrete GPU's op één bord te integreren (tot vier in de Voodoo5 6000). De enkele VSA-100-processor verschilt op zich niet veel van de Avenger-chip van de vorige generatie (de Voodoo3-serie). Het belangrijkste dat 3dfx heeft gedaan, is ondersteuning voor rendering in 32-bits kleuren, iets wat alle voorgaande apparaten van dit bedrijf ontbeerden. Wanneer echter twee VSA-100-chips met SDRAM-geheugen samenwerken, heeft de grafische kaart dezelfde bandbreedte als DDR-geheugen. Bovendien heeft de VSA-100 een functie die zijn tijd ver vooruit was: een hardwarebuffer die de resultaten van meerdere frames opslaat (T-Buffer). Dankzij de T-Buffer zijn effecten zoals hoogwaardig fullscreen antialiasing, motion blur of zelfs het imiteren van een opname met een open diafragma mogelijk door het vervagen van de achtergrond. En jaren later werd er in onofficiële stuurprogramma's voor de Voodoo5 een functie voor temporale antialiasing geïntroduceerd, die werkt met gegevens van meerdere opeenvolgende frames.
Alle genoemde grafische kaarten werden geproduceerd met een AGP- of PCI-interface. Dit betekent dat ze allemaal geschikt zijn voor een systeem met een dual processor op een Intel SAI2-moederbord. Helaas werken de testmonsters van de GeForce 256, GeForce 2 GTS, Radeon DDR en Voodoo5 5500 die we hebben, op de AGP-bus, waardoor we andere opties moeten zoeken voor de SAI2 - zoals de klassieke combinatie van twee Voodoo2's, verbonden met een SLI-brug. Dus waarom zouden we de Voodoo3 3000 niet toevoegen aan de test, tenminste voor een vergelijking met de Voodoo5 5500, die architectonisch dicht bij de Avenger-chip ligt? Bovendien is Voodoo altijd interessant, aangezien GeForce en Radeon nog steeds bij ons zijn, terwijl 3dfx-apparaten voor altijd in de geschiedenis zijn verdwenen.
 |  |
Na afweging van alles hebben we nog een deelnemer aan de testlijst toegevoegd: de Matrox Parhelia-versneller met PCI-interface. Enerzijds hebben we afgesproken om geen videokaarten met programmeerbare shaders aan te raken, en de Parhelia is een apparaat uit dezelfde periode en met vergelijkbare mogelijkheden als de GeForce 3, GeForce 4 en Radeon 8500. Aan de andere kant is de Parhelia-512 uit 2002 een van de laatste high-performance GPU's die op grote schaal werden geproduceerd op платen met PCI-aansluiting, en dat niet zomaar, maar met 64-bits PCI-X. De test ervan zal de maximale prestaties laten zien die je kunt bereiken met het Intel SAI2-moederbord.
Bron: 3dnews.ru
