Afgelopen zondag eindigde Slurm-3: een intensieve cursus over Kubernetes.
We hebben een persoonlijk record gevestigd: 132 deelnemers, 65 online en 67 ter plaatse.
Bij de eerste Slurm waren er 50 deelnemers, bij de tweede 87. We groeien langzaam.
126 mensen hebben een cluster opgezet (de opdracht van de eerste dag), en 115 hebben de praktijk helemaal afgerond.
6 mensen hebben de praktijk helemaal genegeerd. We zullen aannemen dat ze alleen de lezingen wilden.
De belangrijkste fout deze keer was gerelateerd aan de opnames: de microfoon van de spreker viel uit, of ze vergaten de muziek uit te zetten. Het is tijd om van de chaotische manier van 'professionals zorgen ervoor' over te stappen naar reguleringen.
Er waren ook nog twee problemen met Git. Ten eerste vonden de deelnemers er materialen voor de opdrachten en begonnen ze vooruit te werken. Uiteindelijk komen we bij de praktijk en is hun werk al kapot. De volgende keer zullen we materialen met de nodige voortgang uploaden.
Daarnaast hebben we bestanden gemaakt met commando's, omdat mensen de vorige keer commando's uit pdf kopieerden met opmaaktekens, en dat werkte niet. Toen ze deze bestanden ontdekten, begonnen sommigen enthousiast ze in de console te kopiĆ«ren en klaagden daarna dat de praktijk neerkwam op kopieer-en-plak. De praktijk bestond uit het uitvoeren van opdrachten, configuraties en commando's hadden handmatig geschreven moeten wordenāniemand verplichtte tot kopiĆ«ren en plakken.
46 mensen hebben feedback gegeven. We zullen aannemen dat dit een representatieve steekproef van het publiek is.
Hoe vond je de intensiteit van Sleurm?
33: ook precies goed.
10: te eenvoudig en langzaam, we zouden graag meer materiaal willen.
3: te snel en moeilijk, we zouden graag minder materiaal willen.
We bereiken de aangekondigde doelgroep goed: degenen die kennismaken met Kubernetes.
Voor degenen voor wie de gewone Slurm te eenvoudig was, zal de MegaSlurm begin juni plaatsvinden. Alle deelnemers van de basis Slurm krijgen een korting van 15.000, Slurm-3 zal zich op zijn manier terugbetalen.
Is Kubernetes nu duidelijker geworden?
16: ik wist al eerder van k8s, nu weet ik het beter.
13: vroeger kende ik k8s niet, nu begrijp ik het.
15: ik begrijp k8s nog niet, maar zie waar ik moet graven.
2: ik heb niets nieuws geleerd.
0: ik begreep niets van k8s.
De situatie is zelfs beter dan ik me had voorgesteld. Ik dacht dat minimaal de helft zou antwoorden: 'ik begrijp k8s nog niet, maar zie waar ik moet graven', terwijl er bijna niemand zou zijn die 'k8s niet kende, nu begrijp ik het'.
Het interessante begint nu pas. 6 mensen hebben de taak niet opgelost waarvoor ze naar Slurm kwamen. Vier personen hadden specifieke eisen, die we in overweging nemen bij de ontwikkeling van het MegaSlerma-programma. En ik zal twee beoordelingen volledig geven (met minimale redactie):
Eentonig verhaal vol overbodige informatie
Ongeschoolde spraak vol jargon
Een enorme hoeveelheid tijd besteed aan derde-rangs details (een halfuur om nummers in configuraties te wijzigen? Intens, toch?)
De presentaties zijn niet meer relevant
Ceph is niet nodig
Overal zie je de aanpak van een klungelaar
Deze slerm is niet voor beginners en niet voor ervaren gebruikers.
Zowel de traagheid als de snelheid irriteerden, evenals het maximaal beperkte informatieaanbod:
- De sprekers bleven maar hameren op details en variabelen (onduidelijk uitleggen waarom ze nodig zijn).
- We gingen snel door de praktijk: 'Hier doen we zo... hop-hop-hop en het werkt'.
- In theorie had ik de minste vragen over Pavel, maar waarom waren de andere sprekers zo somber en saai en wilde ik dat jullie sneller eindigden? Het was toch allemaal niet duidelijk.
Op bepaalde momenten had ik zin om te zeggen: Wat??? Wat was dat net??? Waarom is dit allemaal?? > Waarom, zonder uitleg, ga je verder??? Iemand heeft problemen, maar de presentator gaat gewoon verder... WACHT!!!
Uiteindelijk wil je opstaan en weggaan, maar 25.000 roebel zet je weer op je plek.
Ik vind het jammer dat deze deelnemers me niet op de eerste dag hebben geschreven. Op de tweede Slerma was er een ontevreden persoon, hij belde me, vroeg om een terugbetaling en we schakelden onmiddellijk zijn toegang uit en restitueerden het geld.
Ik zal voor de volgende Slerma een terugbetalingsbeleid opstellen, zodat we degenen die niet tevreden zijn, niet langer hoeven te blijven martelen.
Maar over het algemeen zijn 2 negatieve beoordelingen op 46 respondenten (en 132 deelnemers) dicht bij ideaal.
Tot slot. Een deelnemer van Slerma-1 schreef me onlangs dat hij de opnames nog steeds bekijkt en er altijd iets nieuws in vindt. Dus het einde van de Slerma betekent niet het einde van het leren.
Bedankt aan iedereen die bij de Slerma was!
Anton Skobin
Bron: habr.com
