De Amerikanse Federal Communications Commission (FCC) hoopte misschien dat het gebruik van particuliere microgolfnetwerken in 'oplossing boven 890' deze particuliere netwerken in een rustig hoekje van de markt zou kunnen duwen en hen zou vergeten. Echter, het werd al snel duidelijk dat dit niet mogelijk was.
Nieuwe gezichten en organisaties drongen aan op veranderingen in het bestaande regelgevingsplatform. Ze stelden tal van nieuwe manieren voor om telecommunicatiediensten te gebruiken of te verkopen, en beweerden dat de bestaande bedrijven, die dit gebied hadden toegeëigend, hun ontwikkeling in de weg stonden. In reactie daarop sneed de FCC geleidelijk stukken van de monopolie van AT&T af door concurrenten toe te laten in verschillende delen van de telecommunicatiemarkt.
In reactie op de veranderingen nam AT&T bepaalde maatregelen en deed verklaringen die bedoeld waren om zich te verzetten tegen of op zijn minst de invloed van nieuwe concurrenten te verminderen: ze bood aan om publiekelijk hun bezwaren tegen de acties van de FCC te bespreken, en voerde nieuwe tarieven in die de potentiële winst tot nul verminderden. Vanuit het perspectief van het bedrijf was dit een natuurlijke reactie op nieuwe concurrentiedreigingen, maar van buitenaf getoetst dienden ze als bewijs van de noodzaak van meer serieuze acties tegen de slinkse monopoliehouder. Regulatoren die aandrongen op het creëren van concurrentie in de telecomsector waren niet van plan de strijd om dominantie tussen bedrijven te bevorderen, waarin de sterkste zou moeten winnen. Integendeel, ze wilden duurzame alternatieven voor AT&T creëren en ondersteunen. De pogingen van AT&T om te ontsnappen aan de oplopende druk rond hen verwarde het bedrijf alleen maar verder.
Nieuwe bedreigingen kwamen zowel van de rand als vanuit het centrum van het AT&T-netwerk, dat de controle van het bedrijf over de apparatuur voor terminals, die door zijn klanten aan zijn lijnen waren aangesloten, en over de interlokale lijnen die de VS met elkaar verbonden in één telefoonsysteem, ondermijnde. Iedere bedreiging begon met rechtszaken, aangespannen door twee kleine, schijnbaar onbeduidende bedrijven: Carter Electronics en Microwave Communications, Incorporated (MCI), respectievelijk. Echter, de FCC besloot niet alleen in het voordeel van de jonge bedrijven, maar besloot ook hun zaken in een algemene context te interpreteren, als een vervulling van de behoeften van een nieuwe klasse concurrenten die AT&T moest aanvaarden en respecteren.
Toch is er, vanuit het perspectief van een juridische platform, weinig veranderd sinds de zaak Hush-a-Phone in de jaren vijftig. Destijds verwierp de FCC resoluut aanvragen van veel onschuldiger concurrenten dan Carter of MCI. Dezelfde Communicatiewet van 1934, die de FCC zelf oprichtte, regelde nog steeds haar werkzaamheden in de jaren zestig en zeventig. Wijzigingen in het beleid van de FCC kwamen niet voort uit nieuwe acties van het Congres, maar uit een verschuiving in de politieke filosofie binnen de commissie zelf. Deze wijziging werd op haar beurt veroorzaakt door de opkomst van elektronische computers. De opkomende hybridisatie van computers en communicatienetwerken hielp de voorwaarden te scheppen voor haar eigen ontwikkeling.
Informatie samenleving
Jarenlang beschouwde de FCC het maximaliseren van toegang en eerlijke werking in een relatief stabiel en homogeen telecommunicatiesysteem als haar belangrijkste verantwoordelijkheid. Echter, sinds het midden van de jaren zestig begon er onder het personeel van de commissie een ander beeld van haar missie te ontstaan – ze begonnen zich steeds meer te concentreren op het maximaliseren van innovaties op een dynamische en diverse markt. Deze wijziging kan grotendeels worden toegeschreven aan de opkomst van een nieuwe, zij het relatief kleine markt voor informatiediensten.
De industrie van informatische diensten had aanvankelijk niets te maken met de telecommunicatiebusiness. Het ontstond in servicebureaus – in bedrijven die gegevens bewerkten voor hun klanten en hen vervolgens de resultaten stuurden; dit concept ontstond tientallen jaren vóór de moderne computers. Bijvoorbeeld, IBM bood sinds de jaren 30 gegevensverwerking op aanvraag aan klanten die zichzelf geen eigen mechanische tabulators konden veroorloven. In 1957, als onderdeel van een antitrustdeal met het Amerikaanse ministerie van Justitie, segregaten ze deze business in een aparte divisie, Service Bureau Corporation, die toen al op moderne elektronische computers werkte. Evenzo begon Automatic Data Processing (ADP) zijn weg als een bedrijf voor handmatige gegevensverwerking aan het eind van de jaren 40, voordat het eind jaren 50 overstapte op computers. Maar in de jaren 60 begonnen de eerste online informatieloketten op te duiken, waarmee gebruikers via een privélijn met een terminal konden communiceren met een externe computer. Het bekendste daarvan was het SABRE-systeem, afgeleid van SAGE, dat het mogelijk maakte om vluchten van American Airlines te reserveren met behulp van IBM-computers.
Net zoals het gebeurde met de eerste tijdsynchronisatiesystemen, was het een kleine stap om gebruikers die met één computer communiceren de mogelijkheid te geven om met elkaar te communiceren. Het was precies deze nieuwe manier van computers gebruiken als postbussen die de aandacht van de FCC trok.
In 1964 besloot Bunker-Ramo, een bedrijf dat vooral bekend staat als aannemer van het ministerie van Defensie, zijn informatieve diensten te diversifiëren door Teleregister aan te schaffen. Onder de activiteiten van laatstgenoemde was er een dienst genaamd Telequote, die sinds 1928 beursmakelaars informatie over transacties bood via telefoonlijnen. Echter, Teleregister had geen vergunning voor communicatie-diensten. Voor de verbinding tussen gebruikers en het datacenter was het afhankelijk van Western Union.
De Telequote III-terminal van Bunker-Ramo. Deze kon op aanvraag informatie over aandelen tonen en voorzag in algemene marktdata.
Het geavanceerde systeem van Telequote in de jaren '60, Telequote III, stelde gebruikers in staat om een terminal met een klein CRT-scherm te gebruiken en de prijs van aandelen op te vragen die werden opgeslagen op een externe computer van Telequote. In 1965 introduceerde Bunker-Ramo de volgende generatie, Telequote IV, met een extra functie waarmee makelaars orders voor koop en verkoop aan elkaar konden doorgeven via terminals. Western Union weigerde echter haar lijnen voor dit doel beschikbaar te stellen. Ze beweerden dat het gebruik van computers voor het verzenden van berichten tussen gebruikers een ogenschijnlijk privé lijn zou omtoveren tot een openbare berichtenservice (vergelijkbaar met de telegraafdienst van WU zelf), en dat FCC het beheer van deze dienst (Bunker-Ramo) zou moeten reguleren.
FCC besloot deze discussie te gebruiken als een kans om een algemener vraag te beantwoorden: hoe moet men omgaan met de groeiende sector van online data-toegangdiensten in vergelijking met telecommunicatieregulering? Dit onderzoek staat nu bekend als 'het computeronderzoek'. De uiteindelijke conclusies van het onderzoek zijn op dit moment minder belangrijk voor ons dan hun invloed op de mentaliteit van de FCC-medewerkers. Lang bestaande grenzen en definities leken herzien of verworpen te moeten worden, en deze schok bereidde de FCC voor op toekomstige uitdagingen. Gedurende de afgelopen decennia kwamen nieuwe communicatietechnologieën sporadisch naar voren. Elke technologie ontwikkelde zich onafhankelijk en kreeg zijn eigen karakter en eigen regels voor regulering: telegrafie, telefonie, radio, televisie. Maar met de komst van computers begonnen deze afzonderlijke ontwikkelingslijnen te convergeren op een denkbeeldige horizon, waardoor een verweven informatiemaatschappij ontstond.
Niet alleen de FCC, maar ook de hele intelligentsia verwachtte grote veranderingen. Socioloog Daniel Bell schreef over de opkomende 'postindustriële samenleving', terwijl managementexpert Peter Drucker sprak over 'kenniswerkers' en het 'tijdperk van discontinuïteit'. In de tweede helft van de jaren 1960 vloeide literatuur, wetenschappelijke publicaties en congressen over de opkomende wereld, gebaseerd op informatie en kennis in plaats van materiële productie, overvloedig. De auteurs van deze werken verwezen vaak naar de opkomst van snelle computers voor algemeen gebruik en nieuwe manieren van gegevensoverdracht en verwerking in communicatienetwerken, die de komende decennia mogelijk zouden worden.
Enkele van de nieuwe leden van de FCC, benoemd door presidenten Kennedy en Johnson, bevonden zich zelf in deze intellectuele kringen. Kenneth Cox en Nicholas Johnson namen deel aan een symposium van het Brooklyn Institute over 'Computers, communicatie en de publieke interesse', waarvoor de voorzitter zich een 'overheids- of regionale communicatienetwerk' voorstelde, dat video- en computercentra in universiteiten verbond met huizen en klaslokalen op locatie… Burgers zouden leerlingen kunnen blijven 'van wieg tot graf'. Johnson zou later een boek schrijven over de mogelijkheden van computers om uitzendingtelevisie te transformeren naar een interactieve omgeving, getiteld '«.
Buiten deze algemene intellectuele stromingen, die de regulering van communicatie in nieuwe richtingen leidden, was er één persoon die bijzonder geïnteresseerd was in het sturen van de regulering in een nieuwe richting en een hoofdrol speelde in het veranderen van de houding van de FCC ten opzichte van de ontwikkelingen. Bernard Strasbourg behoorde tot de bureaucratie van de FCC, die zich op een niveau onder de zeven leden van de commissie bevond, benoemd door politici. De overheidsfunctionarissen, waarvan de meerderheid deel uitmaakte van de FCC, waren verdeeld in bureaus op basis van de technologiegebieden die zij reguleerden. De commissieleden waren afhankelijk van de juridische en technische expertise van de bureaus bij het opstellen van regels. Het verantwoordelijkheidsgebied van het bureau voor openbare communicatiesystemen, waartoe Strasbourg behoorde, betrof vaste telefoonkabels en telegrafie, en bestond voornamelijk uit AT&T en Western Union.
Strasbourg sloot zich tijdens de Tweede Wereldoorlog aan bij het bureau voor publieke communicatiesystemen, en groeide in 1963 uit tot voorzitter, waarbij hij een belangrijke rol speelde in de pogingen van de FCC om de dominantie van AT&T in de daaropvolgende decennia te ondermijnen. Zijn wantrouwen jegens AT&T kwam voort uit een mededingingsrechtszaak die het ministerie van Justitie in 1949 tegen het bedrijf had aangespannen. Zoals we al eerder vermeldden, werd toen onderzocht of Western Electric, de productieonderneming van AT&T, de prijzen opdrievoudigde om AT&T in staat te stellen zijn winst kunstmatig te verhogen. Tijdens dit onderzoek kwam Strasbourg tot de conclusie dat deze vraag niet kon worden beantwoord, gezien de situatie op de markt voor telefoontoestellen. door toedoen van AT&T. Er was geen enkele markt voor telefoontoestellen waarmee iets vergeleken kon worden om de rechtvaardigheid van de prijzen te bepalen. Hij concludeerde dat AT&T te groot en te machtig was om te reguleren. Het merendeel van zijn adviezen aan de commissie in de daaropvolgende jaren hangt samen met zijn overtuiging dat er gedwongen concurrentie in de wereld van AT&T moest worden geïntroduceerd om het bedrijf terug te brengen tot een niveau dat gereguleerd kon worden.
De uitdaging in het middelpunt: MCI
De eerste serieuze uitdaging voor AT&T's intercitylijnen sinds hun opkomst aan het begin van de 20e eeuw werd geboden door een onwaarschijnlijke persoon voor deze rol. John Goeken was een verkoper en kleine ondernemer, wiens verstandigheid niet opwoog tegen zijn enthousiasme. In zijn jeugd, net als veel van zijn generatiegenoten, raakte hij geïnteresseerd in radio-apparatuur. Na de middelbare school ging hij in het leger in de radiotroepen, en na zijn diensttijd begon hij radio-apparatuur te verkopen voor General Electric (GE) in Illinois. Echter, zijn vaste baan bevredigde zijn ondernemingsgeest niet, waardoor hij een nevenactiviteit begon waarbij hij samen met een groep vrienden meer radio's verkocht in andere delen van Illinois die buiten zijn regio lagen.
Jack Goeken in het midden van de jaren '90, toen hij aan een telefoon voor vliegtuigen werkte.
Toen GE in 1963 vernam wat er gaande was en de tent dichtdeed, begon Goken nieuwe manieren te zoeken om zijn inkomsten te verhogen. Hij besloot een microgolfcommunicatielijn van Chicago naar St. Louis te bouwen en toegang tot het radiosysteem te verkopen aan vrachtwagenchauffeurs, schippers van binnenvaartschepen, bloemenbezorgwagens en andere kleine ondernemers die deze route gebruikten en behoefte hadden aan goedkope mobiele communicatie. Hij was van mening dat de huurservice voor privé lijnen van AT&T te geavanceerd was – er werkte te veel mensen aan en het was te complex vanuit een technisch perspectief – en dat, door te besparen op de bouw van de lijn, hij lagere prijzen en betere service kon bieden voor gebruikers die door het grote bedrijf genegeerd werden.
Het concept van Goken paste niet binnen de toen geldende regels van de FCC – de beslissing ‘boven 890’ gaf privébedrijven het recht om microgolf systeme voor eigen gebruik te bouwen. Onder druk van kleine bedrijven, die niet de middelen hadden om een volledig eigen systeem te creëren, kwam er in 1966 een regel die het enkele ondernemingen toestond om gebruik te maken van één privé microgolf systeem. Echter, het gaf hen nog steeds niet het recht om communicatiediensten tegen betaling aan derden aan te bieden.
Bovendien lag de reden waarom de tarieven van AT&T als buitensporig werden ervaren, niet in de royale uitgaven, maar in de regulering van gemiddelde prijzen. AT&T rekende voor de service van privé lijnen op basis van de afstand van de oproepen en het aantal lijnen, ongeacht of deze langs de drukbevolkte route Chicago – St. Louis liepen of langs een stille weg met weinig verkeer. . Regulators en telefoonmaatschappijen hebben opzettelijk een structuur ontworpen om de voorwaarden voor gebieden met verschillende bevolkingsdichtheden gelijk te trekken. Op deze manier kon MCI profiteren van het spelen met tariefverschillen – profiteren van het verschil tussen de marktprijs en de gereguleerde prijs op drukke routes om gegarandeerde winsten te realiseren. AT&T noemde dit 'het afromen van de crème', en deze term zou de basis vormen van hun retoriek in toekomstige debatten.
Het is onbekend of Goken aanvankelijk op de hoogte was van deze feiten, of dat hij ervoor koos ze met een zuiver hart te negeren. Hoe dan ook, hij greep graag deze kans met een bescheiden budget, dat voornamelijk was georganiseerd door het gebruik van creditcards. Samen met zijn partners, die ook beperkte middelen hadden, besloten ze een bedrijf op te richten en de almachtige AT&T uit te dagen, en noemden ze het Microwave Communications, Inc. Goken vloog het hele land door op zoek naar investeerders met diepere zakken, maar met weinig succes. Toch slaagde hij erin om het standpunt van zijn bedrijf MCI met meer succes te verdedigen voor de FCC-commissie.
De eerste hoorzittingen in de zaak begonnen in 1967. Strasbourg was geïntrigeerd. Hij zag in MCI de mogelijkheid om zijn doel te bereiken van het verzwakken van AT&T, en tegelijkertijd de markt verder open te stellen voor particuliere communicatieverbindingen. Maar eerst twijfelde hij. Goken maakte geen indruk op hem als een serieuze en effectieve zakenman. Hij maakte zich zorgen dat MCI misschien niet de beste testoptie zou zijn. De econoom Manley Irwin van de Universiteit van New Hampshire duwde hem echter tot de beslissing. Irwin werkte regelmatig als adviseur voor het bureau voor openbare communicatie-systemen en hielp bij het formuleren van de termen 'computeronderzoek'. Hij overtuigde Strasbourg dat de opkomende markt voor online informatie-diensten, blootgelegd door dit onderzoek, bedrijven zoals MCI nodig had met nieuwe aanbiedingen; dat AT&T zelf nooit in staat zou zijn om het volledige potentieel van de opkomende informatiemaatschappij te realiseren. Later herinnerde Strasbourg zich dat 'de negatieve gevolgen van het computeronderzoek de claims van MCI bevestigden dat hun toetreding tot de gespecialiseerde markt voor interstedelijke communicatie de belangen van de samenleving zou dienen.'
Met de zegen van het bureau voor openbare communicatiesystemen ging MCI soepel door de primaire hoorzittingen en kreeg vervolgens goedkeuring voor hoorzittingen van de volledige commissie in 1968, waar de stemmen verdeeld waren volgens partij, met 4 tegen 3. Alle democraten (inclusief Cox en Johnson) stemden voor goedkeuring van de MCI-licentie. De republikeinen, onder leiding van de voorzitter, Roszel Hyde, stemden tegen.
De republikeinen wilden het goed uitgebalanceerde reguleringssysteem niet verstoren met een schema, bedacht door tussenpersonen met controversiële technische en ondernemingskwaliteiten. Ze wijst erop dat deze oplossing, hoewel ogenschijnlijk beperkt tot één bedrijf en één route, aanzienlijke gevolgen zal hebben die de telecommunicatiemarkt zullen transformeren. Straatsburg en anderen die het project steunden, beschouwden de zaak van MCI als een experiment dat zou aantonen of het bedrijfsleven succesvol naast AT&T kan opereren op de markt voor particuliere communicatiediensten. In werkelijkheid was het echter een precedent, en na goedkeuring zullen tientallen andere bedrijven snel hun eigen aanvragen indienen. De republikeinen geloofden dat het niet mogelijk zou zijn om het experiment terug te draaien. Bovendien zouden MCI en soortgelijke nieuwe deelnemers waarschijnlijk niet kunnen overleven met een klein aantal verspreide en niet aan elkaar verbonden lijnen, zoals de route van Chicago naar St. Louis. Ze zouden verbinding met AT&T eisen en de FCC dwingen om nieuwe wijzigingen in de reguleringsstructuur aan te brengen.
En deze instorting, voorspeld door Hyde en andere republikeinen, vond inderdaad plaats - binnen twee jaar na de beslissing over MCI dienden eenendertig andere bedrijven in totaal 1713 aanvragen in voor microgolfverbindingen met een totale lengte van 65000 kilometer. De FCC had niet de mogelijkheid om afzonderlijke hoorzittingen voor elke aanvraag te houden, dus verzamelde de commissie ze allemaal samen in één lijst van zaken voor hoorzittingen over bedrijven die gespecialiseerde communicatiediensten aanbieden. In mei 1971, toen Hyde de commissie verliet, werd unaniem besloten de markt volledig open te stellen voor concurrentie.
Ondertussen vond MCI, dat nog steeds financiële problemen had, een nieuwe rijke investeerder om de zaken weer op de rails te krijgen – William C. McGowan. McGowan was vrijwel het tegenovergestelde van Goken, een doorgewinterde en gerespecteerde ondernemer met een diploma van Harvard, die succesvolle bedrijven had opgericht in consulting en durfkapitaal in New York. In enkele jaren verwierf McGowan feitelijk de controle over MCI en verdrong hij Goken uit het bedrijf. Hij had een heel andere visie op de toekomst van het bedrijf. Hij had geen plannen om zich bezig te houden met binnenvaart of bloemleveringen, terwijl hij op de rand van de telecommunicatiemarkt overleefde, waar AT&T hem geen aandacht zou schenken. Hij wilde recht in het hart van het gereguleerde netwerk stappen en direct concurreren in alle vormen van interlokaal bellen.
Bill McGowan op latere leeftijd
De inzetten en gevolgen van het oorspronkelijke experiment met MCI begonnen steeds groter te worden. De FCC, die erop uit was om MCI te laten slagen, ontdekte nu dat ze in deze business was beland, aangezien de verzoeken van McGowan voortdurend toenamen. Hij, bewerend (zoals verwacht), dat MCI niet zou overleven als een kleine verzameling onverbonde routes, eiste een groot aantal communicatierechten binnen het AT&T-netwerk; bijvoorbeeld het recht om verbinding te maken met de zogenaamde "externe switch", waardoor het MCI-netwerk direct kon aansluiten op de lokale switches van AT&T waar de lijnen van MCI eindigden.
De reactie van AT&T op de nieuwe gespecialiseerde telecommunicatieproviders hielp het bedrijf niet. In reactie op de oprukkende concurrenten introduceerde het lagere tarieven op drukbezette routes, in strijd met de door de autoriteiten vastgestelde gemiddelde prijzen. Als het dacht dat ze zo de FCC tevreden zou stellen door haar concurrentiegeest te tonen, begreep het de doelstellingen van de FCC verkeerd. Strasburg en zijn medestanders probeerden consumenten niet te helpen door de communicatietarieven te verlagen – althans niet op directe wijze. Ze probeerden nieuwe bedrijven te helpen de markt te betreden, waardoor de macht van AT&T werd verzwakt. Daarom werden de nieuwe concurrerende tarieven van AT&T door de FCC en andere waarnemers, vooral van het ministerie van Justitie, gezien als wraakzuchtig en gericht tegen concurrenten, omdat ze de financiële stabiliteit van nieuwe marktdeelnemers zoals MCI bedreigden.
De nieuwe strijdlustige president van AT&T, John Debats, heeft zijn positie ook niet verbeterd door agressieve retoriek te gebruiken als reactie op de binnenkomst van concurrenten. In een toespraak in 1973, uitgesproken voor de nationale vereniging van leden van regelgevende commissies, bekritiseerde hij de FCC en pleitte hij voor een "moratorium op verdere economische experimenten". Deze onverzettelijkheid maakte Strasburg boos en overtuigde hem nog meer van de noodzaak om AT&T aan banden te leggen. De FCC beval bereidwillig dat MCI toegang tot het netwerk verkreeg, zoals zij in 1974 had aangevraagd.
De escalatie van het conflict met McGowan bereikte zijn hoogtepunt met de lancering van Execunet, die het volgende jaar plaatsvond. Deze dienst werd gepromoot als een nieuw soort betaald service voor het gedeeld gebruik van particuliere lijnen tussen kleine bedrijven, maar al snel werd het voor zowel de FCC als AT&T duidelijk dat Execunet in werkelijkheid een concurrerend interurbaan telefoonsysteem was. Het stelde klanten in één stad in staat om de telefoon op te nemen, een nummer te draaien en een klant in een andere stad te bereiken (gebruikmakend van de voordelen van een "externe switch", waarbij de kosten van de dienst afhankelijk waren van de afstand en de duur van de oproep. En geen speciale lijnen van punt A naar punt B.
Execunet verbond klanten van MCI met elke gebruiker van AT&T in elke grote stad.
En toen begon de FCC eindelijk te aarzelen. Ze was van plan om MCI te gebruiken als een wapen tegen de volledige dominantie van AT&T, maar deze klap was te sterk. Tegen die tijd had AT&T echter andere bondgenoten in de rechtbank en het ministerie van Justitie, en zij bleef deze zaak voortzetten. Eenmaal begonnen met de ontbinding van de monopoliestructuur van AT&T, was het moeilijk om dit proces te stoppen.
Problemen aan de rand: Carterfone
Tijdens de ontwikkeling van de zaak tegen MCI ontstond er een andere dreiging aan de horizon. De overeenkomsten tussen de verhalen van Carterfone en MCI zijn verbluffend. In beide gevallen trad een beginnende ondernemer, wiens zakelijke intuïtie minder ontwikkeld was dan zijn vindingrijkheid en doorzettingsvermogen, succesvol op tegen de grootste onderneming van de VS. Maar beide mannen – Jack Gocken en onze nieuwe held, Tom Carter – werden al snel uit hun eigen bedrijven verdreven door slimmere ondernemers en verdwenen in het niets. Beiden begonnen als helden, maar eindigden als pionnen.
Tom Carter werd in 1924 geboren in Mabank (Texas). In zijn jeugd raakte hij ook geïnteresseerd in radio, ging op zijn 19e het leger in en, net als Goken, werd hij radiotechnicus. De laatste jaren van de Tweede Wereldoorlog bediende hij een zender in Juneau, waar hij nieuws en entertainment naar troepen op afgelegen posten in Alaska bracht. Na de oorlog keerde hij terug naar Texas en richtte in Dallas de Carter Electronics Corporation op, die een bidirectionele radiostation beheerde, dat hij verhuurde aan andere bedrijven – bloemisten met bezorgbusjes; olieproducenten met operators op boortorens. Carter ontving voortdurend verzoeken van klanten om een manier te vinden om hun mobiele radio's rechtstreeks aan het telefoonnet aan te sluiten, zodat ze berichten niet via de basisstationoperator naar mensen in de stad hoefden te sturen.
Carter ontwikkelde hiervoor een apparaat, dat hij Carterfone noemde. Het bestond uit een zwarte kunststof ruit met een deksel in een complexe vorm, waarin een telefoonhoorn met een microfoon en luidspreker werd geplaatst. Beide delen waren aangesloten op het zender-/ontvangstation. Om iemand in het veld met iemand aan de telefoon te verbinden, moest de basisstationoperator handmatig bellen, maar daarna kon hij de hoorn op de standaard leggen, waarna beide partijen zonder onderbreking konden communiceren. De schakelaar voor het ontvang- en zendmodus van de radio werd geactiveerd door stemgeluid en zond spraak uit wanneer de persoon aan de telefoon sprak en nam het weer op wanneer de persoon in het veld sprak. Hij begon dit apparaat in 1959 te verkopen, en de productie vond plaats in een klein bakstenen gebouw in Dallas, waar gepensioneerden Carterfone in elkaar zetten op eenvoudige houten tafels.
Wanneer de hoorn op de standaard werd gelegd, activeerde dit het apparaat met een knop aan de bovenkant.
Carter's uitvinding was niet origineel. Bell had een eigen radio/telefoonservice, die het bedrijf voor het eerst aan klanten in St. Louis aanbood in 1946. Twintig jaar later bediende het 30.000 klanten. Echter, er was genoeg ruimte voor concurrenten zoals Carter – AT&T bood deze service aan in ongeveer een derde van de VS, en je kon jarenlang op de wachtlijst staan. Bovendien bood Carter veel goedkopere tarieven aan als (een serieus nadeel) de koper al toegang tot de radiostation had: $248 eenmalig in vergelijking met $50-$60 per maand voor een mobiele telefoon van Bell.
Volgens AT&T was Carterfone een "derde partij apparaat", een instrument dat door derden was ontwikkeld en dat aangesloten was op het netwerk van het bedrijf, wat verboden was. In een vroegere zaak met Hush-a-Phone dwongen de rechtbanken AT&T om het gebruik van eenvoudige mechanische apparaten toe te staan, maar Carterfone viel niet in deze categorie, omdat het akoestisch was verbonden met het netwerk – dat wil zeggen dat het geluid via de telefoonlijn verzond en ontving. Vanwege de kleine omvang van de operatie merkte AT&T Carter op na twee jaar, waarna het begon met het waarschuwen van de verkopers van Carterfone dat hun klanten het risico liepen om van de telefoon te worden afgesloten – dezelfde dreigingen die tien jaar eerder aan Hush-a-Phone waren gedaan. Met deze tactiek drong AT&T Carter op een markt na de andere terug. Toen hij er niet in slaagde overeenstemming te bereiken met zijn concurrenten, besloot Carter in 1965 hen aan te klagen.
Grote bedrijven uit Dallas wilden de zaak niet oppakken, dus belandde Carter in een klein kantoor van Walter Steel, waar slechts drie medewerkers werkten. Een van hen, Ray Beazley, beschreef later het portret van de man die naar hun kantoor kwam:
Hij beschouwde zichzelf als aantrekkelijk, wat zichtbaar was aan de manier waarop hij zijn witte haar naar de zijkant streek, waarvan de wittigheid werd versterkt door haarkleur, maar zijn pak van zware stof en cowboylaarzen creëerden een ander imago. Hij was autodidact en had geen enkele moeite met elektronische apparatuur, radio- of telefoonuitrusting. Als zakenman was hij niet bijzonder. Hij had een strenge houding ten opzichte van het gezin en een strikte vrouw. Echter, hij probeerde eruit te zien als een coole en succesvolle ondernemer, terwijl hij in werkelijkheid failliet was.
De voorlopige hoorzittingen van de zaak bij de FCC vonden plaats in 1967. AT&T met bondgenoten (vooral andere kleine telefoonbedrijven en regelgevende instanties op staatsniveau) bewees dat Carterfone geen gewoon apparaat was, maar een installatie voor cross-connectie die onwettig de netwerken van AT&T verbond met lokale mobiele radiosystemen. Dit schond de verantwoordelijkheid van het bedrijf voor de communicatie binnen het systeem.
Maar net als in het geval van MCI, nam het bureau voor openbare communicatiesystemen een beslissing in het voordeel van Carter. De overtuiging in de opkomst van digitale informatie-diensten, die zowel met elkaar verbonden als divers zijn, speelde opnieuw een rol. Hoe kon één monopolistische dienstverlener voldoen aan alle behoeften van de markt met betrekking tot terminals en andere apparatuur voor alle mogelijke toepassingen?
De uiteindelijke beslissing van de commissie, genomen op 26 juni 1968, was instemming met het bureau, en de uitspraak dat de regel van AT&T omtrent externe apparatuur niet alleen onwettig was, maar ook al onwettig was vanaf de oprichting – waardoor Carter recht kon hebben op compensatie. Volgens de FCC was AT&T niet in staat om schadelijke apparaten (die bijvoorbeeld foutieve besturingssignalen naar het netwerk konden sturen) correct te scheiden van onschadelijke apparaten zoals Carterfone. AT&T moest Carterfone onmiddellijk toestaan en technische normen ontwikkelen voor veilige communicatie van externe apparaten.
Kort na deze beslissing probeerde Carter van dit succes te profiteren door een bedrijf op te richten met twee partners, waaronder een van zijn advocaten, en richtte hij de Carterfone Corporation op. Nadat zijn partners Carter uit het bedrijf hadden gezet, verdienden zij miljoenen met de verkoop aan de Britse gigant Cable and Wireless. Carterfone verdween; het bedrijf bleef telexen en computertypen verkopen.
Het verhaal van Carter kreeg een interessant epiloog. In 1974 begon hij samen met Jack Goken een bedrijf voor bloembezorging op aanvraag, Florist Transworld Delivery. Het was precies in deze markt – telecommunicatie ter ondersteuning van kleine bedrijven – dat de twee ondernemers oorspronkelijk wilden opereren. Maar Carter verliet al snel het bedrijf en verhuisde terug naar zijn geboortestreek, zuidoost van Dallas, waar hij in de jaren '80 een klein radiotelefoonbedrijf, Carter Mobilefone, leidde. Hij werkte daar tot aan zijn dood in 1991.
De ontbinding
FCC, zoals Carter en Goken, gaf vorm aan krachten die zij niet kon beheersen of volledig begrijpen. Tegen het midden van de jaren '70 had het Congres, het ministerie van Justitie, en de rechtbanken de FCC uit de geschillen over de toekomst van AT&T verwijderd. De climax van de grote ontbinding van AT&T vond uiteraard plaats in 1984, op het moment van haar splitsing. Maar we zijn vooruitgelopen op ons verhaal.
De wereld van computernetwerken voelde de gevolgen van de overwinning van MCI en de opkomst van concurrentie op de langeafstandstelecommunicatiemarkt pas in de jaren '90, toen particuliere informaticanetwerken zich begonnen te ontwikkelen. Oplossingen met betrekking tot terminalapparatuur gingen sneller. Nu kon iedereen akoestische modems produceren en deze aansluiten op het Bell-systeem, gesteund door de uitspraak in de Carterfone-zaak, waardoor ze goedkoper en gebruikelijker werden.
De belangrijkste gevolgen van de opsplitsing van AT&T hebben echter te maken met een bredere visie en niet met de specifieke momenten van afzonderlijke beslissingen. Velen die in de vroege fasen de informatiemaatschappij voorspelden, dachten aan één enkele amerikaanse computernetwerkcommunicatie onder de vlag van AT&T, of misschien het federale gouvernement zelf. In plaats daarvan ontwikkelden computernetwerken zich fragmentarisch en boden zij alleen verbindingen binnen hun eigen netwerken aan. Geen enkele enkele onderneming controleerde de verschillende subnetwerken, zoals dat het geval was met Bell en de lokale bedrijven; onderling stonden ze niet in een hiërarchische relatie, maar als gelijken.
Maar hier springen we wel te ver vooruit. Om ons verhaal voort te zetten, moeten we teruggaan naar het midden van de jaren '60, toen de eerste computernetwerken verschenen.
Wat je ook kunt lezen:
- Ray G. Bessing, Who Broke Up AT&T? (2000)
- Philip L. Cantelon, The History of MCI: The Early Years (1993)
- Peter Temin met Louis Galambos, The Fall of the Bell System: A Study in Prices and Politics (1987)
- Richard H. K. Vietor, Contrived Competition: Regulation and Deregulation in America (1994)
Bron: habr.com
