De serie 'Silicon Valley' is niet alleen een boeiende komedie over startups en programmeurs. Het bevat veel nuttige informatie voor de ontwikkeling van een startup, gepresenteerd in eenvoudige en toegankelijke taal. Ik raad iedereen die een beginnende startup ondernemer is aan deze serie te bekijken. Voor degenen die het niet nodig vinden tijd te besteden aan het kijken naar series, heb ik een kleine selectie gemaakt van de meest nuttige afleveringen die absoluut moeten worden bekeken. Misschien krijg je na het lezen van dit artikel de neiging om deze show te bekijken.
De serie vertelt het verhaal van Richard Hendricks, een Amerikaanse programmeur die een nieuwe, revolutionaire compressie-algoritme heeft uitgevonden en samen met zijn vrienden besloot een startup op te richten op basis van zijn uitvinding. Zijn vrienden hadden tot dan toe geen zakelijke ervaring en maken daarom veel fouten en obstakels door.
Aflevering 1 — 17:40 — 18:40
Richard begrijpt het potentieel van zijn uitvinding niet, maar de meer ervaren zakenlieden Gavin Belson (hoofd van de Hooli-corperatie) en Peter Gregory (investeerder) begrijpen het helemaal en bieden Richard twee opties voor de ontwikkeling van de zaak. Gavin biedt aan om de webdienst van Richard te kopen, samen met de rechten op de code en het algoritme, terwijl Peter investeringen in Richards toekomstige bedrijf aanbiedt.
De aflevering laat een van de manieren zien om de investeringsvoorwaarden vast te stellen. Een van de lastige momenten bij vroege investeringen is de waardering van de startup. Gavins aanbod om te kopen biedt Peter de eenvoudigste manier om te waarderen. Als er een koper is voor de volledige startup, is het duidelijk hoeveel het aandeel voor de investeerder waard zal zijn. De dialoog is ook interessant omdat Peter, naarmate Gavins aanbieding stijgt, de investeringssom en zijn aandeel verlaagt, terwijl hij binnen een comfortabele corridor voor de investeerder blijft wat betreft de investeringssom.
Aflevering 2 — 5:30 — 9:50
Richard komt op de vergadering met Peter Gregory om het project en de investeringen te bespreken. De eerste vraag die Peter interesseert, is de samenstelling van het projectteam en wie welke aandelen heeft gekregen. Vervolgens vraagt Peter naar het businessplan, de marktstrategie, het budget en andere documenten die de visie van de toekomstige onderneming weergeven. Hij legt uit dat hij als investeerder geïnteresseerd is in het bedrijf en niet in het product. De investeerder koopt een aandeel in het bedrijf. Voor de investeerder is het product het bedrijf en niet de producten ervan. De investeerder maakt de hoofdwinsten wanneer hij zijn aandeel in het bedrijf verkoopt nadat de waarde is gestegen. Dit principe geldt zowel voor durfkapitaalinvesteringen als voor de gewone aankoop van aandelen van een beursgenoteerd bedrijf of een aandeel in een BV. Peter Gregory laat ook een gedachte horen: 'Ik betaal 200.000 dollar voor 5%, terwijl iemand anders je 10% cadeau heeft gedaan, waarvoor?' Dit betekent dat verwacht wordt dat de persoon die 10% heeft gekregen, minstens 400.000 dollar aan waarde moet bijdragen.
Aflevering 2 - 12:30 - 16:40
Richard en Jared interviewen de vrienden van Richard om hun vaardigheden en rol in het toekomstige bedrijf te achterhalen, evenals de waarde die zij kunnen toevoegen. Er klinkt de gedachte dat vrienden en leuke jongens geen aandeel in het bedrijf krijgen. Vriendschap is belangrijk, maar aandelen in het bedrijf moeten de nuttigheid van de oprichters voor de groei van het bedrijf en hun bijdragen aan de gezamenlijke zaak weerspiegelen.
Aflevering 3 - 0:10 - 1:10
Aan het einde van aflevering 2 blijkt dat Gavin Belson (de CEO van Hooli), aan wie Richard een deal heeft afgewezen, een team heeft samengesteld voor reverse engineering - het herstellen van Richard's algoritme op basis van de bestaande site en fragmenten van de frontend-code. Tegelijkertijd heeft Gavin videoclips gelanceerd met de aankondiging van zijn softwareplatform Nucleus voor gegevenscompressie. Richard's vrienden bespreken waarom hij dit doet, aangezien hij nog niets heeft. Dinesh - de programmeur van Richard's team zegt: 'De winnaar is degene die als eerste naar voren komt, zelfs al met een slechtere kwaliteit.' Hij heeft gelijk en ook niet gelijk.
Het lijkt erop dat wie als eerste komt met een fundamenteel nieuw product, de mogelijkheid heeft om de markt zonder concurrentie te veroveren. Bovendien kan het product zelfs een soortnaam worden - zoals Xerox en Polaroid.
Echter, voor een fundamenteel nieuw product bestaat er meestal geen duidelijke, gevestigde behoefte en moeten we mensen uitleggen hoe goed en handig het nieuwe product is en hoe het het leven van de consumenten verbetert. In deze richting is Gavin Belson verder gegaan met zijn reclamevideo. Bovendien betekent het ontbreken van directe concurrenten niet dat het makkelijk zal zijn. Die consumenten die wel een behoefte hebben, voldoen hier al op een bepaalde manier aan en zijn gewend aan de huidige gang van zaken. We zullen ze ook moeten uitleggen waarom jouw product beter is. Toen de tractor werd uitgevonden, ploegen mensen al duizenden jaren met runderen en paarden. Daarom heeft de overgang naar mechanisatie in de landbouw tientallen jaren geduurd — er was een vertrouwde alternatieve methode met zijn voordelen.
Wanneer een startup de markt betreedt waar al pioniers actief zijn, krijgt het een enorme voorsprong — het kan de tekortkomingen van bestaande concurrenten bestuderen, de behoeften van bestaande gebruikers analyseren en hen een betere oplossing bieden, gericht op specifieke taken van een bepaalde klantensegment. Een startup kan het zich niet veroorloven om zich te verspreiden over producten voor iedereen. Startups hebben een focus nodig op een klein doelpubliek met een duidelijk gedefinieerde behoefte om te lanceren.
3 serie — 1:35 — 3:00
Peter Gregory (investeerder) schreef een cheque op naam van het bedrijf Pied Piper Inc., niet persoonlijk aan Richard, en om de middelen bij te schrijven, moet het bedrijf geregistreerd worden. Dit werd aan het einde van de 2e aflevering duidelijk. Nu volgt Richard een probleem — in Californië bestaat er al een bedrijf met die naam en moet er ofwel onderhandeld worden over de aankoop van de naam, of er moet een nieuwe naam komen en Peter moet vragen om de cheque opnieuw te schrijven (in het echte leven zijn er meer opties, maar dit is een fictief werk). Richard besluit om de eigenaar van Pied Piper Inc. te ontmoeten en een deal te maken over de aankoop van de naam, als dat mogelijk is. Vervolgens volgen enkele komische situaties.
Deze aflevering geeft ons de les dat we, voordat we ons binden aan de naam van een toekomstig bedrijf of product, deze naam moeten controleren op legaliteit (ik zal in de comments een grappig en treurig verhaal uit de Russische praktijk vertellen) en op conflicten met bestaande merken en handelsmerken.
4 serie — 1:20 — 2:30
Richard komt bij de advocaat (Ron) om de oprichtingsdocumenten te ondertekenen als leidinggevende van het nieuwe bedrijf Pied Piper Inc (letterlijk "gekleurde fluitspeler", in de gesproken versie van de serie "rattenvanger" of "gevlekte fluitspeler").
Tijdens het gesprek met Richard laat Ron zich ontvallen dat "de rattenvanger" nog een ander datacompressieproject is (in totaal zijn er misschien 6 of 8) in de portefeuille van investeerder Peter Gregory.
Op de vraag van Richard waarom zoveel projecten gefinancierd moeten worden, antwoordt Ron: "Turtles brengen een heleboel kleintjes ter wereld, omdat de meeste niet eens het water bereiken. Peter wil dat zijn geld daar komt...". En dan voegt Ron er nog aan toe: "Voor een succesvol bedrijf heb je beide helften van de hersenen nodig." Tijdens het gesprek wordt Richard zich ervan bewust dat hij geen enkel idee heeft over het concept van het toekomstige product. Hij heeft een algoritme bedacht dat voordelen biedt en dat als basis voor de technologie kan dienen, maar wat zal het product van het bedrijf zijn? Het is duidelijk dat er überhaupt nog niet over monetisatie is nagedacht. Deze situatie is vrij typisch, omdat start-ups vaak goed zijn in het technische gedeelte van een oplossing, maar geen helder inzicht hebben in wie er behoefte aan heeft, hoe het verkocht moet worden, en voor welke prijs.
Aflevering 5 — 18:30 — 21:00
Jared (die eigenlijk Donald is) stelt voor om volgens SCRUM te gaan werken om de teameffectiviteit te verhogen. Persoonlijke pet projects kunnen misschien zonder enige methodologie of taaktracking worden gedaan, maar zodra er een team aan het project begint te werken, zijn effectieve samenwerkingsinstrumenten nodig om succes te behalen. Kort wordt het werk volgens SCRUM getoond en de beginnende competitie tussen teamleden over wie sneller werkt, meer taken afsluit en wie überhaupt de beste is. De formalisering van taken gaf een instrument om de effectiviteit van teamleden te meten.
Aflevering 6 — 17:30 — 21:00
Het team van de 'rattenvanger' is aangemeld voor de startup battle en heeft niet genoeg tijd om hun cloud opslagplatform af te ronden. Bepaalde modules voor het verwerken van bestanden in verschillende formaten zijn klaar, maar de cloudarchitectuur ontbreekt omdat niemand binnen het team de benodigde vaardigheden heeft. Investeerder Peter Gregory stelde voor om een externe expert in te schakelen om de ontbrekende onderdelen van het systeem te ontwikkelen. De expert, bijgenaamd 'De Snijder', bleek een erg jonge man te zijn en toonde een hoge vaardigheid in het toegewezen werkgebied. De Snijder werkt voor een vaste vergoeding voor 2 dagen. Aangezien hij zijn werk vóór de afgesproken deadline af had, stemde Richard ermee in hem extra taken uit een ander gebied te geven, omdat dit het totaalbedrag aan kosten niet zou verhogen. Aangezien De Snijder bijna 24/7 en onder invloed werkte, kreeg zijn brein uiteindelijk een storing en verknalde hij veel van de reeds voltooide modules. De situatie is komisch en wellicht niet heel realistisch, maar men kan er de volgende lessen uit trekken:
- je moet niet hebzuchtig zijn en tijdelijke medewerkers meer vertrouwen geven dan was afgesproken en waar zij daadwerkelijk verstand van hebben.
- je moet werknemers niet meer toegang en bevoegdheden geven dan nodig is voor het uitvoeren van hun taken, vooral niet aan tijdelijke medewerkers.
Dit fragment laat ook zien hoe kwetsbaar softwaresystemen zijn en waarschuwt voor risicovolle veranderingen vlak voor belangrijke gebeurtenissen. Het is beter om minder functionaliteit te tonen, maar goed getest en gecontroleerd, dan om te streven naar meer met een hoog risico om in de problemen te komen en jezelf te schande te maken.
Aflevering 7 — 23:30 — 24:10
Het team van de 'rattenvanger' reist naar de startup-battle TechCrunch Disrupt, waar ze verschillende komische persoonlijke situaties meemaken. In deze aflevering wordt de pitch van een ander project getoond — Human Heater. De jury stelt vragen en geeft commentaar — 'dit is niet veilig, niemand zal dit kopen.' De spreker begint te discussiëren met de jury en beweert ter ondersteuning van zijn gelijk — 'Ik werk hier al 15 jaar aan.'
Uit deze aflevering kunnen ten minste 2 aanbevelingen worden afgeleid:
- bij de voorbereiding van een publieke presentatie is het verstandig om oefensessies te houden voor mensen die niet bekend zijn met het project, zodat je hun vragen en bezwaren kunt horen en je erop kunt voorbereiden;
- Het antwoord op tegenwerpingen moet overtuigend zijn, de argumenten moeten feitelijk zijn en de manier van antwoorden moet beleefd en respectvol zijn.
Aflevering 8 — 4:20 — 7:00
Jared vertelt het 'rattenvanger'-team over pivot — het veranderen van het businessmodel of product. Zijn verdere gedrag is komisch en laat zien wat je niet moet doen. Eigenlijk probeert hij problematische interviews af te nemen, maar het gaat volkomen verkeerd. Dit is de eerste aflevering in de serie waarin iemand uit het 'rattenvanger'-team probeert te communiceren met potentiële gebruikers.
In de volgende seizoenen zijn er nog enkele interessante afleveringen over communicatie met klanten en de belangrijkste daarvan, in mijn ogen, is aflevering 9 van seizoen 3. Ik was van plan in dit artikel alleen de afleveringen van seizoen 1 te bespreken, maar ik zal deze aflevering van seizoen 3 vermelden omdat ik vind dat dit de meest leerzame aflevering van de hele serie is.
Seizoen 3 — Aflevering 9 — 5:30 — 14:00
Het cloudplatform 'Rattenvanger' is gelanceerd, er zijn mobiele applicaties, er zijn meer dan 500.000 geregistreerde gebruikers, maar het aantal gebruikers dat het platform regelmatig gebruikt, overschrijdt niet de 20.000. Richard bekent dit aan Monica — de assistent van de leidinggevende van het investeringsfonds. Monica besluit uit te zoeken wat het probleem is en organiseert focusgroepen om de reactie van gebruikers op het product te bestuderen. Aangezien het product zogenaamd voor iedereen is en geen speciale kennis vereist, zijn de focusgroepen samengesteld uit mensen van verschillende beroepen (niet uit de IT). Richard wordt uitgenodigd om de discussie over het product van zijn bedrijf door de focusgroep van potentiële gebruikers te observeren.
Het blijkt dat gebruikers 'volledig in de war' zijn en 'verbaasd', 'zich dom voelen'. En in feite begrijpen ze gewoon niet wat er aan de hand is. Richard zegt dat de groep waarschijnlijk niet goed geselecteerd is, maar hij krijgt te horen dat dit al de 5e groep is en dat deze de minst vijandige reactie heeft.
Het bleek dat het platform eerder was getoond en getest door IT-specialisten, terwijl 'gewone mensen' als doelgroep voor het product zijn gekozen, aan wie het platform eerder niet was getoond en wiens mening niet was gevraagd.
Deze aflevering toont een zeer typische fout van startende ondernemers, waarbij feedback over een idee en vervolgens over een product niet wordt verzameld van de juiste doelgroep waarvoor het product bedoeld is. Uiteindelijk is het product goed en zijn de beoordelingen positief, maar niet van de mensen die het zouden moeten kopen. Het resultaat is dat er een goed product is, dat is ontwikkeld op basis van gebruikersfeedback, maar de verwachte verkopen zullen er niet zijn, de echte cijfers zullen heel anders zijn en de economie zal waarschijnlijk niet kloppen.
Bron: habr.com
