Op 3 augustus had het netwerk van Rostelecom AS12389 in Moskou tussen 12:00 en 14:30 een kleine maar merkbare verstoring. NetBlocks dat de eerste 'overheidsafsluiting' in de geschiedenis van Moskou was. Deze term verwijst naar het uitschakelen of beperken van de toegang tot internet door autoriteiten.
Wat in Moskou is gebeurd, is al enkele jaren een wereldwijde trend. In de afgelopen drie jaar zijn er wereldwijd 377 gerichte internetafsluitingen door autoriteiten geregistreerd, volgens .
Overheden gebruiken steeds vaker beperkingen op internettoegang, zowel als instrument van censuur als middel in de strijd tegen illegale activiteiten.
Maar de vraag is hoe effectief dit instrument is? Tot welke resultaten leidt het gebruik ervan? Recent zijn er verschillende studies verschenen die enig licht op deze vraag werpen.
Er zijn twee belangrijke manieren om het internet uit te schakelen die het vaakst worden gebruikt:
De eerste is het verstoren van de werking van het gehele netwerk, zoals dat .
De tweede is het blokkeren van toegang tot bepaalde websites (bijvoorbeeld sociale netwerken) of messengers, zoals dat .
Het eerste grote wereldwijde geval van internetafsluiting vond plaats in 2011, toen de Egyptische regering internet en mobiele netwerken gedurende vijf dagen uitschakelde tijdens de 'Ā».
Pas in 2016 begonnen de regeringen van sommige Afrikaanse landen actief regelmatige afsluitingen toe te passen. De eerste proef met afsluitingen werd uitgevoerd door de Republiek Congo, die alle telecommunicatie een week lang blokkeerde tijdens de presidentiƫle verkiezingen.
Het is belangrijk te begrijpen dat afsluitingen niet altijd politieke censuur zijn. tijdens schoolexamens om lekken van examenvragen te voorkomen. In Braziliƫ WhatsApp in 2015 en 2016 nadat Facebook Inc (de eigenaar van WhatsApp) niet voldeed aan gerechtelijke verzoeken om gegevens in het kader van een strafrechtelijk onderzoek.
Bovendien is het absoluut waar dat haatzaaiende uitlatingen en nepnieuws zich zeer snel kunnen verspreiden op sociale media en in messengers. Een van de manieren waarop autoriteiten proberen de verspreiding van dergelijke informatie te voorkomen, is door de toegang tot het netwerk te beperken.
Vorig jaar, bijvoorbeeld, was de stroom veroorzaakt door geruchten die via WhatsApp werden verspreid, wat leidde tot verbijsterende 46 moorden.
Desondanks denken de digitale rechtenorganisatie dat de verspreiding van valse informatie vaak slechts een dekmantel is voor tijdelijke afsluitingen. Bijvoorbeeld, de internetafsluitingen in Syriƫ toonden aan dat deze doorgaans samenvielen met aanzienlijk hogere niveaus van geweld door regeringskrachten.
Officiƫle VS werkelijke redenen voor internetafsluitingen in 2018 volgens .
De geografie van afsluitingen
In 2018 registreerde 196 internetafsluitingen wereldwijd. Zoals in voorgaande jaren, vond het merendeel van de afsluitingen in India plaats, 67% van de totale wereldwijde registraties.
De overige 33% bevonden zich in verschillende landen: Algerije, Bangladesh, Kameroen, Tsjaad, Ivoorkust, de Democratische Republiek Congo, Ethiopiƫ, Indonesiƫ, Irak, Kazachstan, Mali, Nicaragua, Nigeria, Pakistan, de Filippijnen en Rusland.
De impact van afsluitingen
werd gepubliceerd in februari 2019, de auteur Jan Rydzak van de Stanford-universiteit doet al zo'n 5 jaar onderzoek naar internetafsluitingen en hun effecten.
Jan Rydzak bestudeerde India, waar meer internetafsluitingen plaatsvonden dan ergens anders ter wereld. De redenen voor veel van deze afsluitingen waren niet verklaard, maar diegene die officieel werden erkend, werden doorgaans gerechtvaardigd als nodig voor het onderdrukken van verschillende gewelddadige collectieve acties.
In totaal analyseerde Rydzak 22.891 protestacties in India van 2016 tot 2017. Zijn onderzoek toont aan dat zowel beperkingen op internet- als sociale media, blijkbaar niet leiden tot een afname van het escalatieniveau.
In gevallen waar protestacties gepaard gingen met geweld, ontdekte hij dat internetafsluitingen doorgaans werden geassocieerd met de escalatie ervan. Elke volgende dag na een internetafsluiting leidde tot meer geweld dan wanneer de actie plaatsvond met constante toegang tot internet.
Ondertussen is er tijdens internetstoringen op vreedzame demonstraties, die waarschijnlijk in hogere mate afhangen van zorgvuldige coƶrdinatie via digitale kanalen, geen statistisch significant effect van storingen vastgesteld.
Bovendien wijzen de verkregen gegevens erop dat in sommige gevallen internetstoringen leidden tot de vervanging van geweldloze tactieken door gewelddadige, die blijkbaar in mindere mate afhankelijk zijn van effectieve communicatie en coƶrdinatie.
De kosten van storingen
Hoewel het afsluiten van de toegang tot internet steeds vaker een populaire maatregel is voor veel overheden, moet men niet vergeten dat dit geen kosteloze aangelegenheid is.
in 19 landen van juli 2015 tot juni 2016, ontdekte Darrell West van het Brookings Institution dat de totale verlies van het BBP wordt geschat op 2,4 miljard dollar.
Lijst van landen met de grootste verliezen door internetstoringen.
Het is belangrijk op te merken dat Darrell West alleen de economische impact van storingen op . Hij heeft de verliezen door gemiste belastinginkomsten, de impact op de arbeidsproductiviteit of het vertrouwensverlies van investeerders als gevolg van storingen niet beoordeeld.
Daarom is het cijfer van 2,4 miljard dollar een conservatieve schatting, die waarschijnlijk de werkelijke economische schade onderschat.
Uitslag
De kwestie verdient ongetwijfeld verder onderzoek. Bijvoorbeeld, het is op zijn minst niet duidelijk in hoeverre het onderzoek naar shutdowns in India kan worden geprojecteerd op andere landen.
Maar tegelijkertijd lijkt het afsluiten van het internet in de beste gevallen een slecht functionerend hulpmiddel met hoge gebruikskosten te zijn. Het gebruik ervan kan leiden tot negatieve gevolgen.
En misschien ook andere risico's, zoals beperkingen door internationale organisaties of rechtbanken, verslechtering van het investeringsklimaat. De kans op deze gebeurtenissen is momenteel nog niet onderzocht.
En zo ja, waarom?
Bron: habr.com
