Deze post is een poging om de uitgevers te bereiken. Zodat zij horen en verantwoordelijker omgaan met hun vertalingen.
In mijn carrière als ontwikkelaar heb ik veel verschillende boeken gekocht. Boeken van de meest uiteenlopende uitgevers. Zowel kleine als grote. Vooropgesteld zijn het grote uitgevers, die de middelen hebben om in de vertaling van technische literatuur te investeren. Dit waren de meest verschillende boeken: we hebben allemaal een zoektocht naar onszelf doorgemaakt of zijn er doorheen. En al deze boeken hebben één ding gemeen: ze zijn zo vertaald dat ze onleesbaar zijn. Na verloop van tijd raak je natuurlijk gewend aan de vertaling van termen (terwijl je ze in je hoofd omzet naar de dagelijks gebruikte) en aan de gebroken schrijfstijl, die laat zien dat deze tekst uit het Engels is gehaald. Maar er is geen gewoonte aan de prijs die uitgevers vragen voor populaire uitgaven.
Uitgevers worden uitgenodigd om te reageren in de comments.
Laten we proberen te begrijpen, wat is een boek? Neem een boek van 600 pagina's, dat gemiddeld is op de IT-uitgavenmarkt. De kosten voor het drukken van één exemplaar, gebaseerd op de prijzen van de Tsjechovse Drukkerij, die door grote uitgevers wordt gebruikt, bedraagt 175 roebel. En het drukken van bijvoorbeeld 2000 exemplaren kost 350.000 roebel. Als we een populair boek beschouwen, is de prijs ongeveer 1.500 roebel. Dit betekent dat de uitgave (1.500 - 175) * 2.000 - 13% = 2.305.000 roebel zal ontvangen.
Maar de uitgever heeft veel uitgaven. Hieronder zijn mijn bescheiden pogingen om dit te berekenen, maar in de comments gaf Uitgeverij Pieter meer uitleg. Ik kopieer uit de commentaar + link naar de commentaar:
Mijn bescheiden pogingen
- om te betalen voor de opslag;
- voor transport van de drukkerij naar het magazijn;
- diensten van de distributeur (voor zover ik weet ongeveer 150 roebel per boek… maar dat is fantasie)
- diensten van de vertaler en redacteur;
- een klein percentage — salaris van het hele team van de uitgever (er zijn veel boeken, dus het percentage is klein);
Antwoord . Er is nog veel ander interessant Je bent de betaling aan de rechthebbende/auteur vergeten (voorschot + royalty's).
- Je hebt de belastingen verkeerd berekend (ondergeschat). Er is btw, en er zijn belastingheffingen.
- Je hebt de belastingen verkeerd berekend (ondergeschat). Er is btw, en er zijn belastingheffingen.
- U heeft de "omloopsnelheid" niet meegenomen, die de vereisten voor de marge dicteert. Zoals u zelf al opmerkte, verschijnt een boek niet binnen een maand. Het oplage verkoopt niet binnen een maand. En de kosten vanaf het begin zijn behoorlijk hoog (voorschot + administratie voorafgaande aan de zoektocht, aanvaarding voor publicatie en verkrijging van de rechten). En de kosten blijven de boek begeleidend tot de verkoop van het laatste exemplaar. Als de uitgave niet meer inkomen genereert dan alternatieve investeringsmogelijkheden, wat is dan de reden voor het bestaan van de uitgeverij?
- Als u een team heeft, heeft u ook een kantoor (kantoren) waar ze aan bepaalde computers werken, enzovoort… De kosten daarvan zijn niet gering.
- De veronderstelling dat de salarissen van de medewerkers een klein percentage zijn, is alleen relevant als er daadwerkelijk veel boeken zijn. Maar als er veel boeken zijn, krijgen ze onvermijdelijk weinig aandacht (wat u niet bevalt). En als er weinig boeken in behandeling zijn, kan het percentage van deze kosten niet klein zijn. Over het algemeen beslaat deze kostenpost dynamisch zoveel als de lezers bereid zijn ervoor te betalen.
- Commercieel risico. Niet alle boeken worden verkocht binnen de geplande termijnen, wat betekent dat in de beste situatie niet alle boeken winst opleveren. Bovendien worden niet alle boeken überhaupt verkocht. Natuurlijk worden al deze risico's berekend en gecompenseerd door het verhogen van de prijs van alle uitgebrachte boeken. Op deze manier betalen gevraagde boeken de mislukkingen.
- Het meest problematische punt in uw berekening is de commissie van de distributeur. Deze is niet vast gesteld op 150r. Deze is helemaal niet vast. De uitgeverij levert boeken in bulk. Winkels stellen de prijs vast die zij gerechtvaardigd achten. In uw berekening lijkt de prijs van de uitgeverij met ~10% te stijgen. Dit ligt ver van de waarheid (het verschil is enorm, de prijsverhoging kan oplopen tot 60%, die de groothandelaar voor zichzelf behoudt).
Dus er zal een resultaat zijn, maar het is niet spectaculair. Bijvoorbeeld, er zal in totaal iets meer dan 500.000 roebel op de rekeningen komen met 2.000 exemplaren. Vanuit het perspectief van een groot bedrijf is dit bedrag niet echt serieus. Daarom beginnen uitgeverijen te besparen. Bijvoorbeeld, in de bovenstaande lijst heb ik de proeflezing door technologie-experts, over wie het boek is geschreven, niet vermeld. Waarom? Omdat uitgeverijen een model hanteren waarbij "technische specialisten het boek gratis proeflezen, corrigeren, aanpassen, en in ruil daarvoor hun naam in kleine letters ergens waar niemand leest zouden krijgen." Voor sommigen is het een gevoel van eigenwaarde, voor anderen een verlaging van kosten. Het klinkt geweldig, ware het niet dat er één "maar" is.
Uitgeverijen hebben onze correcties niet nodig.
Niet iedereen weet het, maar ik heb een , die ik van tijd tot tijd schrijf. Hij ligt op github en wordt verspreid onder een vrije licentie. Met dit stuk heb ik contact opgenomen met twee uitgeverijen (ik noem geen namen, maar hun boeken staan op jouw planken). Voor het eerst probeerde ik contact op te nemen in de vroege stadia, toen het ongeveer voor 30% geschreven was. Na langdurige correspondentie (ongeveer 80 brieven) discussieerden we:
- ik wilde mijn eigen omslag, die ik had besteld bij een ontwerper van het Lebedev-studio. Zij niet;
- zij wilden dat ik alle kopieën van het boek van github verwijderde. Dat is onmogelijk, dus bewees ik dat het onmogelijk was;
- ik wilde het recht behouden om een Engelstalige versie apart uit te geven. Ze legden een verbod op, met de reden dat als een Engelstalige uitgeverij hen benadert, zij de kans om hierop winst te maken niet willen missen. Maar er is nog nooit contact met hen opgenomen..
Ik vroeg om de overeenkomst te wijzigen, maar ze maakten het zo dat het uiterlijk leek alsof ik apart in het Engels kon worden uitgegeven — bij een andere uitgeverij. Maar in feite was dat niet zo. Dat was het einde van het gesprek.
Ik ben naar een andere uitgeverij gegaan. Ze vroegen om de tekst om het te bekijken, ik heb het gestuurd. Ze stelden voorwaarden:
- de uitgave zal mij minimaal 200.000 roebel kosten.
- minimaal 500 exemplaren.
- papier van lage kwaliteit (zoals krantenpapier, waardoor de letters doorschijnen);
- bij verkoop — 45% voor mij, 55% voor hen.
Tegelijkertijd werd het stuk gecontroleerd door hun vertaler. Wat betekent dit?
De uitgeverij heeft geen programmeurs. In plaats daarvan zijn er mensen die zich bezighouden met technische vertalingen. De uitgeverij heeft geen programmeurs in het management. Wat zegt dit? Dat het management niet weet waar de tekst over gaat. Voor hen zijn alleen de verkopen belangrijk. Er is een persoon in dienst die technische literatuur vertrekt. Hij heeft daar ongetwijfeld veel ervaring mee, nietwaar? Dat betekent dat ze hem vertrouwen, hem als expert beschouwen op dit gebied. Deze persoon ontvangt een boek van een bepaalde auteur en vergelijkt het met zijn eigen ervaring. Aangezien hij boeken in een stroom ontvangt + er enkele in verwerking zijn, zal hij niet diep in de tekst duiken. Wat me werd geschreven:
Citaat:» Dit is absoluut geen destructor, zoals het aanvankelijk lijkt door de overeenkomsten in de declaratieteksten van finalizers in C# en destructors in C++. Een finalizer zal gegarandeerd worden aangeroepen, terwijl een destructor misschien niet wordt aangeroepen.
Vertaler: De uitspraak "de destructor in C++ wordt misschien niet aangeroepen" is complete nonsens (en dan heb ik het nog niet eens over het gebruik van de wederkerige vorm van het werkwoord, wat hier ongepast is).
De discussie over uitzonderingen in de tweede helft is interessanter, maar waarschijnlijk niet origineel - in Richter's boek "CLR via C#" staat dit ongetwijfeld allemaal al. De beloofde multi-threading wordt prachtig belicht in het door vertaalde boek over dit onderwerp.
De manier waarop de auteur met terminologie omgaat, draagt ook niet bij aan het vertrouwen in het boek.
Maar hier is een ander voorbeeld: op letterlijk één pagina worden drie vertalingen van één term (stack unwinding) gebruikt: ontspint, uitzetten en afwikkelen. Hoe evalueer je dat?
Over het algemeen moet het materiaal voor publicatie als boek ofwel herschreven ofwel grondig bewerkt worden.
Ik maak geen aanspraak op een goede schrijfstijl, of het ontbreken van grammaticale of spelfouten. Maar... analyseert de vertaler de fouten in de beschrijving van de technologie? En dat met zekerheid, alles opnieuw aanbieden zonder na te denken dat hij iets niet weet. Het antwoord was als volgt:
Als je het geheugen van het object niet vrijmaakt, wordt de destructor niet aangeroepen, omdat er geheugenlekken zullen zijn.
Uitzonderingen worden overal oppervlakkig beschreven, in tegenstelling tot mijn boek.
De manier waarop de auteur met terminologie omgaat, draagt ook niet bij aan het vertrouwen in het boek.
Dit is de terminologie van programmeurs. Is uw expert een ontwikkelaar op het .NET-platform?
Maar hier is een ander voorbeeld: op letterlijk één pagina worden drie vertalingen van één term (stack unwinding) gebruikt: ontspint, uitzetten en afwikkelen. Hoe evalueer je dat?
Alle drie de woorden worden actief gebruikt.
Tegelijkertijd heb ik geprobeerd om de vertaling van het Engels naar het Russisch te redigeren. De tekst is typisch een chaos. Zowel qua stijl als qua vertaling van termen. Het is geschreven in het Russisch, maar klinkt als het Engels. Herkenbaar? Ik rol mijn mouwen op en begin te corrigeren. Soms per paragraaf. Het antwoord was ongeveer zo: waarom doe je dit? Wij weten beter hoe het moet zijn. Onze vertaler is heel goed en na hem is er geen behoefte om te kijken naar de stijl en vertaling. Alleen bij enkele termen en codefragmenten. Tijd besteden aan vertaling is niet nodig.
Hoe het moet zijn
De vertaling naar het Engels wordt gedaan door . Hij en zijn team hebben een totaal andere aanpak. Daarom heb ik iets om mee te vergelijken. In het begin werden hij en de tweede vertaler overspoeld met vragen. Over overerving, tabellen van virtuele methoden, over GC. Ze stelden zoveel vragen dat ik er zeker van ben dat ze allebei een sollicitatiegesprek voor .NET-programmeur zouden doorstaan. Later, na verloop van tijd, werden de vragen steeds minder. En op dit moment zijn er bijna geen vragen meer. Waarom? Omdat ze de juiste terminologie hebben bereikt. En onlangs stuurde hij me dit:
Zeggen dat ik verrast was, is een understatement. Het blijkt dat vertalingen goed kunnen zijn? 🙂 Maar onder één voorwaarde: wanneer de redactie van de programmeur parallel aan de vertaling verloopt, en niet pas aan het einde, wanneer de uitgeverij het jammer vindt van de tijd die verloren is gegaan.
De redacteur en de controle programmeur moeten parallel aan de vertaling werken
Concluderend voor mezelf
Uitgeverijen hebben geen behoefte aan kwalitatief goede vertalingen in het Russisch. Dit is voor hen te duur. Terwijl de programmeur het corrigeert, terwijl hij volledige redactie maakt, en terwijl het is goedgekeurd door de uitgeverij (geschillen over elke paragraaf) verstrijkt er veel tijd. Het kan zelfs een jaar duren. In die tijd kan de technologie verouderd en onbruikbaar zijn. En het boek moet onmiddellijk op de plank gezet worden, terwijl het onderwerp actueel is.
Aan de andere kant is het internet vol met artikelen. Gratis artikelen. En de uitgeverij verliest kopers. Vooral met een slechte vertaling. Maar, geachte uitgeverijen. Waarom kopen we boeken?
Persoonlijk neem ik boeken omdat de auteur van het boek, in tegenstelling tot de auteur van het artikel, globaal denkt. Dat wil zeggen, ik krijg een dieper en doordachter overzicht van de technologie. Ik vind het persoonlijk makkelijker om een boek te lezen dan op een e-reader of een scherm. Er is geen schermhelderheid, ik kan de pagina's omslaan. Omdat ik moe word van schermen en iets tastbaars wil. Een boek.
Dus, beste uitgeverijen. Mammoths van de boekdrukkunst. Onder vertalers bestaat er een bepaalde volgorde van vertaling. Als een moedertaalspreker de eerste vertaler is, dan doet een moedertaalspreker van de doeltaal de redactie. Voor jullie lijkt dit toch niet vreemd. Het is logisch en lijkt jullie normaal. In het geval van IT-boeken zijn programmeurs de moedertaalsprekers. En we moeten naar hen luisteren. Zodat we jullie boeken later kunnen lezen, en jullie inkomsten kunnen genereren in het tijdperk van blogs en gratis informatie.
Alleen geregistreerde gebruikers kunnen deelnemen aan de enquête. , alstublieft.
Technische vertaling van een boek:
Ik neem vertalingen nog steeds aan.
Ik lees al een jaar geen vertaald boeken.
Ik lees al twee jaar geen vertaald boeken.
Ik lees al vier jaar geen vertaald boeken.
Ik lees al meer dan vijf jaar geen vertaald boeken.
175 gebruikers hebben gestemd. 46 gebruikers hebben zich onthouden.
Over redactie
We moeten luisteren naar programmeur-redacteuren, hen vertrouwen. Controleren, maar vertrouwen.
Vertalers doen het goed, programmeurs zijn geen schrijvers en het is beter om niet naar hen te luisteren.
Your option (in the comments)
133 gebruikers hebben gestemd. 52 gebruikers hebben zich onthouden.
Bron: habr.com
