🥇WEB 3.0 — de tweede benadering van het onderwerp

Eerst een beetje geschiedenis.

Web 1.0 is een netwerk voor toegang tot content die door de eigenaren op hun websites werd geplaatst. Statische HTML-pagina's, toegang tot informatie alleen voor lezen, de grootste vreugde - hyperlinks die leiden naar pagina's van deze en andere sites. Een typisch website-format is een informatieve bron. Het tijdperk van de overdracht van offline-inhoud naar het web: digitalisering van boeken, het scannen van afbeeldingen (digitale camera's waren toen nog zeldzaam).

Web 2.0 is een sociaal netwerk dat mensen samenbrengt. Gebruikers, die volledig zijn ondergedompeld in de cyberspace, creëren content direct op webpagina's. Interactieve dynamische sites, tagging van content, web syndication, mash-up technologie, AJAX, webdiensten. Informatieve bronnen maken plaats voor sociale netwerken, bloghosting, wiki's. Het tijdperk van online content generatie.

Het is duidelijk dat de term 'web 1.0' pas ontstond na de opkomst van 'web 2.0', ter aanduiding van het vroegere internet. Vrijwel onmiddellijk begonnen de gesprekken over de toekomstige versie 3.0. Er waren verschillende visies op deze toekomst, en allemaal waren ze natuurlijk gerelateerd aan het overwinnen van de tekortkomingen en beperkingen van web 2.0.

De directeur van Netscape.com, Jason Calacanis, was vooral bezorgd over de lage kwaliteit van de door gebruikers gemaakte content, en hij suggereerde dat de toekomst van het internet ligt bij 'getalenteerde mensen' die beginnen met het 'creëren van hoogwaardige content' (Web 3.0, 'officiële' definitie, 2007). Een volledig redelijke gedachte, maar hoe en waar ze dit zullen doen, op welke sites, dat verklaarde hij niet. Zeker niet op Facebook.

De auteur van de term 'web 2.0', Tim O'Reilly, veronderstelde terecht dat het niet verplicht is om zo'n onbetrouwbare tussenpersoon als de mens te gebruiken voor het plaatsen van informatie op het netwerk. Technische apparaten kunnen ook gegevens op internet leveren. En deze zelfde technische apparaten kunnen gegevens rechtstreeks van webopslag lezen. In wezen stelde Tim O'Reilly voor om web 3.0 te associëren met de al voor ons vertrouwde term 'internet der dingen'.

Een van de oprichters van het wereldwijde web, Tim Berners-Lee, zag in de toekomstige versie van internet de realisatie van zijn oude (1998) droom over het semantische web. En zijn interpretatie van de term heeft gewonnen – de meeste mensen die tot voor kort "web 3.0" zeiden, bedoelden precies het semantische web, dat wil zeggen een netwerk waarin de content van webpagina's betekenisvol zou zijn voor computers, machineleesbaar. Rond 2010-2012 was er veel gepraat over ontologisering, er werden massa's semantische projecten opgezet, maar de uitkomst is voor iedereen bekend – we gebruiken nog steeds internet versie 2.0. Alleen het schema van semantische markup Schema.org en de kennisgrafieken van internetgiganten zoals Google, Microsoft, Facebook, LinkedIn hebben het overleefd.

Nieuwe krachtige golven van digitale innovaties hielpen de mislukking van het semantische web te verbergen. De interesse van de pers en het publiek verschoof naar big data, het internet der dingen, deep learning, drones, augmented reality en natuurlijk blockchain. Terwijl de eerste op de lijst in grotere mate offline-technologieën zijn, is blockchain in wezen een netwerkproject. Op het hoogtepunt van zijn populariteit in 2017-2018 claimde het zelfs de rol van een nieuw internet (die gedachte werd herhaaldelijk geuit door een van de oprichters van Ethereum, Joseph Lubin).

Maar de tijd verstreek en het woord "blockchain" begon niet langer te associëren met een doorbraak naar de toekomst, maar eerder met onvervulde verwachtingen. En er ontstond op natuurlijke wijze het idee van rebranding: laten we niet meer over blockchain praten als een op zichzelf staand project, maar laten we het opnemen in een technologie-stack die alles nieuwe en beters belichaamt. Voor deze "nieuwe" vond men snel een naam (hoewel niet nieuw) "web 3.0". En om deze niet-nieuwigheid op de een of andere manier te rechtvaardigen, werd ook het semantische netwerk in de "lichte" stack opgenomen.

Dus, momenteel ligt de focus niet op blockchain, maar op de infrastructuur van het gedecentraliseerde internet web 3.0, dat bestaat uit verschillende kerntechnologieën: blockchain, machine learning, de semantische web en het internet der dingen. In de vele artikelen die het afgelopen jaar zijn verschenen over deze nieuwe incarnatie van web 3.0, kunnen we gedetailleerde informatie vinden over elk onderdeel ervan, maar helaas is er geen antwoord op de natuurlijke vragen: hoe worden deze technologieën samengevoegd tot een geheel, wat hebben neurale netwerken met het internet der dingen te maken, en wat heeft blockchain te maken met het semantische web? De meeste teams blijven simpelweg doorwerken aan blockchain (misschien in de hoop een cryptocurrency te creëren die Bitcoin kan verslaan, of gewoon om hun investeringen terug te verdienen), maar dan onder de nieuwe naam “web 3.0”. Toch is er iets over de toekomst, in plaats van ongefundeerde hoop.

Maar niet alles is zo somber. Ik zal proberen kort antwoord te geven op de bovenstaande vragen.

Waarom heeft een semantisch netwerk blockchain nodig? Hier moeten we niet praten over blockchain als zodanig (een keten van cryptografisch verbonden blokken), maar over de technologie die zorgt voor identificatie van gebruikers, consensusvalidatie en bescherming van inhoud op basis van cryptografische methoden binnen een peer-to-peer netwerk. Een semantische graaf krijgt dus een betrouwbare gedecentraliseerde opslag met cryptografische identificatie van records en gebruikers. Dit is iets anders dan semantische markup op gratis hosting.

Waarom heeft een hypothetische blockchain semantiek nodig? Ontologie gaat eigenlijk over het indelen van inhoud in onderwerpen en niveaus. Dit betekent dat de op een peer-to-peer netwerk aangebrachte semantische web—simply put, de organisatie van netwerkinformatie in een enkele semantische graaf—natuurlijke clustering van het netwerk mogelijk maakt, dat wil zeggen horizontale schaling. De gelaagde organisatie van de graaf maakt het mogelijk om de verwerking van semantisch onafhankelijke gegevens te paralleliseren. Dit is al datarchitectuur, en geen willekeurige opslag van alles in blokken en opslag op alle knooppunten.

Waarom heeft het internet der dingen semantiek en blockchain nodig? Blockchain lijkt triviaal — het is nodig als een betrouwbaar opslagmedium met een ingebouwd identificatiesysteem voor actoren (inclusief IoT-sensoren) aan de hand van cryptografische sleutels. Semantiek daarentegen, zorgt ervoor dat de datastroom wordt gesegmenteerd in thematische clusters, wat de belasting van knooppunten verlicht, en maakt de gegevens die door IoT-apparaten worden verzonden betekenisvol, wat betekent dat ze onafhankelijk zijn van applicaties. We kunnen het verzoek om documentatie voor API's vergeten.

En het blijft te bepalen wat de wederzijdse voordelen zijn van de combinatie van machine learning en semantisch netwerken? Welnu, het is uiterst eenvoudig. Waar anders dan in een semantisch netwerk kunnen we zo'n enorme hoeveelheid gevalideerde, gestructureerde, betekenisvol gedefinieerde gegevens in één formaat vinden, zo essentieel voor het trainen van neurale netwerken? Aan de andere kant, wat kan beter een netwerk analyseren op nuttige of schadelijke anomalieën dan een neurale net, laten we zeggen, voor het ontdekken van nieuwe concepten, synoniemen of spam?

En dit is het type web 3.0 dat we nodig hebben. Jason Calacanis zal zeggen: ik heb gezegd dat dit een instrument zal zijn voor het creëren van hoogwaardige content door getalenteerde mensen. Tim Berners-Lee zal blij zijn: semantiek is de sleutel. En Tim O'Reilly zal ook gelijk hebben: web 3.0 gaat over “de interactie tussen internet en de fysieke wereld”, over het vervagen van de grens tussen online en offline, wanneer we de woorden “ga online” vergeten.

Mijn eerdere benaderingen van het onderwerp

Bron: habr.com

WEB 3.0 – een tweede benadering van het project