Veel mensen denken aan de problemen die hen bezighouden voor het slapen gaan of bij het ontwaken. Ik ben geen uitzondering. Vanmorgen schoot me een gedachte te binnen van Habr:
Een collega in de chat deelde een verhaal:
In het jaar voor het afgelopen jaar had ik een geweldige klant, dat was nog toen ik de pure 'crisis' aannam.
De klant had in zijn ontwikkelteam twee teams, elk verantwoordelijk voor hun eigen deel van het product (bijvoorbeeld, backoffice en storefront, dat wil zeggen, software die werkt aan de ordervorming en software die werkt aan de uitvoering van de order), die af en toe met elkaar geïntegreerd worden.
Het backofficeteam zat echt in het diepe: zes maanden onophoudelijke fouten, de eigenaren dreigen iedereen te ontslaan, ze hebben een consultant ingehuurd, en na de consultant hebben ze nog iemand anders (mij) ingehuurd. En terwijl het tweede team (storefront) normaal werkte en bleef functioneren, was het backofficeteam, dat daarvoor ook normaal werkte, gaan falen. De teams zitten op verschillende kantoren, en zijn gewend om elkaar te negeren.De reden: de storefront en de backoffice zijn één systeem, er zijn veel afhankelijkheden, de teams zitten in verschillende kantoren en communiceerden niet met elkaar. De eigenaren 'kijken' de hele tijd naar de storefront, dus daar zijn steeds nieuwe functies, ideeën en controle. In dat team was er een jongen die alles deed, een soort combinatie van BA, ontwerper en 'breng ons koffie'. Deze jongen, zonder dat zijn team het merkte, volbracht een heleboel kleine taken zoals 'de tweede team waarschuwen voor de deployment', 'de documentatie bijwerken' en dergelijke routinewerkzaamheden, tot aan 'versienummers en componenten in Jira in de ticket zetten'. Maar de jongen schreef geen code en op een gegeven moment besloten de eigenaren hem te optimaliseren door hem te ontslaan. Voor het storefrontteam veranderde er niets, ze werkten gewoon niet meer aan de documenten, en het backofficeteam kwam in een situatie terecht waarin de releases van de storefront iets bij hen verstoorden, en dat waren hun problemen, en als hun releases iets bij de storefront kapotmaakten, waren dat weer hun problemen, omdat de storefront zichtbaar was voor de eigenaren 🙂
Wat me raakte aan deze opmerking en wat de zoekende zal vinden uit de titel — onder de kat.
Ik ben al 20 jaar bezig met de ontwikkeling van webapplicaties, dus voor mij zijn front-end en back-end geen losse termen. Dit zijn sterk met elkaar verbonden zaken. Ik kan me bijvoorbeeld geen situatie voorstellen waarin de front-end volledig (of in grote mate) los van de back-end wordt ontwikkeld. Beide zijden werken met dezelfde gegevens en voeren zeer vergelijkbare handelingen uit. Ik heb een goed idee van de hoeveelheid informatie die tussen de ontwikkelaars van beide teams moet worden uitgewisseld voor de afstemming van de ontwikkeling, en hoeveel tijd en hoe vaak deze afstemming moet plaatsvinden. Teams kunnen niet zonder nauw contact, zelfs niet als ze zich in verschillende tijdzones bevinden. Zeker met JIRA aanwezig.
Ik weet dat het geen zin heeft om de back-end ontwikkelaars te waarschuwen voor de deployment van de front-end. Een nieuwe versie van de front-end kan de back-end nergens mee kapotmaken, maar andersom kan dat wel. Het zijn de front-end ontwikkelaars die belang hebben bij het informeren van de back-end ontwikkelaars dat ze nieuwe of gewijzigde functionaliteiten nodig hebben. De front-end is afhankelijk van de deployments van de back-end, en niet andersom.
Wat de jongen die "breng ons koffie" betreft, kan hij geen BA zijn (tenzij met BA een "business analist" wordt bedoeld), en een BA kan geen "jongen, breng ons koffie" zijn. En zeker, "versies en componenten in de JIRA invoeren" kan een "jongen" of een BA niet zonder overleg met de ontwikkelteams. Dat is als een wagen voor een paard.
Aangezien de "jongen" is ontslagen, zouden de functies van "breng koffie" tot "voer in de JIRA" moeten worden verdeeld onder andere teamleden. In een gevestigde groep zijn de informatiestromen en rollen vastgelegd. Als iemand die een of meerdere rollen vervulde de scène verlaat, blijft de behoefte van de andere groepsleden aan de gebruikelijke informatie van de gebruikelijke rollen bestaan. Ze kunnen eenvoudigweg niet negeren dat de informatie die ze nodig hebben om te werken, niet meer bij hen binnenkomt. Het is zoals een verslaafde die het feit dat hij geen drugs meer krijgt, niet kan negeren. En net als een verslaafde op zoek gaat naar andere kanalen, zullen de groepsleden proberen om de informatie die ze nodig hebben van "die" kant en nieuwe uitvoerders van de oude rollen te vinden. En ze zullen absoluut iets vinden. Ten minste degene die volgens hen hen de benodigde informatie moet geven.
Zelfs als we aannemen dat de gebruikelijke informatiekanalen zijn weggevallen en degene die verantwoordelijk is, dit niet als zijn taak beschouwt, dan zullen de back-end ontwikkelaars onder dreiging van ontslag niet zes maanden lang de redenen voor hun mislukkingen voor de eigenaar verbergen, wetende dat hun problemen voortkomen uit het ontbreken van de benodigde informatie. Eigenaren zullen zes maanden lang niet "stom" zijn, terwijl ze zien dat de benodigde informatie hiervoor "in de soep zat", en nu niemand deze daar invoert. En de eerste consultant was waarschijnlijk niet zo onprofessioneel dat hij niet met de back-end ontwikkelaars heeft gesproken en de bron van het probleem heeft gevonden - het ontbreken van afstemming tussen de teams. Dit is precies de oorzaak van de beschreven problemen, en niet het ontslag van de "jongen".
Het alomtegenwoordige gebrek aan communicatie tussen ontwikkelaars is een typische oorzaak van talloze problemen in de ontwikkeling en daarbuiten. Je hoeft geen uitzonderlijke consultant te zijn om dit te ontdekken. Het is voldoende om gewoon redelijk te zijn.
Ik geloof dat dit hele verhaal is uitgevonden en prachtig is verwoord. Nou, het is niet helemaal uitgevonden — alle elementen zijn uit het leven gehaald (front-end, back-end, ontwikkeling, jongen, koffie, "soep", …). Maar ze zijn zo samengevoegd dat zo'n constructie in het echte leven niet voorkomt. Elk van deze dingen kun je afzonderlijk tegenkomen in de wereld om je heen, maar in deze combinatie — niet. Ik heb hierboven geschreven waarom.
Desondanks is het zeer geloofwaardig gepresenteerd. Het leest met interesse en er is persoonlijke betrokkenheid aanwezig. Medelijden met de "jongen-voor-alles", de ondergewaardeerde kleine schakel in grote machine (dat ben ik!). Genade voor de ontwikkelaars, zo slim en ervaren, maar die niet verder kijken dan hun eigen neus (ze zijn immers om me heen!). Een lichte spot over de eigenaren, rijke heren die zichzelf "bo-bo" hebben aangedaan en de oorzaken niet begrijpen (nou, dat is mijn leidinggevende in een notendop!). Minachting voor de eerste "consultant", die het niet voor elkaar kon krijgen om zo'n eenvoudige bron van problemen te vinden (ja, zo'n type met bril kwam onlangs langs, liep rond met een slimme uitstraling), en een enthousiaste verbondenheid met de "echte" consultant, die als enige de werkelijke rol van de jongen-voor-alles kon waarderen (dat ben ik dus!).
Voelt u een innerlijke voldoening na het lezen van deze opmerking? Onze rol als kleine tandwielen in een groot mechanisme is eigenlijk helemaal niet zo klein! Geweldig verwoord, hoewel het niet waar is. Maar wat een aangename nasmaak.
Ik weet niet wie de collega is en in welke chat hij deze onthulling met een collega deelde. en waarom de collega mkrentovskiy besloot het te publiceren onder het artikel "" van de uitmuntende Habr-auteur ‘a (die, overigens, momenteel op de eerste plaats staat in de Habr-ranglijst!), maar ik erken dat de collega mkrentovskiy dit bijzonder goed heeft gedaan. De boodschap van de opmerking en de stijl van schrijven komen zo overeen met de boodschap en stijl van andere publicaties nmivan‘a, dat men zou kunnen denken dat de crisisadviseur uit de opmerking en de hoofdpersoon van veel publicaties nmivan‘a - dezelfde persoon is.
Ik heb vrij veel publicaties van Ivan Belokamentsev gelezen, vanaf het moment dat de auteur begon met zijn activiteiten op Habr (in 2017). Sommige zelfs met plezier (, ). Hij heeft een goede schrijfstijl en een interessante presentatie van het materiaal. Zijn verhalen lijken erg op levensverhalen, maar ze hebben bijna geen kans om in de werkelijkheid voor te komen, in . Kijk maar naar dit verhaal in de opmerking.
Om eerlijk te zijn, vind ik persoonlijk niet dat met de publicaties van Ivan Habr beter is geworden. Maar zijn ranking en van andere inwoners van Habr zeggen het tegendeel:
Ik begrijp uw geklaag niet. Habr is al lang achteruit gegaan, maar de auteur geeft een beetje vuur en verhoogt de stemming van de lezers) door de hulpbron uit de diepten te trekken.
Ja, Habr is geen liefdadigheid, Habr is een commercieel project. Habr is een spiegel die onze wensen weergeeft. Niet mijn persoonlijke wensen en niet de wensen van iedere afzonderlijke bezoeker, maar de optelsom van al onze wensen - het "gemiddelde over de ziekenhuizen". En Ivan Belokamentsev voelt als geen ander aan wat we allemaal gezamenlijk nodig hebben, en biedt dat aan ons.
Misschien zou ik dit artikel niet hebben geschreven als ik de serie "".
"We hebben God verloren" (c)
Dat is uit de serie. En het gaat over ons.
We zijn onze interesse in de realiteit, geschapen door de Schepper, verloren.
God, de Natuur, de Grote Ontploffing - hoe je het ook noemt. De realiteit is er. Om ons heen en onafhankelijk van ons.
We leven daarin volgens de wetten van de natuur (de bedoelingen van God). We begrijpen de wetten (de bedoelingen) en leren de realiteit die we leven te gebruiken om beter te leven. We testen onze hypotheses in de praktijk, verwerpen de onjuiste en behouden de relevante. We interageren met de realiteit en veranderen deze.
En we hebben hier enorme vooruitgang in geboekt.
Er zijn veel mensen op de planeet. Heel veel. Met de huidige arbeidsproductiviteit hoeven we niet langer te overleven — een minderheid kan de meerderheid van alles voorzien wat nodig is. De meerderheid moet zichzelf echter met iets bezig houden. Historisch gezien viel de overtollige middelen die op creativiteit waren gericht, ten deel aan de meest getalenteerden (of de meest doortastenden, wat ook talent is). Tegenwoordig zijn er zoveel vrije middelen dat ze beschikbaar komen voor iedereen die enigszins getalenteerd is, ongeacht het niveau. Vergelijk hoeveel films er wereldwijd elk jaar worden uitgebracht, en hoeveel daarvan de moeite waard zijn om te bekijken. Hoeveel boeken er worden geschreven, en welke daarvan leesbaar zijn. Hoeveel informatie er op het internet wordt gegoten, en wat daarvan nuttig is.
Waarom is het beroep van IT'er zo populair? Omdat je in IT een onmetelijke hoeveelheid middelen kunt verspillen zonder dat iemand ook maar een oog knippert (denk maar aan het probleem van het jaar 2000). In IT kun je jaren aan applicaties werken die verouderd zijn nog voordat ze worden gelanceerd, je kunt proberen onverenigbare componenten te integreren en ze aan het draaien te krijgen, je kunt keer op keer je eigen fietsen uitvinden, of je kunt nu direct ondersteuning bieden voor applicaties in Fortran, dat al 20 jaar achterhaald is. In IT kun je je hele leven besteden zonder iets nuttigs te doen. En het belangrijkste — niemand die het opmerkt! Zelfs jij niet.
Slechts weinigen onder ons zullen een blijvende indruk achterlaten in de IT-industrie. En nog minder mensen zullen een goede herinnering aan zichzelf achterlaten. De resultaten van ons werk zullen binnen de komende 10-20 jaar in ieder geval in waarde dalen, misschien zelfs eerder. En beslist tijdens ons leven (als we de pensioengerechtigde leeftijd halen). We zullen onze kleinkinderen geen computersystemen kunnen tonen waar hun grootvader in zijn jeugd aan heeft gewerkt. Mensen zullen gewoon de namen vergeten. Aan het begin van mijn carrière bouwde ik e-mailstations. onder "". Ik ben nog 20 jaar van mijn pensioen verwijderd en 10 jaar tot kleinkinderen, maar nu al heeft de meeste van jullie niets gehoord van de "uitmuntende e-mailsoftware van het midden van de jaren '90" ("top e-mailsoftwarepakket uit het midden van de jaren '90").
Misschien zijn we ons in de realiteit nauwelijks bewust van de nutteloosheid van onze IT-zorgen, maar onderbewust willen we ontsnappen naar waar we ons prettig voelen. Naar verzonnen werelden, waar het gebruik van Scrum en Agile onvermijdelijk leidt tot producten die decennialang de wereld veroveren met hun nut. Waar we geen simpele kleine tandwielen van grote mechanismen zijn, maar tandwielen zonder welke de grote mechanismen zouden falen. Waar ons leven niet bestaat uit zinloos routinewerk, maar gevuld is met creativiteit en scheppend werk, waarvan we trots kunnen zijn op de resultaten.
We ontsnappen naar deze mooie, door iemand verzonnen werelden van onze eigen waardeloosheid in de echte wereld. We zoeken troost in hen.
We zoeken troost, ook op Habré. En Ivan biedt het ons hier.
Bron: habr.com
