«Afbeelding gestolen uit het westen voor aandacht»
In onze eerdere artikelen hebben we besproken hoe te werken met op Windows Server Core 2019 met ons nieuwe UltraLight pakket voor 99 roebel per maand. We bieden nog een manier aan om gebruik te maken van dit tarief. Deze keer gaat het erom wat het beste te kiezen als je een VPN voor luiaards nodig hebt of een statisch IP-adres, wat overigens gemakkelijker te gebruiken is in plaats van Hamachi en alles wat daarbij komt kijken, als je heel graag wilt spelen met Heroes of Warcraft 3 in een lokaal netwerk. We zullen het niet over de configuratie hebben, maar over de prestaties.
Testmethodologie
RRAS en SoftEther zijn gekozen vanwege de eenvoud van installatie, ondersteuning voor het L2TP-protocol en de mogelijkheid om het via een GUI te beheren.
Voor SoftEther en RRAS werd verbinding gemaakt via L2TP met een gedeeld geheim door gebruik te maken van de standaard Windows-tools. Het werd geïnstalleerd en getest zoals het was.
Als besturingssysteem voor SoftEther fungeert Ubuntu 18.04 LTS, en voor RRAS Windows Server Core 2019. Alle besturingssystemen hebben voor de tests de laatste updates ontvangen tot de status van 21.11.2019.
Op de virtuele machine Hyper-V van de tweede generatie werd 1 GB RAM geïnstalleerd, evenals beperkingen op de processor. De volgorde van de testgroepen is als volgt:
Op alle 8 cores:
- Zonder beperkingen
- Limiet van 50%
- Limiet van 25%
- Limiet van 5%
- Limiet van 1%
Op 4 cores:
- Zonder beperkingen
- Limiet van 50%
- Limiet van 25%
- Limiet van 5%
- Limiet van 1%
Op 1 core:
- Zonder beperkingen
- Limiet van 50%
- Limiet van 25%
- Limiet van 5%
- Limiet van 1%
Op alle VPN-servers werden standaardinstellingen gebruikt en NAT was ingeschakeld. Alle virtuele machines bevinden zich op dezelfde host en op dezelfde virtuele switch.
Om de netwerkfunctionaliteit te evalueren, werd er getest tussen de server en de client zonder verbinding via VPN.
De test werd uitgevoerd met behulp van TamoSoft Throughput Test in TCP-only modus; voor tabellen en grafieken zijn de waarden ‘gem.’ genomen. Gegevens werden gedurende 5 minuten en 30 seconden verzameld voor elke test.
Voor een beter begrip van de limieten van beide implementaties zullen we eerst de doorvoersnelheid van de virtuele switch testen.
Dit was het resultaat in de testsoftware. Hieronder worden alle resultaten in tabellen gepresenteerd.
Zoals we zien, is de virtuele switch geen knelpunt in de test en legt bijna de theoretische limiet van 10 gigabit vast.
Hoe het testnet fysiek uitzag
Resultaten:
Op 1 core:
In de discipline van één core presteren beide servers gelijk.
Op 4 cores:
Op 8 cores:
Hier zien we duidelijk welke oplossing het beste schaalt met het aantal cores. Door de prestaties van elke core te verlagen, compenseerde RRAS de verliezen met het aantal cores, iets dat SoftEther niet deed.
Geheugenverbruik door het systeem
Het geheugenverbruik van SoftEther steeg van het aantal cores, van 122 naar 177 MB, maar blijft nog steeds lager dan dat van RRAS.
De RRAS-service zelf gebruikt ongeveer 200 megabyte in het geheugen, exclusief het totale systeemverbruik.
Doorvoersnelheid in verschillende omstandigheden
Totaal doorvoersnelheid zonder enige beperkingen op de CPU.
Als je nog steeds geen geschikte oplossing hebt gekozen, kan deze tabel helpen bij het maken van een keuze. Het geeft de totale doorvoersnelheid aan in een situatie van CPU-tekort.
Let op dat de prestaties van SoftEther op vier en één core hoger zijn dan op acht. Zo'n lage prestatie komt nergens anders voor, maar de test toont aan hoe goed het algoritme werkelijk schaalt met het aantal cores.
Conclusie:
Verbinden met SoftEther bij een CPU-limiet lukte niet meteen, ik moest eerst de limiet verhogen, verbinden en daarna de limiet verlagen, wat een beperking oplegt in zeer krappe omgevingen. RRAS logde altijd onmiddellijk in.
Als je een machine met veel cores hebt, kies dan voor RRAS. Voor SoftEther kan je ook met 4 cores werken. Als de auteur het zou gebruiken, zou hij er slechts één core voor reserveren.
Wat en waar te plaatsen - beslis zelf. Als je 99 roebel hebt voor met Windows Server aan boord, is RRAS toch de optimale keuze.
Bron: habr.com
