Augustus 2005
Dertig jaar geleden moest je jezelf een weg banen op de carrièreladder. Tegenwoordig wordt dit niet meer als de norm beschouwd. Onze generatie wil direct verdienen op hoogstaande posities. In plaats van een product te ontwikkelen voor een groot bedrijf in de hoop op een veiligere baan, ontwikkelen we ons eigen product in een startup en verkopen het aan een groot bedrijf. Tenminste, we willen een keuze hebben.
Naast dit alles heeft deze verschuiving geleid tot een snelle groei van de economische ongelijkheid. Maar in werkelijkheid zijn deze twee voorbeelden niet zo verschillend als ze worden gepresenteerd in de economische statistieken.
Economische statistieken kunnen misleidend zijn omdat ze de waarde van veilige banen negeren. Makkelijk werk waarvan je niet kan worden ontslagen, kost geld; het ruilen voor een tweede baan is een van de meest voorkomende vormen van corruptie. (Een goedbetaalde functie die niet veel inspanning vereist) is het effect, (of financiële rente — een algemene term die een schema beschrijft voor de aflossing van een financieel instrument, betaling van vergoedingen of aflossing van de hoofdsom en rente daarop). Alleen worden sinekures niet vermeld in de economische statistieken. Als ze dat wel zouden doen, zou het duidelijk zijn dat socialistische landen in de praktijk een niet-negligible ongelijkheid in rijkdom hebben, omdat ze doorgaans een sterke bureaucratische klasse hebben die voornamelijk op basis van anciënniteit wordt betaald en die nooit kan worden ontslagen.
In de tussentijd was niet de sinekure, maar de positie op de carrièreladder echt waardevol, omdat grote bedrijven hun werknemers meestal niet ontsloegen en hen promoveerden, voornamelijk op basis van dienstjaren. De positie op de carrièreladder had een waarde vergelijkbaar met 'goodwill', wat in feite vrij vaak wordt gebruikt als een reëel element in de waardering van bedrijven. Dit betekende dat je in de toekomst een goedbetaalde baan kon verwachten.
Een van de belangrijkste redenen voor de afbraak van de carrièreladder is de tendens van fusies die begon in de jaren '80. Waarom je tijd besteden op een ladder die kan verdwijnen voordat je de top bereikt?
En het is geen toeval dat de carrièreladder een van de redenen is waarom vroege bedrijfspogingen zo succesvol waren. Niet alleen economische statistieken negeren de waarde van veilige werkplekken. Ook de bedrijfssaldo's doen dit. De reden dat het voordelig was om bedrijven op te splitsen en ze in delen te verkopen in de jaren '80, is dat ze formeel nauwelijks hun impliciete schuld aan de werknemers erkenden, die goed werk hadden geleverd en een beloning in de vorm van goedbetaalde posities verwachtten wanneer hun tijd kwam. In de film Wall Street bespot Gordon Gekko bedrijven die overladen zijn met vice-presidenten. Maar een bedrijf kan minder corrupt zijn dan het lijkt; deze comfortabele vice-presidentenplaatsen waren waarschijnlijk een beloning voor eerder geleverde arbeid.
Ik ben meer fan van het nieuwe model. Aan de ene kant lijkt het een slechte idee om functies als beloningen te beschouwen. Veel goede ingenieurs zijn op deze manier slechte managers geworden. Het oude systeem impliceerde dat mensen veel meer met bedrijfspolitiek moesten omgaan om de inspanningen die ze in hun positie op de carrièreladder hebben gestoken, te beschermen.
Een groot nadeel van het nieuwe systeem is dat het meer risico met zich meebrengt. Als je ideeën ontwikkelt in een startup en niet in een groot bedrijf, kunnen allerlei willekeurige factoren je ondergang betekenen voordat je klaar bent. Maar misschien zal de oudere generatie om me lachen wanneer ik zeg dat de manier waarop we allemaal meer risico's nemen. Immers, projecten binnen grote bedrijven worden steeds weer geannuleerd door beslissingen van hierboven. Hele industrieën, waaronder die van mijn vader (vermenigvuldigingsreactoren), zijn op deze manier verdwenen.
Hoe dan ook, het idee van de carrièreladder is waarschijnlijk voor altijd achterhaald. Het nieuwe model lijkt vloeibaarder en effectiever. Maar het is financieel gezien niet zo'n grote verandering als je zou denken. Onze vaders waren niet zo dom.
Bron: habr.com
