Gepersonaliseerde ontwikkeling is vrijwel onmogelijk zonder het overdragen van vertrouwelijke informatie (CI) aan de ontwikkelaar. Anders is het niet echt gepersonaliseerd.
Hoe groter de opdrachtgever, hoe moeilijker het is om de voorwaarden van de geheimhoudingsovereenkomst te coƶrdineren. Een standaardcontract zal met een waarschijnlijkheid die dicht bij de 100% ligt, overbodig zijn.
Uiteindelijk kan men, samen met het minimale volume aan informatie dat nodig is om te werken, een berg verplichtingen krijgen ā deze moeten net als je eigen gemiddelde voor vele jaren worden bewaard en beschermd, zelfs na het verstrijken van de overeenkomst. Je moet administratie voeren, opslag organiseren, verliezen compenseren. De onthullende partij de mogelijkheid tot audit bieden. Meermiljoenboetes betalen gewoon voor het feit van de onthulling. God weet wat nog meer. Dit is namelijk een standaardvorm, goedgekeurd door de voorzitter van de raad van bestuur; er kunnen geen wijzigingen in worden aangebracht.
Om je werk zonder problemen te kunnen doen, moet je een zo duidelijk mogelijke verplichtingen hebben. Deze simpele waarheid kan worden gerealiseerd met behulp van enkele voorwaarden.
- De aanwijzing dat de NDA van toepassing is op een specifiek project. De verleiding om het uit te breiden naar alle bestaande en toekomstige projecten is groot; waarom extra ondertekenen? Maar hoe minder volume, hoe minder middelen nodig zijn voor de opslag, hoe minder mensen toegang hebben en hoe lager de risico's van onthulling.
- Vertrouwelijke informatie ā alleen schriftelijk, gemarkeerd met een aanduiding zoals 'vertrouwelijk'. Dit maakt duidelijk of het vertrouwelijkheidsregime op specifieke informatie van toepassing is of niet. In dat geval is het de verantwoordelijkheid van de opdrachtgever om de informatie te markeren. Vermijd formuleringen zoals 'alle informatie'.
- Niet alle KI kan worden teruggegeven en vernietigd. De "residuele" clausule wordt gebruikt in de standaard NDA's van bedrijven zoals Microsoft. Deze bevestigt het recht op gegevens die overblijven als gevolg van toegang tot KI, die buiten fysieke dragers bestaan (bijvoorbeeld in het geheugen van de persoon die toegang had tot de KI), inclusief ideeƫn, principes en methoden. Geen van beide partijen heeft het recht om het gebruik van "residuele" informatie door dergelijke personen te beperken of te verbieden, noch om vergoeding voor het gebruik ervan te vragen. Deze voorwaarde is niet van toepassing op objecten van patenten en auteursrecht die legaal toebehoren aan de openbaarmakende partij.
- Persoonsgegevens ā vergeet niet de verplichting van de openbaarmakende partij toe te voegen om toestemming te krijgen van de betrokkene voor de overdracht van zijn persoonsgegevens aan de ontvangende partij, en deze toestemming op verzoek van de ontvangende partij te verstrekken (bijvoorbeeld in het geval van een controle). En ook de betrokkene informeren dat zijn gegevens aan een derde zijn overgedragen (uiterst relevant voor Europese burgers).
- Recht op vervroegde teruggave van KI. Als we iets ongewenst ontvangen (bijvoorbeeld iets overbodigs of iets dat helemaal niet relevant is voor het project), aarzel dan niet om de KI terug te geven aan de eigenaar (de fysieke drager), of te informeren over de vernietiging (als er niets is om terug te geven).
- Er is geen dubbele of drievoudige aansprakelijkheid voor dezelfde overtreding. Een toevallige gegevenslek kan niet als een middel worden gebruikt om een van de partijen te verrijken. We beperken ons tot de rechtstreeks gedocumenteerde schade (geen verliezen, wat schade + gemiste winst zou betekenen) binnen 30-70% van de projectwaarde.
Elk van deze voorwaarden is logisch en beschermt ook de opdrachtgever ā hoe minder KI hij onthult, hoe lager het risico op een lek. Geen overbodigheden, een duidelijke kring van verplichtingen. Bescherm uzelf en uw vertrouwelijke informatie.
Bron: habr.com
