Onlangs werd er een artikel gepubliceerd op Habr , dat veel ophef veroorzaakte in de discussies. Deze aantekening is een klein filosofisch antwoord op dat artikel, dat, zo hoop ik, alle punten op de i zal zetten, en wel vanuit een behoorlijk onverwachte hoek voor veel lezers.
De auteur van het oorspronkelijke artikel beschrijft Linux-systemen als:
Linux is geen systeem, maar een stapel heterogene rommel, aan elkaar geplakt met plakband
Waarom gebeurt dit? Omdat
de mens helemaal niet om applicaties geeft. Hij probeert zijn doelen te bereiken... En in Linux is het plafond van het ontwerp niet het bereiken van doelen, maar het oplossen van problemen. ā¦ laten we de ondersteuning voor het verzenden van bestanden toevoegen, dat is universeel en voldoet aan iedereen. En om een selfie te versturen - laat de persoon maar een software voor het vastleggen met de webcam zoeken, het plaatje bewerken in een grafische editor, en het vervolgens versturen met de zeventiende optie in het menu 'Hulpmiddelen'. WE HEBBEN TOCH UNIX!
Echter, het consumptiemodel kan vanuit verschillende perspectieven worden bekeken en ik stel voor om een perspectief te kiezen dat ook betrekking heeft op de productie van het product dat wordt geconsumeerd. Dan zullen we enkele aspecten zien die gewoonlijk aan onze blik onttrokken zijn en daardoor de processen stilzwijgend beĆÆnvloeden.
Dat wil zeggen, het is alleen mogelijk om iets te consumeren zonder er iets voor te produceren als het een product betreft dat door de natuur in kant-en-klare vorm en in de door de consument gewenste hoeveelheden wordt geleverd. Anders moet de consument deelnemen aan enige productie om uiteindelijk het consumptiegoed te verkrijgen.
Bij dit alles kan productie zowel individueel zijn, waarbij de producent het gehele kant-en-klare product alleen creƫert, als collectief, tot aan brede sociale samenwerking voor de productie van ƩƩn product. Daarenboven kan de consument zelf het product dat hij consumeert produceren (dan noemen we zo iemand een 'consumptieproducent'), of een ander product dat uiteindelijk via het maatschappelijke ruilsysteem kan worden ingewisseld voor het product dat de consument nodig heeft voor directe consumptie.
Dus hebben we de volgende classificatie van consumenten:
- Een consument die het product direct ontvangt, zonder arbeid te hoeven investeren.
- Een consument die een product ontvangt in ruil voor een ander product, waarin hij zelf heeft deelgenomen aan de productie (individueel of als onderdeel van een team).
- Een consument-producent die precies dat product ontvangt, waarin hij zelf heeft deelgenomen aan de productie (individueel of als onderdeel van een team).
Wij zullen alleen geĆÆnteresseerd zijn in collectieve productie, omdat een goed zoals een volledig functioneel besturingssysteem tegenwoordig niet alleen kan worden gemaakt (in elk geval worden Windows, macOS en Linux ontwikkeld door grote teams).
Waarom dit alles? Het is een fout om de Windows-consument gelijk te stellen aan de Linux-consument, omdat de eerste tot type 2 behoort en de tweede tot type 3. Bovendien is het nog absurder om de Linux-consument op dezelfde manier te beschouwen als de consument van type 1.
De ware, "doelgericht" Linux-systeemconsument is zelf een deelnemer aan de productie ervan. Dit is ofwel een ontwikkelaar die een gebruiksvriendelijk, volledig bestuurbaar en volledig configureerbaar hulpmiddel nodig heeft, of een bedrijf dat het systeem gebruikt in zijn productieproces voor iets anders voor deze productiebehoeften. Voor deze consumenten is het voordeliger om zelf deel te nemen aan de productie van dit product (inclusief de configuratie ervan als een van de fasen van de productie, het klaar maken van het product voor consumptie) dan om de benodigde aanpassingen van derden aan te schaffen. Waarom is het voordeliger? Omdat de productiekosten doorgaans lager zijn dan de prijs van het geproduceerde product, en omdat vaak het uiteindelijke informatiewerksproduct voor een prijs wordt verkocht die hoger is dan de kostprijs ervan.
De laatste positie moet nader worden toegelicht. Voor een bepaald agent in het economische systeem (bijvoorbeeld een bedrijf) kan het voordeliger worden om samen te werken met andere agents en gezamenlijk een product te produceren dat nodig is, als de kosten voor particuliere deelname aan de productie lager zijn dan de prijs die door andere afzonderlijke particuliere producenten wordt aangeboden voor hetzelfde product. Dit is alleen mogelijk bij een bepaald niveau van ontwikkeling van de productiekrachten; de productiemiddelen moeten in principe in staat zijn om dit te organiseren, en zij zullen functioneren onder specifieke voorwaarden van gemeenschapseigendom, omdat alleen onder voorwaarden van een open productieproces de kosten maximaal kunnen worden bespaard.
Gezien dit, hoe kan men het Linux-gemeenschap kwalijk nemen dat het eerder een set universele tools creƫert, waarvan men nog moet bijschaven (lees: die van de consument betrokkenheid in de productie vereist), dan dat het een gebruiksvriendelijk product voor de eerste of tweede soort aanbiedt dat helemaal klaar is? Integendeel, de poging om in te spelen op de marktcultuur van puur verbruik en een volledig gebruiksklaar product aan te bieden, zonder betrokkenheid bij de creatie, afwerking en debugging, ondermijnt de productiebasis zelf waarop zowel Linux als andere vrije projecten zijn gebouwd. Afzien van de creatie van universele componenten ten gunste van smal gespecialiseerde componenten voor particuliere doeleinden betekent het veroordelen van je vrije project tot stilstand of vergetelheid, omdat een component die een gemeenschappelijke vraag in veel gevallen oplost, sneller en in grotere getale een gemeenschap zal verzamelen, simpelweg omdat de behoefte eraan groter is bij een groter aantal consumenten-producenten.
En wat moeten we doen?
Men probeert ons ervan te overtuigen dat
Linux vereist humanisering.ā¦ Dit betekent ā alles opnieuw ontwerpen, te beginnen met de bootloader. ā¦[Anders] blijft Linux een hobby voor mensen die in hun jeugd niet met bouwstenen hebben gespeeld.
Maar wat krijgen we uiteindelijk voor deze "humanisering"? We krijgen een systeem vergelijkbaar met Windows, gericht op de consument die niet betrokken is bij de productie, maar tegelijkertijd niet past in het marktkapitalistische model van productie en uitwisseling, en dus economisch niet levensvatbaar is. Hebben we dat nodig?
Er is geen twijfel dat gebruiksgemak heel belangrijk is, maar we moeten er rekening mee houden dat in het geval van Linux het gemak niet voor de eerste of tweede type gebruikers moet zijn, maar voor de derde type, die direct of indirect betrokken zijn bij de productie ervan. We moeten gebruiksvriendelijke tools creƫren en het beleid daarop afstemmen, zodat gespecialiseerde gebruikers - potentiƫle bijdragers - sneller en eenvoudiger kunnen deelnemen aan de ontwikkelingsgemeenschap en hun bijdrage kunnen leveren aan de zaak. Er zijn geavanceerde configuratie- en samenstellingstools nodig, zodat gebruikers de werkelijke kracht voelen die deze aanpak hen kan bieden, en zodat ze niet bang zijn om deze te gebruiken voor het verhogen van hun productiviteit. Ook zij zijn doelwitten in de strijd en men probeert hen in de tweede categorie te plaatsen, met middelen zoals macOS bijvoorbeeld.
Voor degenen die gewend zijn aan gratis... Het vergemakkelen van hun leven mag geen doel op zich zijn š Laat ze werken, laat ze meedoen met het debuggen, laat ze berichten schrijven op forums en trackers - deze informatie bespaart later tijd voor anderen, en leert hen participatie aan in plaats van eenzijdig gebruik. Ja, Linux vereist inspanning van de consument. En dat is prachtig! Laten we deze richting verder ontwikkelen, zodat meer mensen van verschillende specialisaties betrokken raken, en niet alleen programmeurs en systeembeheerders. Want zonder passieve consumenten kan Linux overleven, maar zonder participatie in de ontwikkeling niet.
Alleen geregistreerde gebruikers kunnen deelnemen aan de enquĆŖte. , alstublieft.
Zou u alles wat u nodig heeft gratis willen ontvangen, als dat betekent dat u moet deelnemen aan hun productie, samen met andere consumenten?
64,8%Ja619
23,1%Nee221
12,1%Vraag het later116
956 gebruikers hebben gestemd. 162 gebruikers hebben zich onthouden.
Bron: habr.com
