Will providers continue to trade in metadata: the experience of the USA

We discuss the law that partially revived net neutrality rules.

/ Unsplash / Markus Spiske

What was said in the state of Maine

The authorities of the state of Maine, USA, passed a law, requiring internet providers to obtain explicit consent from users to transfer metadata and personal data to third parties. This primarily concerns browsing history and geolocation. Providers are also prohibited from advertising services unrelated to communications and using data that does not qualify as personal data by definition.

Additionally, the law in Maine revived several net neutrality rules that were in effect in the country until 2018 — until they were overturned by the FCC. In particular, it prohibited internet providers from offering discounts on their services and other forms of compensation in exchange for a customer's consent to provide personal information.

Why only providers?

The law in Maine does not regulate the activities of telecommunications or IT companies. This situation did not sit well with internet providers, so this July they turned to the courts. Industry organizations USTelecom, ACA Connects, NCTA, and CTIA filed a class action lawsuit, arguing that the ruling discriminates against providers and violates opgemerkt doorthe First Amendment of the U.S. Constitution, which guarantees freedom of speech in relation to business conduct. Fresh materials from our blog on Habr:

Why does Canada need a new tax for internet companies?

• Who is implementing IPv6 — from companies to entire countries?
• Situation: American providers are asked to remove data download limits — what ultimately happens
• Lobbyists

, argue that if Google, Apple, Facebook, and data brokers are allowed to sell customer data without consent, then internet providers should have that option as well. But it should be noted that at the federal level wordt gezegddiscussions are already underway about a law that will prohibit the transfer of geolocation data to third parties. Although its future remains uncertain. Who supports the new regulation

Support for the law in the state of Maine primarily comes from representatives of the Electronic Frontier Foundation (EFF). They have long been advocating for initiatives that limit the powers of internet providers. According to their

, such measures are necessary to protect users' privacy. woordzijn dergelijke stappen noodzakelijk om de privacy van gebruikers te beschermen.

Zoals meldt Daarnaast zijn er ongeveer 100 miljoen Amerikanen klant bij een provider die in het verleden de eisen van netneutraliteit heeft geschonden. Maar ze kunnen niet overstappen naar een andere operator, omdat hun regio door slechts één organisatie wordt bediend.

/ Unsplash / Markus Spiske

Voordeel van de nieuwe wet is ook uitgesproken de rechter die de zaak van de internetproviders behandelt. Tijdens de voorbereidende hoorzittingen erkende hij de wet van de staat Maine als constitutioneel en merkte hij op dat de eerste amendement niet volledig van toepassing is op reclame (commercial speech). Deze uitspraak kan een belangrijke precedent worden waarop andere staten zich kunnen baseren die netneutraliteit willen herstellen.

Er is een kans dat een wet, vergelijkbaar met die in Maine, ook op federaal niveau wordt ingevoerd. Een van dergelijke wetsvoorstellen is vorig jaar goedgekeurd door het Huis van Afgevaardigden, maar het slaagde er toen niet in om door het Congres te komen en de handtekening van de president te krijgen.

Wat te lezen over protocollen op onze bedrijfsblog:

• 5 redenen waarom de overstap naar IPv6 zo lang duurt
• P2P-protocol Dat – hoe het werkt en door wie het wordt gebruikt
• DNS over HTTPS – veiligheid of moeilijkheid in gebruik

Bron: habr.com