U staat voor een onbevooroordeeld, niet-serieus en niet-technisch overzicht van het besturingssysteem Ubuntu Linux 20.04 en vijf van zijn officiële varianten. Als u geïnteresseerd bent in versies van de kernel, glibc, snapd en het aanwezig zijn van een experimentele sessie wayland—dan is dit niet de juiste plek. Als u voor het eerst over Linux hoort en geïnteresseerd bent in de mening van iemand die al acht jaar met Ubuntu werkt, dan bent u hier aan het juiste adres. Als u gewoon iets wilt zien dat niet al te ingewikkeld is, met een vleugje ironie en beelden, dan bent u hier ook welkom. Als u denkt dat er onder de_FLs veel onnauwkeurigheden, weglatingen en verdraaiingen zijn en dat de logica compleet ontbreekt—misschien is dat zo, maar dit is tenslotte een niet-technisch en onbevooroordeeld overzicht.
Laten we beginnen met een korte inleiding. Er zijn besturingssystemen: , en Linux. Iedereen heeft wel van Windows gehoord en iedereen heeft het gebruikt. Bijna iedereen heeft van MacOS gehoord, maar niet iedereen heeft het gebruikt. Linux is minder bekend; het wordt alleen gebruikt door de dapperste en meest avontuurlijke mensen.
Er zijn veel versies van Linux. Windows is één systeem, MacOS is ook één systeem. Natuurlijk hebben ze versies: zeven, acht, tien of High Sierra, Mojave, Catalina. Maar in wezen is het één systeem dat stap voor stap door één bedrijf wordt ontwikkeld. Er zijn honderden versies van Linux, gemaakt door verschillende mensen en bedrijven.
Waarom zijn er veel versies van Linux? Linux zelf is geen besturingssysteem, maar de kernel, dat wil zeggen, het belangrijkste deel. Zonder de kernel werkt er niets, maar de kernel is op zichzelf niet erg bruikbaar voor de gemiddelde gebruiker. Er moet een heleboel andere componenten aan de kernel worden toegevoegd, en om alles visueel aantrekkelijk te maken—met mooie vensters, iconen en afbeeldingen op het bureaublad—moet er ook nog een zogenaamde grafische gebruikersinterfaceoverheen worden gelegd. De kernel wordt door de ene groep mensen gemaakt, de extra componenten door een andere groep, en de grafische gebruikersinterface door weer een derde groep. Er zijn veel componenten en interfaces, die op verschillende manieren kunnen worden gemengd. Uiteindelijk ontstaan er vierde groepen mensen die alles bij elkaar voegen en een eigen besturingssysteem in zijn gebruikelijke vorm voorbereiden. Met andere woorden— distributie Linux. Een persoon kan een distributie maken, dus er zijn veel distributies. Overigens zijn "Russische besturingssystemen" distributies van Linux, en van Russische oorsprong zijn er alleen saaie achtergrondafbeeldingen, aparte programma's plus gecertificeerde middelen voor het werken met staatsgeheimen en andere vertrouwelijke informatie.
Omdat er zoveel distributies zijn, is het moeilijk kiezen, en dit wordt een andere broekzak voor iedereen die het risico heeft genomen om toch te proberen van Windows (of macOS) af te komen. Naast de meer voor de hand liggende problemen zoals: 'oh, Linux is moeilijk', 'het is alleen voor programmeurs', 'ik krijg het niet voor elkaar', 'ik ben bang voor de commandoregel'. Bovendien staan ontwikkelaars en gebruikers van verschillende distributies vaak in strijd over welke Linux beter is.
Linux-distributies strijden als één front tegen de hegemonie van Microsoft. De auteur van de originele afbeelding is S. Jolkina, en de ontbrekende elementen zijn door de auteur van het artikel toegevoegd.
Ik besloot het besturingssysteem op mijn computer bij te werken en begon met kiezen. Eerder deed ik iets soortgelijks — ik downloadde Linux-distributies en testte ze. Maar dat is al een tijd geleden. Sindsdien zijn Linux-distributies veranderd, dus het is niet slecht om ze opnieuw te testen.
Van de honderden koos ik er zes. Allemaal varianten van Ubuntu is een van de meest populaire distributies. Op basis van Ubuntu zijn nog een heleboel andere distributies gemaakt (ja, ze vermenigvuldigen zich zo: van één Linux wordt een andere gemaakt, daaruit weer een derde, dan een vierde, en zo gaat het door tot de nieuwe achtergrondafbeeldingen voor het bureaublad op zijn). Ik gebruikte een van deze afgeleide distributies (overigens een Russische — genoemd), dus ik begon ook Ubuntu en zijn officiële varianten te testen. Van deze zeven zijn er twee die je kunt overslaan, omdat de ene en de andere is voor Laten we de overige vijf plus het origineel bekijken. Natuurlijk zeer subjectief en met een hoop opmerkingen.
Ubuntu
Ubuntu is het origineel. In de volksmond - 'vanilla Ubuntu', van vanilla — standaard, zonder speciale kenmerken. De andere vijf distributies zijn daarop gebaseerd en verschillen alleen in de grafische omgeving: desktop, vensters, panelen en knoppen. Ubuntu zelf lijkt op macOS, alleen is de paneel aan de zijkant in plaats van onderaan (maar je kunt het naar beneden verplaatsen). Alles is in het Engels — ik had gewoon geen zin om het om te schakelen, in werkelijkheid is er ook Russisch.
Ubuntu direct na het opstarten
Een kat die met zijn ogen schiet — dat is in feite . Het lijkt op een kattenfamilie, maar behoort eigenlijk tot een andere familie. Het leeft op Madagascar. Elke versie van Ubuntu heeft zijn eigen codenaam: een dier en een adjectief. Versie 20.04 heet Focal Fossa. Focal betekent 'focus' in de zin van 'centrumpunt', en Fossa herinnert ook aan — Free and Open Source Software, gratis en open-source software met een open broncode. Op de afbeelding concentreert de fossa zich op iets.
Op het eerste gezicht een goede indruk, maar deze verbetert niet wanneer je begint te werken. Als je de gebruikelijke taakbalk met geopende vensters, zoals in Windows, niet ziet, dan klopt dat: er is geen dergelijke taakbalk. Er zijn iconen van geopende applicaties die oplichten, en er is iets genaamd Activiteiten, wat lijkt op een lijst van geopende programma's op Android.
We leren schakelen tussen vensters in Ubuntu: beweeg de muis naar Activiteiten, klik, beweeg naar het venster, klik nog een keer. Zie je, hoe simpel is het?
Het ziet er indrukwekkend uit, vooral met mooie, vloeiende animaties, maar qua gebruiksgemak is het niet echt geweldig. Als ik alleen maar muziek zou luisteren en films zou kijken zonder de browser te verlaten, zou het misschien nog gaan — maar ik moet constant schakelen tussen programma's, en 10 geopende vensters is geen zeldzaamheid. En stel je nu voor: elke keer moet je de muis ergens naartoe slepen, iets klikken, weer ergens naartoe slepen (en het juiste venster zoeken niet op titel, maar op een klein plaatje), weer klikken... Kortom, na een uur wil je dit systeem meteen weggooien en er niet meer op terugkomen. Natuurlijk kun je ook Alt-Tab gebruiken om te schakelen tussen vensters, maar dat is ook een gek verhaal.
Trouwens, het lijkt niet voor niets op Android. In 2011 zagen enkele slimme mensen die de , de iPad en dachten: 'Dit is de toekomst. Laten we een interface maken die lijkt op die van Apple en die op tablets gebruikt kan worden. Dan staat onze grafische interface op alle tablets, zijn we in de wolken, en Uiteindelijk zijn Android-tablets met iOS, en zelfs Microsoft is daar al weg. Windows blijft leven, terwijl de normale interface van Ubuntu achteruitgaat. Natuurlijk gebruiken alleen extreme enthousiastelingen Ubuntu op tablets (ik zal meteen zeggen — ik heb het niet eens geprobeerd). Misschien moet alles teruggedraaid worden, maar na tien jaar is er zoveel tijd en geld in deze interface gestoken dat ze het blijven ontwikkelen. Wat kan ik zeggen... In ieder geval is het wel mooi. En wat betreft gebruiksgemak — het lijkt erop dat je een paar aanvullingen kunt installeren die de normale vensterbalk terugbrengen. Maar ik heb niet echt zin om met hen te experimenteren.
Bovendien ben ik even gaan kijken naar het verbruik van middelen — Ubuntu verbruikt een gigabyte RAM onmiddellijk na het opstarten. Dat is bijna zoals Windows. Nee, dank je. Verder lijkt het een prima systeem te zijn.
Kubuntu
Als Ubuntu op MacOS lijkt, dan — lijkt het op Windows. Kijk zelf maar.
Kubuntu onmiddellijk na het opstarten. Codenaam — ook Focal Fossa, maar de afbeelding is anders.
Gelukkig zijn er hier geen pogingen om een systeem voor tablets te maken, maar er zijn wel pogingen om een relatief normale werkomgeving voor desktopcomputers te creëren. De werkomgeving heet KDE — vraag niet hoe het is afgekort. In de volksmond — 'de sneakers'. Vandaar de 'K' in de naam van het besturingssysteem. Ze houden daar erg van de letter 'K': als het lukt, voegen ze het aan het begin van de programmanaam toe, zo niet — dan is het geen probleem, voegen ze het aan het einde toe. In het ergste geval tekenen ze het op het pictogram.
Herinnert het je aan Windows?
Het kleurenschema lijkt op dat van 'de tiende', en zelfs het 'ding' dat verschijnt bij een notificatie is precies hetzelfde... Eerlijk gezegd, het is geen Kubuntu, maar een soort Windowsbuntu. De poging om te 'imitateren' zoals Windows gaat zo ver dat je zelfs de knoppen kunt instellen zoals in Windows — alleen, om de een of andere reden, zoals in Windows 95 (kijk maar naar de screenshot in de instellingen linksonder). Natuurlijk kun je het systeem 'aankleden', omdat alles in Linux configureerbaar is, en dan zal het minder op Windows lijken, maar je moet er wel enigszins in de instellingen duiken. Ja, voor de zekerheid: als je de vensters en knoppen van 95 inschakelt, zal het systeem toch nog net zo veel bronnen verbruiken als in 2020. Echter, het is op dit gebied vrij bescheiden: zo'n 400 MB aan geheugen na het opstarten — dat is bijna niets. Ik had het niet verwacht. Er gingen hardnekkige geruchten dat de 'kdes' traag en resourceslopend zijn. Maar dat lijkt niet het geval te zijn. Verder is het dezelfde Ubuntu, omdat technisch gezien het dezelfde systeem is. Behalve dat sommige programma's anders zijn, maar Firefox en LibreOffice zijn ook aanwezig.
Ubuntu MATE
is een poging om Ubuntu opnieuw tot leven te brengen zoals het was vóór 2011. Dus voordat ze besloten om het systeem voor tablets te maken en de dingen deden die ik hierboven liet zien. Toen namen andere verstandige mensen, die niet wilden opgeven, de code van de oude grafische omgeving en begonnen deze te verbeteren en te onderhouden. Ik herinner me nog goed dat ik naar hun werk keek als naar pogingen om een zombie te creëren en dacht: 'Nou goed, dit project is bij voorbaat tot mislukken gedoemd, het draait een paar jaar en sluit dan'. Maar kijk eens — het leeft al bijna tien jaar en is zelfs een van de officiële varianten van Ubuntu geworden. Het gebeurt. De neiging naar het klassieke is tenslotte onuitroeibaar.
Ja ja, hier zijn twee panels! Voor de duidelijkheid, panels zijn die twee grijze strippen boven en onder.
MATE is de naam van deze groene grafische omgeving. Mate is , een Zuid-Amerikaans plant, en daarom ook groen. En bovendien betekent mate vriend, dus het hint naar 'vriendelijkheid'. Mate lijkt helemaal niet op iets anders — niet op Windows, noch op MacOS. Het lijkt op zichzelf, en meer specifiek, op een originele uitvinding uit de Linux jaren '90 en '00: niet één paneel met vensters en iconen maken, maar twee: één met vensters, de andere met iconen. Het is best goed gelukt. Trouwens, je kunt ook nog vier rechthoeken in de rechterbenedenhoek zien — dat is de bureaubladwisselaar. Zo'n ding is recentelijk in Windows verschenen, maar in Linux bestaat het al sinds mensenheugenis. Je kunt bijvoorbeeld op één bureaublad iets voor werk openen, en dan naar een aangrenzend bureaublad schakelen om daar op Vkontakte te zitten. Hoewel, ik gebruik bijna nooit meer dan één bureaublad.
Als je veel vensters opent, zal het er zo uitzien
Verder is het dezelfde Ubuntu, en qua verbruik van middelen en snelheid van werken — net als het origineel. Het verbruikt ook gewoon een gigabyte aan RAM na het opstarten. Ik vind het niet erg, maar het is toch een beetje frustrerend.
Ubuntu Budgie
heeft het onmogelijke gedaan: nog meer op MacOS gaan lijken dan Ubuntu. Budgie is de naam , als je het je afvroeg. Hoewel je dat waarschijnlijk zelf al geraden had.
Gratis MacOS Ubuntu Budgie direct na opstarten
Ik leg uit hoe dit wonder tot stand is gekomen. Toen in 2011 enkele slimme mensen besloten om Ubuntu voor tablets te maken... ja, ja, zo is alles begonnen 🙂 Dus, tijdens dat andere onwillige mensen experimenteerden met het maken van zombies (zoals bleek, met veel succes), hebben anderen besloten om in plaats van zombies een Principieel Nieuwe Mens een nieuwe grafische interface te creëren, die qua gebruiksgemak ongeveer zoals de oude is, maar zonder afstemming op tablets, maar wel super cool, modieus en technologisch zal zijn. Ze hebben hard gewerkt en iets gemaakt dat op MacOS lijkt. Tegelijkertijd hebben de makers van de originele Ubuntu ook hard gewerkt en iets gemaakt dat op MacOS lijkt. Maar naar mijn mening lijkt Budgie nog iets meer: de iconenbalk is immers direct onderaan, en niet aan de zijkant. Hierdoor is het echter niet gemakkelijker: het blijft dezelfde verwarrende schakeling tussen vensters, en ik begreep niet meteen waar ik moest klikken.
Ziet u misschien onder het rechter pictogram zo'n klein vonkje? Dit betekent dat het programma is gestart
Over het algemeen verschilt het qua gebruiksgemak en hulpbronnen van de originele versie niet veel - dezelfde gigabyte, zoals u ziet, en dezelfde problemen met 'we offer comfort for the sake of beauty'. Bovendien moet er een probleem zijn met dit systeem: Budgie is toch minder populair dan Ubuntu, dus de kans dat je het net zo gemakkelijk kunt aanpassen aan je wensen en eventueel repareren als er iets misgaat, is aanzienlijk kleiner.
Lubuntu
is Ubuntu voor verouderde computers met beperkte kracht. De 'L' staat voor lightweight, dat wil zeggen lichtgewicht. Nou, ik noem 400 MB RAM na het opstarten niet echt 'lichtgewicht', maar goed, we geloven het maar.
Opgestart, een selfie gemaakt...
Het lijkt ook op Windows en op KDE respectievelijk. Over KDE moet ik zeggen: het is geen toeval - het is dezelfde technologie die erachter schuilgaat (ik ga niet in detail treden, maar je kunt 'Qt' googelen). Hoewel, om met diezelfde technologie iets te creëren dat wat sneller en minder veeleisend is (al lijkt het er met 'minder veeleisend' niet goed uit te zien gezien het geheugenverbruik), moesten veel programma's en componenten worden vervangen door eenvoudiger analogons die blijkbaar sneller werken. Het resultaat is, aan de ene kant, normaal, maar qua visuele indruk - niet echt.
Old-school vensters in de stijl van Windows 95. Eigenlijk kan het mooiere worden gemaakt, maar dat vereist wat extra moeite.
Xubuntu
is een andere relatief 'lichte' variant van Ubuntu, maar met een andere desktopomgeving. De desktopomgeving heet Xfce (uitgesproken als eks-ef-ce!), en soms schrijven ze dat dit een van de lelijkste namen in Linux is. In het jargon - 'muis', omdat het logo er zo uitziet.
In de linkerbovenhoek ziet u het pictogram met het muizengezichtje - dat is het logo van de desktopomgeving. Ook lijken de sterren rechts een muizengezichtje te hebben getekend.
Wat het uiterlijk betreft - het lijkt een mix van Windows, MacOS en een unieke variant. Eigenlijk kun je de taakbalk gemakkelijk naar beneden verplaatsen, waardoor het meer op Windows lijkt. Wat de efficiëntie betreft, is het als Lubuntu. Over het algemeen is dit eigenlijk een behoorlijk goed systeem, klassiek van stijl - niet supermodisch, maar geheel geschikt voor werk.
Conclusies
Conclusies – geen. Volledige kwestie van smaak. Bovendien zijn er veel technische details die afhangen van welke programma's iemand gebruikt en hoe bereid men is om onder de motorkap van het systeem te peekelen, dat wil zeggen in de instellingen. Mijn persoonlijke beoordeling zou waarschijnlijk zo zijn.
- Kubuntu
- Xubuntu
- Ubuntu
- Ubuntu MATE
- Ubuntu Budgie
- Lubuntu
Als je wanhopig probeert deze beoordeling te koppelen aan de inhoud van het artikel en te begrijpen waarom dat zo is - doe dat dan niet. Als je geen logica ziet - ja, dat klopt, die is er waarschijnlijk niet. Ik zeg het al – het is een kwestie van smaak. Denk aan de afbeelding over het Windows-ontwikkelprobleem uit het begin van het artikel.
Maar vergeet niet dat er honderden Linux-distributies zijn. Dus de conclusie zou kunnen zijn – 'geen Ubuntu, alleen ».
Bron: habr.com
