Het verhaal van de uitvinding van de USB-stick in personen en interessante feiten

Het komt zelden voor dat een uitvinder een complex elektrische apparaat volledig op eigen kracht ontwerpt. Gewoonlijk ontstaan apparaten op het snijvlak van verschillende technologieën en standaarden, ontwikkeld door verschillende mensen in verschillende tijdperken. Neem bijvoorbeeld een simpele USB-stick. Dit is een draagbare opslagapparaat, gemaakt op basis van non-volatile NAND-geheugen en voorzien van een ingebouwde USB-poort, die wordt gebruikt om de opslag aan te sluiten op een klantapparaat. Om te begrijpen hoe zo'n apparaat überhaupt op de markt kon komen, is het noodzakelijk de geschiedenis van de uitvindingen van zowel de geheugenchips als de bijbehorende interface te volgen, zonder welke onze vertrouwde USB-sticks simpelweg niet zouden bestaan. Laten we dit eens proberen.

Halfgeleidergeheugenapparaten die het wissen van opgeslagen gegevens ondersteunen, bestaan bijna een halve eeuw: de eerste EPROM werd in 1971 gemaakt door de Israëlische ingenieur Dov Frohman.

Dov Frohman, ontwikkelaar van EPROM

Innovatief voor hun tijd, werden deze ROM's met succes toegepast in de productie van microcontrollers (bijvoorbeeld de Intel 8048 of de Freescale 68HC11), maar ze waren volstrekt ongeschikt voor het maken van draagbare opslagapparaten. Het grootste probleem van EPROM was de te complexe procedure om informatie te wissen: om dit te doen, moest de geïntegreerde schakeling worden blootgesteld aan ultraviolet licht. Dit werkte als volgt: UV-fotonen gaven de overtollige elektronen genoeg energie om de lading op de drijvende poort te verspreiden.

In EPROM-chips waren speciale vensters voor het wissen van gegevens voorzien, die waren afgesloten met kwartsplaten.

Dit voegde twee aanzienlijke ongemakken toe. Ten eerste kon het wissen van gegevens op zo'n chip binnen een redelijke termijn alleen worden gedaan met behulp van een behoorlijk krachtige kwiklamp, en zelfs dan kostte het proces enkele minuten. Ter vergelijking: een gewone fluorescentielamp zou informatie in enkele jaren wissen, en als je zo'n chip onder direct zonlicht zou laten liggen, zou het weken duren om deze volledig te wissen. Ten tweede, zelfs als dit proces op de een of andere manier geoptimaliseerd kon worden, was het selectief wissen van een specifiek bestand nog steeds onmogelijk: informatie op de EPROM werd volledig gewist.

De genoemde problemen werden opgelost in de volgende generatie chips. In 1977 creëerde Eli Harari (die later SanDisk oprichtte, een van de grootste wereldwijde fabrikanten van opslagmedia op basis van flashgeheugen) de eerste prototype EEPROM, een niet-vluchtig geheugen waarin het wissen van gegevens, net als programmeren, volledig elektronisch werd uitgevoerd.

Eli Harari, de oprichter van SanDisk, die een van de eerste SD-kaarten in zijn handen houdt.

Het werkingsprincipe van EEPROM was praktisch identiek aan dat van moderne NAND-geheugen: als drager van de lading werd een zwevende poort gebruikt, en de overdracht van elektronen door de diëlektrische lagen vond plaats dankzij het tunnelingeffect. De organisatie van de geheugencellen vormde een tweedimensionale array, waardoor het mogelijk was om gegevens adresgebonden te lezen en te wissen. Bovendien had EEPROM een behoorlijk goede duurzaamheid: elke cel kon tot 1 miljoen keer worden herschreven.

Maar ook hier bleek het allemaal niet zo rooskleurig. Om de mogelijkheid te krijgen om gegevens elektronisch te wissen, moest er een extra transistor in elke geheugencel worden ingebouwd, die het schrijf- en wisproces beheerste. Nu had elk element van de array 3 geleiders (1 kolomgeleider en 2 rijgeleiders), waardoor de bedrading van de matrixcomponenten ingewikkelder werd en er serieuze problemen met opschaling ontstonden. Dit betekende dat de creatie van miniatuur- en compacte apparaten niet meer aan de orde was.

Aangezien er al een kant-en-klare model van halfgeleider flashgeheugen bestond, gingen de verdere wetenschappelijke onderzoeken door, met als doel het creëren van chips die in staat waren om een hogere gegevensdichtheid te bieden. Dit werd een succes in 1984, toen Fujio Masuoka, die bij Toshiba werkte, een prototype van niet-vluchtig flashgeheugen presenteerde op de internationale conferentie International Electron Devices Meeting, gehouden in de zalen van het Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE).

Fujio Masuoka, de 'vader' van flashgeheugen

Overigens werd de naam niet bedacht door Fujio zelf, maar door een van zijn collega's, Shoji Ariizumi, die de gegevens wissen deed denken aan een schitterende bliksemflits (van het Engels 'flash' — 'flits'). In tegenstelling tot EEPROM, was flashgeheugen gebaseerd op MOS-transistors met een extra drijvend gaas tussen de p-laag en de stuur-gate, wat het mogelijk maakte om onnodige elementen weg te laten en echt miniatuur chips te creëren.

De eerste commerciële monsters van flashgeheugen waren chips van Intel, gemaakt met NOR (Not-Or) technologie, waarvan de productie in 1988 begon. Net als bij EEPROM waren hun matrices een tweedimensionale array, waarin elke geheugencel zich op de kruising van een rij en een kolom bevond (de overeenkomstige geleiders waren verbonden met verschillende poorten van de transistor, terwijl de source verbonden was met de gemeenschappelijke basis). Echter, al in 1989 introduceerde Toshiba zijn eigen versie van flashgeheugen, genaamd NAND. De array had een soortgelijke structuur, maar in elk van zijn knooppunten waren nu meerdere in serie geschakelde cellen aanwezig in plaats van één. Bovendien werden er in elke lijn twee MOS-transistors gebruikt: een stuur-transistor, gelegen tussen de uitleeslijn en de kolom van cellen, en een aandrijvings transistor.

De hogere dichtheid van de samenstelling hielp de capaciteit van de chip te verhogen, maar tegelijkertijd werd ook het leesen schrijfalgoritme complexer, wat onvermijdelijk gevolgen had voor de datasnelheid. Om deze reden kon de nieuwe architectuur NOR niet volledig vervangen, die zijn toepassing vond in de creatie van embedded flash-geheugen. Tegelijkertijd bleek net NAND ideaal voor de productie van draagbare gegevensopslag — SD-kaarten en uiteraard USB-sticks.

Het is vermeldenswaard dat de komst van de laatste pas mogelijk was in 2000, toen de prijs van flashgeheugen voldoende daalde zodat de productie van dergelijke apparaten voor de detailhandel rendabel werd. De eerste USB-stick ter wereld werd ontwikkeld door het Israëlische bedrijf M-Systems: de compacte flashdrive DiskOnKey (wat vertaald kan worden als "schijf-aan-de-sleutelring", omdat het apparaat een metalen ring had waarmee het samen met een set sleutels kon worden gedragen) werd ontworpen door ingenieurs Amir Ban, Dov Moran en Oran Ogdan. Voor het miniatuurapparaat, dat 8 MB aan informatie kon bevatten en vijf 3,5-inch diskettes verving, werd destijds $50 gevraagd.

DiskOnKey — de eerste flashdrive ter wereld van het Israëlische bedrijf M-Systems

Interessant feit: in de Verenigde Staten had DiskOnKey een officiële uitgever, namelijk IBM. De "gepersonaliseerde" flashdrives verschilden in niets van de originele, behalve het logo op de voorkant, waardoor velen ten onrechte de creatie van de eerste USB-stick toeschrijven aan de Amerikaanse onderneming.

DiskOnKey, IBM-editie

Vervolgens verschijnen enkele maanden na het originele model ruimere versies van DiskOnKey van 16 en 32 MB, waarvoor respectievelijk $100 en $150 werd gevraagd. Ondanks de hoge prijs, viel de combinatie van compacte afmetingen, capaciteit en hoge lees-/schrijfsnelheid (die ongeveer 10 keer hoger was dan die van standaard diskettes) in de smaak bij veel kopers. En vanaf dat moment begonnen flashdrives aan hun triomfantelijke opmars over de wereld.

Één op het veld, een krijger: de strijd om USB

Toch zou de flashdrive geen flashdrive zijn geweest zonder de specificatie van Universal Serial Bus die vijf jaar eerder verscheen — dat is wat we tegenwoordig begrijpen als de afkorting USB. De geschiedenis van de oorsprong van deze standaard kan bijna interessanter worden genoemd dan de uitvinding van het flashgeheugen zelf.

In de IT ontstaan nieuwe interfaces en standaarden vaak uit nauwe samenwerking tussen grote bedrijven, die soms zelfs concurreren, maar gedwongen zijn hun krachten te bundelen om een verenigde oplossing te creëren die de ontwikkeling van nieuwe producten aanzienlijk vereenvoudigt. Dit gebeurde bijvoorbeeld met SD-geheugenkaarten: de eerste versie van de Secure Digital Memory Card werd in 1999 ontwikkeld met deelname van SanDisk, Toshiba en Panasonic, en de nieuwe standaard bleek zo succesvol dat deze al na een jaar de titel van industrienorm kreeg. Tegenwoordig telt de SD Card Association meer dan 1000 deelnemende bedrijven, waarvan de ingenieurs werken aan de ontwikkeling van nieuwe en de verbetering van bestaande specificaties die verschillende parameters van flashkaarten beschrijven.

Op het eerste gezicht lijkt het verhaal van USB volledig overeen te komen met dat van de Secure Digital-standaard. Om persoonlijke computers gebruiksvriendelijker te maken voor de gemiddelde gebruiker, hadden hardwarefabrikanten, naast andere dingen, behoefte aan een universele interface voor het werken met randapparatuur, die 'hot-swapping' ondersteunde en geen extra configuratie vereiste. Bovendien zou de creatie van een verenigde standaard helpen om een 'dierenpark' van poorten (COM, LPT, PS/2, MIDI-poort, RS-232, enz.) kwijt te raken, wat op de lange termijn de ontwikkeling van nieuwe hardware zou vereenvoudigen en goedkopere implementatie van ondersteuning voor verschillende apparaten mogelijk zou maken.

Achter de genoemde voorwaarden hebben verschillende bedrijven die computercomponenten, randapparatuur en software ontwikkelen, waaronder de grootste zoals Intel, Microsoft, Philips en US Robotics, zich verenigd in een poging om de gemeenschappelijke noemer te vinden die voor alle actieve spelers acceptabel zou zijn. Dit werd uiteindelijk USB. De popularisering van deze nieuwe standaard werd voor een groot deel bevorderd door Microsoft, die ondersteuning voor de interface toevoegde in Windows 95 (de overeenkomstige patch maakte deel uit van Service Release 2), en vervolgens de benodigde stuurprogramma's implementeerde in de uiteindelijke versie van Windows 98. Ondertussen kwam er hulp van een onverwachte kant: in 1998 werd de iMac G3 geïntroduceerd - de eerste 'alles-in-één' computer van Apple, die uitsluitend USB-poorten gebruikte voor het aansluiten van invoerapparaten en andere randapparatuur (behalve microfoons en hoofdtelefoons). Deze totale ommezwaai (want op dat moment stortte Apple zich op FireWire) was grotendeels te danken aan de terugkeer van Steve Jobs als CEO van het bedrijf, die een jaar eerder plaatsvond.

De originele iMac G3 - de eerste 'USB-computer'

In werkelijkheid verliep de geboorte van de universele seriële bus veel moeilijker, en de opkomst van USB is voor een groot deel te danken aan helemaal geen megacorporaties en zelfs geen enkele onderzoeksafdeling van een bepaald bedrijf, maar aan een heel specifieke persoon - de Indische ingenieur van Intel, Ajay Bhatt.

Ajay Bhatt, de hoofdontwerper en bedenker van de USB-interface

Al in 1992 dacht Ajay na over het feit dat een 'persoonlijke computer' niet echt recht doet aan zijn naam. Zelfs zo'n eenvoudige taak, zoals het aansluiten van een printer en het afdrukken van een document, vereiste van de gebruiker een bepaalde kwalificatie (hoe vreemd het ook lijkt, waarom zou een kantoormedewerker die een rapport of record moet opstellen zich moeten verdiepen in ingewikkelde technologieën?) of dwong hen om contact op te nemen met gespecialiseerde professionals. En als alles zo bleef, zou de pc nooit een massaproduct worden, en dus zou het zelfs maar een droom zijn om het aantal gebruikers wereldwijd boven de 10 miljoen te brengen.

Zowel Intel als Microsoft begrepen op dat moment de noodzaak voor een zekere standaardisering. In het bijzonder leidde onderzoek op dit gebied tot de ontwikkeling van de PCI-bus en het Plug&Play-concept. Dit betekent dat het initiatief van Bhatt, die zijn inspanningen wilde richten op het vinden van een universele oplossing voor het aansluiten van randapparatuur, positief ontvangen moest worden. Maar dat was niet het geval: de directe baas van Ajay, na het gehoor geven aan de ingenieur, verklaarde dat deze taak zo complex was dat het de moeite niet waard was om er tijd aan te besteden.

Ajay begon toen steun te zoeken in parallelle groepen en vond deze in de persoon van een van de gerespecteerde onderzoekers van Intel (Intel Fellow), Fred Pollack, die destijds bekend was vanwege zijn werk als hoofdingenieur van Intel iAPX 432 en hoofdarchitect van Intel i960, die het project groen licht gaf. Dit was echter pas het begin: de uitvoering van zo'n grootschalig idee zou onmogelijk zijn zonder de betrokkenheid van andere marktspelers. Vanaf dat moment begon de ware 'lijdensweg', want Ajay moest niet alleen de leden van de werkgroepen van Intel overtuigen van de haalbaarheid van dit idee, maar ook steun krijgen van andere hardwareproducenten.

Bij talrijke discussies, goedkeuringen en brainstormsessies ging bijna anderhalf jaar voorbij. Tijdens deze tijd voegde Bala Kadambi, die leiding gaf aan het team dat verantwoordelijk was voor de ontwikkeling van PCI en Plug&Play, zich bij Ajay. Hij zou later de functie van directeur technologie standaarden voor invoer/uitvoerinterfaces bij Intel bekleden. Ook Jim Pappas, een expert op het gebied van invoer/uitvoersystemen, voegde zich bij het team. In de zomer van 1994 lukte het eindelijk om een werkgroep te vormen en meer intensief samen te werken met andere bedrijven.

In het daaropvolgende jaar ontmoetten Ajay en zijn team de vertegenwoordigers van meer dan 50 bedrijven, variërend van kleine, gespecialiseerde ondernemingen tot giganten zoals Compaq, DEC, IBM en NEC. Het werk was letterlijk non-stop: vroeg in de ochtend gingen ze naar talloze vergaderingen en 's nachts kwamen ze samen in de dichtstbijzijnde eetgelegenheid om het actieplan voor de volgende dag te bespreken.

Misschien lijkt deze manier van werken voor sommigen een zinloze tijdsverspilling. Desondanks heeft het zijn vruchten afgeworpen: er zijn verschillende multidisciplinaire teams gevormd met ingenieurs van IBM en Compaq, gespecialiseerd in de ontwikkeling van computercomponenten, mensen die aan chipontwikkeling werkten bij Intel en NEC, programmeurs die betrokken waren bij de ontwikkeling van applicaties, drivers en besturingssystemen (onder anderen van Microsoft), en een verscheidenheid aan andere specialisten. Het gelijktijdig werken aan verschillende fronten hielp uiteindelijk om een echt flexibele en veelzijdige standaard te creëren.

Ajay Bhatt en Bala Kadambi tijdens de uitreiking van de Europese uitvindersprijs

Hoewel het team van Ajay erin slaagde om politieke (door samenwerking tussen verschillende bedrijven, waaronder directe concurrenten, te bevorderen) en technische (door een verscheidenheid aan deskundigen op verschillende gebieden bijeen te brengen) problemen schitterend op te lossen, bleef er nog één aspect dat nauwlettend moest worden bekeken: de economische kant van de zaak. En hier moesten aanzienlijke compromissen worden gesloten. Zo leidde de wens om de productiekosten van de kabel te verlagen ertoe dat de bekende USB Type-A, die we tot op de dag van vandaag gebruiken, eenzijdig werd. Voor het maken van echt universele kabels zou het niet alleen nodig zijn om het ontwerp van de connector symmetrisch te maken, maar ook om het aantal geleiders te verdubbelen, wat ook de kosten van de kabel zou verdubbelen. Maar nu hebben we wel een tijdloos meme over de kwantumnatuur van USB.

Andere deelnemers van het project drongen ook aan op de verlaging van de kosten. Jim Pappas houdt ervan om te herinneren aan het telefoontje van Betsy Tanner van Microsoft, die op een mooie dag helaas meldde dat het bedrijf van plan was af te zien van het gebruik van de USB-interface bij de productie van computermuizen. Het probleem was dat de datatransmissiesnelheid van 5 Mbit/s (deze snelheid was aanvankelijk gepland) te hoog was, en ingenieurs vreesden dat ze niet zouden kunnen voldoen aan de specificaties voor elektromagnetische interferentie, wat betekende dat zo'n 'turbomuis' de normale werking van zowel de pc als andere randapparatuur zou kunnen verstoren.

Als antwoord op de redelijke bezorgdheid over de afscherming zei Betsy dat extra isolatie de kosten van de kabel zou verhogen: met 4 cent per voet, of 24 cent voor een standaard kabel van 1,8 meter (6 voet), wat het hele idee onzinnig zou maken. Bovendien moest de muiskabel voldoende flexibel blijven om de beweging van de hand niet te beperken. Om dit probleem op te lossen, werd besloten om een onderscheid te maken tussen hoge (12 Mbit/s) en lage (1,5 Mbit/s) snelheden. De marge van 12 Mbit/s maakte het mogelijk om splitters en hubs te gebruiken voor het gelijktijdig aansluiten van meerdere apparaten op één poort, terwijl 1,5 Mbit/s optimaal geschikt was voor de aansluiting van muizen, toetsenborden en andere vergelijkbare apparaten op de pc.

Jim zelf beschouwt dit verhaal als het grote obstakel dat uiteindelijk het succes van het hele project heeft gewaarborgd. Zonder de steun van Microsoft zou het veel moeilijker zijn geweest om de nieuwe standaard op de markt te brengen. Bovendien hielp de gevonden compromis USB aanzienlijk goedkoper te maken, wat het aantrekkelijker maakte voor fabrikanten van randapparatuur.

Wat zegt mijn naam, of De waanzinnige rebranding

En aangezien we vandaag USB-sticks bespreken, laten we ook de situatie met de versies en snelheidskenmerken van deze standaard verduidelijken. Het is hier helemaal niet zo eenvoudig als het op het eerste gezicht lijkt, want sinds 2013 heeft de organisatie USB Implementers Forum haar uiterste best gedaan om niet alleen gewone consumenten, maar ook IT-professionals volledig in de war te brengen.

Eerder was alles vrij eenvoudig en logisch: we hebben een trage USB 2.0 met een maximale bandbreedte van 480 Mb/s (60 MB/s) en 10 keer snellere USB 3.0, die al een maximale overdrachtssnelheid van 5 Gb/s (640 MB/s) bereikt. Dankzij de achterwaartse compatibiliteit kan een opslagapparaat met USB 3.0 op een USB 2.0-poort worden aangesloten (of omgekeerd), maar hierbij zal de lees- en schrijfsnelheid van bestanden beperkt zijn tot 60 MB/s, aangezien het langzamere apparaat fungeert als een 'flessenhals'.

Op 31 juli 2013 heeft USB-IF deze strakke structuur aanzienlijk verwarrend gemaakt: op deze dag werd de aanname van een nieuwe specificatie - USB 3.1 - aangekondigd. En nee, het is echt niet alleen een kwestie van fractie-numeratie van versies, wat eerder ook al voorkwam (hoewel het eerlijk is om op te merken dat USB 1.1 een verbeterde versie van 1.0 was, en niet iets fundamenteel nieuws), maar dat het USB Implementers Forum om de een of andere reden besloot om ook de oude standaard een nieuwe naam te geven. Volg de handen:

• USB 3.0 is veranderd in USB 3.1 Gen 1. Dit is puur een naamsverandering: er zijn geen verbeteringen aangebracht en de maximale snelheid is hetzelfde gebleven - 5 Gb/s en geen bit meer.
• De echt nieuwe standaard werd USB 3.1 Gen 2: de overgang naar codering 128b/132b (voorheen werd 8b/10b gebruikt) in full-duplex modus heeft de bandbreedte van de interface verdubbeld en indrukwekkende 10 Gb/s of 1280 MB/s bereikt.

Maar dat was blijkbaar niet genoeg voor de jongens van USB-IF, dus besloten ze ook een paar alternatieve namen toe te voegen: USB 3.1 Gen 1 werd SuperSpeed en USB 3.1 Gen 2 werd SuperSpeed+. En deze stap is volkomen gerechtvaardigd: voor de detailhandelaar, die ver van de computertechniek staat, is het veel gemakkelijker om een opvallende naam te onthouden dan een opeenvolging van letters en cijfers. En hier is alles intuïtief: we hebben een 'supersnelle' interface die, zoals de naam al aangeeft, erg snel is, en een 'supersnelle+' interface die nog sneller is. Maar waarom er een zo specifieke 'rebranding' van de generatie-indexen moest worden uitgevoerd, is volkomen onduidelijk.

Toch is er geen limiet aan de imperfectie: op 22 september 2017 verslechterde de situatie nog verder met de publicatie van de USB 3.2-standaard. Laten we beginnen met het goede nieuws: de bidirectionele USB Type-C-connector, waarvan de specificaties al voor de vorige generatie interface waren ontwikkeld, maakte het mogelijk om de maximale bandbreedte van de bus te verdubbelen door duplicerende pinnen te gebruiken als aparte datakanalen. Zo ontstond USB 3.2 Gen 2×2 (waarom het niet USB 3.2 Gen 3 is genoemd, is weer een mysterie), dat werkt met snelheden tot 20 Gbit/s (2560 MB/s) en in het bijzonder zijn toepassing vond bij de productie van externe solid-state drives (precies deze poort hebben de high-speed WD_BLACK P50, gericht op gamers).

En dat zou allemaal niet erg zijn, maar naast de introductie van de nieuwe standaard liet de hernoeming van de vorige versies niet op zich wachten: USB 3.1 Gen 1 werd USB 3.2 Gen 1, en USB 3.1 Gen 2 werd USB 3.2 Gen 2. Zelfs de marketingbenamingen ondergingen veranderingen, waarbij USB-IF afstapte van het eerder geaccepteerde concept van "intuïtief en geen cijfers": in plaats van USB 3.2 Gen 2×2 bijvoorbeeld aan te duiden als SuperSpeed++ of UltraSpeed, besloten ze een directe verwijzing naar de maximale datasnelheid toe te voegen:

• USB 3.2 Gen 1 werd SuperSpeed USB 5Gbps,
• USB 3.2 Gen 2 — SuperSpeed USB 10Gbps,
• USB 3.2 Gen 2×2 — SuperSpeed USB 20Gbps.

En hoe ga je om met de dierenriem van USB-standaarden? Om je het gemakkelijker te maken, hebben we een samenvattende tabel samengesteld die het eenvoudig maakt om verschillende versies van interfaces te vergelijken.

Versie van de standaard

Marketingnaam

Snelheid, Gbit/s

USB 3.0

USB 3.1

USB 3.2

Versie USB 3.1

Versie USB 3.2

USB 3.0

USB 3.1 Gen 1

USB 3.2 Gen 1

SuperSpeed

SuperSpeed USB 5Gbps

5

–

USB 3.1 Gen 2

USB 3.2 Gen 2

SuperSpeed+

SuperSpeed USB 10Gbps

10

–

–

USB 3.2 Gen 2×2

–

SuperSpeed USB 20Gbps

20

De diversiteit van USB-sticks aan de hand van producten van SanDisk

Maar laten we teruggaan naar het onderwerp van vandaag. Flash drives zijn een integraal onderdeel van ons leven geworden, met talrijke modificaties, soms nogal eigenaardig. Een volledig beeld van de mogelijkheden van moderne USB-sticks biedt de portfolio van SanDisk.

Alle actuele modellen van SanDisk USB-sticks ondersteunen de USB 3.0-standaard (ook bekend als USB 3.1 Gen 1, USB 3.2 Gen 1 of SuperSpeed - bijna zoals in de film 'Moscow Does Not Believe in Tears'). Onder hen zijn zowel klassieke USB-sticks als meer gespecialiseerde apparaten te vinden. Bijvoorbeeld, als je op zoek bent naar een compacte, veelzijdige opslagoplossing, is het de moeite waard om aandacht te besteden aan de SanDisk Ultra-serie.

SanDisk Ultra

De beschikbaarheid van zes verschillende capaciteiten (van 16 tot 512 GB) helpt je de meest optimale optie te kiezen, afhankelijk van je behoeften, en voorkomt dat je betaalt voor onnodige gigabytes. De datasnelheid tot 130 MB/s maakt het mogelijk om zelfs grote bestanden redelijk snel te downloaden, en het handige uitschuifbare ontwerp beschermt de connector betrouwbaar tegen schade.

Voor liefhebbers van elegante vormen raden we de USB-opslagseries SanDisk Ultra Flair en SanDisk Luxe aan.

SanDisk Ultra Flair

Technisch gezien zijn deze USB-sticks volledig identiek: beide series hebben een datasnelheid tot 150 MB/s, en elke serie omvat 6 modellen met capaciteiten van 16 tot 512 GB. De verschillen liggen alleen in het ontwerp: de Ultra Flair heeft een extra constructie-element van duurzame kunststof, terwijl de behuizing van de Luxe-versie volledig uit aluminiumlegering bestaat.

SanDisk Luxe

Naast het opvallende ontwerp en de hoge datasnelheid hebben de genoemde opslagapparaten nog een interessante eigenschap: hun USB-connectoren zijn een direct verlengstuk van de monolithische behuizing. Deze aanpak zorgt voor het hoogste niveau van bescherming voor de USB-stick: het is praktisch onmogelijk om zo'n connector per ongeluk te breken.

Naast de volledige USB-sticks bevat de collectie van SanDisk ook oplossingen in de categorie 'plug and forget'. Dit betreft natuurlijk de supercompacte SanDisk Ultra Fit, die slechts 29,8 × 14,3 × 5,0 mm groot is.

SanDisk Ultra Fit

Dit kleine apparaat steekt nauwelijks boven het USB-aansluitpunt uit, waardoor het een ideale oplossing is voor het uitbreiden van de opslagcapaciteit van klantapparaten, of het nu gaat om een ultrabook, een autoradio, een Smart-tv, een spelconsole of een single-board computer.

De meest interessante items in de SanDisk-collectie zijn de USB-opslagapparaten Dual Drive en iXpand. Beide families, ondanks hun constructieve verschillen, delen een gemeenschappelijk concept: deze flashdrives zijn uitgerust met twee poorten van verschillende types, wat het mogelijk maakt om gegevens over te dragen tussen een pc of laptop en mobiele apparaten zonder extra kabels en adapters.

De opslagapparaten van de Dual Drive-familie zijn ontworpen voor gebruik met smartphones en tablets die draaien op het Android-besturingssysteem en technologieën zoals OTG ondersteunen. Dit omvat drie lijnen flashdrives.

De compacte SanDisk Dual Drive m3.0 heeft naast USB Type-A ook een microUSB-connector, wat zorgt voor compatibiliteit met apparaten uit voorgaande jaren en instap-smartphones.

SanDisk Dual Drive m3.0

De SanDisk Ultra Dual Type-C, zoals de naam al doet vermoeden, zijn uitgerust met een modernere dubbelzijdige connector. De flashdrive zelf is groter en robuuster geworden, maar deze behuizing biedt betere bescherming en maakt het moeilijker om het apparaat te verliezen.

SanDisk Ultra Dual Type-C

Als je op zoek bent naar iets eleganter, raden we de SanDisk Ultra Dual Drive Go aan. Deze opslagapparaten volgen hetzelfde principe als de eerder genoemde SanDisk Luxe: de volle USB Type-A is deel van de behuizing van de flashdrive, wat breuk voorkomt, zelfs bij onzorgvuldig gebruik. De USB Type-C-connector is goed beschermd met een draaideksel, dat ook een lus voor een sleutelhanger heeft. Deze opzet maakt de flashdrive echt stijlvol, compact en betrouwbaar.

SanDisk Ultra Dual Drive Go

De iXpand-serie is volledig vergelijkbaar met de Dual Drive, met uitzondering van het feit dat de USB Type-C-connector is vervangen door de Apple Lightning-connector. Het meest bijzondere apparaat in de serie is de SanDisk iXpand: deze flashdrive heeft een origineel ontwerp in de vorm van een lus.

SanDisk iXpand

Het ziet er indrukwekkend uit, bovendien kan je een bandje door de lus steken en de opslag bij voorbeeld om je hals dragen. Bovendien is het gebruik van deze flashdrive met een iPhone veel handiger dan een traditionele: bij aansluiting zit het grootste deel van de behuizing achter de smartphone, wat de kans op schade aan de poort minimaliseert.

Als deze stijl om welke reden dan ook niet bij u past, is het de moeite waard om naar de SanDisk iXpand Mini te kijken. Technisch gezien is dit nog steeds de iXpand: de modellen omvatten ook vier opslagcapaciteiten van 32, 64, 128 of 256 GB, en de maximale datasnelheid bedraagt 90 MB/s, wat meer dan voldoende is voor het afspelen van 4K-video's direct vanaf de usb-stick. Het enige verschil zit in het ontwerp: de lus is verdwenen, maar er is nu een beschermkapje voor de Lightning-connector.

SanDisk iXpand Mini

De derde vertegenwoordiger van de gewaardeerde familie, de SanDisk iXpand Go, is een tweelingbroer van de Dual Drive Go: hun afmetingen zijn praktisch identiek en beide opslagapparaten hebben een draaibare dop, hoewel deze iets verschilt in ontwerp. Deze lijn omvat 3 modellen: met 64, 128 en 256 GB.

SanDisk iXpand Go

Het aanbod van producten onder het merk SanDisk beperkt zich absoluut niet tot de genoemde usb-opslagapparaten. U kunt kennismaken met andere apparaten van dit gerenommeerde merk op de officiële site van Western Digital.

Bron: habr.com