Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft een uitspraak gedaan in de spraakmakende rechtszaak 'Oracle tegen Google', die sinds 2010 aan de gang is en betrekking heeft op het gebruik van Java API's op het Android-platform. Het hoogste gerechtshof heeft Google in het gelijk gesteld en erkend dat het gebruik van Java API's valt onder eerlijk gebruik (fair use).
De rechtbank stemde in met de stelling dat Google's doel was om een ander systeem te creƫren, gericht op het oplossen van problemen voor een andere rekenomgeving (smartphones), en dat de ontwikkeling van het Android-platform heeft bijgedragen aan het realiseren en populair maken van dit doel. De geschiedenis laat zien dat er verschillende manieren zijn waarop de herimplementatie van interfaces kan bijdragen aan de verdere ontwikkeling van computerprogramma's. Google's intenties waren gericht op het bereiken van vergelijkbare creatieve vooruitgang, waarvan het behoud de belangrijkste taak van auteursrecht is.
Google heeft ongeveer 11.500 regels code van de API-structuren geleend, wat slechts 0,4% is van de totale implementatie van de API, die 2,86 miljoen regels bevat. Gezien de omvang en betekenis van de gebruikte code, werden de 11.500 regels door de rechtbank beschouwd als een klein onderdeel van een veel groter geheel. De gekopieerde regels binnen de API zijn onlosmakelijk verbonden met andere code (die niet van Oracle is) die door programmeurs wordt gebruikt. Google heeft de betreffende code niet gekopieerd vanwege zijn perfectie of functionele voordelen, maar omdat het programmeurs in staat stelde hun bestaande vaardigheden te gebruiken in een nieuwe rekenomgeving voor smartphones.
Ter herinnering, in 2012 stemde een rechter met programmeerervaring in met de positie van Google en erkende dat de opbouw van de API-naamstructuur deel uitmaakt van de set van commando's ā een reeks symbolen die is verbonden met een bepaalde functie. Een dergelijke set commando's wordt volgens de auteurswet niet beschermd door het auteursrecht, omdat duplicatie van de commando-structuur een essentiĆ«le voorwaarde is voor compatibiliteit en overdraagbaarheid. Daarom is de identiteit van de strings met de declaraties en hoofdingrepen van methoden niet van belang ā om een soortgelijke functionaliteit te realiseren, moeten de opbouw-API-functienamen overeenkomen, ook al is de functionaliteit zelf op een andere manier geĆÆmplementeerd. Aangezien er maar Ć©Ć©n manier is om een idee of functie uit te drukken, is iedereen vrij om identieke declaraties te gebruiken, en niemand kan dergelijke uitdrukkingen monopoliseren.
Oracle heeft hoger beroep aangetekend en heeft in de Amerikaanse Federale Beroepsrechtbank de beslissing laten vernietigen ā de beroepsrechtbank erkende dat de Java API intellectueel eigendom is van Oracle. Na dit besloot Google van strategie te veranderen en probeerde te bewijzen dat de implementatie van de Java API op het Android-platform valt onder eerlijk gebruik, en deze poging was succesvol. De positie van Google was dat het creĆ«ren van draagbare software geen licentie voor de API vereist, en het reproduceren van de API om compatibele functionele alternatieven te creĆ«ren valt onder āeerlijk gebruikā. Volgens Google heeft het toekennen van de API aan de categorie intellectueel eigendom een negatieve impact op de industrie, omdat het de ontwikkeling van innovaties ondermijnt, en het creĆ«ren van compatibele functionele alternatieven voor softwareplatforms een onderwerp van rechtszaken kan worden.
Oracle heeft voor de tweede keer beroep aangetekend en opnieuw is de zaak in haar voordeel herzien. De rechtbank heeft bepaald dat het principe van 'fair use' niet van toepassing is op Android, aangezien dit platform door Google wordt ontwikkeld met commerciƫle doeleinden, die niet worden gerealiseerd via directe verkoop van het softwareproduct, maar via controle over aanverwante diensten en advertenties. Google houdt de controle over gebruikers via een proprietary API om interactie met zijn diensten te hebben, waarvan het gebruik voor het creƫren van functionele equivalenten verboden is, wat betekent dat het gebruik van de Java API niet beperkt is tot niet-commerciƫle toepassingen. In antwoord heeft Google een verzoekschrift ingediend bij de hoogste rechtbank en het Hooggerechtshof van de VS heeft de kwestie van de eigendom van programmatische interfaces (API's) met betrekking tot intellectueel eigendom opnieuw bekeken en een definitieve uitspraak in het voordeel van Google gedaan.
Bron: opennet.ru
