“Een uit het Westen gestolen foto om de aandacht te trekken”
In onze vorige artikelen vertelden we hoe je ermee kunt werken op Windows Server Core 2019 tegen ons nieuwe UltraLight-tarief voor 99 roebel per maand. Wij bieden een andere manier aan om dit tarief te gebruiken. Deze keer zullen we praten over wat beter is om te kiezen of je een VPN nodig hebt voor de luie of een statisch IP-adres, wat trouwens handiger is om te gebruiken in plaats van Hamachi en al het andere als je echt helden of Warcraft 3 wilt spelen via een lokaal netwerk. We zullen het niet hebben over de configuratie, laten we het hebben over de prestaties.
Testmethodologie
RRAS en SoftEther werden geselecteerd op basis van installatiegemak, ondersteuning voor het L2TP-protocol en de mogelijkheid om via GUi te worden bestuurd.
Voor SoftEther en RRAS werd een L2TP-verbinding met een gedeelde sleutel gebruikt via standaard Windows-tools. Terwijl het werd geïnstalleerd, werd het getest.
Het besturingssysteem voor SoftEther is Ubuntu 18.04 LTS, voor RRAS Windows Server Core 2019. Vóór de tests ontvingen alle besturingssystemen vanaf 21.11.2019 november XNUMX de nieuwste updates.
De virtuele Hyper-V-machine van de tweede generatie had 1 GB RAM en processorlimieten. De volgorde van uitvoering van testgroepen is als volgt:
Voor alle 8 kernen:
- Zonder beperkingen
- Limiet van 50%
- Limiet van 25%
- Limiet van 5%
- Limiet van 1%
Voor 4 kernen:
- Zonder beperkingen
- Limiet van 50%
- Limiet van 25%
- Limiet van 5%
- Limiet van 1%
Voor één kern:
- Zonder beperkingen
- Limiet van 50%
- Limiet van 25%
- Limiet van 5%
- Limiet van 1%
Alle VPN-servers gebruikten de kant-en-klare instellingen en NAT was ingeschakeld. Alle virtuele machines bevinden zich op dezelfde host en op dezelfde virtuele switch.
Om de netwerkprestaties te evalueren, zijn er tests uitgevoerd tussen de server en de client zonder VPN-verbinding.
De test werd uitgevoerd met behulp van TamoSoft Throughput Test in alleen TCP-modus, er werden “ave”-waarden gebruikt voor tabellen en grafieken. Voor elke test werden gedurende 5 minuten en 30 seconden gegevens verzameld.
Om de limieten van beide implementaties beter te begrijpen, gaan we eerst de doorvoer van de virtuele switch testen.
Zo zagen de resultaten eruit in het testprogramma. Vervolgens worden alle resultaten in tabellen verpakt.
Zoals u kunt zien, vormt de virtuele switch geen knelpunt bij het testen en bereikt hij bijna de theoretische limiet van 10 gigabits.
Hoe het testnetwerk er “fysiek” uitzag
Resultaten:
Voor één kern:
In de single-core-discipline zijn beide servers vergelijkbaar.
Voor 4 kernen:
Voor 8 kernen:
Hier zien we duidelijk welke oplossing het beste schaalt afhankelijk van het aantal cores. Door de prestaties van elke kern te verminderen, compenseerde RRAS de verliezen in hun aantal, wat SoftEther niet deed.
Systeem-RAM-verbruik
De hoeveelheid RAM die door SoftEther werd verbruikt, nam afhankelijk van het aantal kernen toe, van 122 naar 177 MB, maar nog steeds minder dan die van RRAS.
De RRAS-service zelf weegt ongeveer 200 megabytes aan geheugen, minus het totale systeemverbruik.
Doorvoer onder verschillende omstandigheden
Totale doorvoer zonder enige processorbeperkingen.
Als u nog steeds niet de oplossing heeft gekozen die bij u past, helpt deze tabel u wellicht bij het maken van uw keuze. De totale doorvoer in de CPU-tekortmodus wordt gegeven.
Houd er rekening mee dat de prestaties van SoftEther op vier en één kern hoger zijn dan op acht. Dergelijke lage prestaties zijn nergens anders te vinden, maar de tests zelf laten zien hoe goed het algoritme schaalt met het aantal kernen.
conclusie:
Verbinding maken met SoftEther met een processorlimiet werkte de eerste keer niet, ik moest eerst de limiet verhogen, verbinden en pas daarna de limiet verlagen, dit legt een beperking op aan de installatie ervan in zeer dunne omgevingen. RRAS logde altijd direct in.
Als je een machine met veel cores hebt, geef dan de voorkeur aan RRAS. En voor SoftEther kun je 4 kernen achterlaten. Zelfs als de auteur het zou hebben gebruikt, zou hij er maar één kern voor hebben overgelaten.
Wat en waar te plaatsen – beslis zelf. Als je 99 roebel hebt voor met Windows Server aan boord zal RRAS nog steeds de beste keuze zijn.
Bron: www.habr.com