Opmerking vertaler.: dit prikkelende artikel over blockchain is ongeveer twee jaar geleden in het Nederlands geschreven en gepubliceerd. Onlangs is het in het Engels vertaald, wat heeft geleid tot een nieuwe golf van interesse vanuit een nog groter IT-gemeenschap. Hoewel enkele cijfers inmiddels verouderd zijn, is de essentie die de auteur probeerde over te brengen hetzelfde gebleven.
Blockchain zal alles veranderen: de vervoersindustrie, het financiële systeem, de overheid... eigenlijk is het misschien eenvoudiger om de gebieden van ons leven op te sommen die het niet zal raken. Tegelijkertijd is de enthousiasme erover vaak gebaseerd op een gebrek aan kennis en begrip. Blockchain is een oplossing op zoek naar een probleem.
Sjoerd Knibbeler heeft deze afbeelding speciaal gemaakt voor The Correspondent; de andere afbeeldingen in dit artikel maken deel uit van de serie ‘Current Studies’ (2013-2016), waarvan je meer kunt leren aan het einde van het artikel.
Stel je voor: een menigte programmeurs in een grote zaal. Ze zitten op vouwstoelen, voor hen staan laptops op opklapbare tafels. Op een podium dat verlicht is met blauw-paarse lichten verschijnt een man.
«Zeshonderd blockchainers! — roept hij naar zijn publiek. Hij wijst naar de mensen in de kamer: — Machine learning… — en dan schreeuwt hij het uit: — Energietransitie! Gezondheidszorg! Publieke veiligheid en rechtshandhaving! De toekomst van het pensioensysteem!»
Gefeliciteerd, we zijn op de Blockchaingers Hackathon 2018 in Groningen, Nederland (). Als we de sprekers mogen geloven, maken ze hier geschiedenis. Vlak daarvoor richt de stem uit de begeleidende video zich tot het publiek met de vraag: kunnen ze zich voorstellen dat ze hier, op dit moment, in deze zaal, de oplossing zullen vinden die 'miljarden levens zal veranderen'? En met deze woorden explodeert de aarde op het scherm in een bundel lichtstralen. 
Vervolgens verschijnt de Nederlandse minister van Binnenlandse Zaken Raymond Knops, gekleed in de nieuwste mode van techneuten — in een zwarte hoodie. Hij is hier in de rol van ‘super-versneller’ (wat dat ook moge betekenen). ‘Iedereen voelt dat blockchain het bestuur ingrijpend zal veranderen’, zegt Knops.
De afgelopen jaren hoor ik constant over blockchain. Net als wij allemaal. Omdat het overal is.
En ik ben duidelijk niet de enige die zich afvraagt: kan iemand me uitleggen wat dit eigenlijk is? En wat maakt het ‘revolutionair’? Welk probleem lost het op?
Dat is precies de reden waarom ik dit artikel wilde schrijven. Ik kan meteen zeggen: dit is een vreemde reis naar nergens. In mijn leven heb ik nooit zo'n overvloed aan jargon gezien dat zo weinig beschrijft. Ik heb nog nooit zo veel pretentie gezien die zo snel vervloog bij nader onderzoek. En ik heb nog nooit zoveel mensen gezien die naar een probleem zochten voor hun "oplossing".
„Veranderingagenten“ in een provinciaal Nederlands stadje
De inwoners van Zuidhorn, een stadje met iets minder dan 8000 inwoners in het noordoosten van Nederland, hadden geen idee wat blockchain was.
„Alles wat we wisten: de blockchain komt en we staan aan de vooravond van wereldwijde veranderingen“, zei een van de stedelijke functionarissen in „We hadden de keuze: stilzitten of actie ondernemen.“
De inwoners van Zuidhorn besloten actie te ondernemen. Het werd beslist om het gemeentelijke programma voor hulp aan kinderen uit gezinnen met een laag inkomen „over te zetten naar blockchain“. Hiervoor haalde de gemeente een stagiair en blockchain-enthousiasteling Maarten Veldhuijs binnen.
Zijn eerste opdracht was uit te leggen wat blockchain is. Toen ik hem dezelfde vraag stelde, zei hij dat het een „soort systeem is dat niet te stoppen is», «natuurlijke kracht“, als je wilt, of liever, een „gedecentraliseerde consensusalgoritme». «Oké, dit is lastig uit te leggen“, gaf hij uiteindelijk toe. - Ik zei tegen de autoriteiten: „Ik maak liever een app voor jullie, dan wordt alles duidelijk“».
Dat gezegd, dat gedaan.
Het hulpprogramma stelt gezinnen met een laag inkomen in staat om een fiets te huren, naar het theater of de bioscoop te gaan op kosten van de gemeente, enzovoort. Voorheen moesten ze een hoop papieren en bonnen verzamelen. Maar de app van Velthuijs heeft alles veranderd: nu is het genoeg om de code te scannen - je krijgt een fiets, en de eigenaar van het bedrijf krijgt het geld.
Plotseling werd het kleine stadje een van de “centra van de wereldwijde blockchain-revolutie”. De media-aandacht volgde en zelfs prijzen: de stad won een prijs „voor innovatie in gemeentelijk werk“ en werd genomineerd voor de beste IT-project en beste burgerdienst.
De lokale overheid toonde steeds meer enthousiasme. Velthuijs en zijn team van 'leerlingen' vormden een nieuwe realiteit. Toch was deze term niet helemaal passend voor de opwinding die de stad overspoelde. Sommige inwoners noemden hen zelfs 'agents of change'. (dit is een gezegde in het Engels over mensen die – opmerking vert.).
Hoe werkt het?
Nou goed, agents of change, revolutie, alles verandert… Maar wat is blockchain eigenlijk?
In de basis is blockchain een zeer beroemd spreadsheet (stel je Excel voor met één enkele tabel). Met andere woorden, het is een nieuwe manier van gegevens opslaan. In traditionele databases is er meestal één verantwoordelijke gebruiker. Hij of zij beslist wie toegang heeft tot de gegevens en wie deze kan invoeren, bewerken of verwijderen. Bij blockchain is alles anders. Niemand is verantwoordelijk en niemand kan gegevens wijzigen of verwijderen. Ze kunnen alleen worden ingevoerd. en bekeken..
Bitcoin is de eerste, bekendste en wellicht enige toepassing van blockchain. Deze digitale valuta maakt het mogelijk om geld van punt A naar punt B te verzenden zonder tussenkomst van een bank. 
Hoe werkt het? Stel je voor dat je een bedrag geld van Jesse naar James wilt sturen. Banken kunnen dit uitstekend. Bijvoorbeeld, ik vraag de bank om geld naar James te sturen. De bank begint met de nodige controles: is er genoeg geld op de rekening? Bestaat er een rekening met het opgegeven nummer? En schrijft iets als 'verzend geld van Jesse naar James' in de eigen database.
Bij bitcoin is het iets ingewikkelder. Je roept luidop in een soort gigantische chat: 'Stuur één bitcoin van Jesse naar James!' Vervolgens zijn er gebruikers (miners) die transacties in kleine blokken verzamelen.
Om deze blokken met transacties aan het openbare blockchain-register toe te voegen, moeten miners een complexe puzzel oplossen (ze moeten een zeer groot getal raden uit een zeer uitgebreide lijst van getallen). Meestal duurt het ongeveer 10 minuten om deze puzzel op te lossen. Als de zoektijd voor een antwoord constant afneemt (bijvoorbeeld miners schakelen over op krachtigere apparatuur), neemt de moeilijkheidsgraad van de puzzel automatisch toe. 
Zodra het antwoord is gevonden, voegt de miner de transacties toe aan de laatste versie van de blockchain - degene die lokaal bij hem is opgeslagen. En in de chat verschijnt de boodschap: "Ik heb de taak opgelost, kijk!" Iedereen kan het controleren en bevestigen dat de oplossing juist is. Daarna actualiseren alle betrokkenen hun lokale versies van de blockchain. Voilà! Transactie voltooid. Als beloning voor zijn werk ontvangt de miner bitcoins.
Wat is deze taak?
Waarom is deze taak überhaupt nodig? Als iedereen zich namelijk altijd eerlijk zou gedragen, zou deze taak niet nodig zijn. Maar stel je voor dat iemand probeert om zijn bitcoins twee keer uit te geven. Bijvoorbeeld, ik zeg tegelijkertijd tegen James en John: "Hier is een bitcoin voor jullie." En iemand moet controleren of dat mogelijk is. In dit opzicht vervullen miners de rol die normaal gesproken banken toebedeeld is: zij bepalen welke transacties geldig zijn.
Natuurlijk kan een miner proberen het systeem te bedriegen door met mij samen te werken. Maar de poging om dezelfde bitcoins twee keer uit te geven, zal snel aan het licht komen, en andere miners zullen weigeren om de blockchain bij te werken. Zo zal de kwaadwillende miner middelen besteden aan het oplossen van de taak, maar geen beloning ontvangen. Vanwege de complexiteit van de taak zijn de kosten voor het oplossen ervan vrij hoog, daarom is het voor miners veel voordeliger om zich aan de regels te houden. 
Helaas is dit mechanisme behoorlijk inefficiënt. Het zou veel eenvoudiger zijn als het mogelijk was om gegevens aan een externe partij (bijvoorbeeld een bank) toe te vertrouwen. Maar dat is precies wat Satoshi Nakamoto — de beruchte uitvinder van bitcoin — wilde vermijden. Hij beschouwde banken als een universeel kwaad. Immers, ze kunnen op elk moment uw geld op de rekening bevriezen of in beslag nemen. Daarom heeft hij bitcoin bedacht.
En bitcoin werkt. Het cryptocurrency-ecosysteem groeit en ontwikkelt zich: volgens de laatste schattingen is het aantal digitale valuta's gestegen tot meer dan 1855 (op februari 2020 waren er al meer dan 5000 - opmerking van de vertaler.).
Maar tegelijkertijd kan niet worden gezegd dat bitcoin overweldigend succesvol is. Slechts een klein percentage van de winkels accepteert digitale valuta en daarvoor zijn goede redenen. Allereerst zijn de betalingen zelf erg (soms duurt een betaling 9 minuten, maar er zijn gevallen geweest waarin de transactie 9 dagen duurde!). Het betalingsmechanisme is zeer omslachtig (probeer zelf maar — het openmaken van een harde blister met een schaar is veel gemakkelijker). En tot slot is de prijs van Bitcoin extreem onstabiel (stijgt naar €17000, valt naar €3000 en stijgt dan weer naar €10000…).
Maar het ergste is dat we nog steeds ver weg zijn van de gedecentraliseerde utopie waar Nakamoto zo van droomde, namelijk de eliminatie van onnodige 'vertrouwde' tussenpersonen. Ironisch genoeg zijn er slechts drie mining pools (een mining pool is een grote concentratie van computers die minen, ergens in Alaska of op andere plaatsen ver boven de poolcirkel) die verantwoordelijk zijn voor de generatie van meer dan de helft van de nieuwe bitcoins,* (en dus voor het verifiëren van transacties). (Op dit moment zijn het er 4 geworden - redactie).
* Nakamoto geloofde dat ieder mens zou kunnen werken aan het oplossen van de taak op gelijke voet met anderen. Echter, sommige bedrijven maakten gebruik van exclusieve toegang tot gespecialiseerde apparatuur en locaties. Dankzij deze oneerlijke concurrentie konden zij een leidende rol in het ecosysteem verwerven. Wat bedoeld was als een uitsluitend gedecentraliseerd project is opnieuw gecentraliseerd geworden. Het huidige niveau van decentralisatie voor verschillende cryptocurrency's kan worden bekeken, .
Maar tot nu toe is Bitcoin veel geschikter voor financiële speculatie. Een gelukkige die 20 dollar of euro in cryptocurrency investeerde aan het begin van zijn bestaan, heeft nu genoeg geld voor meerdere wereldreizen.
Wat ons bij blockchain brengt. Een ondoordringbare technologie die plotselinge rijkdom brengt, is een bewezen formule voor hype. Adviseurs, managers en consultants horen over de mysterieuze valuta die gewone mensen in miljonairs verandert uit kranten. "Hmm... wij moeten hier ook onze hand in steken", denken ze. Maar met Bitcoin is dat nu niet meer mogelijk. Aan de andere kant is er blockchain — de technologie die ten grondslag ligt aan Bitcoin, die het cool maakt. de bitcoin die hem zo aantrekkelijk maakt.
Blockchain vat een idee van Bitcoin samen: laten we ons niet alleen ontdoen van banken, maar ook van kadaster, stemmachines, verzekeringsmaatschappijen, Facebook, Uber, Amazon, Lung Foundation, de porno-industrie, de overheid en het bedrijfsleven in zijn geheel. Dankzij blockchain zullen ze allemaal overbodig worden. Macht aan de gebruikers!
[In 2018] heeft WIRED een lijst samengesteld van 187 gebieden waar blockchain verbetering zou kunnen brengen.
De sector heeft een waarde van 600 miljoen euro
Intussen meldt Bloomberg dat de wereldwijde omvang van de sector ongeveer 700 miljoen USD of 600 miljoen euro bedraagt (dat was in 2018; volgens , was de markt toen goed voor 1,2 miljard USD en bereikte deze 3 miljard in 2020 - red.). Bij grote bedrijven zoals IBM, Microsoft en Accenture zijn er hele afdelingen gewijd aan deze technologie. In Nederland zijn er allerlei subsidies voor blockchain-innovaties.
Het enige probleem is dat er een enorme kloof ligt tussen beloftes en werkelijkheid. Het lijkt er tot nu toe op dat blockchain er het beste uitziet in PowerPoint-presentaties. Onderzoek van Bloomberg heeft aangetoond dat de meeste blockchain-projecten niet verder komen dan een persbericht. De regering van Honduras was van plan het kadaster naar blockchain te migreren. Dit plan is in de koelkast gestopt. Beurs Nasdaq was ook van plan een op blockchain gebaseerd oplossing te bouwen. En wat te denken van de centrale bank van Nederland? En opnieuw ! Volgens consultancyfirma Deloitte was 92% van de meer dan 86000 gestart blockchain-projecten tegen het einde van 2017 opgegeven.
Waarom falen zoveel proyectos? De verlichtte - en inmiddels voormalige - blockchain-ontwikkelaar Mark van Cuijk zegt: "Je kunt ook een vorkheftruck gebruiken om een krat bier op de keukentafel te tillen. Maar dat is niet erg efficiënt."
Ik zal een aantal problemen opsommen. Ten eerste is deze technologie in strijd met de EU-wetgeving inzake gegevensbescherming, met name het recht op digitale vergetelheid. Zodra informatie eenmaal in de blockchain terechtkomt, kan deze niet meer worden verwijderd. Bijvoorbeeld, in de blockchain van Bitcoin komen links naar kinderporno voor. En die kunnen niet worden verwijderd.
* Een miner kan naar wens elke tekst aan de Bitcoin-blockchain toevoegen. Helaas kunnen dat ook links naar kinderporno en naaktfoto's van exen zijn. Meer informatie: "" door Matzutt et al (2018).
Bovendien is blockchain niet anoniem, maar 'pseudoniem': elke gebruiker is verbonden aan een bepaald nummer, en iedereen die erin lukt een gebruikersnaam met dit nummer te verbinden, kan de hele geschiedenis van zijn transacties volgen. De acties van elke gebruiker in de blockchain zijn immers openbaar voor iedereen.
Bijvoorbeeld, de vermeende hackers van Hillary Clintons e-mail konden worden gepakt door hun identiteit te koppelen aan bitcoin-transacties. Onderzoekers van de Universiteit van Qatar konden vrij nauwkeurig de identiteiten van tienduizenden bitcoin-gebruikers identificeren via sociale media. Andere onderzoekers toonden aan hoe gemakkelijk het is om met behulp van trackers op e-commerce websites.
Het feit dat niemand verantwoordelijk is voor iets en dat alle informatie in de blockchain onveranderlijk is, betekent ook dat fouten daar voor altijd blijven staan. Een bank kan een geldovermaking annuleren. In het geval van bitcoin en andere cryptocurrencies is dit onmogelijk. Dus alles wat is gestolen, blijft gestolen. Een groot aantal hackers valt voortdurend cryptovaluta-exchanges en gebruikers aan, terwijl oplichters 'investeringsinstrumenten' lanceren die in feite . Volgens sommige schattingen is bijna 15% van alle bitcoins op een bepaald moment . En het is nog niet eens 10 jaar oud!
Bitcoin en Ethereum gebruiken evenveel energie als heel Oostenrijk.
Bovendien rijst de vraag naar ecologie. "Vraag naar ecologie? Zeggen we niet over digitale munten?" - zult u verbaasd zijn. Precies daarover, wat de situatie zeer vreemd maakt. Het oplossen van al deze complexe wiskundige problemen vereist een enorme hoeveelheid elektriciteit. Een zodanige hoeveelheid dat de twee grootste blockchains ter wereld, Bitcoin en Ethereum, momenteel Een betaling via het Visa-systeem vereist ongeveer 0,002 kWh; dezelfde betaling met bitcoins verbruikt tot 906 kWh elektriciteit - meer dan een half miljoen keer meer. Deze hoeveelheid elektriciteit verbruikt een gezin van twee personen in ongeveer drie maanden.
En na verloop van tijd zal het probleem van de ecologie steeds nijpender worden. Miners zullen steeds meer rekenkracht inzetten (dat wil zeggen, ze zullen extra mining farms bouwen ergens op Alaska), de moeilijkheidsgraad zal automatisch toenemen, wat meer rekenkracht vereist. Deze eindeloze, zinloze race van 'bewapening' leidt ertoe dat er steeds meer energie nodig is voor hetzelfde aantal transacties. 
En waarvoor? Eigenlijk is dit de sleutelvraag: welk probleem lost blockchain op? Oké, dankzij bitcoin kunnen banken niet gewoon geld van uw rekening afhalen wanneer ze dat willen. Maar hoe vaak gebeurt dat? Ik heb nog nooit gehoord dat een bank zomaar geld van iemands rekening afhaalt. Als een bank zoiets deed, zou het onmiddellijk aangeklaagd worden en zijn vergunning verliezen. Technisch gezien is het mogelijk; juridisch gezien is het een doodvonnis.
Natuurlijk slapen oplichters niet. Mensen liegen en bedriegen. Maar het echte probleem ligt (‘iemand registreert in het geheim een stuk paardenvlees als rundvlees’), en niet bij de beheerders (‘de bank laat gelden verdwijnen’).
Iemand stelde voor om het kadaster naar de blockchain te verplaatsen. Volgens hen zou dit alle problemen in landen met corrupte regeringen oplossen. Laten we bijvoorbeeld Griekenland nemen, waar elk vijfde huis niet geregistreerd is. Waarom worden die huizen niet geregistreerd? Omdat Grieken gewoon bouwen zonder om toestemming te vragen, met als resultaat een ongeregistreerd huis.
Maar de blockchain kan hier niets aan doen. Blockchain is slechts een database en geen zelfregulerend systeem dat alle gegevens op juistheid controleert (om nog maar te zwijgen over het stoppen van alle illegale bouwprojecten). Dezelfde regels gelden voor blockchain als voor elke andere database: garbage in = garbage out.
Of zoals Matt Levine, analist bij Bloomberg, schrijft: 'Mijn onveranderlijke, cryptografisch beveiligde vermelding in de blockchain dat ik 10.000 pond aluminium op voorraad heb, helpt de bank niet veel als ik later stiekem al dat aluminium via de achterdeur wegvoer.'
Gegevens moeten de werkelijkheid reflecteren, maar soms verandert de werkelijkheid terwijl de gegevens hetzelfde blijven. Daarom hebben we notarissen, supervisors, advocaten — eigenlijk al die saaie mensen zonder wie blockchain zogenaamd niet kan functioneren.
Blockchain-sporen 'onder de motorkap'
Wat is er eigenlijk met de innovatieve stad Zuidhorn? Is het blockchain-experiment daar niet succesvol afgerond?
Nou, niet helemaal. Ik heb bestudeerd die kinderen uit achterstandsgezinnen helpt op GitHub, en het leek nauwelijks iets met blockchain of iets dergelijks te maken te hebben. In ieder geval was er één enkele miner voor intern onderzoek, die draaide op een server die niet met het internet was verbonden. Het uiteindelijke product was een zeer eenvoudige applicatie, met eenvoudige code, die op gewone databases draaide. 
Ik belde Maarten Velthuijs:
— Hey, ik merkte dat jouw applicatie helemaal geen blockchain nodig heeft.
— Ja, dat klopt.
— Maar is het niet vreemd dat je al deze prijzen hebt gewonnen, terwijl jouw applicatie eigenlijk geen gebruik maakt van blockchain?
— Ja, dat is vreemd.
— Hoe is dat gekomen?
— Ik weet het niet. We hebben meerdere keren geprobeerd dit aan mensen uit te leggen, maar ze luisteren niet. Jij belt me voor hetzelfde…
Waar is de blockchain dan?
Zuidhorn is geen uitzondering. Als je goed kijkt, vind je talloze experimentele blockchain-projecten waarvan blockchain voorlopig alleen op papier staat.
Neem bijvoorbeeld My Care Log ("Mijn Zorg Log" in de originele versie) — weer een bekroond experimenteel project (maar deze keer op het gebied van zwangerschap). Alle Nederlanders met pasgeboren baby's hebben recht op een bepaald aantal postnatale zorguren. Net als bij de kinderbijslag in Zuidhorn, was dit programma een bureaucratische nachtmerrie. Nu kan je een smartphone-app installeren waarin statistieken worden verzameld over hoeveel diensten je hebt ontvangen en hoeveel je er nog hebt.
Het definitieve rapport toont aan dat My Care Log geen gebruik maakt van functies die blockchain uniek maken. Een bepaalde groep mensen is van tevoren gekozen door de miners. Als zodanig kunnen zij veto uitspreken over alle geregistreerde gegevens over diensten*. In het rapport wordt opgemerkt dat dit beter is voor het milieu en voor de naleving van de regels voor gegevensbescherming op het web. Maar is het niet de kern van blockchain om zonder vertrouwde derden te functioneren? Wat gebeurt er werkelijk?
* Dit geldt ook voor alle nieuwere blockchain-dienstverleners, zoals IBM. Zij geven ook rechten voor het bewerken en lezen aan bepaalde mensen of bedrijven.
Als je mijn mening wilt horen, dan bouwen zij een volkomen gebruikelijke, zelfs alledaagse database, maar doen dit op een extreem ineffectieve manier. Als je al het jargon filtert, wordt het rapport een saaie beschrijving van database-architectuur. Ze schrijven over een gedistribueerd grootboek (dit is een openbare database), over slimme contracten (dit zijn algoritmes) en over bewijs van bevoegdheden (dit is het recht om informatie die in de database komt te filteren).
Merkle-bomen (de manier om gegevens van hun controles te 'ontkoppelen') zijn het enige element van blockchain dat in het eindproduct is opgenomen. Ja, het is een coole technologie, daar is niets mis mee. Het enige probleem is dat Merkle-bomen minimaal sinds 1979 bestaan en al vele jaren worden gebruikt (bijvoorbeeld in het versiebeheersysteem Git, dat door vrijwel alle softwareontwikkelaars ter wereld wordt gebruikt). Dit betekent dat ze niet uniek zijn voor blockchain.
Er is vraag naar magie, en die vraag is groot.
Zoals ik al zei, dit verhaal gaat over een vreemde reis naar nergens.
Tijdens het schrijven hiervan besloot ik te praten met een van onze ontwikkelaars (ja, in onze redactie lopen echt levende ontwikkelaars rond). En een van hen, Tim Strijdhorst, wist weinig over blockchain. Maar hij vertelde me iets interessants.
"Ik werk met code, en de mensen om me heen zien me als een tovenaar," zei hij trots. Dit heeft hem altijd verbaasd. Een tovenaar? De helft van de tijd schreeuwt hij wanhopig naar zijn scherm terwijl hij probeert 'patches' te verzinnen voor een verouderd PHP-script.
Tim verwijst naar het feit dat informatietechnologieën, net als de rest van de wereld, één grote chaos zijn. 
En dat is wat wij - outsiders, gewone mensen, niet-technische geeky types - simpelweg weigeren te accepteren. Adviseurs en consultants denken dat problemen (hoe globaal en fundamenteel ook) met een vingerknip zullen verdwijnen dankzij technologie waar zij van gehoord hebben in een mooie PowerPoint-presentatie. Hoe werkt het? Wat maakt het uit! Probeer het niet te begrijpen, pluk gewoon de vruchten!*
* Volgens , uitgevoerd door het adviesbureau Deloitte, zei 70% van de bedrijfsdirecteuren dat zij "rijke ervaring" hebben op het gebied van blockchain. Volgens hen is snelheid het belangrijkste voordeel van blockchain. Dit roept vragen op over hun intellectuele capaciteiten, gezien zelfs fanatieke blockchain-aanhangers de snelheid als een probleem beschouwen.
En daar is de magische markt. En deze markt is groot. Of het nou om blockchain, big data, cloud computing, kunstmatige intelligentie of andere trendy woorden gaat.
Toch kan zo'n "magische" denkwijze soms nodig zijn. Neem bijvoorbeeld het experiment met postnatale zorg. Ja, het eindigde zonder resultaat. Maar Hugo de Kaat van verzekeringsmaatschappij VGZ, die deelnam aan het onderzoek, zegt dat "door ons Facet-experiment de grootste softwareleverancier in postnatale zorg zijn inspanningen heeft gemobiliseerd". Ze zijn van plan een vergelijkbare applicatie te maken, maar zonder al te veel "toeters en bellen" - gewoon traditionele technologie.
En wat te denken van Maarten Velthuijs? Zou hij zijn prachtige applicatie voor kinderen kunnen hebben gemaakt zonder blockchain? Nee, geeft hij toe. Maar hij is helemaal niet dogmatisch over technologie. "Wij kregen ook niet altijd alles voor elkaar, terwijl de mensheid leerde vliegen," zegt Velthuijs. "Zoek op YouTube - er is een video waarin een man van de Eiffeltoren springt met een zelfgemaakt parachute! Ja, hij viel natuurlijk te pletter. Maar zulke mensen hebben we ook nodig." 
Dus: als Maarten blockchain nodig had om de applicatie te laten werken, goed zo! Als het idee van blockchain niet geslaagd zou zijn, ook goed. Tenminste, hij zou iets nieuws hebben geleerd over wat werkt en wat niet. Bovendien heeft de stad nu een mooie applicatie waar ze trots op kunnen zijn.
Misschien is dit wel de grootste verdienste van blockchain: het is een prijzige informatiecampagne. "Back-office management" staat zelden op de agenda van bestuursvergaderingen, maar "blockchain" en "innovaties" zijn daar regelmatige gasten.
Dankzij de hype rond blockchain kon Maarten zijn applicatie ontwikkelen om kinderen te helpen, begonnen aanbieders van postnatale zorg met elkaar samen te werken, en veel bedrijven en lokale overheden voelden de schokkende tekortkomingen (om het zachtjes te zeggen) van hun gegevensbeheer.
Ja, het vereiste wild onvervulde beloften, maar het resultaat liet niet lang op zich wachten: leidinggevenden zijn nu geïnteresseerd in saaie onderwerpen die de wereld een beetje efficiënter maken: niets bijzonders, gewoon iets beter.
Zoals Matt Levine schrijft, is het grootste voordeel van blockchain dat het de wereld "de aandacht vestigde op de vernieuwing van back-office technologieën en de overtuiging groeide dat deze veranderingen revolutionair kunnen zijn.».
Over de afbeeldingen. houdt in zijn studio van het experimenteren met verschillende vluchtige zaken. Alle foto's voor dit artikel (uit de serie Current Studies) maakte hij met fans, luchtblazers en stofzuigers. Het resultaat zijn foto's die het onzichtbare zichtbaar maken: de wind. Zijn mysterieuze "schilderijen" bevinden zich op de grens van het reële en onwerkelijke, en veranderen een gewone plastic tas of een vlak met rook in iets magisch.
P.S. van de vertaler
Lees ook op onze blog:
- «»;
- «».
Bron: habr.com
