Opmerking. vert.: Dit provocerende artikel over blockchain werd ongeveer twee jaar geleden in het Nederlands geschreven en gepubliceerd. Onlangs werd het in het Engels vertaald, wat een nieuwe golf van belangstelling veroorzaakte bij een nog grotere IT-gemeenschap. Ondanks het feit dat sommige cijfers in deze tijd verouderd zijn, blijft de essentie die de auteur probeerde over te brengen dezelfde.
Blockchain zal alles veranderen: de transportsector, het financiële systeem, de overheid... sterker nog, het is waarschijnlijk gemakkelijker om de gebieden van ons leven op te sommen waar het geen invloed op zal hebben. Het enthousiasme ervoor is echter vaak gebaseerd op een gebrek aan kennis en begrip. Blockchain is een oplossing op zoek naar een probleem.
Sjoerd Knibbeler maakte dit beeld exclusief voor De Correspondent; de overige afbeeldingen in dit artikel komen uit de serie 'Current Studies' (2013-2016), waarover meer aan het einde van het artikel.
Stel je voor: een menigte programmeurs in een enorme hal. Ze zitten op klapstoelen, met laptops op klaptafels ervoor. Er verschijnt een man op een podium verlicht door blauwviolet licht.
“Zevenhonderd blockchainers! - roept hij tegen zijn luisteraars. Wijst naar de mensen in de kamer: - Machine learning... - en dan met luide stem: - Energiedraai! Gezondheidszorg! Openbare veiligheid en wetshandhaving! De toekomst van het pensioenstelsel!
Gefeliciteerd, we zijn aanwezig bij de Blockchaingers Hackathon 2018 in Groningen, Nederland (). Als we de sprekers mogen geloven, wordt hier geschiedenis geschreven. Eerder vroeg een stem uit de begeleidende video het publiek: Kunnen ze zich voorstellen dat ze hier, nu, in deze kamer, een oplossing zullen vinden die “miljarden levens” zal veranderen? En met deze woorden explodeert de aarde op het scherm met een straal lichtstralen.
Dan verschijnt de Nederlandse minister van Binnenlandse Zaken Raymond Knops, gekleed in de nieuwste tech-geek-mode: een zwart sweatshirt. Hij is hier als een "superversneller" (wat dat ook betekent). “Iedereen is van mening dat blockchain het bestuur fundamenteel zal veranderen”, zegt Knops.
Ik hoor de laatste jaren steeds vaker over blockchain. Echter, zoals wij allemaal. Omdat hij overal is.
En ik ben duidelijk niet de enige die zich afvraagt: kan iemand mij uitleggen wat dit eigenlijk is? En wat is de “revolutionaire aard” ervan? Welk probleem lost het op?
Eigenlijk heb ik daarom besloten dit artikel te schrijven. Ik kan je meteen vertellen: dit is een vreemde reis naar nergens. Nog nooit in mijn leven ben ik zo’n overvloed aan jargon tegengekomen dat zo weinig beschrijft. Ik heb nog nooit zoveel pracht en praal gezien die bij nader inzien zo snel leegloopt. En ik heb nog nooit zoveel mensen gezien die op zoek waren naar een probleem voor hun ‘oplossing’.
‘Agents of change’ in een provinciestadje in Nederland
Inwoners van Zuidhorn, een stadje met een kleine 8000 inwoners in het noordoosten van Nederland, hadden geen idee wat blockchain was.
“Het enige wat we wisten: blockchain komt eraan en er staan ons mondiale veranderingen te wachten”, zei een van de stadsfunctionarissen . “We hadden de keuze: achterover leunen of handelen.”
De inwoners van Zuidhorn besloten actie te ondernemen. Er werd besloten om het gemeentelijke programma om kinderen uit gezinnen met lage inkomens te helpen “over te dragen naar blockchain”. Hiervoor nodigde de gemeente student en blockchain-liefhebber Maarten Veldhuijs uit voor een stage.
Zijn eerste taak was om uit te leggen wat blockchain is. Toen ik hem een soortgelijke vraag stelde, zei hij dat het “een soort systeem dat niet te stoppen is","Kracht van de natuur", als je wilt, of liever: "gedecentraliseerd consensusalgoritme. "Oké, dit is moeilijk uit te leggen, gaf hij uiteindelijk toe. — Ik zei tegen de autoriteiten: ‘Ik kan je maar beter een aanvraag indienen, dan wordt alles duidelijk.’.
Zo gezegd zo gedaan.
Dankzij het hulpprogramma kunnen gezinnen met lage inkomens een fiets huren, naar het theater of de bioscoop gaan op kosten van de stad, enz. Vroeger moesten ze een heleboel papieren en bonnetjes verzamelen. Maar de app van Velthuijs heeft alles veranderd: nu hoef je alleen nog maar een code te scannen, jij krijgt een fiets en de ondernemer krijgt geld.
Plotseling werd het kleine stadje een van de ‘centra van de wereldwijde blockchain-revolutie’. Media-aandacht en zelfs prijzen volgden: de stad won een prijs voor ‘innovatie in gemeentelijk werk’ en werd genomineerd voor een prijs voor het beste IT-project en het beste ambtenarenapparaat.
Het lokale bestuur toonde steeds meer enthousiasme. Velthuijs en zijn team van ‘discipelen’ gaven vorm aan een nieuwe realiteit. Deze term paste echter niet echt bij de opwinding die de stad in zijn greep had. Sommige bewoners noemden hen rechtstreeks ‘agents of change’ (dit is een veel voorkomende uitdrukking in het Engels over mensen die — ca. vert.).
Hoe werkt hij?
Oké, veranderingsagenten, revolutie, alles verandert... Maar wat is blockchain?
In de kern is blockchain de veelgeprezen spreadsheet (denk aan Excel met één spreadsheet). Met andere woorden: het is een nieuwe manier om gegevens op te slaan. In traditionele databases is er meestal één gebruiker verantwoordelijk voor. Hij bepaalt wie toegang heeft tot de gegevens en wie deze kan invoeren, bewerken en verwijderen. Met blockchain is alles anders. Niemand is ergens verantwoordelijk voor en niemand kan gegevens wijzigen of verwijderen. Dat kunnen ze alleen invoeren и bladeren.
Bitcoin is de eerste, bekendste en misschien wel enige toepassing van blockchain. Met deze digitale valuta kunt u geld van punt A naar punt B overboeken zonder tussenkomst van een bank.
Hoe werkt hij? Stel je voor dat je wat geld van Jesse naar James moet overboeken. Banken zijn daar uitstekend in. Ik vraag de bank bijvoorbeeld om geld naar James te sturen. De bank begint met de nodige controles: staat er voldoende geld op de rekening? Bestaat het aangegeven rekeningnummer? En in zijn eigen database schrijft hij zoiets als ‘geld overmaken van Jesse naar James’.
In het geval van Bitcoin zijn de zaken iets ingewikkelder. Je verkondigt luid in een soort gigantische chat: “Verplaats één bitcoin van Jesse naar James!” Dan zijn er gebruikers (miners) die transacties in kleine blokken verzamelen.
Om deze transactieblokken aan het openbare blockchain-grootboek toe te voegen, moeten miners een complex probleem oplossen (ze moeten een heel groot getal raden uit een hele grote lijst met getallen). Het voltooien van deze taak duurt meestal ongeveer 10 minuten. Als de tijd om een antwoord te vinden gestaag afneemt (mijnwerkers stappen bijvoorbeeld over op krachtigere apparatuur), neemt de complexiteit van het probleem automatisch toe.
Zodra het antwoord is gevonden, voegt de mijnwerker transacties toe aan de nieuwste versie van de blockchain – degene die lokaal is opgeslagen. En er komt een bericht in de chat: “Ik heb het probleem opgelost, kijk!” Iedereen kan controleren of de oplossing correct is. Hierna werkt iedereen zijn lokale versie van de blockchain bij. Voila! De transactie is voltooid. De miner ontvangt bitcoins als beloning voor zijn werk.
Wat is deze taak?
Waarom is deze taak überhaupt nodig? Als iedereen zich altijd eerlijk zou gedragen, zou dat eigenlijk niet nodig zijn. Maar stel je een situatie voor waarin iemand besluit zijn bitcoins te verdubbelen. Ik zeg bijvoorbeeld tegelijkertijd tegen James en John: “Hier is Bitcoin voor jou.” En iemand moet controleren of dit mogelijk is. In die zin doen mijnwerkers het werk waar banken doorgaans verantwoordelijk voor zijn: zij beslissen welke transacties zijn toegestaan.
Natuurlijk zou een mijnwerker kunnen proberen het systeem te bedriegen door met mij samen te spannen. Maar een poging om dezelfde bitcoins twee keer uit te geven zal onmiddellijk aan het licht komen, en andere mijnwerkers zullen weigeren de blockchain bij te werken. Een kwaadwillende mijnwerker zal dus middelen besteden aan het oplossen van het probleem, maar ontvangt geen beloning. Vanwege de complexiteit van het probleem zijn de kosten om het op te lossen zo hoog dat het voor mijnwerkers veel winstgevender is om zich aan de regels te houden.
Helaas is een dergelijk mechanisme zeer ineffectief. En het zou veel eenvoudiger zijn als het databeheer aan een derde partij (bijvoorbeeld een bank) zou kunnen worden toevertrouwd. Maar dit is precies wat Satoshi Nakamoto, de beruchte uitvinder van Bitcoin, wilde vermijden. Hij beschouwde banken als een universeel kwaad. Zij kunnen immers op elk moment geld van uw rekening bevriezen of opnemen. Daarom bedacht hij Bitcoin.
En Bitcoin werkt. Het cryptocurrency-ecosysteem groeit en ontwikkelt zich: volgens de laatste schattingen heeft het aantal digitale valuta de 1855 overschreden (door vanaf februari 2020 zijn dat er al meer dan 5000 - ca. vert.).
Maar tegelijkertijd kan niet worden gezegd dat Bitcoin een verbluffend succes is. Slechts een klein percentage van de winkels accepteert digitale valuta, en met goede reden. Allereerst zijn de betalingen zelf erg (soms duurt de betaling 9 minuten, maar er zijn momenten geweest dat de transactie 9 dagen duurde!). Het betalingsmechanisme is erg omslachtig (probeer het zelf - een harde blister openen met een schaar is veel gemakkelijker). En ten slotte is de prijs van Bitcoin zelf uiterst onstabiel (hij steeg naar €17000, daalde naar €3000 en sprong vervolgens weer naar €10000...).
Maar het ergste is dat we nog steeds ver verwijderd zijn van de gedecentraliseerde utopie waar Nakamoto van droomde, namelijk de eliminatie van onnodige ‘vertrouwde’ tussenpersonen. Ironisch genoeg zijn er slechts drie mining pools (een mining pool is een grootschalige concentratie van mining computers ergens in Alaska of andere plaatsen ver boven de poolcirkel) die verantwoordelijk zijn voor het genereren van meer dan de helft van de nieuwe bitcoins.* (en dienovereenkomstig voor het controleren van transacties). (Momenteel zijn het er 4 - ca. vert.)
* Nakamoto geloofde dat iedereen op voet van gelijkheid met anderen aan de oplossing van een probleem kon werken. Sommige bedrijven profiteerden echter van exclusieve toegang tot gespecialiseerde apparatuur en ruimte. Dankzij deze oneerlijke concurrentie konden ze een leidende rol in het ecosysteem veroveren. Wat bedoeld was als een puur gedecentraliseerd project, werd weer gecentraliseerd. Het huidige decentralisatieniveau voor verschillende cryptocurrencies kan worden bekeken .
In de tussentijd is Bitcoin veel beter geschikt voor financiële speculatie. De gelukkige die aan het begin van zijn bestaan cryptocurrency voor 20 dollar of euro kocht, heeft nu genoeg geld voor meerdere reizen over de hele wereld.
Dat brengt ons bij blockchain. Ondoordringbare technologie die plotselinge rijkdom brengt, is een beproefde formule voor hype. Adviseurs, managers en consultants leren over een mysterieuze munt die gewone mensen in krantenmiljonairs verandert. “Hmm… daar moeten wij ook een handje in hebben”, denken ze. Maar dit kan niet langer met Bitcoin. Aan de andere kant is er blockchain – de technologie erachter basis Bitcoin, dat maakt het cool.
Blockchain vat het idee van Bitcoin samen: laten we niet alleen banken afschaffen, maar ook kadasters, stemmachines, verzekeringsmaatschappijen, Facebook, Uber, Amazon, de Longstichting, de porno-industrie, de overheid en het bedrijfsleven in het algemeen. Dankzij de blockchain zullen ze allemaal overbodig worden. Macht aan de gebruikers!
[In 2018] WIRED gerangschikt van 187 gebieden die blockchain zou kunnen verbeteren.
Industrie ter waarde van 600 miljoen euro
Ondertussen Bloomberg mondiale industriële omvang van ongeveer 700 miljoen USD of 600 miljoen euro (dit was in 2018; volgens bedroeg de markt toen 1,2 miljard USD en bereikte in 3 2020 miljard - ongeveer. vert.). Grote bedrijven als IBM, Microsoft en Accenture hebben hele afdelingen die zich met deze technologie bezighouden. Nederland kent allerlei subsidies voor blockchain-innovatie.
Het enige probleem is dat er een enorme kloof gaapt tussen beloften en de werkelijkheid. Tot nu toe voelt het alsof blockchain er het beste uitziet op PowerPoint-dia's. Uit een onderzoek van Bloomberg bleek dat de meeste blockchain-projecten niet verder gaan dan een persbericht. De regering van Honduras zou het kadaster overbrengen naar de blockchain. Dit plan was op een laag pitje. De Nasdaq-beurs wilde ook een op blockchain gebaseerde oplossing bouwen. . Hoe zit het met De Nederlandsche Bank? En opnieuw ! Door adviesbureau Deloitte, van de meer dan 86000 gelanceerde blockchain-projecten was eind 92 2017% verlaten.
Waarom mislukken veel projecten? Verlichte – en dus voormalig – blockchain-ontwikkelaar Mark van Cuijk zegt: “Je kunt met een vorkheftruck een pakje bier op de keukentafel tillen. Het is gewoon niet erg effectief."
Ik zal een paar problemen opsommen. In de eerste plaats is deze technologie in tegenspraak met de EU-wetgeving inzake gegevensbescherming, en met name met het recht op digitale vergetelheid. Zodra informatie op de blockchain staat, kan deze niet meer worden verwijderd. Zo staan er links naar kinderporno in de Bitcoin-blockchain. En ze kunnen daar niet worden verwijderd*.
* De mijnwerker kan optioneel elke tekst aan de Bitcoin-blockchain toevoegen. Helaas kunnen hier ook links naar kinderporno en naaktfoto’s van exen bij zitten. Lees verder: ""door Matzutt et al (2018).
Bovendien is de blockchain niet anoniem, maar ‘pseudoniem’: elke gebruiker is gebonden aan een specifiek nummer, en iedereen die de naam van de gebruiker aan dit nummer kan koppelen, kan de hele geschiedenis van zijn transacties traceren. De acties van elke gebruiker op de blockchain zijn immers voor iedereen toegankelijk.
Zo werden de vermeende e-mailhackers van Hillary Clinton betrapt door hun identiteit te koppelen aan Bitcoin-transacties. Onderzoekers van de Universiteit van Qatar konden dit nauwkeurig vaststellen de identiteit van tienduizenden Bitcoin-gebruikers die sociale netwerksites gebruiken. Andere onderzoekers hebben aangetoond hoe gemakkelijk het is het gebruik van trackers op websites van onlinewinkels.
Het feit dat niemand ergens verantwoordelijk voor is en alle informatie op de blockchain onveranderlijk is, betekent ook dat eventuele fouten er voor altijd blijven. De bank kan de geldoverdracht annuleren. In het geval van Bitcoin en andere cryptocurrencies is dit niet mogelijk. Dus wat gestolen wordt, blijft gestolen. Een groot aantal hackers vallen voortdurend cryptocurrency-uitwisselingen en gebruikers aan, en oplichters lanceren ‘investeringsinstrumenten’, die in feite . Volgens sommige schattingen was dat bijna 15% van alle bitcoins . Maar hij is nog geen 10 jaar oud!
Bitcoin en Ethereum gebruiken evenveel energie als heel Oostenrijk
Bovendien is er de kwestie van de ecologie. “Een milieuprobleem? Hebben we het niet over digitale munten?” - je zal verrast zijn. Het gaat om hen die de situatie volkomen vreemd maken. Het oplossen van al deze complexe wiskundige problemen vereist een enorme hoeveelheid elektriciteit. Zo groot dat de twee grootste blockchains ter wereld, Bitcoin en Ethereum, momenteel consumeren . Voor betaling via het Visa-systeem is ongeveer 0,002 kWh nodig; dezelfde bitcoin-betaling verbruikt tot 906 kWh elektriciteit – meer dan een half miljoen keer meer. Deze hoeveelheid elektriciteit wordt in ongeveer drie maanden door een gezin van twee personen verbruikt.
En na verloop van tijd zal het milieuprobleem acuter worden. Mijnwerkers zullen steeds meer stroom gebruiken (dat wil zeggen, ze zullen ergens in Alaska extra mijnbouwbedrijven bouwen), de complexiteit zal automatisch toenemen, waardoor steeds meer rekenkracht nodig is. Deze eindeloze, zinloze wapenwedloop resulteert in eenzelfde aantal transacties waarvoor steeds meer elektriciteit nodig is.
En voor wat? Dit is echt de hamvraag: welk probleem lost blockchain op? Oké, dankzij Bitcoin kunnen banken niet zomaar geld van je rekening halen. Maar hoe vaak gebeurt dit? Ik heb nog nooit gehoord dat een bank zomaar geld van iemands rekening afhaalt. Als een bank zoiets had gedaan, zou ze onmiddellijk zijn aangeklaagd en haar vergunning zijn kwijtgeraakt. Technisch gezien is dit mogelijk; juridisch is het een doodvonnis.
Natuurlijk slapen oplichters niet. Mensen liegen en bedriegen. Maar het grootste probleem ligt (“iemand registreert stiekem een stuk paardenvlees als rundvlees”), niet beheerders (“de bank laat het geld verdwijnen”).
Iemand stelde voor om het kadaster over te zetten naar blockchain. Naar hun mening zou dit alle problemen in landen met corrupte regeringen oplossen. Neem bijvoorbeeld Griekenland, waar elk vijfde huis niet geregistreerd is. Waarom zijn deze huizen niet geregistreerd? Omdat de Grieken simpelweg bouwen zonder iemand om toestemming te vragen, en het resultaat is een niet-geregistreerd huis.
Maar de blockchain kan er niets aan doen. Blockchain is slechts een database en geen zelfregulerend systeem dat alle gegevens controleert op nauwkeurigheid (om nog maar te zwijgen van het stoppen van alle illegale constructies). Voor blockchain gelden dezelfde regels als voor elke andere database: garbage in = garbage out.
Of, zoals Matt Levine, een columnist van Bloomberg, het stelt: “Mijn onveranderlijke, cryptografisch veilige record op de blockchain dat ik 10 pond aluminium in opslag heb, zal de bank niet veel helpen als ik vervolgens al dat aluminium uit de blockchain smokkel. achterdeur.”.
Gegevens moeten de werkelijkheid weerspiegelen, maar soms verandert de werkelijkheid en blijven de gegevens hetzelfde. Daarom hebben we notarissen, toezichthouders, advocaten – sterker nog, al die saaie mensen waar blockchain zogenaamd zonder kan.
Blockchain-sporen “onder de motorkap”
Hoe zit het dan met die innovatieve stad Zuidhorn? Is het blockchain-experiment daar niet succesvol geëindigd?
Nou ja, niet helemaal. ik heb gestudeerd om kansarme kinderen op GitHub te helpen, en er was niet veel dat op blockchain leek of iets dergelijks. In ieder geval implementeerde het één enkele miner voor intern onderzoek, die draaide op een server die niet met internet was verbonden. De uiteindelijke toepassing was een heel eenvoudig programma, met eenvoudige code die op gewone databases draaide.
Ik belde Maarten Velthuijs:
- Hé, ik heb gemerkt dat je applicatie helemaal geen blockchain nodig heeft.
- Ja dat is zo.
“Maar is het niet vreemd dat je al deze prijzen hebt ontvangen, terwijl je applicatie eigenlijk geen gebruik maakt van blockchain?”
- Ja, het is vreemd.
- Hoe is dit gebeurd?
- Ik weet het niet. We hebben herhaaldelijk geprobeerd dit aan mensen uit te leggen, maar ze luisteren niet. Dus je belt mij over hetzelfde...
Dus waar is de blockchain?
Zuidhorn is daarop geen uitzondering. Als je goed kijkt, kun je allerlei experimentele blockchain-projecten vinden waarin blockchain nog alleen op papier bestaat.
Take My Care Log (“Mijn Zorg Log” in het origineel), nog een bekroond experimenteel project (maar dit keer op het gebied van moederschap). Alle Nederlanders met pasgeboren baby’s hebben recht op een bepaalde mate van postnatale zorg. Net als bij de kinderbijslag in Zuidhorn was het programma een bureaucratische nachtmerrie. Nu kunt u een applicatie op uw smartphone installeren die statistieken verzamelt over hoeveel diensten u heeft ontvangen en hoeveel er nog over zijn.
Uit het eindrapport blijkt dat My Care Log geen gebruik maakt van de features die blockchain uniek maken. Een bepaalde groep mensen werd vooraf geselecteerd door mijnwerkers. Als zodanig kunnen ze een veto uitspreken over alle geregistreerde servicegegevens*. Het rapport constateert dat dit beter is voor het milieu en voor de naleving van regels voor de bescherming van persoonsgegevens op internet. Maar is het niet het hele punt van blockchain om vertrouwde derde partijen te vermijden? Dus wat is er echt aan de hand?
*Dit geldt ook voor alle blockchain-serviceproviders van de volgende generatie, zoals IBM. Ze verlenen ook bewerkings- en leesrechten aan bepaalde mensen of bedrijven.
Als je mijn mening wilt horen: ze bouwen een volkomen gewone, zelfs middelmatige database, maar ze doen het uiterst inefficiënt. Als je al het jargon eruit filtert, verandert het rapport in een saaie beschrijving van de database-architectuur. Ze schrijven over het gedistribueerde grootboek (wat een openbare database is), slimme contracten (dit zijn algoritmen) en bewijs van autoriteit (wat het recht is om informatie te filteren die in een database terechtkomt).
Merkle-bomen (een manier om gegevens te ‘ontkoppelen’ van de controles) zijn het enige element van de blockchain dat het eindproduct heeft gehaald. Ja, het is coole technologie, er is niets mis mee. Het enige probleem is dat Merkle-bomen al sinds 1979 bestaan en al vele jaren worden gebruikt (bijvoorbeeld in het Git-versiecontrolesysteem, dat door bijna elke softwareontwikkelaar ter wereld wordt gebruikt). Dat wil zeggen dat ze niet uniek zijn voor de blockchain.
Er is vraag naar magie, en die vraag is groot
Zoals ik al zei, dit hele verhaal gaat over een vreemde reis naar nergens.
Tijdens het schrijven ervan besloot ik om met een van onze ontwikkelaars te chatten (ja, er lopen echt echte, live ontwikkelaars rond op onze redactie). En een van hen, Tim Strijdhorst, wist weinig van blockchain. Maar hij vertelde me iets interessants.
“Ik werk met code en de mensen om mij heen zien mij als een tovenaar”, zei hij trots. Dit verraste hem altijd. Een tovenaar? De helft van de tijd schreeuwt hij gefrustreerd tegen zijn scherm, in een poging 'oplossingen' te bedenken voor een lang verouderd PHP-script.
Wat Tim bedoelt is dat ICT, net als de rest van de wereld, één grote puinhoop is.
En dit is iets dat wij – buitenstaanders, gewone mensen, niet-technische nerds – eenvoudigweg weigeren te accepteren. Adviseurs en consultants geloven dat problemen (hoe mondiaal en fundamenteel ook) met een vingerbeweging zullen verdwijnen dankzij de technologie die ze leerden kennen uit een prachtige PowerPoint-presentatie. Hoe zal het werken? Wie kan het schelen! Probeer het niet te begrijpen, pluk gewoon de vruchten!*
* Volgens In een onderzoek uitgevoerd door adviesbureau Deloitte zei 70% van de CEO’s dat ze “uitgebreide ervaring” hadden met blockchain. Volgens hen is snelheid het belangrijkste voordeel van blockchain. Dit roept vragen op over hun mentale capaciteit, aangezien zelfs blockchain-fanaten de snelheid ervan als een probleem beschouwen.
Dit is de magische markt. En deze markt is groot. Of het nu gaat om blockchain, big data, cloud computing, kunstmatige intelligentie of andere modewoorden.
Soms kan dergelijk ‘magisch’ denken echter noodzakelijk zijn. Neem bijvoorbeeld het experiment met postpartumzorg. Ja, het eindigde zonder resultaat. Maar Hugo de Kaat van verzekeraar VGZ, die meedeed aan het onderzoek, zegt dat "dankzij ons experiment Facet, de grootste softwareleverancier op het gebied van postnatale zorg, zijn inspanningen heeft gemobiliseerd." Ze gaan een soortgelijke toepassing maken, maar dan zonder toeters en bellen – gewoon traditionele technologieën.
Hoe zit het met Maarten Velthuijs? Zou hij zijn prachtige app kunnen maken om kinderen zonder blockchain te helpen? Nee, geeft hij toe. Maar hij is helemaal niet dogmatisch over technologie. “Het lukte ons ook niet altijd terwijl de mensheid leerde vliegen”, zegt Velthuijs. - Kijk op YouTube - er is een video waarin een man met een zelfgemaakte parachute van de Eiffeltoren springt! Ja, natuurlijk is hij gecrasht. Maar zulke mensen hebben we ook nodig.”
Dus: als Maarten een blockchain nodig heeft om de applicatie te laten werken, prima! Als het idee met de blockchain niet was opgebrand, zou dat ook goed zijn. Hij zou op zijn minst iets nieuws leren over wat werkt en wat niet. Bovendien heeft de stad nu een goede app om trots op te zijn.
Misschien is dit wel de belangrijkste verdienste van de blockchain: het is een informatiecampagne, zij het een dure. ‘Backofficemanagement’ staat zelden op de agenda tijdens bestuursvergaderingen, maar ‘blockchain’ en ‘innovatie’ zijn daar frequente gasten.
Dankzij de blockchain-hype kon Maarten zijn app ontwikkelen om kinderen te helpen, begonnen postnatale zorgverleners met elkaar te communiceren en begonnen veel bedrijven en lokale overheden te beseffen hoe gebrekkig hun data-organisatie was (op zijn zachtst gezegd).
Ja, er waren wilde, onvervulde beloften voor nodig, maar het resultaat was onmiddellijk: CEO's zijn nu geïnteresseerd in saaie dingen die helpen de wereld een beetje efficiënter te maken: niets bijzonders, alleen een beetje beter.
Zoals Matt Levine schrijft, is het belangrijkste voordeel van blockchain dat het de wereld “besteed aandacht aan het updaten van backofficetechnologieën en geloof dat deze veranderingen revolutionair kunnen zijn.
Over afbeeldingen. in zijn atelier experimenteert hij graag met verschillende vluchtige dingen. Alle foto's in dit artikel (uit de serie Current Studies) heeft hij gemaakt met ventilatoren, blazers en stofzuigers. Het resultaat zijn foto's die het onzichtbare zichtbaar maken: de wind. Zijn mysterieuze ‘schilderijen’ bevinden zich op de grens van het echte en het onwerkelijke, waardoor een gewone plastic zak of een vliegtuig met rook iets magisch wordt.
PS van vertaler
Lees ook op onze blog:
- «";
- «.
Bron: www.habr.com