Baruch Sadogursky is een Developer Advocate bij JFrog, co-auteur van het boek "Liquid Software", een bekende IT-spreker.
In een interview vertelde Baruch hoe hij zich voorbereidt op rapporten, hoe buitenlandse conferenties verschillen van Russische, waarom deelnemers naar hen toe gaan en waarom ze in een kikkerkostuum moeten spreken.
Laten we beginnen met de eenvoudigste. Wat denk je, waarom zou je überhaupt op conferenties spreken?
Eigenlijk is spreken op conferenties een baan voor mij. Als je meer globaal antwoord geeft op de vraag “Waarom mijn werk?”, dan is dit om (althans voor JFrog) twee doelen te bereiken. Ten eerste om contact te leggen met onze gebruikers en klanten. Dat wil zeggen, wanneer ik op conferenties spreek, ben ik beschikbaar zodat iedereen die vragen heeft, enige vorm van feedback over onze producten en bedrijven met mij kan praten, ik kan hen op de een of andere manier helpen en hun ervaring met het werken met onze producten verbeteren.
Ten tweede is het noodzakelijk om de naamsbekendheid te vergroten. Dat wil zeggen, als ik een aantal interessante dingen vertel, dan zijn mensen geïnteresseerd in wat voor soort JFrog dit is, en als gevolg daarvan valt het in onze trechter voor ontwikkelaarsrelaties, die uiteindelijk in de trechter van onze gebruikers terechtkomt, die uiteindelijk in de trechter terechtkomt van onze klanten.
Vertel ons alsjeblieft, hoe bereid je je voor op optredens? Is er een trainingsalgoritme?
Er zijn vier min of meer standaard voorbereidingsfasen. De eerste is aanvang, zoals in de films. Er moet een idee zijn. Er verschijnt een idee, en dan rijpt het geruime tijd. Het rijpt, je bedenkt hoe je dit idee het beste kunt presenteren, in welke toonsoort, in welk formaat, wat hierover te zeggen valt. Dit is de eerste fase.
De tweede fase is het schrijven van een specifiek plan. Je hebt een idee en het begint uit te groeien tot details over hoe je het gaat presenteren. Meestal gebeurt dit in de vorm van een soort mindmap, waarbij alles wat met het rapport te maken heeft rond het idee verschijnt: ondersteunende argumenten, een inleiding, enkele verhalen die je erover wilt vertellen. Dit is de tweede fase - het plan.
De derde fase is het schrijven van dia's volgens dit plan. Je gebruikt enkele abstracte ideeën die op de dia's verschijnen en je verhaal ondersteunen.
De vierde fase bestaat uit doorloopsessies, repetities. In dit stadium is het belangrijk om ervoor te zorgen dat de verhaallijn klopt, dat het verhaal coherent is, om ervoor te zorgen dat alles op tijd in orde is. Daarna kan het rapport gereed worden verklaard.
Hoe begrijp je dat "dit onderwerp" moet worden aangepakt? En hoe verzamel je materiaal voor rapportages?
Ik weet niet hoe ik moet antwoorden, het komt op de een of andere manier vanzelf. Of het is "Oh, wat gaaf dat we het hier hebben gedaan", of het is "Oh, niemand in de buurt weet dit echt of begrijpt dit" en er is een mogelijkheid om het te vertellen, uit te leggen en te helpen. Een van deze twee opties.
De materiaalverzameling is sterk afhankelijk van het rapport. Als dit een rapport is over een abstract onderwerp, dan is het meer literatuur, artikelen. Als dit iets praktisch is, dan is het het schrijven van code, enkele demo's, het vinden van de juiste stukjes code in producten, enzovoort.
Angst voor uitvoeringen en angst is een van de meest voorkomende redenen waarom mensen het podium niet op gaan. Heb je advies voor mensen die nerveus worden tijdens het optreden? Maak je je zorgen en hoe ga je ermee om?
Ja, ik heb het, het zou zo moeten zijn, en waarschijnlijk, op het moment dat ik me helemaal geen zorgen meer maak, is dit een reden om me met deze kwestie bezig te houden.
Het lijkt mij dat dit een volkomen normaal verschijnsel is als je het podium op gaat en er veel mensen voor je staan. Je maakt je zorgen omdat het een grote verantwoordelijkheid is, het is natuurlijk.
Hoe ermee om te gaan? Er zijn verschillende manieren. Ik heb het nog nooit op zo'n niveau gehad dat je direct moet vechten, dus het is moeilijk voor mij om te zeggen.
Het belangrijkste, wat mij ook helpt, is een vriendelijk gezicht - een soort bekend gezicht in het publiek. Als je iemand die je kent vraagt om naar je presentatie te komen, ga dan op de eerste rijen in het midden zitten zodat je hem altijd kunt aankijken, en de persoon zal positief zijn, zal glimlachen, knikken, steunen, ik denk dat dit een enorm, enorme hulp. . Ik vraag hier niemand specifiek naar, maar als het gebeurt dat er een bekend gezicht in het publiek zit, helpt dat enorm, verlicht het stress. Dit is het belangrijkste advies.
Je spreekt veel op Russische en internationale conferenties. Zie jij het verschil tussen reportages op Russische en buitenlandse congressen? Is er een verschil in het publiek? In de organisatie?
Ik zie twee grote verschillen. Het is duidelijk dat conferenties zowel in Rusland als in het buitenland anders zijn, maar als we het gemiddelde nemen voor een ziekenhuis, dan zijn de conferenties in Rusland technischer in termen van de diepte van rapporten, in termen van hardcore. Dit is wat mensen gewend zijn, misschien dankzij grote conferenties als Joker, JPoint, Highload, die altijd gebaseerd waren op hardcore talks. En dat is wat mensen verwachten van conferenties. En voor veel mensen is dit een indicatie of dit een goede of slechte conferentie is: er is veel vlees en hardcore of er is veel water.
Om eerlijk te zijn, misschien omdat ik veel op buitenlandse conferenties spreek, ben ik het niet eens met deze aanpak. Ik geloof dat rapporten over soft skills, “semi-humanitaire rapporten”, niet minder, en misschien zelfs wel belangrijker zijn voor conferenties. Omdat sommige technische dingen uiteindelijk in boeken te lezen zijn, kun je de gebruikershandleiding begrijpen, maar wat betreft soft skills, wat betreft psychologie, wat betreft communicatie, dit alles is nergens te vinden, in ieder geval gemakkelijk, toegankelijk en begrijpelijk. Het lijkt mij dat dit niet minder belangrijk is dan de technische component.
Dit is vooral belangrijk voor DevOps-conferenties zoals DevOpsDays, omdat DevOps helemaal niet over technologie gaat. DevOps gaat alleen over communicatie, het gaat alleen over manieren om samen te werken met mensen die nog niet eerder hebben samengewerkt. Ja, er is een technische component, omdat automatisering cruciaal is voor DevOps, maar dit is er slechts één van. En wanneer een conferentie over DevOps, in plaats van over DevOps te praten, praat over de betrouwbaarheid van de site of over automatisering, of over pijplijnen, dan mist deze conferentie, ondanks het feit dat het erg hardcore is, naar mijn mening net de essentie van DevOps en worden conferenties over systeembeheer, niet over DevOps.
Het tweede verschil zit in de voorbereiding. Nogmaals, ik neem ziekenhuisgemiddelden en algemene gevallen, geen individuele gevallen. In het buitenland gaan ze uit van het feit dat de meeste mensen in hun leven enige training in spreken in het openbaar hebben gevolgd. In Amerika maakt het in ieder geval deel uit van het hoger onderwijs. Als iemand is afgestudeerd aan de universiteit, heeft hij al veel ervaring met spreken in het openbaar. Daarom wordt, nadat de programmacommissie het plan heeft bekeken en begrepen waar het rapport over zal gaan, geen training meer gedaan om voor de spreker te spreken, omdat wordt aangenomen dat hij waarschijnlijk al weet hoe het moet.
In Rusland worden dergelijke aannames niet gedaan, omdat maar weinig mensen ervaring hebben met spreken in het openbaar, en daarom worden sprekers veel meer opgeleid. Nogmaals, in het algemeen zijn er doorloopsessies, er zijn lessen met sprekers, er zijn cursussen spreken in het openbaar om sprekers te helpen.
Hierdoor worden zwakke sprekers die niet goed spreken geëlimineerd, of worden ze geholpen om sterkere sprekers te worden. Het feit dat in het Westen spreken in het openbaar wordt beschouwd als een vaardigheid die velen hebben, heeft uiteindelijk het tegenovergestelde effect, omdat deze veronderstelling vaak vals, foutief blijkt te zijn en mensen die niet weten hoe ze eerlijk in het openbaar moeten spreken verpest het podium en krijg walgelijke rapporten. En in Rusland, waar wordt aangenomen dat er geen ervaring is met spreken in het openbaar, blijkt het uiteindelijk veel beter, omdat ze zijn opgeleid, getest, goede hebben gekozen, enzovoort.
Dit zijn de twee verschillen.
Ben je naar DevOpsDays in andere landen geweest? Hoe denk je dat ze verschillen van andere conferenties? Zijn er kenmerken?
Ik ben waarschijnlijk naar enkele tientallen DevOpsDays-conferenties over de hele wereld geweest: in Amerika, en in Europa, en in Azië. Deze conferentiefranchise is vrij uniek omdat het een min of meer ingeburgerd formaat heeft dat u overal van deze conferenties kunt verwachten. Het formaat is als volgt: er zijn relatief weinig frontale conferentieverslagen en er wordt veel tijd besteed aan het open spaces-formaat.
Open spaces is een format waarin het onderwerp waar de meeste mensen op hebben gestemd samen met andere deelnemers wordt besproken. Degene die dit onderwerp heeft voorgesteld is de leider, hij zorgt ervoor dat de discussie op gang komt. Dit is een geweldig formaat, omdat, zoals we weten, communicatie en netwerken een niet minder belangrijk onderdeel van een conferentie is dan verslagen. En als een conferentie de helft van zijn tijd in een netwerkformat steekt, is dat heel gaaf.
Bovendien worden Lightning Talks vaak gehouden op DevOpsDays - dit zijn korte rapporten van vijf minuten waarmee u veel kunt leren over en uw ogen kunt openen voor nieuwe dingen in een niet-saai formaat. En als je midden in een regulier rapport beseft dat het niet voor jou was, dan is er tijd verloren, 30-40 minuten van je leven zijn voorbij, dan hebben we het hier over rapporten gedurende vijf minuten. En als je geen interesse hebt, is het snel voorbij. “Vertel het ons, maar snel” is ook een heel goed formaat.
Er zijn meer technische DevOpsDays, er zijn er die specifiek zijn toegesneden op wat DevOps is: processen, samenwerking, dat soort dingen. Beide zijn interessant, en het is interessant als er beide zijn. Ik denk dat dit een van de beste DevOps-conferentiefranchises van dit moment is.
Veel van je optredens zijn als optredens of optredens: nu vertel je een verslag in de vorm van een Griekse tragedie, dan kruip je in de rol van Sherlock, dan treed je op in een kikkerkostuum. Hoe bedenk je ze? Zijn er nog andere doelen naast het niet saai maken van het rapport?
Het lijkt mij dat het verslag niet het recht heeft om saai te zijn, omdat ik ten eerste de tijd van de luisteraars verspil, ze zijn minder betrokken bij een saai verslag, ze leerden minder, ze leerden minder nieuwe dingen, en dit is niet het beste zonde van hun tijd. Ten tweede worden mijn doelen ook niet bereikt: ze denken niets goeds over mij, ze denken niets goeds over JFrog, en voor mij is dit een soort mislukking.
Daarom hebben saaie rapporten geen bestaansrecht, althans voor mij. Ik probeer ze interessant, aantrekkelijk en gedenkwaardig te maken. Optredens zijn eenrichtingsverkeer. En in feite is de methode vrij eenvoudig. Het enige dat nodig is, is een interessant formaat bedenken en vervolgens dezelfde gedachten die in de vorm van een regulier rapport worden gepresenteerd, in een ongebruikelijk formaat plaatsen.
Hoe kom ik hierop? Het is niet altijd hetzelfde. Soms zijn dit enkele ideeën die in me opkomen, soms zijn dit enkele ideeën die me worden gegeven als ik runs organiseer of gedachten deel over het rapport en ze zeggen tegen me: "Oh, je kunt het zo doen!" Het gebeurt anders. Als er een idee opkomt, is dat altijd heel vrolijk en cool, wat betekent dat je een interessantere en meer betrokken reportage kunt maken.
Wiens uitvoeringen uit de IT-sfeer spreekt u persoonlijk aan? Zijn er zulke luidsprekers? En waarom?
Er zijn twee soorten sprekers wiens toespraken ik leuk vind. De eerste zijn de luidsprekers, die ik probeer te zijn. Ze vertellen verhalen op een interessante en boeiende manier en proberen ervoor te zorgen dat iedereen geïnteresseerd is en iedereen luistert.
Het tweede type sprekers zijn degenen die op een zeer interessante en opwindende manier kunnen vertellen over elke doorgaans saaie hardcore.
Van de namen in de tweede categorie is dit Alexey Shepelev, die op een interessante en humoristische manier praat over een soort van deep performance garbage collection en de binnenkant van een virtuele Java-machine. Een andere ontdekking van de nieuwste DevOops is Sergey Fedorov van Netflix. Hij vertelde iets puur technisch, hoe ze hun netwerk voor het leveren van inhoud optimaliseerden, en hij vertelde het op een zeer interessante manier.
Van de eerste categorie - dit zijn Jessica Deen, Anton Weiss, Roman Shaposhnik. Dit zijn de sprekers die interessante verhalen vertellen, met humor, en terecht hoge kijkcijfers krijgen.
Je hebt waarschijnlijk meer uitnodigingen om te spreken op conferenties dan dat je er tijd voor hebt. Hoe kies je waar je heen gaat en waar niet?
Conferenties en sprekers worden, net als bijna al het andere, beheerst door marktverhoudingen van vraag en aanbod en de waarde van de een ten opzichte van de ander. Er zijn conferenties die, laten we zeggen, me meer willen dan ik hen nodig heb. Wat betreft het publiek dat ik daar verwacht te ontmoeten en de impact die ik daar verwacht te maken. Er zijn conferenties die ik juist veel liever wil bijwonen dan dat ze me nodig hebben. Volgens de waarde voor mij beslis ik waar ik heen ga.
Dat wil zeggen, als dit bijvoorbeeld een soort geografie is waar ik strategisch heen moet, dit is een grote bekende conferentie die een goede reputatie heeft en waar mensen naartoe zullen gaan, dan heb ik die natuurlijk echt nodig. En ik geef er de voorkeur aan boven andere conferenties.
Als dit een soort kleine regionale conferentie is, en waar we misschien niet erg in geïnteresseerd zijn, dan kan het zijn dat een reis daarheen de tijd die aan deze kwestie wordt besteed, niet rechtvaardigt. Normale marktverhoudingen van vraag, aanbod en waarde.
Goede geografie, goede demografie, potentieel goede contacten, communicatie zijn de garantie dat de conferentie voor mij interessant zal zijn.
In een van uw interviews zei u dat u op ongeveer veertig conferenties per jaar spreekt. Hoe lukt het je om te werken en je voor te bereiden op optredens? En lukt het je om met zo'n schema de work/life balance te behouden? Je geheimen delen?
Reizen naar conferenties is het leeuwendeel van mijn werk. Natuurlijk is er al het andere: er is voorbereiding voor rapporten, jezelf technisch in vorm houden, code schrijven, nieuwe dingen leren. Dit gebeurt allemaal parallel aan conferenties: 's avonds, in het vliegtuig, de dag ervoor, als je al op de conferentie bent aangekomen en het is morgen. Iets zoals dit.
Het is natuurlijk moeilijk om de balans tussen werk en privéleven te behouden als je zoveel tijd hebt voor zakenreizen. Maar ik probeer te compenseren door het feit dat ik, tenminste als ik niet op zakenreis ben, 100% bij mijn gezin ben, 's avonds geen e-mails beantwoord, ik probeer niet deel te nemen aan telefoontjes 's avonds en in het weekend. Als ik niet op zakenreis ben en het is tijd voor het gezin, dan is het echt 100% tijd voor het gezin. Werkt het en lost het het probleem op? Nee. Maar ik hoop dat het mijn familie op de een of andere manier compenseert voor de tijd dat ik weg ben.
Lukt het je met zo'n zwaar schema om een technisch niveau vast te houden of ben je al weg van programmeren?
Ik probeer wat technische dingen te doen tijdens de voorbereiding van mijn toespraken en andere activiteiten op de conferentie. Dit zijn allerlei technische demo's, een soort minireportages die we op de tribunes houden. Het is geen programmeren-programmeren, het is meer integratie, maar het is in ieder geval wat technisch werk dat ik probeer te doen. Zo onderhoud ik kennis over onze producten, nieuwe features, enzovoort.
Natuurlijk is het waarschijnlijk onmogelijk om te zeggen dat ik nu dezelfde hardcore coder ben die ik 7 jaar geleden was. Ik weet niet zeker of dit slecht is. Waarschijnlijk een soort natuurlijke evolutie. Dit is minder interessant voor mij, en er is minder tijd, dus God zegene hem waarschijnlijk.
Ik beschouw mezelf nog steeds als een sterke technisch specialist, ik ben me nog steeds bewust van wat er gebeurt, ik houd mezelf in vorm. Dit is mijn huidige hybride situatie.
Vertel ons alsjeblieft een paar grappige verhalen of extreme situaties die je zijn overkomen: het vliegtuig gemist / de presentatie verwijderd / de elektriciteit afgesloten tijdens het rapport / bagage niet aangekomen?
Van de grappige situaties herinner ik me vooral allerlei nachtmerrieachtige mislukkingen die bij de rapporten plaatsvonden. Natuurlijk, omdat dit de meest stressvolle situatie is, omdat dit het publiek, de tijd is, en je moet ervoor zorgen dat ze het niet voor niets verspillen.
Ik had tijdens het gesprek een "blue screen of death" op zowel Windows als Mac. Op Windows gebeurde het een keer, op Mac een paar keer. Dit is natuurlijk stressvol, maar we lossen dit probleem op de een of andere manier op, de computer start opnieuw op, ik blijf op dit moment iets vertellen, maar de stress is enorm.
Waarschijnlijk de grappigste situatie die ik ooit heb gehad, was op een Groovy-conferentie. Ik weet niet meer precies waar de conferentie werd gehouden, ik denk dat het in een hotel was, en er was een soort verbouwing of renovatie gaande tegenover dit hotel. En dus had ik het over een code die ik schreef, het was een demo. Dit was de eerste iteratie van een demo die begrijpelijk was maar misschien niet goed geschreven. En ik was net van plan het te refactoren en te verbeteren, en ik noemde een zin als "zelfverachting" over het feit dat dit "waardeloze code" is. Het was op de tweede verdieping en op dat moment was de kraan op de bouwplaats aan de overkant net een draagbaar toilet aan het hijsen. En het podium was tegenover het raam. Dat wil zeggen, ik kijk uit dit raam, zeg "shit code", en een toilet zweeft buiten het raam. En ik zeg tegen iedereen: "Draai je om, we hebben hier een illustratie." Dit was waarschijnlijk de beste slide van mijn gedachten - een vliegend toilet in mijn rapport, toen ik het had over waardeloze code.
Bagage kwam niet uit dit soort verhalen - dit is in principe een normaal verhaal, er is niets om over te praten. Over allerlei reistips kunnen we een apart interview regelen, waar je kunt praten over de bagage die niet is aangekomen, maar er was niets kritisch.
Ik probeer heel hard om er altijd in te vliegen, aanwezig te zijn op alle conferenties die ik heb beloofd, want nogmaals, het is tijd voor mensen. De tijd van mensen is van onschatbare waarde, omdat het zo'n groot vertrouwen is dat ze je geven. En als deze lening wordt verspild, is er geen manier om deze later terug te krijgen.
Als een persoon tijd doorbracht, naar de conferentie kwam om naar mijn rapport te luisteren, en ik nam het en kwam niet, dan is dat slecht, want er is geen manier om de tijd van deze persoon terug te geven. Daarom is het super belangrijk voor mij om al mijn beloften in dit opzicht na te komen, en tot nu toe komt alles goed.
Veel mensen denken zo: “Waarom überhaupt naar conferenties gaan? Je kunt de video bekijken op YouTube en je kunt altijd online chatten.” Waarom denk je dat deelnemers conferenties moeten bijwonen?
Geweldige vraag! Je moet naar conferenties gaan om te netwerken. Het is onbetaalbaar en er is geen andere manier om het te krijgen. Ik noemde al het belang van communicatie, communicatie en soft skills. Het bekijken van een video op YouTube geeft helaas geen ervaring in soft skills. Daarom moet men ter wille van de communicatie naar conferenties gaan.
Bovendien is, althans voor mij, bij het bekijken van video's op YouTube de betrokkenheid compleet anders en komt het materiaal binnen en wordt het veel slechter onthouden. Misschien is het puur voor mij, maar ik vermoed dat in de zaal staan bij een reportage en een filmpje kijken op YouTube totaal verschillende dingen zijn. Vooral als de reportage goed is, vind ik het veel, veel beter om het live te horen. Het is alsof je naar een live concert en een plaat luistert.
En ik herhaal het nog maar eens: netwerken en communiceren zijn niet van YouTube afkomstig.
Kunt u enkele afscheidswoorden geven aan degenen die net spreker worden of net zijn begonnen met spreken?
Zoek naar lokale ontmoetingen. Lokale bijeenkomsten zijn om verschillende redenen een geweldige manier om je carrière als spreker te beginnen. Ten eerste zijn lokale meetups altijd op zoek naar sprekers. Het kan zijn dat het zonder ervaring en zonder een eminente spreker te zijn, moeilijk voor je is om je aan te melden voor een bekende conferentie, of de programmacommissie zal na een gesprek met je begrijpen dat het misschien iets te vroeg voor je is. Lokale meetups zijn daarentegen altijd op zoek naar sprekers en de invoerbalk is veel, veel lager, dus het is veel gemakkelijker om daar te komen.
Ook is het stressniveau totaal anders. Als er 10-15-30 mensen komen, is het helemaal niet hetzelfde als wanneer er 150-200-300 mensen in de zaal zijn, dus het is veel gemakkelijker.
Ook hier zijn de kosten voor een lokale meetup veel lager: je hoeft nergens heen te vliegen, je hoeft geen dagen door te brengen, je kunt gewoon in de avond komen. Als ik me mijn advies herinner over het belang van een vriendelijk gezicht in de menigte, is het veel gemakkelijker om met iemand naar een lokale bijeenkomst te komen, omdat het geen geld kost. Als je op een conferentie spreekt, kom je als spreker gratis, maar deze +1 van jou, die een vriendelijk gezicht zal zijn in het publiek, moet een kaartje kopen. Als je optreedt tijdens een bijeenkomst, is er geen probleem, je kunt een of twee of drie vrienden meenemen die een vriendelijk gezicht in de hal zullen zijn.
En een bijkomend voordeel is dat organisatoren van bijeenkomsten veel meer mogelijkheden hebben om u te helpen. Omdat de organisatoren van conferenties bijvoorbeeld 60 rapporten zullen hebben die moeten worden beoordeeld, geoefend en voorbereid. En de organisatoren van de meetups hebben er een, twee of drie, dus er zal natuurlijk veel meer aandacht aan je worden besteed.
Daarnaast is het veel makkelijker om feedback te krijgen van lokale meetups. Je hebt je rapport afgemaakt en nu zijn jij en het publiek al aan het communiceren en discussiëren over iets dat verband houdt met je rapport. Bij grote congressen is dit vaak niet het geval. Je hebt aangifte gedaan en dat is het. Het publiek dat je als grijze massa had tijdens de reportage is vertrokken, en daar weet je niets meer van, hoor je niet, krijg je geen feedback.
Wat je ook zegt, lokale ontmoetingen zijn een geweldig onderwerp in het algemeen en voor beginners in het bijzonder.
7 december zal Baruch spreken op de conferentie . In het rapport analyseert Baruch de echte storingen die dagelijks en overal optreden bij het updaten van software. Het laat u zien hoe verschillende DevOps-patronen in verschillende scenario's passen en hoe u mogelijk uw redding kunt redden als u ze correct toepast.
Ook op het programma: Alexander Chistyakov (vdsina.ru), Mikhail Chinkov (AMBOSS), Roman Boyko (AWS), Pavel Selivanov (Southbridge), Rodion Nagornov (Kaspersky Lab), Andrey Shorin (DevOps-consultant).
Kom kennismaken!
Bron: www.habr.com