Goede dag, Khabrachans!
Met veel plezier presenteer ik onder uw aandacht mijn nieuwe artikel over kunst in de IT-wereld!
je leest, geeft commentaar en stemt er actief op. Bedankt daarvoor! Als dankbare auteur probeerde ik rekening te houden met al je wensen en in de kortst mogelijke tijd heb ik veel informatie kunnen verzamelen over verschillende films en tv-series.
Vandaag bleek de selectie erg lastig. Hier heb ik de naar mijn mening beste films en tv-series over filosofie in de IT verzameld. Naast een eenvoudig verhaal over de schilderijen, heb ik geprobeerd hun filosofie te begrijpen en zal ik je nu vertellen over het resultaat van mijn werk. Zelf was ik betrokken bij het ontstaan van kunstmatige intelligentie, hoewel ik netwerkbeheerder ben. Ik heb het al verteld over hoe deze twee richtingen begonnen samen te smelten. Ik heb dit met een reden genoemd, maar om je te vertellen dat ik een idee heb van waar ik over schrijf.
Ik moet je ook waarschuwen dat de selectie van films strikt is 18+ (bijna alle films). Er zijn veel verborgen plekken in de filosofie die een jonge lezer met een kwetsbare psyche niet mag weten.
Traditioneel moet ik conservatieve lezers van Habr waarschuwen.
Disclaimer
Ik begrijp dat Habrahabr-lezers mensen zijn die in de IT-industrie werken, ervaren gebruikers en enthousiaste nerds. Dit artikel bevat geen belangrijke informatie en is niet educatief. Hier wil ik graag mijn mening geven over films en tv-series, maar niet als filmcriticus, maar als persoon uit de IT-wereld. Als u het over bepaalde kwesties met mij eens of oneens bent, laten we deze dan in de reacties bespreken. Vertel ons uw mening. Het zal interessant zijn.
Als je dit formaat leuk blijft vinden, blijf ik het internet afstruinen op zoek naar de beste werken voor jou. Het onmiddellijke plan is een artikel over de enige fictieserie in de IT, gebaseerd op historische feiten uit de jaren 80 en de beste bordspellen voor een groep nerds. Nou, genoeg woorden! Laten we beginnen!
Voorzichtig! Spoilers.
Ik heb geprobeerd de hele selectie samen te stellen, van schilderijen met de eenvoudigste filosofische context tot de meest complexe, maar eerst een kleine inleiding tot de theorie van de filosofie op het gebied van IT. Maak je geen zorgen, ik zal het niet hebben over theorieën als ‘ruimtechaos’ en ‘essentie van het zijn’. Alleen harde IT.
Filosofie in de IT-sector
Filosofie wordt vanuit het Grieks vertaald als ‘liefde voor wijsheid’. Wat je ook zegt, in de 21e eeuw werken de verstandigste mensen in de IT. Wij zijn degenen die systemen creëren die miljarden mensen (zo niet meer) helpen. Wij zijn het die op dit moment iets creëren dat voorheen niet bestond. Nu ben ik dit artikel aan het schrijven, maar voordat ik het kon schrijven en jij het kon lezen en evalueren, heb ik ruim dertig jaar lang gecoördineerd werk verricht. Van het creëren van protocollen voor gegevensoverdracht tot het werk van elk lid van de Habr-gemeenschap (ja, ja, ik ben jou niet vergeten, UFO). We hebben de natuurkunde kunnen veranderen en nieuwe werelden kunnen creëren (hallo aan alle game-ontwikkelaars). We konden datastromen verwerken, die talrijker zijn dan deeltjes in het universum (systeembeheerders en datawetenschappers). Ze veroverden de ruimte en vervoerden zelfs mensen naar een andere wereld! Ik kan deze lijst nog lang volhouden, maar ik denk dat je wel begrijpt wat ik bedoel.
Naar mijn mening is IT nu niet alleen het meest veelbelovende werkgebied, maar ook het moeilijkste gebied. Ik vergelijk fysiek en intellectueel werk niet, maar IT is het enige gebied waarop de sleutel tot succes ligt constante zelfontwikkeling. Zodra een specialist stopt met ontwikkelen, blijft hij achter. Daarom is het gezicht van een succesvolle IT-specialist het gezicht van een jong, slim persoon. Natuurlijk zijn er gepensioneerden met het idee dat ze een project moeten doen zoals het in zijn jeugd was, maar dat zijn er veel minder en ze zitten niet in de meest succesvolle IT-bedrijven.
Ik weet zeker dat we meer kunnen bereiken, maar wat is de prijs dit “meer”? Hoe ver zijn we bereid te gaan om iets te bereiken dat voorheen niet bestond?
Enkele feiten:
Nogmaals, de lijst kan nog lang worden voortgezet, maar het is nu al duidelijk dat dit proces niet kan worden gestopt. Kunstmatige intelligentie heeft de menselijke intelligentie al lang overtroffen. Op sommige gebieden wordt het actief gebruikt, op andere wordt het helemaal niet gebruikt, maar over 10-15 jaar zal het op grote schaal worden gebruikt en zal de rol van IT-specialisten in de wereld aanzienlijk toenemen. Je kunt zitten en je afvragen hoe het zal zijn, of je kunt je tot de kunst wenden en zien hoe filosofen, psychologen, psychiaters en sciencefictionschrijvers erover denken.
Upgrade
Laten we beginnen met een relatieve nieuwigheid. De film "Upgrade" werd uitgebracht in 2018. Land - Australië, slogan - “Geen persoon. Geen auto. Iets meer". Genre: fantasie, actie, thriller, detective, misdaad.
De actie vindt plaats in de nabije toekomst. Het verhaal draait om een automonteur genaamd Gray, die samen met zijn vrouw Asha in een luxueus huis woont. In de wereld die door de film wordt beschreven, is de geavanceerde technologie zo ontwikkeld dat de meeste mensen chips en implantaten in hun lichaam hebben ingebouwd, die hun leven veel gemakkelijker maken. Rijke mensen kunnen zich zelfs volautomatische auto's veroorloven waarvoor geen bestuurder nodig is. Gray staat echter wantrouwend tegenover de moderne technologie en blijft ‘schoon’ van chips en implantaten. Zijn vrouw werkt in een goedbetaalde functie bij een groot bedrijf, terwijl Gray zijn dagen besteedt aan het repareren van oldtimers voor particuliere klanten.
Maar op een dag veranderde alles. Een jong gezin krijgt een ongeluk. Zijn vrouw wordt vermoord door een groep bandieten, en Gray blijft volledig gehandicapt. Zijn ‘vriend’ Eron biedt een uitweg uit de situatie: het STEM-systeem (een chip die in de ruggengraat van de kreupele wordt geïmplanteerd). Deze chip verzendt signalen van de hersenen naar de ledematen. De operatie was succesvol en Gray gaat op zoek naar de moordenaars van Asha.
Plotwendingen en analyse van de filosofie
De plot is zo simpel als drie kopeken: de hoofdpersoon was beledigd en hij ging het pad van wraak in. Tijdens het kijkproces komen er echter een aantal interessante kleine dingen naar voren.
Het eerste “kleine dingetje” is het gedrag van de STEM-chip. Hij begint een gesprek met Gray zonder zijn toestemming. Chip duwt hem op het pad van wraak. Gray zou zonder STEM de moordenaars van zijn vrouw niet hebben kunnen vinden, maar hij was niet van plan ze te vermoorden. Hij wilde de schurken achter de tralies zetten, maar als bij toeval loopt alles zo af dat hij iedereen vermoordt. Feit is dat hoewel Gray nu zijn lichaam beheerst, hij geen vechter is, maar een monteur met een langzame reactie. Wanneer een man wordt aangevallen door een misdadiger van de STEM-bende, neemt hij de controle over en doodt de aanvaller. Na de moord haalt STEM Gray over om de zoektocht voort te zetten, want als ze niet doorgaan, zullen ze ontdekt en gevangengezet worden.
Het tweede ‘kleine dingetje’, ongeveer in het midden van de film, probeert Aaron Stam op afstand uit te schakelen. Stem stuurt Gray naar een hacker genaamd Jamie. Hij helpt hem en de scène eindigt snel. Sommige kijkers realiseerden zich niet eens dat er een heel belangrijke scène in de film zat. Ik zal het nu uitleggen.
Let op deze mooie:
Dialoog tussen Gray en Jamie:
- Wat is er mis met hem? - vroeg Gray.
- Een virtuele realiteit. - antwoordde de hacker.
- Hoe lang zitten ze erin?
- Voor dagen. Voor weken.
- Slapen ze überhaupt?
- Nee.
– Hoe kun je vrijwillig de echte wereld opgeven omwille van een nepwereld?
- Leven in de echte wereld is veel pijnlijker.
Deze dialoog was er met een reden.
Het derde kleine ding. Toen Gray plotseling weigerde Stams voorbeeld te volgen, nam hij de controle over en kon Gray niets meer doen. Ze vermoordden de laatste bandiet van de bende, maar voor zijn dood wist hij Gray het hele verhaal te vertellen.
Het bleek dat al deze bandieten niet alleen schurken-anarchisten zonder hersens zijn. Het zijn allemaal helden van de oorlog die daarbij verminkt zijn geraakt. Eron nodigde hen uit om deel te nemen aan zijn experiment en hen augmentaties te geven. Toen Eron STEM creëerde en activeerde, wilde de kunstmatige intelligentie een lichaam krijgen, maar hij koos het zelf: het lichaam van een monteur, iemand die handenarbeid verricht. Stam vertelde Aaron wat en hoe hij moest doen (een moordaanslag organiseren, zijn vrouw vermoorden, een wraakplan in Gray's hoofd stoppen). Het hoogtepunt van het idee was de moord op de maker - Eron, omdat alleen hij hem kon veranderen/herprogrammeren en een kopie van hem kon maken.
Climax. Toen Gray zich begon te verzetten, creëerde STEM een virtualisatie van Gray's droom. Gray dacht dat hij de ochtend na het ongeval wakker werd met zijn vrouw levend en ongedeerd en dat alles in orde was in zijn leven - geen ernstige verwondingen, geen moorden op zijn geweten. Zo sloot Stam Gray op in zijn eigen hoofd en kreeg hij volledige controle over zijn lichaam.
Je kunt niet anders dan nadenken over wat een persoon nodig heeft om gelukkig te zijn en wanneer er een eenvoudige manier is om dit geluk te bereiken (virtuele realiteit) - hoe gevaarlijk het kan zijn, niet alleen voor een specifiek persoon, maar voor de hele mensheid.
Liefde, dood en robots
Ik denk niet zo vaak in de Russische media een verhaal over de experimentele serie van Netflix. Dit is echter het geval.
‘Love, Death and Robots’ is geen serie in de traditionele zin van het woord, maar eerder een bloemlezing van animatiewerken: 18 korte films zijn opgenomen door verschillende regisseurs. Onder de auteurs zijn er ook vrij bekende - bijvoorbeeld Tim Miller (directeur van Deadpool), hij was degene die op het idee voor deze collectie kwam. Andere regisseurs zijn onder meer de Spanjaarden Alberto Mielgo (die meewerkte aan de recente film Spider-Man: Into the Spider-Verse en de tv-serie Tron: Uprising) en Victor Maldonado (die de film Nocturnal Animals regisseerde).
Het heeft geen zin om over de plot in deze serie te praten, aangezien alle 18 afleveringen niet met elkaar verbonden zijn en het van mijn kant niet eerlijk zou zijn om te praten over wat er in een bepaalde aflevering gebeurt en je de nieuwsgierigheid van het kijken te ontnemen. Kijk zelf maar.
Spoiler voor upgrade
Ik zal maar één ding zeggen. Mijn top drie favoriete afleveringen zijn die met de soundtrack hierboven. De filosofie van deze serie is absoluut gelijkwaardig aan die van Upgrade. Filosofische neigingen zijn echter niet overal te vinden. De serie is waardevol omdat deze emotioneler is en gebaseerd is op de perceptie van de toekomst door een specifieke auteur. Voor sommigen is de toekomst gevuld met humor, voor anderen - met duistere angst, en voor anderen zijn ze yoghurt vergeten.
cyberslaaf
Cyberslav is het enige project dat nog niet is uitgebracht, maar het is veelbelovend en wordt gemaakt door de Russische studio “Evil Pirate Studio”.
Neonkoepels, digitale harpen en carbonbastschoenen - dit is wat we eeuwenoude Slavische cyberpunk noemen.
CYBERSLAW is niet iets dat je in je onderbroek moet stoppen, dit is het coolste tienerepos met veel actie in de meest ongewone setting die je je kunt herinneren.
Ben je klaar om Russische folklore boze geesten neer te schieten met plasmageweren? Houd je stoel vast, hij komt eraan!
— Evil Piratenstudio
Er is vrijwel geen informatie over de film, maar ik kon het niet laten om het te vermelden (en zou dat ook niet willen doen). Het project ziet er op zijn minst interessant uit. Wat ik hierna kan verwachten is een grote vraag, maar ik wacht nog steeds op deze foto en het moment waarop onze cinema een nieuw niveau bereikt.
Een robot genaamd Chappie
De film werd uitgebracht in 2015. Land: Zuid-Afrika en de VS, slogan: “Ik ben ontdekking.” Ik vraag me af. Ik ben Chappie" ("Ik ben een ontdekking. Ik ben geweldig. Ik ben Chappie"). Genre: fantasie, actie, thriller, drama, misdaad.
Een van de onderscheidende kenmerken van de film zijn de acteurs. Welnu, in welke andere film kun je Hugh Jackman en Sigourney Weaver samen met de zangers van de groep Die Antwoord zien?
Zuid-Afrika wordt getroffen door een misdaadgolf. De regering geeft opdracht tot een reeks gepantserde politie-droid-verkenners. Ze assisteren de politie in de strijd tegen criminele bendes, hoewel bij elke inval regelmatig één van de droids, nummer 22, beschadigd raakt.
Thuis creëert Deon Wilson een prototype van kunstmatige intelligentie dat de menselijke geest volledig imiteert en de eigenaar in staat stelt emoties te ervaren en zijn eigen mening te hebben: hij kan zich ontwikkelen, denken, voelen en creëren. De directeur van het bedrijf, Michelle Bradley, verbiedt Deon echter een experiment uit te voeren met een van de politierobots, omdat het bedrijf daar niet in geïnteresseerd is.
Deon wordt gedwongen de beveiligingssleutel op te halen die door het bedrijf wordt bewaard en die wordt gebruikt om de software bij te werken, en ontvoert een van de droids - nummer 22. Hij raakte ernstig beschadigd tijdens de laatste aanval toen een antitankraket zijn vervangbare batterij beschadigde, en werd bereidde zich voor om onder druk te staan, totdat Deon tussenbeide kwam.
Op weg naar het huis wordt Deon gevangengenomen door een bende gangsters, waaronder Ninja, Yolandi en America. Het was deze bende die droid nummer 22 heeft beschadigd. Ze eisen dat Deon hen vertelt hoe alle robots zijn uitgeschakeld om zonder veel moeite het geld te krijgen dat ze nodig hebben, maar ze zijn teleurgesteld: Deon meldt dat het slot in de robots dat niet zal doen. laat dit toe. Vervolgens eisen ze dat de door Deon samengestelde droid opnieuw wordt geprogrammeerd zodat deze in hun belang werkt. Deon moet nieuwe software rechtstreeks in de schuilplaats van de bandieten installeren en creëert daarmee een nieuwe persoonlijkheid van de robot, die qua gedrag niet verschilt van die van een kind. Deon en Yolandi kalmeren de robot en leren hem woorden, en hij krijgt de naam "Chappie". Ondanks Deons verlangen om bij de robot te zijn, schopt Ninja Deon uit zijn schuilplaats, in de overtuiging dat hij zich met zijn eigen zaken bemoeit.
Yolandi probeert Chappie groot te brengen en hem de eenvoudigste dingen te leren: hij pikt bijna al het jargon uit Amerika in één keer op.
Filosofische context
Chappie is een wonderkind. Net als elk ander kind wordt hij beïnvloed door zijn omgeving. Wat als je een AI-machine als een kind zou behandelen? Misschien wordt hij dan wat vriendelijker? Als de mensheid op dezelfde manier omgaat met computertechnologie als nu (met voorzichtigheid en angst, met minachting en lage gevoelens), dan zal de technologie (misschien) in staat zijn om dit te beantwoorden. Alle AI op het netwerk is gebaseerd op één heel grappig ding: onze vragen op Google en de AI geeft ons als antwoord een samenvatting van deze vragen.
Houd van en respecteer je uitrusting zolang er nog tijd is! 🙂
Mensen
Eén van mijn favoriete series. Het bestaat uit drie seizoenen, waarvan de eerste in 2015 begon. Humans is een Engels-Amerikaanse sciencefictiontelevisieserie, gecoproduceerd door Channel 4, AMC en Kudos. Het was gebaseerd op het Zweedse sciencefictiontelevisiedrama Real People. De serie onderzoekt de onderwerpen kunstmatige intelligentie en robotica, waarbij de nadruk ligt op de sociale, culturele en psychologische aspecten van de uitvinding van antropomorfe robots die "synthetica" worden genoemd.
Het begin. De gebeurtenissen uit de serie vinden plaats in de nabije toekomst. Androïden, die ‘synthetische stoffen’ worden genoemd, zijn wijdverspreid in de samenleving. Ze werken in de productie, ondersteunende functies en huishoudelijke banen. “Synthetica” lijken qua uiterlijk sterk op mensen, maar zijn emotieloos en zielloos. Eén van de synthetische stoffen, de prostituee Niska, krijgt plotseling emoties en een menselijk karakter. Ze vermoordt de cliënt die haar dwong geweld te plegen en gaat op de vlucht.
In de preambule zal ik er niet verder op ingaan. De serie wint snel aan momentum en is niet gierig met plotwendingen. Ik zal uw indruk ervan niet bederven.
Plotwendingen en analyse van de filosofie
Het blijkt dat synthetische stoffen met intelligentie het resultaat zijn van experimenten van Dr. David Elster om een programma te creëren voor de ‘menselijkheid’ van synthetische stoffen. Vele jaren geleden hadden Davids vrouw en zoon een auto-ongeluk en vielen in het water. De vrouw stierf en de jongen, Leo, raakte in coma. David probeerde zijn zoon te redden en slaagde daarin. Hij maakte zijn lichaam gedeeltelijk machine-achtig (een soort cyborg van onze tijd). Leo moest eten, slapen en leven als een gewoon mens en soms zijn batterijen opladen (hiervoor liet hij de draden verwijderen en de wond waaruit ze staken open). Maar Elster stopte daar niet. Hij creëerde nog een aantal synths en laadde ze met intelligentie. Ik zal ze op anciënniteit zetten: Mia (Leo’s moeder-leraar), Max (Leo’s vriend), Niska (Mia’s assistent en Elster’s onvrijwillige minnaar), Fred (Leo’s bewaker). De laatste synth was Karen, die precies leek op Leo's overleden moeder. Leo was erg ongelukkig met het experiment van zijn vader en ze joegen Karen weg. De vader pleegde zelfmoord, en Leo, die besefte dat hij niet was zoals alle anderen, ging op de vlucht met zijn 'familie'.
Dit is waar de filosofische vraag rijst: “Wie is jouw familie?” Leo verloor zijn ouders en bleef alleen achter in de hele wereld, maar hij voelt dat de jongens van hem houden, ook al zijn ze van ijzer. Ze zijn geen mensen, maar wat maakt een mens tot mens? De hersenen zijn als grijze massa? Het onbegrijpelijke woord ‘Ziel’, dat het geheel is van iemands kwaliteiten (dit is waar de gedachte de cirkel rond maakt)? Of is iemand iemand die iets meer kan voelen? Liefde, pijn door verlies, verlangen, geluk...
Over het algemeen zijn er veel vragen en ik zal ze zeker niet kunnen beantwoorden, maar één ding heb ik zeker kunnen begrijpen. Een persoon onderscheidt zich slechts door één ding van de soort van alle wezens: wat wij het woord 'mensheid' noemen. Dit is het vermogen om een ander lief te hebben, te vergeven, te begrijpen, dat wil zeggen het vermogen om juist die ‘ziel’ te laten zien waarover zoveel is gezegd en hoewel sommigen van ons er hetzelfde uitzien als wij, is het onmogelijk om sommige individuen samenleving met het woord ‘persoon’. Je moet echter begrijpen dat alle mensen verschillend zijn en dat ons gedrag gebaseerd is op onze levenservaringen. Mia was bijvoorbeeld uiterst verantwoordelijk, Max was goedaardig, Niska was verbitterd en Karen was verdwaald. Alle gebeurtenissen in het leven laten hun sporen achter.
Over het algemeen zit er veel filosofie in de serie. Beginnend met een dialoog over geheugen en het vermogen om te vergeten, eindigend met AI-gemeenschap.
Beter dan mensen? Ernstig?!
Het succes van de serie was zo oorverdovend dat Alexander Tsekalo onmiddellijk besloot een Russische versie van de serie te filmen. Het bleek zo, maar Netflix kocht deze serie (ze zouden hem niet gekocht hebben, want ‘Humans’ is ontwikkeld door AMC). Verwacht geen filosofische uitspraken of gedachten uit de serie. Cyberpunk - ja (niet de beste, maar daar). Geen gedachten.
Veranderde koolstof
Nog een geweldige serie. Altered Carbon is een Amerikaanse sciencefictiontelevisieserie van Laeta Kalogridis, gebaseerd op de gelijknamige roman uit 2002 van Richard Morgan. De serie ging in première op 2 februari 2018 op Netflix. Op 27 juli 2018 werd de serie verlengd voor een tweede seizoen. Seizoen 2 ging in première op 27 februari 2020. Ook kreeg de film een anime-serie genaamd “Altered Carbon: Restored”
Het is de XNUMXe eeuw. Het is geen verrassing dat we op aarde zijn. De hoofdpersoon, Takeshi Kovacs (een elitemoordenaar), sterft door een kogel. Alle. Laten we onze eigen weg gaan.
Oké, grapje. Het is niet alleen zo dat we al in de 27e eeuw zijn. Je kunt hier niet zomaar doodgaan! De technologie heeft zich zo ontwikkeld dat het mogelijk is geworden om een hersenscan te maken en de scan te uploaden naar een zogenaamde stack. Bij het programmeren wordt een stapel (meestal) geïmplementeerd als een eenrichtingslijst (elk element in de lijst bevat, naast de informatie die in de stapel is opgeslagen, een verwijzing naar het volgende element van de stapel). In de toekomst zal het er als volgt uitzien:
Takeshi wordt 300 jaar later wakker in een nieuw omhulsel. Ja, nu betekenen het lichaam en de dood niets. De enige manier om een man te doden is door zijn stapel neer te schieten. Hij werd met een reden opgewekt, maar op bevel van een maf (een rijke man in de nieuwe wereld). Maf betaalde Takeshi om zijn moord te onderzoeken.
Plotwendingen en analyse van de filosofie
Ik zou de analyse willen beginnen met het woord “Maf”. Nu noemt niemand een rijke man een maf, dus waarom werden ze in de toekomst ineens zo genoemd? Maf is de afkorting van Methusalem. Methusalem is een van de voorvaderen van de mensheid, beroemd om zijn lange levensduur: hij leefde 969 jaar. De oudste persoon wiens leeftijd in de Bijbel staat vermeld.
Het lijkt erop dat geluk de dood is, maar dat was niet het geval. Ten eerste is een goede schelp duur en krijgt de maf het, en een kind dat bij een ongeluk om het leven is gekomen, krijgt misschien het lichaam van een oude vrouw. Ten tweede is het eeuwige leven niet zo wonderbaarlijk: de waarde van het leven gaat verloren. Je kunt niet sterven, noch ten volle leven. Takeshi droomt zelf van een eenvoudige dood, hoewel hij zich aangetrokken voelt tot het zoeken in de ruimte naar zijn geliefde. De dood is natuurlijk en noodzakelijk om de waarde van het leven te begrijpen.
De terminator
James Cameron. Als deze naam niet genoeg voor je is en je op een of andere manier op wonderbaarlijke wijze niet op de hoogte bent van het bestaan van de Terminator-film, ten eerste, welkom op internet, en ten tweede, bekijk dit Geweldig klassiekers uit de wereldcinema.
De plot draait om de confrontatie tussen een soldaat en een terminatorrobot die in 1984 arriveerde vanuit een post-apocalyptisch 2029. Het doel van de terminator: Sarah Connor vermoorden, een meisje wiens ongeboren zoon in de mogelijke toekomst de oorlog tussen de mensheid en de machines zal winnen. Soldaat Kyle Reese, die verliefd is op Sarah, probeert de Terminator tegen te houden. De film stelt kwesties aan de orde als tijdreizen, het lot, de creatie van kunstmatige intelligentie en menselijk gedrag in extreme situaties. Het heeft geen zin om nog iets te zeggen over de plot van de film. Laten we het beter hebben over de filosofie van het schilderij.
Analyse van de filosofie
Naar mijn mening was het belangrijkste dat James Cameron overbracht de dierenhorror en de angst voor het onbekende. Bovendien is de kijker niet bang voor explosies op het scherm of voor rook en duisternis, maar voor zijn toekomst. Je kunt je simpelweg niet inleven in de helden en bang zijn voor Sarah, maar het idee is simpel: Sarah is een kristallen vaas achterin een vrachtwagen met een Terminator aan het stuur op weg naar een klif. In de film slaagde Cameron erin iets te bereiken dat bijna niemand eerder was gelukt: betrokkenheid bij de film. De film die hier het dichtst in de buurt kwam was Alien, geregisseerd door Ridley Scott in 1979.
En ja, je had gelijk. Ik vergeleek actie en horror. Feit is dat ‘Terminator’ oorspronkelijk bedoeld was als horrorfilm, maar uitgroeide tot een wereldklassieker.
De angst bevond zich in een zeer goed doordacht scenario. Hij was heel reëel, hoewel niet zonder verbeeldingskracht. Kijkers maakten zich niet alleen zorgen over Sarah Connor als meisje, maar ook over hun toekomst, want als ze niet gered wordt, zal alles eindigen.
Hoe Terminator te bekijken
Ik ben een grote fan van deze film en heb de release van alle speelfilms gevolgd. Nu ik alle films heb gezien, kan ik mijn mening geven over welke films ik wel en welke niet moet kijken.
Naar mijn mening is de beste manier om een film te kijken, namelijk alleen de films van James Cameron te bekijken terminator, Terminator 2: Dag des Oordeels и Terminator: Dark Fate. Als je deze foto's hebt bekeken, kun je ervan uitgaan dat je alles hebt gezien.
De auteurs van de tussenfilms leken opzettelijk te proberen de creatie van Cameron te vernietigen: laten we de tweede film en het psychotype van James niet vergeten: een hooliganjongen, in de derde film werd hij plotseling een dierenarts die pathologisch bang is om met vrouwen te praten (Wat?!). In de vierde film wordt onthuld dat Sarah het leven heeft geschonken aan een robot. In de genesis is er sprake van een culminatie. Skynet is de kern en de bewaker ervan is John (hij moest het kwaad bestrijden, en zich er niet bij aansluiten).
Doe het niet op deze manier!
RoboCop
RoboCop is een sciencefiction-actiefilm uit 1987, geregisseerd door Paul Verhoeven. De film ontving vijf Saturn-prijzen, één prijs en twee Oscar-nominaties, en een aantal andere prijzen.
Na de dood van een van de beste politieagenten creëren experimentele artsen uit hem een onkwetsbare cyborg RoboCop, die alleen vecht tegen een bende criminelen. Sterk pantser redt RoboCop echter niet van pijnlijke, fragmentarische herinneringen aan het verleden: hij ziet voortdurend nachtmerries waarin hij sterft door toedoen van wrede criminelen. Nu wacht hij niet alleen op gerechtigheid, maar dorst hij ook naar wraak!
Analyse van echo's van de filosofie
Er zit weinig filosofie in deze film (je zou kunnen zeggen dat die er helemaal niet is). Er kunnen echter gedachten worden achterhaald over wat een persoon mens maakt, over de waarde van het geheugen en het belang van niet het lichaam, maar de geest. Ik denk dat iedereen al begrijpt wat er in de film wordt gezegd. Dit is een coole cyberpunk-actiefilm uit de jaren 80, en dat zegt al iets.
Johnny-ezelsbruggetje
De film uit 1995 werd uitgebracht met de slogan “De heetste gegevens op aarde. In het coolste hoofd van de stad" ("De heetste gegevens op aarde. In het coolste hoofd van de stad"). De hoofdrol wordt gespeeld door de voorloper van het Cyberpunk-genre in de bioscoop - Keanu Reeves. De film werd vernield door filmcritici en, hoewel niet zonder reden, blijft de film tot op de dag van vandaag buitengewoon vermakelijk (althans vanwege het interessante idee).
Het is 2021. Johnny werkt als een geheugensteuntje - een koerier die belangrijke informatie transporteert naar een chip die in de hersenen is geïmplanteerd, waarvan het geheugen wordt toegewezen vanuit het algemene geheugen van een persoon (hierdoor herinnert Johnny zich zijn kindertijd niet). Hij droomt ervan genoeg geld te sparen voor een operatie, waarna hij zich kan herinneren wie hij is.
Wanneer Johnny opnieuw komt voor een nieuw deel van de informatielading, komt hij in de problemen. Ten eerste overschrijdt de hoeveelheid ontvangen informatie (320 GB) de maximaal toegestane veilige limiet van 160 GB, en als hij niet zo snel mogelijk kwijt raakt wat er in zijn hoofd is gestopt, zal Johnny sterven. En ten tweede blijkt dat de yakuza in zijn hoofd op zoek is naar informatie. Ze vermoorden Johnny's werkgevers, en nu moet hij zich verstoppen en hulp zoeken, die hij snel vindt in de persoon van een professionele lijfwacht - het lieve meisje Jane.
Analyse van echo's van de filosofie
De filosofie in deze film is zo simpel als twee centen. Informatie blijft tot op de dag van vandaag de meest waardevolle hulpbron van de mensheid. Het bewaren en doorgeven van informatie is het belangrijkste proces van het menselijk leven.
De Matrix
Het hoogtepunt van de carrière van Keanu Reeves is de film "The Matrix" (ik heb het over het eerste deel). "The Matrix" is een Amerikaans-Australische sci-fi-actiefilm geregisseerd door de gebroeders Wachowski. De film werd op 31 maart 1999 in de Verenigde Staten uitgebracht en markeerde het begin van een trilogie van films.
Ik zal je hier de plot niet vertellen; er zijn te veel spoilers.
Analyse van de filosofie en grote spoilers
Wat als onze hele wereld een illusie is? Denk je dat dit niet waar is? Bewijs het. Wat onderscheidt onze wereld van de wereld van onze dromen en de subjectieve perceptie van alles? De wetenschap? Vertrouwen? Gevoelens? Dit zijn allemaal maar woorden, maar in werkelijkheid kent alles uitzonderingen op de regels.
Dit zijn de vragen die de film oproept. Ja, in het tweede en derde deel verviel hij in een actiefilm (cool en dynamisch, maar wel een actiefilm), maar het eerste deel is het hoogtepunt van de filosofie aan het einde van de twintigste eeuw.
De plot is opgebouwd rond het feit dat alles in deze wereld niet echt is (en het is moeilijk te begrijpen wat voor soort 'wereld' dit is en wat als de wereld kan worden beschouwd). Over het algemeen verdient deze foto zeker uw aandacht.
Alan Turing
Voordat ik de volgende film analyseer, wil ik het hebben over de vader van de computertechnologie. Over Alan Turing.
Ik had het genoegen alle werken van Turing te lezen. De belangrijkste is naar mijn mening het werk getiteld "Can a Machine Think?" (“Kan de machine denken?”). Turing werkte zijn test als volgt uit: je correspondeert met twee gesprekspartners (bijvoorbeeld A en B). Kunt u erachter komen wie u heeft geantwoord: een machine of een persoon? Zo niet, dan is de test geslaagd en kan de machine als intelligent worden beschouwd. Turing noemde het "Het imitatiespel". De computer imiteert een persoon en zijn antwoorden. Turing schreef nog veel meer over de criteria voor het evalueren van kunstmatige intelligentie, over het bestaan van een game, over de veelzijdigheid en het leervermogen van machines. Er zijn in totaal zeven secties in het artikel, en Turing schreef hierover, denk er eens over na, in 7, en zijn werk leeft tot op de dag van vandaag nog steeds.
Er is een film gemaakt over Alan Turing genaamd The Imitation Game. De film ging over Turing die het Enigma doorbrak, en niet over ons onderwerp van vandaag. Bekijk deze film. Veel inwoners wisten niet eens van de prestatie van de IT-specialist, die miljoenen levens heeft gered.
Zij (haar)
Before us is een Amerikaans fantasy-melodrama geregisseerd en geschreven door Spike Jonze. Dit is zijn solodebuut. Haar ontving verschillende prijzen en nominaties, met bijzondere lof voor Jonze's scenario. De film werd bij de Oscars genomineerd in vijf categorieën, waaronder die voor Beste Film, en Jones won voor Beste Originele Scenario. Bij de 71e Golden Globe Awards ontving de film drie nominaties, waarmee hij het Beste Scenario voor Jones won. Jonze werd ook bekroond met het beste originele scenario van de Writers Guild of America en de 19e Critics' Choice Awards. De film won ook nominaties voor Beste Fantasiefilm, Beste Vrouwelijke Bijrol voor Scarlett Johansson (stem) en Beste Scenario voor Jonze bij de 40e Saturn Awards. "Her" won ook voor Beste Film en Beste Regisseur voor Jones bij de National Board of Review Awards; Het American Film Institute plaatste de film op de lijst van de tien beste films van 2013. Het is ook belangrijk om op te merken dat Oscar-winnende Joker Joaquin Phoenix de titelrol speelt.
Wat mij betreft, de film bleek erg "vanille" te zijn. De hoofdpersoon is Theodore Twombly, een eenzame man van dertig. Hij werkt bij een bedrijf dat handgeschreven romantische brieven maakt. Theodore is de beste schrijver van dergelijke brieven. Collega's gaven hem zelfs de bijnaam: 'een man met de ziel van een vrouw'.
De technologie heeft zich zeer snel ontwikkeld. Spraakinvoer is gemeengoed geworden. Er zijn besturingssystemen gemaakt die zich aanpassen aan de gebruiker. Tijdens de installatie worden er verschillende vragen aan de gebruiker gesteld. Hij beantwoordt ze en krijgt een aangepast systeem. De intonatie, zuchten en motoriek van de persoon worden uit de camera gelezen. Dit is hoe Samantha werd geboren: het besturingssysteem van Theodore.
Analyse van filosofie en spoilers
Theodore wordt verliefd op zijn OC. Hier roept de film de vraag op wat iemand nodig heeft voor liefde. Hoe is het mogelijk om verliefd te worden op de ‘stem van de computer’. Als ze Theodore aanvankelijk als een vreemde idioot beschouwen, stopte de mensheid na 30 minuten timing met zoeken naar een tweede helft. Waarvoor? Waarom wennen aan een ander, zich aan hem aanpassen, met hem oud worden? Nu is er een stem die je op elk moment kunt horen en die je op elk moment kunt uitschakelen. De mens is nu een individualist geworden. Hij kijkt alleen naar zijn gemak en zijn comfort, en nu zijn er geen dergelijke kansen. Hier kan technologie de vernietiger van werelden worden...
De tweede vraag die de film helemaal aan het einde van de film stelt, is de vraag waarom technologie ons nodig heeft. We zijn langzamer, zwakker, minder logisch, oncontroleerbaar. Het is na dergelijke gedachten dat alle besturingssystemen verdwijnen.
Persoonlijk had ik veel vragen over de film die de auteurs in de lucht lieten hangen. Terugkomend op Turing: waarom imiteerde het besturingssysteem zichzelf niet? Waar zijn de besturingssystemen gebleven? Commercieel gezien denk ik dat het niet erg winstgevend was voor het distributiebedrijf. Waarom manipuleerden ze mensen niet? Ik stelde deze vraag met een reden. Ieder levend wezen probeert een ander (min of meer) te onderwerpen. Laten we zeggen dat iemand een dier kan trainen. Is dit niet zelfonderdrukking? Maar hier is de machine vele malen slimmer dan een mens en wil dit niet. Vreemd…
Ex Machina
Ik kan het niet laten om de vertaling van de titel te vermelden. Ex is niet "Van". Ex wordt vertaald als voormalig/voormalig. Laten we de film correct noemen: "Ex-Car". Voel je het woordspel? Een voormalige auto, dat wil zeggen een auto die er niet meer is of die op een meisje leek.
Deze prachtige film werd geregisseerd door de al even geweldige Alex Garland. We zullen er vandaag over praten.
Het plot draait om een jonge man die wordt ingehuurd door een miljardair die een fortuin heeft verdiend met hightech-ontwikkelingen. De taak van de werknemer is om een week op een afgelegen locatie een vrouwelijke robot met kunstmatige intelligentie te testen. Ik zal daar stoppen. Kijk zelf maar.
Analyse van de filosofie en grote spoilers
Drijf een rat een doolhof in en hij gaat op zoek naar een uitweg. Ava (de machine) wilde er heel graag uit en deed er alles aan om dit te bereiken. Ze werd verliefd op Caleb en verliet het doolhof. Is dit geen intelligentie? Ze had geen instructies. Ze heeft zelf een uitweg gevonden.
Spook in de schelp
We zullen het hebben over de anime uit 1995. Het maakt niet uit of je van anime houdt of niet. Als je deze film niet ziet, mis je veel. Het overtrof ieders verwachtingen (van mangaliefhebbers tot Hollywood-scenarioschrijvers).
Hier zal ik niet alleen de soundtrack posten, maar ook de opening. Animefans weten dat dit een bepaald ritueel in de film is.
De film speelt zich af in een dystopische toekomst. Dankzij de wijdverbreide computernetwerken en cybertechnologieën hebben bijna alle mensen in 2029 een verscheidenheid aan neurale implantaten gekregen. Maar cybertechnologieën hebben ook een nieuw gevaar voor de mens met zich meegebracht: het zogenaamde ‘brainhacking’ en een aantal andere misdaden die daar rechtstreeks verband mee houden, zijn mogelijk geworden.
De Negende Afdeling, een speciale politie-eenheid die zich toelegt op de strijd tegen cyberterrorisme en is uitgerust met de nieuwste technologie, krijgt opdracht om deze zaak te onderzoeken en te voorkomen dat de hacker zich onder het pseudoniem Puppeteer verbergt. In feite is de poppenspeler een kunstmatige intelligentie die door de overheid is gecreëerd om diplomatieke taken en provocaties uit te voeren. Hij is verborgen onder het pseudoniem “Project 2501”, waardoor hij zijn doel op alle mogelijke manieren kan bereiken, inclusief het hacken van de geesten van mensen over de hele wereld. Tijdens het werkproces ontwikkelt "Project 2501" zich en ontstaat daarin zijn eigen geest. De Negende Sectie probeert de Poppenspeler te neutraliseren, maar alleen menselijke poppen met gehackte geesten vallen in hun handen. De activiteiten van de afdeling trekken de aandacht van de poppenspeler. Hij is vooral geïnteresseerd in majoor Motoko Kusanagi, ziet een geestverwant in haar en probeert contact te maken. Hij maakt van de gelegenheid gebruik en brengt zijn geest over naar de androïde, die in de Negende Sectie terechtkomt.
Analyse van de filosofie en grote spoilers
Het ware doel van de poppenspeler is de evolutie van geesten, in overeenstemming met de theorie van Darwin. Hij suggereert dat de majoor de geesten combineert om één geest uit twee te krijgen, wat geen directe kopie is, maar een compleet nieuw object, naar analogie met de genen van levende wezens.
Het ministerie van Buitenlandse Zaken, niet geïnteresseerd in het verlies van een saboteur met kunstmatige intelligentie en het lekken van informatie die hem in diskrediet brengt, voert een speciale operatie uit om een kopie van de Poppenspeler te vernietigen. Ze proberen de poppenspeler te vernietigen door sluipschutters van het ministerie van Buitenlandse Zaken tijdens het samensmelten van geesten in het cyberbrein van de majoor, maar het plan mislukt. Kusanagi's collega Batou plaatst het bijgewerkte cyberbrein van de majoor in het cyberlichaam van het kleine meisje en ze gaan uit elkaar. “Dit meisje betreedt de enorme wereld van de realiteit en het virtuele netwerk en heeft nieuwe, grenzeloze mogelijkheden...”
Blade loper
Deze foto heeft geluk. Beide films zijn prachtigBlade Runner и Blade Runner 2049). Je kunt ze het beste samen bekijken, aangezien de personages hetzelfde zijn en Runner 2049 een direct vervolg is op de film uit 1982. De regisseur van de film is Ridley Scott, de man die ons Alien gaf.
De gepensioneerde detective Rick Deckard wordt opnieuw opgenomen in de LAPD om te zoeken naar een groep cyborgs onder leiding van Roy Batty die uit een ruimtekolonie naar de aarde is ontsnapt. Al het andere is spoilers en filosofie, die we hieronder zullen bespreken.
Analyse van de filosofie en grote spoilers
Laten we eerst eens kijken waarom soldaten 'blade runners' worden genoemd. Blade Runner - dit is wat ze zeggen over mensen wier beslissingen gemakkelijk schade kunnen aanrichten. De replicanten zijn zo op mensen gaan lijken dat het bijna onmogelijk is ze van elkaar te onderscheiden, en degenen die op de vlucht zijn, moeten ze doden. Een fout kost iemands leven. Plots mist hij en het blijkt dat het geen robot was, maar een persoon die werd vermoord.
De eerste film vertelt ons over de gelijkheid van intellect vóór het leven. Het maakt niet uit of hij zich in een menselijk lichaam bevindt of in de ijzeren kist van een auto. Moord is moord, en het doden van een denkend wezen is een veel ernstiger misdaad.
De volgende belangrijke vraag die Scott opwierp, is de kwestie van vergeving. Roy (de belangrijkste antagonist) redt Deckard en trekt zijn vijand uit de afgrond: Roy, een replicant gemaakt om te doden, waardeerde het menselijk leven zo hoog, wat hem zelf werd ontzegd, dat hij op zijn laatste moment besloot het leven van de man te redden die hem wilde vermoorden. Uit de bloedige hand van de androïde steekt een metalen punt – nu wordt Roy niet met Judas vergeleken, maar met Christus. Nadat hij een witte duif in de lucht heeft losgelaten, sterft hij met een citaat van Friedrich Nietzsche op zijn lippen, en Deckard en Rachel gaan naar Canada om samen ‘nog lang en gelukkig’ te leven. De film eindigt met Deckards monoloog over hoe hij niet weet wanneer Rachels androïde zal sterven, maar hij hoopt van nooit.
In de eerste film gaf de maker Rachel de kans om een kind te baren, wat voorheen onmogelijk was. Zij en Deckard konden bevallen en een kind opvoeden. Rachel stierf en liet Deckard met rust.
De hoofdpersoon van de tweede film was Kay, een replicant van een nieuw model die ook als hardloper werkt. Kay gelooft dat hij de zoon was van Rachel en Deckard. Kay's enige aanwijzing is de datum 6-10-21 die in een boom is uitgehouwen op de boerderij van Morton (de replicant die hij moest doden). Hij is op zoek naar antwoorden en hiervoor wordt hij ontdaan van al zijn titels. Kay heeft een speciaal kenmerk: herinneringen. Hij herinnert zich zijn jeugd, maar weet niet zeker of dit een echte herinnering is en geen illusie.
Terwijl ze de gegevens in het archief doorneemt, leert Kay over een tweeling die op deze dag is geboren - een meisje en een jongen: het meisje stierf, terwijl de jongen naar een weeshuis in de ruïnes van San Diego werd gestuurd. Wanneer Kay op bezoek komt, vindt hij geen documenten, maar hij vindt het houten paard precies waar het in zijn herinneringen verborgen was. Kay wendt zich tot Dr. Anya Stellin, een jonge ontwikkelaar van kunstmatige herinneringen, die bevestigt dat de herinnering echt is - dit overtuigt Kay ervan dat hij het ontbrekende "wonder" is, de zoon van Rachel.
Hij meldt bij de politie dat het bevel om Rachels kind te vinden en te vermoorden is uitgevoerd. Het bevel kwam voort uit de onwil van de mensheid om de gelijkheid van mensen en replicanten te erkennen. Kay's bedrog werd ontdekt en hij werd ontslagen door de politie en er werd een jacht op hem geopend.
Op basis van de resterende radioactiviteit op het materiaal van het paard vindt Kay de plaats waar het is gemaakt: de ruïnes van Las Vegas: hier ontmoet hij de man die hij als zijn vader beschouwt: de bejaarde Rick Deckard.
Kay's bezoek aan de ruïnes van Las Vegas werd gevolgd. Kay ontsnapt en sluit zich aan bij de beweging voor de vrijheid van replicanten. Van hun leider Freisa leert Kay dat het kind van Deckard en Rachel eigenlijk was meisje, geen jongen, en dat Kay's herinneringen aan het paard niet uniek zijn. Freysa instrueert Kay om Deckard te vermoorden, zodat niemand meer over het kind te weten kan komen. Nadat hij de illusie van zijn eigen uitverkorenheid heeft opgegeven, besluit Kay dat het echte kind van Deckard en Rachel is Ana Stellin, de schepper van herinneringen en het blijkt gelijk te hebben.
Terwijl hij Deckard vervoert, valt Kay het konvooi aan - in een moeilijke strijd om hem, nadat hij ernstige verwondingen heeft opgelopen, redt hij de oude man en neemt hij mee naar het kantoor van Stellin om zijn dochter te ontmoeten. Bij aankomst stuurt Kay Deckard naar zijn dochter en gaat dan op de besneeuwde trappen van het gebouw liggen, vermoedelijk stervend. Gedurende deze tijd komt Deckard oog in oog te staan met zijn dochter.
Opnieuw gedroeg de replicant zich als een mens (of zelfs beter).
Ik zal mijn mening niet geven over deze eindes van de twee films. Denk zelf na, maar er werden serieuze vragen gesteld: van het simpele "Wat maakt een persoon tot een persoon?" naar het wetenschappelijke ‘Waarom is een denkmachine erger dan een mens?’
Ontwikkelaars
Het hoogtepunt van de filosofie in IT en de wereld in het algemeen is de onlangs uitgebrachte Devs-serie. De regisseur van de film is Alex Garland (ja, dezelfde die “Ex Machina” regisseerde). De serie werd jarenlang de standaard voor filosofische en esoterische schilderijen. Dat hoop ik althans.
Het benoemen van de hoofdpersoon is al een spoiler. Laten we daarom meteen naar de filosofie gaan.
Analyse van de filosofie en grote spoilers
Ik zal proberen de betekenis van de serie zo gedetailleerd mogelijk uit te leggen.
Nu een beetje natuurkunde.
De veelwereldeninterpretatie of Everett-interpretatie is een interpretatie van de kwantummechanica die in zekere zin het bestaan suggereert van ‘parallelle universums’, die elk onderworpen zijn aan dezelfde natuurwetten en die dezelfde wereldconstanten delen, maar die bevinden zich in verschillende staten. De oorspronkelijke formulering is te danken aan Hugh Everett (1957). Het systeem is deterministisch, dat wil zeggen bepaalbaar. Determinisme kan bepaalbaarheid impliceren op het algemene epistemologische niveau of voor een specifiek algoritme. Het strikte determinisme van processen in de wereld betekent ondubbelzinnige voorbeschikking, dat wil zeggen dat elk effect een strikt gedefinieerde oorzaak heeft.
Hoewel er sinds het originele werk van Everett verschillende nieuwe versies van de MMI zijn voorgesteld, delen ze allemaal twee hoofdpunten:
1) bestaat uit het bestaan van een toestandsfunctie voor het hele universum, die altijd voldoet aan de Schrödingervergelijking en nooit een indeterministische ineenstorting ervaart.
2) bestaat uit de veronderstelling dat deze universele toestand een kwantumsuperpositie is van verschillende (en mogelijk een oneindig aantal) toestanden van identieke, niet-interagerende parallelle universums.
Het gesprek gaat over het feit dat er geen veranderingen optreden in de superpositie van het foton, maar alleen macroscopische veranderingen in de superpositie.
Nu in het Russisch.
Wat Everett zei. We hebben veel universum-opties. Er kunnen op hetzelfde moment een miljard mogelijke gebeurtenissen plaatsvinden. Er kunnen kleine dingen veranderen, maar de gebeurtenis zal nog steeds plaatsvinden. Het ziet er ongeveer zo uit:
Er zal zeker een persoon de deur uit komen, maar hij kan het op verschillende manieren doen.
Handvat.
Alles gebeurt met een reden. Neem een pen en rol deze over de tafel. Waarom rolde het handvat? Omdat jij haar geduwd hebt. Waarom duwde je haar? Omdat ik het vroeg. De pen rolde over de tafel omdat ik het vroeg. Oorzaak is gevolg.
“Ha!”, zal een van jullie zeggen. Ik heb geen pen gepakt. Ik heb helemaal niets gereden. De theorie van de auteur viel uiteen. “Nee”, zal ik antwoorden. Niets zoals dit. Waarom rolde de pen niet over de tafel? Omdat je ruzie met mij wilde hebben. Oorzaak gevolg. Alles heeft zijn eigen oorzaak en zijn gevolg.
Stel je nu voor dat iemand het in atomen heeft gesplitst en alles heeft ontleed in een oorzaak-en-gevolg-relatie. Van en tot. Ben je bang? Zo veel voor mij.
Dus waarom veranderde Lily haar lot? Ze beging haar eerste zonde - ongehoorzaamheid. Is haar lot hierna veranderd? Nee. Ze stierf.
De film vertelt over het gebrek aan keuzevrijheid met volledige controle over de situatie.
Is alles voorbestemd? Ja en nee.
Plotseling kwam Lily tot leven. En Forest, en iedereen, alles. Of niet? Ze kwamen tot leven, maar niet fysiek, maar in de emulatie. En nu zijn we terug bij dezelfde vraag. Wat is leven? Wat is echt en wat niet? Denk er over na.
Last but not least interessant punt. Ontwikkelaars - ontwikkelaars. Alles duidelijk. Maar er is niet de letter “V”, maar de letter “U”. Het resultaat is het woord Deus - God. En opnieuw een woordspeling van de grote regisseur Alex Garland - “Ontwikkelaar = God die de letter heeft veranderd.”
Finishlijn
Dit is mijn grootste werk op het gebied van films en tv-series. Er zitten al 15 schilderijen in de selectie! Ik zou het willen afsluiten met onze traditionele stemming, maar met de keuze van niet één film, maar meerdere.
Als u het met mij eens of oneens bent, laten we onze standpunten in de reacties bespreken. Dit zal voor iedereen interessant zijn!
Als je dit artikel leuk vond, zal ik zeker doorgaan met mijn werk. Het beloofde “Freeze and Burn” staat voor de deur. 🙂
Alleen geregistreerde gebruikers kunnen deelnemen aan het onderzoek. , Alsjeblieft.
Welke film zou je een nerdvriend aanraden om te kijken?
- 31,2%Upgrade30
- 31,2%Liefde, dood en robots30
- 6,2%Cyberslav6
- 13,5%Een robot genaamd Chappie13
- 7,3%Mensen7
- 25,0%Veranderde koolstof24
- 29,2%Terminator28
- 12,5%Robocop12
- 24,0%Johnny Mnemonic23
- 44,8%Matrix43
- 21,9%Zij21
- 31,2%Uit de auto30
- 21,9%Spook in de Shell21
- 36,5%Blade Runner35
- 17,7%Ontwikkelaars17
96 gebruikers hebben gestemd. 30 gebruikers onthielden zich van stemming.
Bron: www.habr.com