Onlangs verscheen er een artikel op Habré , wat veel lawaai veroorzaakte in de discussies. Deze noot is een kleine filosofische reactie op dat artikel, dat, naar ik hoop, de puntjes op de i zal zetten, en wel van een kant die voor veel lezers nogal onverwacht is.
De auteur van het originele artikel karakteriseert Linux-systemen als volgt:
Linux is geen systeem, maar een hoop verschillende handwerken omwikkeld met elektrische tape
Waarom gebeurt dit? Omdat
De persoon geeft helemaal niets om apps. Hij probeert zijn doelen te bereiken... En in Linux bereikt het ontwerpplafond geen doelen, maar probleemoplossing..we zullen bestandsoverdracht ondersteunen, het zal universeel zijn en iedereen tevreden stellen. En om een selfie te sturen, laat je de persoon zoeken naar software om vast te leggen via een webcam, retoucheer je de foto vervolgens in een grafische editor en verstuur je hem vervolgens via de zeventiende optie in het menu 'Extra'. WIJ HEBBEN UNIXWAY!
Het consumptiemodel kan echter vanuit verschillende invalshoeken worden bekeken, en ik stel voor er een te kiezen die ook betrekking heeft op de productie van het product dat wordt geconsumeerd. Dan worden we zichtbaar voor sommige aspecten die normaal gesproken aan ons zicht onttrokken zijn en daardoor stilletjes het proces beïnvloeden.
Dat wil zeggen dat je alleen een product kunt consumeren zonder iets te produceren dat door de natuur wordt geleverd in voltooide vorm en in de door de consument gewenste hoeveelheden. Anders moet de consument deelnemen aan een bepaalde productie om uiteindelijk het geconsumeerde goed te verkrijgen.
In dit geval kan de productie individueel zijn, wanneer de fabrikant het gehele eindproduct alleen maakt, of collectief, tot brede sociale samenwerking voor de productie van één product. Verder kan een consument zowel het product zelf produceren dat hij consumeert (dan noemen we zo’n consument een “consumentproducent”), als een ander product dat, met behulp van een sociaal ruilsysteem, uiteindelijk zal worden geruild voor het product dat de consument nodig heeft voor directe consumptie.
We hebben dus de volgende classificatie van consumenten:
- De consument ontvangt het product direct, zonder arbeid.
- Een consument die een product ontvangt in ruil voor een ander product aan de productie waarvan hij (individueel of in teamverband) heeft deelgenomen.
- Een consument-producent die precies het product ontvangt in de productie waaraan hij heeft deelgenomen (individueel of in teamverband).
We zullen alleen geïnteresseerd zijn in collectieve productie, omdat zo'n goed als een volledig functioneel besturingssysteem tegenwoordig niet alleen kan worden gemaakt (in ieder geval worden Windows, macOS en Linux gemaakt door grote teams).
Waar is dit allemaal voor? Het punt is dat het een vergissing is om een Windows-consument gelijk te stellen aan een Linux-consument, omdat de eerste een type 2 is en de laatste een type 3. Bovendien is het nog lastiger om een Linux-consument hetzelfde te behandelen als een type 1. klant.
De echte ‘doel’-consument van een Linux-systeem is zelf een deelnemer aan de productie ervan. Dit is óf een ontwikkelaar die een tool wil die gemakkelijk te gebruiken is, volledig door hem gecontroleerd en volledig configureerbaar is, óf een bedrijf dat het systeem in zijn productieproces voor iets anders gebruikt voor die productiebehoeften. Het wordt voor deze consumenten winstgevender om zelf deel te nemen aan de productie van dit product (inclusief in de configuratie ervan, zoals in een van de productiefasen, het product gereed maken voor consumptie) dan om de aanpassingen die ze nodig hebben op de markt te kopen. kant. Waarom is het winstgevender? Ja, omdat de productiekosten doorgaans lager zijn dan de kosten van het vervaardigde product, en vaak wordt een voltooid informatieproduct verkocht tegen een prijs die hoger is dan de kosten van het exemplaar ervan.
Het laatste punt is de moeite waard om nader uit te leggen. Het wordt voor een actor van het economische systeem (bijvoorbeeld een bedrijf) winstgevender om met andere actoren samen te werken en gezamenlijk een product te produceren dat zij nodig hebben als de kosten van particuliere deelname aan de productie lager zijn dan de prijs die andere actoren voor hetzelfde product bieden. individuele particuliere producenten. Dit wordt alleen mogelijk op een bepaald niveau van ontwikkeling van de productiekrachten; de productiemiddelen moeten in principe een dergelijke organisatie mogelijk maken, en tegelijkertijd zullen ze functioneren onder de specifieke omstandigheden van staatseigendom, omdat alleen onder de omstandigheden van bij een open productieproces kan zoveel mogelijk op de kosten worden bespaard.
Als je dit in ogenschouw neemt, hoe kun je de Linux-gemeenschap dan de schuld geven van het feit dat zij eerder een reeks universele tools creëert, en één die nog moet worden voltooid (lees - wat vereist dat de consument deelneemt aan de productie), in plaats van een volledig afgewerkt product? dat handig is voor het eerste of tweede type consument? Integendeel, een poging om de marktcultuur van pure consumptie te volgen en een product aan te bieden dat volledig klaar is voor consumptie, zonder deelname aan de creatie, ontwikkeling en debuggen ervan, ondermijnt juist de productiebasis waarop zowel Linux als andere gratis projecten zijn gebouwd. Als u weigert universele componenten te creëren ten gunste van zeer gespecialiseerde componenten voor specifieke doeleinden, betekent dit dat u uw gratis project tot stagnatie of vergetelheid verdoemt, omdat een component die in veel gevallen een gemeenschappelijk probleem oplost, een gemeenschap sneller en groter zal verenigen, eenvoudigweg omdat er een daarvoor is een groter aantal consumentenproducenten nodig.
En wat te doen?
Daar proberen ze ons van te overtuigen
Linux vereist humaniseren.… Dit betekent - alles opnieuw doen, te beginnen met de bootloader. …[Anders] Linux blijft leuk voor mensen die als kind niet genoeg met bouwdozen hebben gespeeld.
Maar wat krijgen we als gevolg van een dergelijke ‘humanisering’? We zullen een systeem krijgen dat lijkt op Windows, gericht op een consument die niet deelneemt aan de productie, maar tegelijkertijd op geen enkele manier geïntegreerd is in het marktkapitalistische model van productie en uitwisseling, en daarom economisch niet levensvatbaar is. Hebben we het nodig?
Er bestaat geen twijfel dat gebruiksgemak heel belangrijk is, maar we moeten niet vergeten dat in het geval van Linux het gemak op de eerste plaats moet staan, niet voor het eerste of tweede type gebruikers, maar voor het derde type gebruikers. gebruikers die direct of indirect betrokken zijn bij de productie ervan. We moeten gebruiksvriendelijke hulpmiddelen creëren en passend beleid implementeren, zodat gespecialiseerde gebruikers – potentiële bijdragers – snel en gemakkelijk lid kunnen worden van de ontwikkelingsgemeenschap en kunnen bijdragen aan het algemeen belang. We hebben geavanceerde configuratie- en assemblagetools en toolcompositie nodig, zodat gebruikers de echte kracht kunnen voelen die deze aanpak hen kan geven, en zodat ze niet bang zijn om deze te gebruiken om hun productiviteit te verhogen. Maar er is ook een strijd voor deze gebruikers en ze proberen ze in categorie nummer twee te plaatsen, bijvoorbeeld via middelen als macOS.
Nou, voor degenen die gewend zijn aan freebies... Hun leven gemakkelijker maken mag geen doel op zich zijn :) Laat ze werken, laat ze deelnemen aan foutopsporing, laat ze berichten schrijven op forums en trackers - deze informatie zal later worden opgeslagen anderen tijd, leer ze om deel te nemen, en niet om eenzijdig te gebruiken. Ja, Linux vereist werk van de consument. En dat is geweldig! Laten we deze richting verder ontwikkelen, zodat meer mensen met verschillende specialiteiten bij het werk betrokken raken, en niet alleen programmeurs en systeembeheerders. Omdat Linux kan overleven zonder een passieve consument, maar zonder deelname aan de ontwikkeling niet.
Alleen geregistreerde gebruikers kunnen deelnemen aan het onderzoek. , Alsjeblieft.
Wilt u alle goederen die u nodig heeft gratis ontvangen, terwijl u tegelijkertijd samen met andere consumenten moet deelnemen aan de productie ervan?
-
64,8%Ja619
-
23,1%Geen221
-
12,1%Vraag het later116
956 gebruikers hebben gestemd. 162 gebruikers onthielden zich van stemming.
Bron: www.habr.com