In deze serie artikelen willen we kijken naar de vragen die mensen hebben als ze met hostingproviders en dedicated servers werken in het bijzonder. We voerden de meeste discussies op Engelstalige forums, waarbij we in de eerste plaats probeerden gebruikers te helpen met advies, in plaats van met zelfpromotie, waarbij we het meest gedetailleerde en onpartijdige antwoord gaven, omdat we meer dan 14 jaar ervaring op dit gebied hebben, honderden succesvol geïmplementeerde oplossingen en duizenden tevreden klanten. Niettemin moeten onze antwoorden niet worden beschouwd als de enige juiste antwoorden in eerste instantie; ze kunnen heel goed onnauwkeurigheden en zelfs fouten bevatten; niemand is perfect. Wij stellen het op prijs als u deze in de opmerkingen aanvult of corrigeert.
Waarom zijn de kosten van een server met een verkeerslimiet van 100 TB en een kanaal van 1 Gbit/s veel lager dan de kosten van een server met een kanaal van 1 Gbit/s zonder verkeer? Als je immers 2-3 servers huurt met een kanaal van 1 Gbps en een limiet van 100 TB, kun je precies hetzelfde verbruiken als een server met 1 Gbps Unmetered zou verbruiken, of zelfs meer kanalen in pieken, terwijl de provider in wezen meer hardware, meer verbindingen en een lagere prijs biedt?
Feit is dat providers bij het aanbieden van servers met een vrij grote verkeerslimiet of zelfs ‘onbeperkt’ voor weinig geld rekening houden met de gemiddelde verbruiksprofielen van hun klanten. Het bleek dat de meeste klanten die dergelijke kanalen kopen, de aangeboden connectiviteit niet volledig gebruiken. Dit maakt het mogelijk een dergelijk aanbod te doen.
100 TB aan verkeer is een vrij grote limiet. Dit is meer dan 100 Mbps Ongemeten. Met een kanaal van 100 Mbit/s zonder accounting kun je immers maximaal 100 (snelheid in megabits) * 86400 (aantal seconden op een dag) * 30 (dagen) / 8 (bits in bytes) / 1000 pompen (megabytes in gigabytes, als we tellen met 1000, en niet met 1024, is 1024 een bit in kibibit) = 32 GB per maand in elke richting met een constante kanaalbelasting van 400%. Zoals we weten, verbruiken servers echter niet constant verkeer en heel vaak kunnen de dagelijkse verbruikscurven er als volgt uitzien:
Voor sommigen kunnen pieken de maximale doorvoer bereiken en op deze momenten een eerlijke 1 Gbit/s vereisen. In dit geval kan de totale verkeerslimiet per maand vrijwel niet worden overschreden:
Dergelijke klanten zijn uiteraard niet erg winstgevend voor aanbieders, en daarom probeert de aanbieder ze over te dragen aan Unmetered, want als hij diensten levert aan klanten uit dezelfde regio, is het waarschijnlijk dat verbruikspieken samenvallen en deze ‘eerlijke’ gigabit aanbieder kan slechts 1,2 klanten verkopen. Als de aanbieder klanten uit verschillende regio's heeft, is de kans groot dat het kanaal aan twee of meer abonnees tegelijk kan worden verkocht, omdat pieken in de kijkersconsumptie op verschillende tijdstippen zullen optreden. In werkelijkheid gebruikt niet elke client de limiet van 100 TB, dus het aanbieden van servers met een verkeerslimiet van 100 TB is uiterst winstgevend.
Door 10 gigabit kanalen aan te sluiten op de racks is het bovendien mogelijk om het verkeer zeer effectief over iedereen te verdelen. Het lukt ons om een kanaal van 10 Gbps op te delen in gemiddeld 5 racks gevuld met servers met een limiet van 100 TB. Dit zijn ongeveer 150 servers. Omdat één rack met een hoogte van 47 eenheden plaats biedt aan 41 servers met één unit of 21 servers met dubbele units.
Als gevolg hiervan is het totale kanaalverbruik als volgt:
Als u service weigert aan abonnees die veel verkeer genereren (de belangrijkste bijdrage aan de kanaalbelasting wordt geleverd door minder dan 10 van de 150 servers die op deze poort aanwezig zijn), dan kunt u het aantal servers verhogen tot 300 of meer. En iedereen zal gelukkig zijn en iedereen zal voldoende verkeer hebben.
Er zijn echter andere manieren om geld te besparen en abonnees niet van streek te maken: sluit een goedkopere transit-uplink aan of stuur verkeer naar een uitwisselingspunt of gratis peering als u een grote verkeersgenerator bent.
Dit is wat ons in staat stelt lage prijzen te bieden, abonnees geen diensten te ontzeggen, transitproviders 1500-6000 euro te betalen voor elke 10G, afhankelijk van hoe goed de transitprovider is, en connectiviteit te verkopen tegen lagere kosten met een bepaalde oversell-ratio, wanneer elke abonnee heeft zijn eigen bestelde eerlijke zender, zonder zich met elkaar te bemoeien.
Het wordt meteen duidelijk waarom de prijs voor 1Gbps Unmetered veel hoger is, want als bij servers van 100 terabyte niet iedereen zijn limiet verbruikt, zal de klant die 1Gbps Unmetered bestelt duidelijk het grootste deel van het kanaal verbruiken. Hoewel we de bovenstaande uitzondering hebben gezien en een voorbeeld hebben gezien van hoe je tijdens pieken bijna 1 Gbps aan verkeer kunt genereren en toch binnen de limiet van 100 terabyte kunt blijven, is dit een uitzondering en geen typisch patroon.
Mijn beheerder heeft het vnstatd-programma op de server geïnstalleerd, het verkeer wordt elke 5 minuten van de interface gehaald. Houdt hij met alles rekening? Daaruit blijkt dus dat er 87 TB is verbruikt, terwijl de provider zegt dat er 96 TB is verbruikt en het verkeer bijna voorbij is. Ik heb vertrouwen in mijn systeembeheerder, hij is een uitstekende specialist. En als hij zegt dat de aanbieder de kosten opdrijft, is dat waar. Bovendien blijkt dit uit het feit dat ze met macht en kracht met waarden begonnen te spelen, waarbij ze tijdens de discussie verschillende waarden voor het verkeer voor dezelfde periode gaven. Op de vraag “hoe komt dit?” wij wachten nog steeds op een antwoord.
Feit is dat sommige verkeersboekhoudingsprogramma's gegevens bijhouden in TiB en niet in TB. Tebibytes, geen terabytes. Dat wil zeggen dat de boekhouding wordt uitgevoerd met behulp van het binaire systeem, en niet het decimale systeem, op basis van het feit dat er 1024 bytes in een kilobyte zitten, of beter gezegd in een kibibyte, en niet 1000.
Het is vermeldenswaard dat, om te voorkomen dat dit onderscheid voor marketingdoeleinden wordt gebruikt, de ISO (International Standardization Organization) al lang het voorvoegsel “bi” heeft geïntroduceerd voor binaire bytes, dat wil zeggen kibibytes, mebibytes, gibibytes, tebibytes. Maar de marketing vond nog steeds plaats, en als schijffabrikanten, met behulp van decimale bytes, erin slagen kleinere volumes schijfcapaciteit aan te geven, dan is bij het meten en verwerken van verkeer de situatie het tegenovergestelde. De hostingprovider levert weliswaar 100 TB aan verkeer, maar levert minder verkeer dan in binaire termen in werkelijkheid zou kunnen.
Het lijkt erop dat het verschil klein is, slechts 24 bytes per 1000, de fout hiervan is slechts 2,4%, maar waarom is er zo'n groot verschil, op het niveau van 10%? Misschien hebben ze echt geen rekening gehouden met wat verkeer?
Het punt is dat we niet moeten vergeten dat de ‘fout’ toeneemt, namelijk:
1024 bytes in een kibibyte (als we spreken in overeenstemming met ISO-normen), in een mebibyte zijn er al 1024 * 1024 = 1 bytes, in een gibibyte - 048 * 576 * 1024 = 1024, en in een tebibyte - 1024 * 1 * 073 * 741 = 824.
Onverwachte wending? Ja?
Bij het meten van verkeer in terabytes is het verschil tussen boekhoudeenheden precies 10%!
Bovendien kan het verschil in de gegevens die van de switchpoort en van de serverpoort worden gehaald, worden veroorzaakt door een DDOS-aanval, die de client niet bereikt en op ‘router’-niveau kan worden geëlimineerd, terwijl er nog steeds verkeersverbruik plaatsvindt.
We mogen ook niet vergeten dat het programma soms geen rekening houdt met het verkeer op alle havens, en dat bepaald verkeer de monitoring kan “ontwijken”.
Hieruit volgt ook dat wanneer er beperkt verkeer wordt aangeboden, er vaak rekening wordt gehouden met het totale inkomende + uitgaande verkeer, en als u bijvoorbeeld een VPN-service heeft, is de verhouding 1 op 1 en kunnen uw klanten een totaal van van niet meer dan 50 TB aan verkeer met een limiet van 100.
Wordt vervolgd ...
Sommige advertenties 🙂
Bedankt dat je bij ons bent gebleven. Vind je onze artikelen leuk? Wil je meer interessante inhoud zien? Steun ons door een bestelling te plaatsen of door vrienden aan te bevelen, , een unieke analoog van servers op instapniveau, die door ons voor u is uitgevonden: (beschikbaar met RAID1 en RAID10, tot 24 cores en tot 40GB DDR4).
Dell R730xd 2x goedkoper in Equinix Tier IV datacenter in Amsterdam? Alleen hier in Nederland! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - vanaf $99! Lees over
Bron: www.habr.com