Andere artikelen in de serie:
- Geschiedenis van het relais
- Geschiedenis van elektronische computers
- Geschiedenis van de transistor
- Internetgeschiedenis
- Tijdperk van fragmentatie
In het artikel uit 1968 “The Computer as a Communications Device”, geschreven tijdens de ontwikkeling van het ARPANET, и verklaarde dat de eenwording van computers niet beperkt zal blijven tot het creëren van afzonderlijke netwerken. Ze voorspelden dat dergelijke netwerken zouden samensmelten tot een “niet-persistent netwerk van netwerken” dat “verschillende informatieverwerkings- en opslagapparatuur” zou combineren tot een onderling verbonden geheel. In minder dan tien jaar hebben zulke aanvankelijk theoretische overwegingen onmiddellijke praktische belangstelling gewekt. Halverwege de jaren zeventig begonnen computernetwerken zich snel te verspreiden.
Proliferatie van netwerken
Ze drongen door in verschillende media, instellingen en plaatsen. ALOHAnet was een van de vele nieuwe academische netwerken die begin jaren zeventig ARPA-financiering ontvingen. Anderen waren onder meer PRNET, dat vrachtwagens met pakketradio verbond, en satelliet-SATNET. Andere landen hebben hun eigen onderzoeksnetwerken op vergelijkbare wijze ontwikkeld, met name Groot-Brittannië en Frankrijk. Lokale netwerken vermenigvuldigden zich dankzij hun kleinere schaal en lagere kosten nog sneller. Naast Ethernet van Xerox PARC kon je Octopus vinden in het Lawrence Radiation Laboratory in Berkeley, Californië; Ring aan de Universiteit van Cambridge; Mark II bij het British National Physical Laboratory.
Rond dezelfde tijd begonnen commerciële ondernemingen betaalde toegang aan te bieden tot particuliere pakketnetwerken. Dit opende een nieuwe nationale markt voor online computerdiensten. In de jaren zestig lanceerden verschillende bedrijven bedrijven die iedereen met een terminal toegang boden tot gespecialiseerde databases (juridisch en financieel), of timesharing-computers. Het was echter onbetaalbaar om ze in het hele land te bereiken via een regulier telefoonnetwerk, waardoor het voor deze netwerken moeilijk werd om buiten de lokale markten uit te breiden. Een paar grotere bedrijven (bijvoorbeeld Tymshare) hebben hun eigen interne netwerken gebouwd, maar commerciële pakketnetwerken hebben de kosten voor het gebruik ervan tot een redelijk niveau teruggebracht.
Het eerste dergelijke netwerk verscheen als gevolg van het vertrek van ARPANET-experts. In 1972 verlieten verschillende medewerkers Bolt, Beranek en Newman (BBN), dat verantwoordelijk was voor de oprichting en exploitatie van het ARPANET, om Packet Communications, Inc. te vormen. Hoewel het bedrijf uiteindelijk faalde, vormde de plotselinge schok de katalysator voor BBN om zijn eigen particuliere netwerk, Telenet, op te zetten. Met ARPANET-architect Larry Roberts aan het roer was Telenet vijf jaar succesvol voordat het werd overgenomen door GTE.
Hoe konden Licklider en Taylor, gegeven de opkomst van zulke diverse netwerken, de opkomst van één enkel verenigd systeem voorzien? Zelfs als het vanuit organisatorisch oogpunt mogelijk zou zijn om al deze systemen eenvoudigweg aan te sluiten op het ARPANET - wat niet mogelijk was - maakte de incompatibiliteit van hun protocollen dit onmogelijk. En toch zijn al deze heterogene netwerken (en hun nakomelingen) uiteindelijk met elkaar verbonden in een universeel communicatiesysteem dat we kennen als internet. Het begon allemaal niet met een subsidie of globaal plan, maar met een verlaten onderzoeksproject waar een middenmanager van ARPA aan werkte .
Bob Kahn-probleem
Kahn voltooide zijn doctoraat in elektronische signaalverwerking in Princeton in 1964 terwijl hij golf speelde op de banen in de buurt van zijn school. Na een korte periode als professor bij MIT te hebben gewerkt, ging hij aan de slag bij BBN, aanvankelijk met de wens om vrije tijd te nemen om zich in de industrie te verdiepen en te leren hoe praktische mensen beslisten welke problemen het onderzoeken waard waren. Toevallig hield zijn werk bij BBN verband met onderzoek naar het mogelijke gedrag van computernetwerken, waarna BBN kort daarna de opdracht kreeg voor het ARPANET. Kahn werd bij dit project betrokken en gaf de meeste ontwikkelingen met betrekking tot de netwerkarchitectuur prijs.
Foto van Kahn uit een krant uit 1974
Zijn 'kleine vakantie' veranderde in een baan van zes jaar, waarbij Kahn netwerkexpert was bij BBN, terwijl hij het ARPANET volledig operationeel maakte. In 1972 was hij het onderwerp beu, en nog belangrijker: hij was het beu om te moeten omgaan met de voortdurende politiek en gevechten met de afdelingshoofden van de BBN. Dus accepteerde hij een aanbod van Larry Roberts (voordat Roberts zelf vertrok om Telenet op te richten) en werd programmamanager bij ARPA om de ontwikkeling van geautomatiseerde productietechnologie te leiden, met het potentieel om miljoenen dollars aan investeringen te beheren. Hij stopte met werken aan het ARPANET en besloot helemaal opnieuw te beginnen in een nieuw gebied.
Maar binnen enkele maanden na zijn aankomst in Washington D.C. beëindigde het Congres het automatische productieproject. Kahn wilde onmiddellijk zijn spullen pakken en terugkeren naar Cambridge, maar Roberts overtuigde hem om te blijven en nieuwe netwerkprojecten voor ARPA te helpen ontwikkelen. Kahn, die niet aan de ketenen van zijn eigen kennis kon ontsnappen, merkte dat hij PRNET beheerde, een pakketradionetwerk dat militaire operaties zou voorzien van de voordelen van pakketgeschakelde netwerken.
Het PRNET-project, gelanceerd onder auspiciën van het Stanford Research Institute (SRI), was bedoeld om de basispakkettransportkern van ALOHANET uit te breiden ter ondersteuning van repeaters en werking met meerdere stations, inclusief verhuiswagens. Het werd Kahn echter meteen duidelijk dat een dergelijk netwerk niet nuttig zou zijn, aangezien het een computernetwerk was waarin vrijwel geen computers aanwezig waren. Toen het in 1975 van start ging, beschikte het over één SRI-computer en vier repeaters langs de Baai van San Francisco. Mobiele veldstations konden redelijkerwijs niet omgaan met de omvang en het stroomverbruik van mainframecomputers uit de jaren zeventig. Alle belangrijke computerbronnen bevonden zich binnen het ARPANET, dat een compleet andere reeks protocollen gebruikte en het bericht van PRNET niet kon interpreteren. Hij vroeg zich af hoe het mogelijk zou zijn om dit embryonale netwerk te verbinden met zijn veel volwassener neef?
Kahn wendde zich tot een oude bekende uit de begindagen van ARPANET om hem te helpen met het antwoord. raakte geïnteresseerd in computers als wiskundestudent aan Stanford en besloot terug te keren naar de graduate school in computerwetenschappen aan de University of California, Los Angeles (UCLA), na een aantal jaren op het IBM-kantoor te hebben gewerkt. Hij arriveerde in 1967 en sloot zich, samen met zijn middelbare schoolvriend Steve Crocker, aan bij Len Kleinrock's Network Measurement Center, dat deel uitmaakte van de ARPANET-divisie aan de UCLA. Daar werden hij en Crocker experts op het gebied van protocolontwerp en belangrijke leden van de netwerkwerkgroep, die zowel het basis Network Control Program (NCP) ontwikkelde voor het verzenden van berichten via het ARPANET als hoogwaardige protocollen voor bestandsoverdracht en inloggen op afstand.
Foto van Cerf uit een krant uit 1974
Cerf ontmoette Kahn begin jaren zeventig toen deze van BBN bij UCLA arriveerde om het netwerk onder belasting te testen. Hij creëerde netwerkcongestie met behulp van software van Cerf, die kunstmatig verkeer genereerde. Zoals Kahn verwachtte, kon het netwerk de belasting niet aan, en hij adviseerde veranderingen om het congestiebeheer te verbeteren. In de daaropvolgende jaren zette Cerf een veelbelovende academische carrière voort. Rond dezelfde tijd dat Kahn BBN verliet om naar Washington te gaan, reisde Cerf naar de andere kust om een positie als adjunct-professor aan Stanford te bekleden.
Kahn wist veel van computernetwerken, maar had geen ervaring met protocolontwerp; zijn achtergrond lag in signaalverwerking, niet in de computerwetenschappen. Hij wist dat Cerf een ideale aanvulling zou zijn op zijn vaardigheden en dat hij van cruciaal belang zou zijn bij elke poging om ARPANET aan PRNET te koppelen. Kahn nam contact met hem op over internetwerken, en ze ontmoetten elkaar verschillende keren in 1973 voordat ze naar een hotel in Palo Alto gingen om hun baanbrekende werk te produceren, "A Protocol for Internetwork Packet Communications", gepubliceerd in mei 1974 in IEEE Transactions on Communications. Daar werd een project gepresenteerd voor het Transmission Control Program (TCP) (dat binnenkort een ‘protocol’ zal worden) – de hoeksteen van de software voor het moderne internet.
Externe invloed
Er is geen enkele persoon of moment nauwer verbonden met de uitvinding van het internet dan Cerf en Kahn en hun werk uit 1974. Toch was de creatie van het internet geen gebeurtenis die op een specifiek tijdstip plaatsvond; het was een proces dat zich gedurende vele jaren van ontwikkeling ontvouwde. Het oorspronkelijke protocol, beschreven door Cerf en Kahn in 1974, is in de daaropvolgende jaren talloze keren herzien en aangepast. De eerste verbinding tussen de netwerken werd pas in 1977 getest; het protocol werd pas in 1978 in twee lagen verdeeld – het alomtegenwoordige TCP en IP vandaag de dag; ARPANET begon het pas in 1982 voor zijn eigen doeleinden te gebruiken (deze tijdlijn van de opkomst van het internet kan worden verlengd tot 1995, toen de Amerikaanse regering de firewall tussen het door de overheid gefinancierde academische internet en het commerciële internet verwijderde). De lijst van deelnemers aan dit uitvindingsproces reikte veel verder dan deze twee namen. In de beginjaren fungeerde een organisatie genaamd de International Network Working Group (INWG) als het belangrijkste orgaan voor samenwerking.
ARPANET betrad de bredere technische wereld in oktober 1972 tijdens de eerste internationale conferentie over computercommunicatie, gehouden in het Washington Hilton met zijn modernistische wendingen. Naast Amerikanen als Cerf en Kahn waren er vooral enkele vooraanstaande netwerkexperts uit Europa aanwezig uit Frankrijk en Donald Davies uit Groot-Brittannië. Op instigatie van Larry Roberts besloten ze een internationale werkgroep te vormen om pakketschakelingssystemen en -protocollen te bespreken, vergelijkbaar met de netwerkwerkgroep die protocollen voor het ARPANET opstelde. Cerf, die onlangs professor aan Stanford was geworden, stemde ermee in om als voorzitter op te treden. Een van hun eerste onderwerpen was het probleem van internetwerken.
Een van de belangrijke bijdragers aan deze discussie was Robert Metcalfe, die we al hadden ontmoet als Ethernet-architect bij Xerox PARC. Hoewel Metcalfe het zijn collega's niet kon vertellen, was hij tegen de tijd dat het werk van Cerf en Kahn werd gepubliceerd al lang bezig met het ontwikkelen van zijn eigen internetprotocol, PARC Universal Packet of PUP.
De behoefte aan internet bij Xerox nam toe zodra het Ethernet-netwerk in Alto succesvol werd. PARC had nog een lokaal netwerk van Data General Nova-minicomputers, en natuurlijk was er ook ARPANET. PARC-leiders keken in de toekomst en realiseerden zich dat elke Xerox-basis zijn eigen Ethernet zou hebben, en dat ze op de een of andere manier met elkaar verbonden zouden moeten zijn (misschien via Xerox' eigen interne ARPANET-equivalent). Om te kunnen doen alsof het een normaal bericht was, werd het PUP-pakket opgeslagen in andere pakketten van welk netwerk het ook gebruikte, bijvoorbeeld PARC Ethernet. Wanneer een pakket een gatewaycomputer bereikte tussen Ethernet en een ander netwerk (zoals het ARPANET), pakte die computer het PUP-pakket uit, las het adres ervan en verpakte het opnieuw in een ARPANET-pakket met de juiste headers, en stuurde het naar het adres .
Hoewel Metcalf niet rechtstreeks kon spreken over wat hij bij Xerox deed, sijpelde de praktische ervaring die hij opdeed onvermijdelijk door in de discussies bij INWG. Bewijs van zijn invloed blijkt uit het feit dat Cerf en Kahn in het werk uit 1974 zijn bijdrage erkennen, en dat Metcalfe zich later enigszins aanstoot neemt aan het niet aandringen op co-auteurschap. PUP heeft waarschijnlijk opnieuw invloed gehad op het ontwerp van het moderne internet in de jaren zeventig hebben de beslissing doorgedrukt om het protocol op te splitsen in TCP en IP, om het complexe TCP-protocol niet te verwerken op gateways tussen netwerken. IP (Internet Protocol) was een vereenvoudigde versie van het adresprotocol, zonder de complexe TCP-logica die ervoor zorgde dat elk bit werd afgeleverd. Het Xerox-netwerkprotocol – toen al bekend als Xerox Network Systems (XNS) – was al tot een soortgelijke scheiding gekomen.
Een andere bron van invloed op vroege internetprotocollen kwam uit Europa, met name het netwerk dat begin jaren zeventig werd ontwikkeld door Plan Calcul, een programma gelanceerd door om de eigen computerindustrie van Frankrijk te koesteren. De Gaulle maakte zich lange tijd zorgen over de groeiende politieke, commerciële, financiële en culturele dominantie van de Verenigde Staten in West-Europa. Hij besloot van Frankrijk weer een onafhankelijke wereldleider te maken, in plaats van een pion in de Koude Oorlog tussen de VS en de USSR. Met betrekking tot de computerindustrie kwamen in de jaren zestig twee bijzonder sterke bedreigingen voor deze onafhankelijkheid naar voren. Ten eerste weigerden de Verenigde Staten vergunningen af te geven voor de export van hun krachtigste computers, die Frankrijk wilde gebruiken bij de ontwikkeling van zijn eigen atoombommen. Ten tweede werd het Amerikaanse bedrijf General Electric de belangrijkste eigenaar van de enige Franse computerfabrikant, Compagnie des Machines Bull – en sloot kort daarna een aantal van de belangrijkste productlijnen van Bull (het bedrijf werd in 1960 opgericht door een Noor genaamd Bull, om machines te produceren die werkte met ponskaarten - net als IBM. Het verhuisde in de jaren dertig naar Frankrijk, na de dood van de oprichter). Zo ontstond Plan Calcul, ontworpen om het vermogen van Frankrijk om in zijn eigen rekenkracht te voorzien te garanderen.
Om toezicht te houden op de implementatie van Plan Calcul creëerde De Gaulle een délégation à l’informatique (zoiets als een ‘informaticadelegatie’), die rechtstreeks rapporteerde aan zijn premier. Begin 1971 gaf deze delegatie ingenieur Louis Pouzin de leiding over het creëren van de Franse versie van het ARPANET. De delegatie was van mening dat pakketnetwerken de komende jaren een cruciale rol zouden spelen in computergebruik, en dat technische expertise op dit gebied noodzakelijk zou zijn om Plan Calcul tot een succes te maken.
Pouzin op een conferentie in 1976
Pouzin, afgestudeerd aan de École Polytechnique van Parijs, de belangrijkste technische school van Frankrijk, werkte als jonge man voor een Franse fabrikant van telefoonapparatuur voordat hij naar Bull verhuisde. Daar overtuigde hij werkgevers ervan dat ze meer moesten weten over de geavanceerde Amerikaanse ontwikkelingen. Dus als Bull-medewerker hielp hij twee en een half jaar lang, van 1963 tot 1965, bij het opzetten van het Compatible Time-Sharing System (CTSS) bij MIT. Deze ervaring maakte hem tot de belangrijkste expert op het gebied van interactief timesharing-computergebruik in heel Frankrijk - en waarschijnlijk in heel Europa.
Cycladen netwerkarchitectuur
Pouzin noemde het netwerk waaraan hij werd gevraagd Cycladen te creëren, naar de Cycladengroep van Griekse eilanden in de Egeïsche Zee. Zoals de naam al doet vermoeden, was elke computer in dit netwerk in wezen zijn eigen eiland. De belangrijkste bijdrage van Cycladen aan de netwerktechnologie was het concept – de eenvoudigste versie van pakketcommunicatie. Het idee bestond uit twee complementaire delen:
- Datagrammen zijn onafhankelijk: In tegenstelling tot de gegevens in een telefoongesprek of een ARPANET-bericht kan elk datagram onafhankelijk worden verwerkt. Het is niet afhankelijk van eerdere berichten, noch van de volgorde ervan, noch van het protocol voor het tot stand brengen van een verbinding (zoals het kiezen van een telefoonnummer).
- Datagrammen worden van host naar host verzonden - alle verantwoordelijkheid voor het betrouwbaar verzenden van een bericht naar een adres ligt bij de afzender en ontvanger, en niet bij het netwerk, dat in dit geval eenvoudigweg een "pijp" is.
Het datagramconcept leek Pouzins collega's bij de Franse Post, Telefoon en Telegraaf (PTT) organisatie, die in de jaren zeventig zijn eigen netwerk aan het opbouwen was, gebaseerd op telefoonachtige verbindingen en terminal-naar-computer (in plaats van computer-naar-computer). ) verbindingen. Dit gebeurde onder toezicht van een andere afgestudeerde van de Ecole Polytechnique, Remi Despres. Het idee om de betrouwbaarheid van transmissies binnen het netwerk op te geven was weerzinwekkend voor de PTT, aangezien decennialange ervaring haar dwong telefoon en telegraaf zo betrouwbaar mogelijk te maken. Tegelijkertijd dreigde de overdracht van de controle over alle toepassingen en diensten naar hostcomputers aan de rand van het netwerk, vanuit economisch en politiek oogpunt, de PTT te veranderen in iets dat helemaal niet uniek en vervangbaar is. Niets versterkt echter een mening dan er resoluut tegen te zijn, dus het concept van de PTT hielp Pouzin alleen maar overtuigen van de juistheid van zijn datagram - een benadering voor het creëren van protocollen die werken om van de ene host naar de andere te communiceren.
Pouzin en zijn collega's van het Cycladen-project namen actief deel aan de INWG en verschillende conferenties waar de ideeën achter TCP werden besproken, en aarzelden niet om hun mening te geven over hoe het netwerk of de netwerken zouden moeten werken. Net als Melkaf werden Pouzin en zijn collega Hubert Zimmerman vermeld in de TCP-paper uit 1974, en minstens één andere collega, ingenieur Gérard le Land, hielp Cerf ook bij het oppoetsen van de protocollen. Cerf herinnerde zich later dat " De schuifraammethode voor TCP is rechtstreeks overgenomen uit een discussie over dit onderwerp met Pouzin en zijn mensen... Ik herinner me dat Bob Metcalfe, Le Lan en ik op een groot stuk Whatman-papier op de vloer van mijn woonkamer in Palo Alto lagen. , in een poging statusdiagrammen voor deze protocollen te schetsen."
"Schuifvenster" verwijst naar de manier waarop TCP de gegevensstroom tussen de zender en de ontvanger beheert. Het huidige venster bestaat uit alle pakketten in de uitgaande datastroom die de afzender actief kan verzenden. De rechterrand van het venster beweegt naar rechts wanneer de ontvanger meldt dat er bufferruimte is vrijgemaakt, en de linkerrand beweegt naar rechts wanneer de ontvanger meldt dat hij eerdere pakketten heeft ontvangen."
Het concept van het diagram past perfect bij het gedrag van omroepnetwerken zoals Ethernet en ALOHANET, die willens en wetens hun berichten de luidruchtige en onverschillige lucht in sturen (in tegenstelling tot het meer telefoonachtige ARPANET, dat een opeenvolgende bezorging van berichten tussen IMP's vereiste). via een betrouwbare AT&T-lijn om goed te kunnen functioneren). Het was logisch om de protocollen voor intranettransmissie af te stemmen op de minst betrouwbare netwerken, in plaats van op hun complexere neven, en dat is precies wat het TCP-protocol van Kahn en Cerf deed.
Ik zou kunnen doorgaan over de rol van Groot-Brittannië bij de ontwikkeling van de vroege stadia van internetwerken, maar het is de moeite waard om niet te veel in details te treden, uit angst het punt te missen - de twee namen die het nauwst verbonden waren met de uitvinding van internet waren niet de enige. dat deed er toe.
TCP overwint iedereen
Wat is er gebeurd met deze vroege ideeën over intercontinentale samenwerking? Waarom worden Cerf en Kahn overal geprezen als de vaders van het internet, maar wordt er niets vernomen over Pouzin en Zimmerman? Om dit te begrijpen, is het eerst nodig om in de procedurele details van de beginjaren van INWG te duiken.
In overeenstemming met de geest van de ARPA-netwerkwerkgroep en haar Requests for Comments (RFC's) heeft de INWG haar eigen systeem voor 'gedeelde notities' gecreëerd. Als onderdeel van deze praktijk dienden Kahn en Cerf, na ongeveer een jaar samenwerking, in september 39 een voorlopige versie van TCP in bij de INWG als Note #1973. Dit was in wezen hetzelfde document dat ze het volgende voorjaar in IEEE Transactions publiceerden. In april 1974 publiceerde het Cycladen-team onder leiding van Hubert Zimmermann en Michel Elie een tegenvoorstel, INWG 61. Het verschil bestond uit verschillende opvattingen over verschillende technische afwegingen, voornamelijk over hoe pakketten die netwerken met kleinere pakketgroottes doorkruisen, worden verdeeld en opnieuw samengesteld.
De verdeeldheid was minimaal, maar de noodzaak om op de een of andere manier tot overeenstemming te komen kreeg onverwachte urgentie vanwege plannen om de netwerkstandaarden te herzien, aangekondigd door het Comité Consultatif International Téléphonique et Télégraphique () [Internationaal Raadgevend Comité voor Telefonie en Telegrafie]. CCITT, divisie , dat zich bezighoudt met standaardisatie, werkte aan een vierjarige cyclus van plenaire vergaderingen. Moties die op de bijeenkomst van 1976 in overweging moesten worden genomen, moesten in de herfst van 1975 worden ingediend en tussen die datum en 1980 konden er geen wijzigingen worden aangebracht. Koortsachtige bijeenkomsten binnen de INWG leidden tot een eindstemming waarin het nieuwe protocol, beschreven door vertegenwoordigers van de belangrijkste organisaties voor computernetwerken ter wereld – Cerf van ARPANET, Zimmerman van Cyclades, Roger Scantlebury van het British National Physical Laboratory en Alex Mackenzie van BBN, gewonnen. Het nieuwe voorstel, INWG 96, viel ergens tussen 39 en 61 en leek de richting van internetwerken in de nabije toekomst te bepalen.
Maar in werkelijkheid was het compromis de laatste snik van de internationale samenwerking op het gebied van interconnectie, een feit dat werd voorafgegaan door de onheilspellende afwezigheid van Bob Kahn bij de INWG-stemming over het nieuwe voorstel. Het bleek dat de uitslag van de stemming niet voldeed aan de door de CCITT gestelde deadlines, en bovendien maakte Cerf de situatie nog erger door een brief naar de CCITT te sturen, waarin hij beschreef hoe het voorstel geen volledige consensus had binnen de INWG. Maar elk voorstel van de INWG zou waarschijnlijk nog steeds niet zijn aanvaard, omdat de telecombestuurders die CCITT domineerden niet geïnteresseerd waren in de door computeronderzoekers uitgevonden datagramnetwerken. Ze wilden volledige controle over het verkeer op het netwerk, in plaats van die macht te delegeren aan lokale computers waarover ze geen controle hadden. Ze negeerden de kwestie van internetwerken volledig en kwamen overeen een virtueel verbindingsprotocol in te voeren voor een afzonderlijk netwerk, genaamd .
De ironie is dat het X.25-protocol werd ondersteund door Kahns voormalige baas, Larry Roberts. Ooit was hij een leider op het gebied van baanbrekend netwerkonderzoek, maar zijn nieuwe interesses als bedrijfsleider brachten hem naar CCITT om de protocollen die zijn bedrijf, Telenet, al gebruikte, te sanctioneren.
De Europeanen, grotendeels onder leiding van Zimmerman, probeerden het opnieuw en wendden zich tot een andere standaardisatieorganisatie waar de dominantie van het telecommanagement niet zo sterk was: de Internationale Organisatie voor Standaardisatie. . De resulterende open systeemcommunicatiestandaard () had enkele voordelen ten opzichte van TCP/IP. Het beschikte bijvoorbeeld niet over hetzelfde beperkte hiërarchische adresseringssysteem als IP, waarvan de beperkingen de introductie van verschillende goedkope hacks vereisten om de explosieve groei van het internet in de jaren negentig het hoofd te bieden (in de jaren 1990 beginnen netwerken eindelijk over te schakelen naar IP-protocol, dat problemen met adresruimtebeperkingen corrigeert). Om allerlei redenen sleepte dit proces zich echter tot in het oneindige voort, zonder dat het leidde tot de creatie van werkende software. In het bijzonder waren ISO-procedures, hoewel zeer geschikt voor de goedkeuring van gevestigde technische praktijken, niet geschikt voor opkomende technologieën. En toen het op TCP/IP gebaseerde internet zich in de jaren negentig begon te ontwikkelen, werd OSI irrelevant.
Laten we van de strijd om standaarden overstappen naar de alledaagse, praktische zaken van het bouwen van netwerken op het terrein. De Europeanen hebben trouw de implementatie van INWG 96 ter hand genomen om de Cycladen en het nationale fysieke laboratorium te verenigen als onderdeel van de oprichting van een Europees informatienetwerk. Maar Kahn en de andere leiders van het ARPA Internet Project waren niet van plan de TCP-trein te laten ontsporen omwille van de internationale samenwerking. Kahn had al geld toegewezen om TCP in ARPANET en PRNET te implementeren, en wilde niet helemaal opnieuw beginnen. Cerf probeerde de Amerikaanse steun te bevorderen voor het compromis dat hij voor de INWG had uitgewerkt, maar gaf het uiteindelijk op. Hij besloot ook om als adjunct-professor afstand te doen van de stress van het leven en werd, in navolging van Kahn's voorbeeld, programmamanager bij ARPA, waarbij hij zich terugtrok uit actieve betrokkenheid bij INWG.
Waarom is er zo weinig voortgekomen uit de Europese wens om een eenheidsfront en een officiële internationale standaard te vestigen? Kortom, het gaat allemaal om de verschillende posities van de hoofden van de Amerikaanse en Europese telecombedrijven. De Europeanen hadden te kampen met constante druk op het datagrammodel van hun leidinggevenden bij Post en Telecom (PTT), die opereerden als administratieve afdelingen van hun respectieve nationale overheden. Hierdoor waren ze meer gemotiveerd om consensus te vinden in formele processen voor het vaststellen van standaarden. De snelle achteruitgang van de Cycladen, waarvoor de politieke belangstelling in 1975 en alle financiering in 1978 verloren ging, vormt een voorbeeld van de macht van de PTT. Pouzin gaf de regering de schuld van haar dood . d'Estaing kwam in 1974 aan de macht en stelde een regering samen uit vertegenwoordigers van de National School of Administration (), veracht door Pouzin: als de École Polytechnique kan worden vergeleken met MIT, dan kan ENA worden vergeleken met de Harvard Business School. De regering-d'Estaing bouwde haar informatietechnologiebeleid rond het idee van "nationale kampioenen", en voor een dergelijk computernetwerk was PTT-ondersteuning nodig. Het Cycladenproject zou nooit zoveel steun hebben gekregen; in plaats daarvan hield Pouzins rivaal Despres toezicht op de oprichting van een op X.25 gebaseerd virtueel verbindingsnetwerk genaamd Transpac.
In de VS was alles anders. AT&T had niet dezelfde politieke invloed als zijn tegenhangers in het buitenland en maakte geen deel uit van de Amerikaanse regering. Integendeel, het was in die tijd dat de overheid het bedrijf ernstig beperkte en verzwakte; het was verboden zich te bemoeien met de ontwikkeling van computernetwerken en -diensten, en al snel werd het volledig in stukken ontmanteld. ARPA was vrij om zijn internetprogramma te ontwikkelen onder de beschermende paraplu van het machtige ministerie van Defensie, zonder enige politieke druk. Ze financierde de implementatie van TCP op verschillende computers en gebruikte haar invloed om in 1983 alle hosts op het ARPANET te dwingen over te schakelen naar het nieuwe protocol. Daarom was het het krachtigste computernetwerk ter wereld, waarvan veel knooppunten de krachtigste computernetwerken waren. organisaties in de wereld, werd de site van TCP-ontwikkeling /IP.
Zo werd TCP/IP de hoeksteen van het internet, en niet alleen van het internet, dankzij de relatieve politieke en financiële vrijheid van ARPA vergeleken met welke andere computernetwerkorganisatie dan ook. Ondanks OSI is ARPA de hond geworden die kwispelt met de verontwaardigde staart van de netwerkonderzoeksgemeenschap. Vanuit het gezichtspunt van 1974 kon men vele invloedslijnen zien die leidden tot het werk van Cerf en Kahn op het gebied van TCP, en vele potentiële internationale samenwerkingen die daaruit zouden kunnen voortkomen. Vanuit het perspectief van 1995 leiden alle wegen echter naar één scharniermoment, één Amerikaanse organisatie en twee illustere namen.
Wat nog te lezen?
- Janet Abbate, Het internet uitvinden (1999)
- John Day, “The Callor Outside as INWG Debated”, IEEE Annals of the History of Computing (2016)
- Andrew L. Russell, Open standaarden en het digitale tijdperk (2014)
- Andrew L. Russell en Valérie Schafer, “In de schaduw van ARPANET en internet: Louis Pouzin en het Cyclades-netwerk in de jaren zeventig”, Technologie en cultuur (1970)
Bron: www.habr.com