Gevallen waarin een uitvinder een complex elektrisch apparaat helemaal opnieuw creëert, uitsluitend op basis van zijn eigen onderzoek, zijn uiterst zeldzaam. In de regel worden bepaalde apparaten geboren op het kruispunt van verschillende technologieën en standaarden die door verschillende mensen op verschillende tijdstippen zijn gecreëerd. Laten we bijvoorbeeld een banale flashdrive nemen. Dit is een draagbaar opslagmedium op basis van niet-vluchtig NAND-geheugen en uitgerust met een ingebouwde USB-poort, die wordt gebruikt om de schijf op een clientapparaat aan te sluiten. Om te begrijpen hoe een dergelijk apparaat in principe op de markt zou kunnen verschijnen, is het dus noodzakelijk om de geschiedenis van de uitvinding te traceren van niet alleen de geheugenchips zelf, maar ook van de overeenkomstige interface, zonder welke de flashdrives die we hebben bekend zijn, zouden eenvoudigweg niet bestaan. Laten we proberen dit te doen.
Halfgeleideropslagapparaten die het wissen van opgenomen gegevens ondersteunen, verschenen bijna een halve eeuw geleden: de eerste EPROM werd in 1971 gemaakt door de Israëlische ingenieur Dov Froman.
Dov Froman, EPROM-ontwikkelaar
ROM's, innovatief voor die tijd, werden met succes gebruikt bij de productie van microcontrollers (bijvoorbeeld Intel 8048 of Freescale 68HC11), maar ze bleken volkomen ongeschikt voor het maken van draagbare schijven. Het grootste probleem met EPROM was de te complexe procedure voor het wissen van informatie: hiervoor moest het geïntegreerde circuit worden bestraald in het ultraviolette spectrum. De manier waarop het werkte was dat de UV-fotonen de overtollige elektronen voldoende energie gaven om de lading op de zwevende poort te verdrijven.
EPROM-chips hadden speciale vensters voor het wissen van gegevens, bedekt met kwartsplaten
Dit voegde twee aanzienlijke ongemakken toe. Ten eerste was het alleen mogelijk om gegevens op zo'n chip binnen een voldoende tijd te wissen met behulp van een voldoende krachtige kwiklamp, en zelfs in dit geval duurde het proces enkele minuten. Ter vergelijking: een conventionele fluorescentielamp zou informatie binnen enkele jaren verwijderen, en als zo'n chip in direct zonlicht zou worden achtergelaten, zou het weken duren om deze volledig schoon te maken. Ten tweede, zelfs als dit proces op de een of andere manier geoptimaliseerd zou kunnen worden, zou het selectief verwijderen van een specifiek bestand nog steeds onmogelijk zijn: de informatie op de EPROM zou volledig worden gewist.
De genoemde problemen zijn opgelost in de volgende generatie chips. In 1977 creëerde Eli Harari (die overigens later SanDisk oprichtte, dat een van 's werelds grootste fabrikanten van opslagmedia op basis van flash-geheugen werd), met behulp van veldemissietechnologie, het eerste prototype van EEPROM - een ROM waarin gegevens worden gewist, gebeurde net als het programmeren puur elektrisch.
Eli Harari, oprichter van SanDisk, met een van de eerste SD-kaarten in zijn hand
Het werkingsprincipe van EEPROM was vrijwel identiek aan dat van modern NAND-geheugen: een zwevende poort werd gebruikt als ladingsdrager en elektronen werden vanwege het tunneleffect door diëlektrische lagen overgedragen. De organisatie van de geheugencellen zelf was een tweedimensionale array, die het al mogelijk maakte om gegevens adressgewijs te schrijven en te verwijderen. Bovendien had EEPROM een zeer goede veiligheidsmarge: elke cel kon tot 1 miljoen keer worden overschreven.
Maar ook hier bleek alles verre van rooskleurig. Om gegevens elektrisch te kunnen wissen, moest in elke geheugencel een extra transistor worden geïnstalleerd om het schrijf- en wisproces te besturen. Nu waren er 3 draden per array-element (1 kolomdraad en 2 rijdraden), wat het routeren van matrixcomponenten ingewikkelder maakte en ernstige schaalproblemen veroorzaakte. Dit betekent dat het creëren van miniatuur- en ruime apparaten uitgesloten was.
Omdat er al een kant-en-klaar model van halfgeleider-ROM bestond, werd verder wetenschappelijk onderzoek voortgezet met het oog op het creëren van microschakelingen die in staat waren een dichtere gegevensopslag te bieden. En ze werden met succes bekroond in 1984, toen Fujio Masuoka, die bij Toshiba Corporation werkte, een prototype van niet-vluchtig flashgeheugen presenteerde op de International Electron Devices Meeting, gehouden binnen de muren van het Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE). .
Fujio Masuoka, de ‘vader’ van flashgeheugen
Trouwens, de naam zelf is niet uitgevonden door Fujio, maar door een van zijn collega's, Shoji Ariizumi, aan wie het proces van het wissen van gegevens hem deed denken aan een stralende bliksemflits (van het Engelse "flits" - "flits") . In tegenstelling tot EEPROM was flashgeheugen gebaseerd op MOSFET's met een extra zwevende poort tussen de p-laag en de stuurpoort, waardoor het mogelijk werd onnodige elementen te elimineren en echte miniatuurchips te creëren.
De eerste commerciële monsters van flashgeheugen waren Intel-chips gemaakt met behulp van NOR-technologie (Not-Or), waarvan de productie in 1988 werd gelanceerd. Net als in het geval van EEPROM waren hun matrices een tweedimensionale array, waarin elke geheugencel zich op de kruising van een rij en een kolom bevond (de overeenkomstige geleiders waren verbonden met verschillende poorten van de transistor en de bron was verbonden op een gemeenschappelijk substraat). Toshiba introduceerde echter al in 1989 zijn eigen versie van flash-geheugen, genaamd NAND. De array had een vergelijkbare structuur, maar in elk van de knooppunten waren er nu in plaats van één cel meerdere opeenvolgend verbonden cellen. Bovendien werden in elke lijn twee MOSFET's gebruikt: een regeltransistor die zich tussen de bitlijn en de celkolom bevond, en een aardtransistor.
Een hogere verpakkingsdichtheid hielp de capaciteit van de chip te vergroten, maar het lees-/schrijfalgoritme werd ook complexer, wat alleen maar invloed kon hebben op de snelheid van informatieoverdracht. Om deze reden heeft de nieuwe architectuur NOR, dat toepassing heeft gevonden bij het maken van ingebedde ROM's, nooit volledig kunnen vervangen. Tegelijkertijd bleek NAND ideaal voor de productie van draagbare apparaten voor gegevensopslag - SD-kaarten en natuurlijk flashdrives.
Overigens werd de verschijning van dit laatste pas in 2000 mogelijk, toen de kosten van flash-geheugen voldoende daalden en de release van dergelijke apparaten voor de retailmarkt zijn vruchten kon afwerpen. 's Werelds eerste USB-drive was het geesteskind van het Israëlische bedrijf M-Systems: een compacte flashdrive DiskOnKey (wat vertaald kan worden als “schijf-aan-sleutelhanger”, aangezien het apparaat een metalen ring op de behuizing had die het mogelijk maakte draag de flashdrive samen met een aantal sleutels) is ontwikkeld door ingenieurs Amir Banom, Dov Moran en Oran Ogdan. Destijds vroegen ze $ 8 voor een miniatuurapparaat dat 3,5 MB aan informatie kon bevatten en veel 50-inch diskettes kon vervangen.
DiskOnKey - 's werelds eerste flashdrive van het Israëlische bedrijf M-Systems
Interessant feit: in de Verenigde Staten had DiskOnKey een officiële uitgever, namelijk IBM. "Gelokaliseerde" flashdrives verschilden niet van de originele, met uitzondering van het logo op de voorkant. Daarom schrijven velen de creatie van de eerste USB-drive ten onrechte toe aan een Amerikaans bedrijf.
DiskOnKey, IBM-editie
Na het originele model werden letterlijk een paar maanden later ruimere aanpassingen van DiskOnKey met 16 en 32 MB uitgebracht, waarvoor ze respectievelijk al $ 100 en $ 150 vroegen. Ondanks de hoge kosten sprak de combinatie van compact formaat, capaciteit en hoge lees-/schrijfsnelheid (die ongeveer 10 keer hoger bleek te zijn dan standaard diskettes) veel kopers aan. En vanaf dat moment begonnen flashdrives aan hun triomftocht over de planeet.
Eén krijger in het veld: de strijd om USB
Een flashdrive zou echter geen flashdrive zijn geweest als de Universal Serial Bus-specificatie niet vijf jaar eerder was verschenen - daar staat de bekende afkorting USB voor. En de geschiedenis van de oorsprong van deze standaard kan bijna interessanter worden genoemd dan de uitvinding van flash-geheugen zelf.
In de regel zijn nieuwe interfaces en standaarden in de IT het resultaat van nauwe samenwerking tussen grote ondernemingen, die vaak zelfs met elkaar concurreren, maar gedwongen zijn hun krachten te bundelen om een uniforme oplossing te creëren die de ontwikkeling van nieuwe producten aanzienlijk zou vereenvoudigen. Dit gebeurde bijvoorbeeld met SD-geheugenkaarten: de eerste versie van de Secure Digital Memory Card kwam in 1999 tot stand met deelname van SanDisk, Toshiba en Panasonic, en de nieuwe standaard bleek zo succesvol dat deze door de industrie werd bekroond titel slechts een jaar later. Tegenwoordig heeft de SD Card Association meer dan 1000 aangesloten bedrijven, waarvan de ingenieurs nieuwe en bestaande specificaties ontwikkelen die verschillende parameters van flashkaarten beschrijven.
En op het eerste gezicht is de geschiedenis van USB volledig identiek aan wat er gebeurde met de Secure Digital-standaard. Om personal computers gebruiksvriendelijker te maken, hadden hardwarefabrikanten onder meer een universele interface nodig voor het werken met randapparatuur die hot plugging ondersteunde en geen extra configuratie vereiste. Bovendien zou het creëren van een uniforme standaard het mogelijk maken om af te komen van de “dierentuin” van poorten (COM, LPT, PS/2, MIDI-poort, RS-232, enz.), wat in de toekomst zou helpen om de kosten van het ontwikkelen van nieuwe apparatuur aanzienlijk te vereenvoudigen en te verlagen, evenals de introductie van ondersteuning voor bepaalde apparaten.
Tegen de achtergrond van deze vereisten heeft een aantal bedrijven die computercomponenten, randapparatuur en software ontwikkelen, waarvan Intel, Microsoft, Philips en US Robotics de grootste zijn, zich verenigd in een poging dezelfde gemeenschappelijke noemer te vinden die geschikt zou zijn voor alle bestaande spelers. wat uiteindelijk USB werd. De popularisering van de nieuwe standaard werd grotendeels bijgedragen door Microsoft, dat ondersteuning voor de interface toevoegde in Windows 95 (de overeenkomstige patch was opgenomen in Service Release 2), en vervolgens de benodigde driver introduceerde in de releaseversie van Windows 98. Tegelijkertijd kwam er aan het ijzeren front hulp uit het niets. Wachtte: in 1998 werd de iMac G3 uitgebracht - de eerste alles-in-één computer van Apple, die uitsluitend USB-poorten gebruikte om invoerapparaten en andere randapparatuur aan te sluiten (met de uitzondering van een microfoon en hoofdtelefoon). In veel opzichten was deze draai van 180 graden (destijds vertrouwde Apple immers op FireWire) te danken aan de terugkeer van Steve Jobs naar de functie van CEO van het bedrijf, die een jaar eerder plaatsvond.
De originele iMac G3 was de eerste "USB-computer"
In feite was de geboorte van de universele seriële bus veel pijnlijker, en de opkomst van USB zelf is grotendeels niet de verdienste van megabedrijven of zelfs maar van één onderzoeksafdeling die opereert als onderdeel van een bepaald bedrijf, maar van een heel specifiek persoon. - een Intel-ingenieur van Indiase afkomst genaamd Ajay Bhatt.
Ajay Bhatt, de belangrijkste ideoloog en maker van de USB-interface
In 1992 begon Ajay te denken dat 'personal computer' zijn naam niet echt waarmaakte. Zelfs een op het eerste gezicht zo eenvoudige taak als het aansluiten van een printer en het afdrukken van een document vereiste bepaalde kwalificaties van de gebruiker (hoewel het lijkt alsof een kantoormedewerker die een rapport of verklaring moet maken, geavanceerde technologieën begrijpt?) of gedwongen dat hij zich tot gespecialiseerde specialisten wendt. En als alles blijft zoals het is, zal de pc nooit een massaproduct worden, wat betekent dat het niet de moeite waard is om zelfs maar van te dromen om verder te gaan dan het aantal van 10 miljoen gebruikers over de hele wereld.
Destijds begrepen zowel Intel als Microsoft de noodzaak van een vorm van standaardisatie. Onderzoek op dit gebied heeft met name geleid tot de opkomst van de PCI-bus en het Plug&Play-concept, wat betekent dat het initiatief van Bhatt, die besloot zijn inspanningen specifiek te richten op het zoeken naar een universele oplossing voor het aansluiten van randapparatuur, had moeten worden ontvangen positief. Maar dat was niet het geval: de directe chef van Ajay zei, nadat hij naar de ingenieur had geluisterd, dat deze taak zo complex was dat het niet de moeite waard was om er tijd aan te verspillen.
Toen begon Ajay steun te zoeken in parallelle groepen en vond die in de persoon van een van de vooraanstaande Intel-onderzoekers (Intel Fellow) Fred Pollack, destijds bekend om zijn werk als hoofdingenieur van de Intel iAPX 432 en hoofdarchitect van de Intel i960, die groen licht gaf voor het project. Dit was echter nog maar het begin: de implementatie van een dergelijk grootschalig idee zou onmogelijk zijn geworden zonder de deelname van andere marktspelers. Vanaf dat moment begon de echte ‘beproeving’, omdat Ajay niet alleen leden van Intel-werkgroepen moest overtuigen van de belofte van dit idee, maar ook de steun moest inroepen van andere hardwarefabrikanten.
Het duurde bijna anderhalf jaar voor talloze gesprekken, goedkeuringen en brainstormsessies. Gedurende deze tijd werd Ajay vergezeld door Bala Kadambi, die leiding gaf aan het team dat verantwoordelijk was voor de ontwikkeling van PCI en Plug&Play en later Intel's directeur van I/O-interfacetechnologiestandaarden werd, en Jim Pappas, een expert op het gebied van I/O-systemen. In de zomer van 1994 slaagden we er eindelijk in een werkgroep te vormen en een nauwere samenwerking met andere bedrijven aan te gaan.
Het jaar daarop ontmoetten Ajay en zijn team vertegenwoordigers van meer dan vijftig bedrijven, waaronder kleine, zeer gespecialiseerde ondernemingen en giganten als Compaq, DEC, IBM en NEC. Het werk was letterlijk 50/24 in volle gang: vanaf de vroege ochtend ging het trio naar talloze vergaderingen en 's avonds ontmoetten ze elkaar in een nabijgelegen restaurant om het plan van aanpak voor de volgende dag te bespreken.
Misschien lijkt deze stijl van werken voor sommigen tijdverspilling. Niettemin wierp dit alles zijn vruchten af: als resultaat werden er verschillende veelzijdige teams gevormd, waaronder ingenieurs van IBM en Compaq, gespecialiseerd in het maken van computercomponenten, mensen die betrokken waren bij de ontwikkeling van chips van Intel en NEC zelf, programmeurs die werkten aan het maken van applicaties, stuurprogramma's en besturingssystemen (ook van Microsoft), en vele andere specialisten. Het was het gelijktijdige werk op verschillende fronten dat uiteindelijk heeft bijgedragen aan het creëren van een werkelijk flexibele en universele standaard.
Ajay Bhatt en Bala Kadambi tijdens de uitreiking van de European Inventor Award
Hoewel het team van Ajay erin slaagde op briljante wijze problemen op te lossen van politieke aard (door interactie tot stand te brengen tussen verschillende bedrijven, inclusief bedrijven die directe concurrenten waren) en technische problemen (door veel experts op verschillende gebieden onder één dak samen te brengen), was er nog één aspect dat vereiste bijzondere aandacht – de economische kant van de kwestie. En hier moesten we belangrijke compromissen sluiten. Het was bijvoorbeeld de wens om de kosten van de draad te verlagen die ertoe leidde dat de gebruikelijke USB Type-A, die we tot op de dag van vandaag gebruiken, eenzijdig werd. Om een werkelijk universele kabel te creëren zou het immers niet alleen nodig zijn om het ontwerp van de connector te veranderen, waardoor deze symmetrisch wordt, maar ook om het aantal geleidende aders te verdubbelen, wat zou leiden tot een verdubbeling van de kosten van de draad. Maar nu hebben we een tijdloze meme over de kwantumaard van USB.
Andere projectdeelnemers drongen er ook op aan de kosten te verlagen. In dit verband herinnert Jim Pappas zich graag het telefoontje van Betsy Tanner van Microsoft, die op een dag aankondigde dat het bedrijf helaas van plan is af te zien van het gebruik van de USB-interface bij de productie van computermuizen. Het punt is dat de doorvoersnelheid van 5 Mbit/s (dit is de oorspronkelijk geplande gegevensoverdrachtsnelheid) te hoog was, en ingenieurs waren bang dat ze niet zouden kunnen voldoen aan de specificaties voor elektromagnetische interferentie, wat betekent dat zo’n ‘turbo’ muis” kan de normale werking van zowel de pc zelf als andere randapparatuur verstoren.
Als reactie op een redelijk argument over afscherming antwoordde Betsy dat extra isolatie de kabel duurder zou maken: 4 cent extra voor elke voet, of 24 cent voor een standaard draad van 1,8 meter (6 ft), wat het hele idee zinloos maakte. Bovendien moet de muiskabel flexibel genoeg blijven om de handbewegingen niet te beperken. Om dit probleem op te lossen werd besloten om scheiding toe te voegen in hogesnelheids- (12 Mbit/s) en lage-snelheidsmodi (1,5 Mbit/s). Een reserve van 12 Mbit/s maakte het gebruik van splitters en hubs mogelijk om meerdere apparaten tegelijkertijd op één poort aan te sluiten, en 1,5 Mbit/s was optimaal voor het aansluiten van muizen, toetsenborden en andere soortgelijke apparaten op een pc.
Jim beschouwt dit verhaal zelf als het struikelblok dat uiteindelijk zorgde voor het succes van het hele project. Zonder de steun van Microsoft zou het promoten van een nieuwe standaard op de markt immers veel moeilijker zijn. Bovendien hielp het gevonden compromis USB veel goedkoper te maken, en dus aantrekkelijker in de ogen van fabrikanten van randapparatuur.
What's in my name, of gekke rebranding
En aangezien we het vandaag over USB-drives hebben, laten we de situatie ook verduidelijken met de versies en snelheidskenmerken van deze standaard. Alles is hier niet zo eenvoudig als het op het eerste gezicht lijkt, omdat de USB Implementers Forum-organisatie sinds 2013 er alles aan heeft gedaan om niet alleen gewone consumenten, maar ook professionals uit de IT-wereld volledig in verwarring te brengen.
Voorheen was alles vrij eenvoudig en logisch: we hebben trage USB 2.0 met een maximale doorvoersnelheid van 480 Mbit/s (60 MB/s) en het 10 keer snellere USB 3.0, waarvan de maximale gegevensoverdrachtsnelheid 5 Gbit/s (640 MB/s) bedraagt. S). Vanwege achterwaartse compatibiliteit kan een USB 3.0-drive op een USB 2.0-poort worden aangesloten (of omgekeerd), maar de snelheid van het lezen en schrijven van bestanden zal beperkt zijn tot 60 MB/s, omdat een langzamer apparaat een knelpunt zal vormen.
Op 31 juli 2013 zorgde USB-IF voor behoorlijk wat verwarring in dit slanke systeem: het was op deze dag dat de adoptie van een nieuwe specificatie, USB 3.1, werd aangekondigd. En nee, het punt zit helemaal niet in de fractionele nummering van versies, die we eerder tegenkwamen (hoewel het eerlijk gezegd de moeite waard is om op te merken dat USB 1.1 een aangepaste versie van 1.0 was, en niet iets kwalitatief nieuws), maar in het feit dat USB Implementers Forum om de een of andere reden besloot ik de oude standaard een nieuwe naam te geven. Let op je handen:
- USB 3.0 veranderde in USB 3.1 Gen 1. Dit is een pure hernoeming: er zijn geen verbeteringen aangebracht en de maximale snelheid blijft hetzelfde: 5 Gbps en niet een beetje meer.
- USB 3.1 Gen 2 werd een werkelijk nieuwe standaard: dankzij de overgang naar 128b/132b-codering (voorheen 8b/10b) in full-duplexmodus konden we de interfacebandbreedte verdubbelen en een indrukwekkende 10 Gbps of 1280 MB/s bereiken.
Maar dit was niet genoeg voor de jongens van USB-IF, dus besloten ze een paar alternatieve namen toe te voegen: USB 3.1 Gen 1 werd SuperSpeed en USB 3.1 Gen 2 werd SuperSpeed+. En deze stap is volkomen gerechtvaardigd: voor een retailkoper, ver weg van de wereld van computertechnologie, is het veel gemakkelijker om een pakkende naam te onthouden dan een reeks letters en cijfers. En hier is alles intuïtief: we hebben een “supersnelle” interface, die, zoals de naam al doet vermoeden, erg snel is, en er is een “supersnelle+” interface, die nog sneller is. Maar waarom het nodig was om zo’n specifieke ‘rebranding’ van generatie-indexen door te voeren, is absoluut onduidelijk.
Er zijn echter geen grenzen aan imperfectie: op 22 september 2017, met de publicatie van de USB 3.2-standaard, werd de situatie nog erger. Laten we beginnen met het goede: de omkeerbare USB Type-C-connector, waarvan de specificaties zijn ontwikkeld voor de vorige generatie van de interface, maakte het mogelijk om de maximale busbandbreedte te verdubbelen door dubbele pinnen te gebruiken als een afzonderlijk gegevensoverdrachtkanaal. Dit is hoe USB 3.2 Gen 2×2 verscheen (waarom het niet USB 3.2 Gen 3 kon heten is opnieuw een mysterie), werkend met snelheden tot 20 Gbit/s (2560 MB/s), wat met name toepassing gevonden bij de productie van externe solid-state drives (dit is de poort uitgerust met de snelle WD_BLACK P50, gericht op gamers).
En alles zou goed komen, maar naast de introductie van een nieuwe standaard liet het hernoemen van de vorige niet lang op zich wachten: USB 3.1 Gen 1 veranderde in USB 3.2 Gen 1 en USB 3.1 Gen 2 in USB 3.2 Gen 2. Zelfs de marketingnamen zijn veranderd en USB-IF is afgestapt van het voorheen geaccepteerde concept van “intuïtief en zonder cijfers”: in plaats van USB 3.2 Gen 2x2 aan te duiden als bijvoorbeeld SuperSpeed++ of UltraSpeed, besloten ze een directe indicatie van de maximale gegevensoverdrachtsnelheid:
- USB 3.2 Gen 1 werd SuperSpeed USB 5Gbps,
- USB 3.2 Gen 2 - SuperSpeed USB 10Gbps,
- USB 3.2 Gen 2×2 - SuperSpeed USB 20Gbps.
En hoe om te gaan met de dierentuin van USB-standaarden? Om uw leven gemakkelijker te maken, hebben we een samenvattende tabelmemo samengesteld, met behulp waarvan het niet moeilijk zal zijn om verschillende versies van interfaces te vergelijken.
Standaard versie
Marketingnaam
Snelheid, Gbit/s
USB 3.0
USB 3.1
USB 3.2
USB 3.1-versie
USB 3.2-versie
USB 3.0
USB 3.1 Gen 1
USB 3.2 Gen 1
Super snelheid
SuperSpeed USB 5 Gbps
5
-
USB 3.1 Gen 2
USB 3.2 Gen 2
SuperSnelheid+
SuperSpeed USB 10 Gbps
10
-
-
USB 3.2 Gen 2 × 2
-
SuperSpeed USB 20 Gbps
20
Verscheidenheid aan USB-drives met behulp van het voorbeeld van SanDisk-producten
Maar laten we direct terugkeren naar het onderwerp van de discussie van vandaag. Flash-drives zijn een integraal onderdeel van ons leven geworden, nadat ze veel wijzigingen hebben ondergaan, soms heel bizar. Het meest complete beeld van de mogelijkheden van moderne USB-drives kan worden verkregen uit het SanDisk-portfolio.
Alle huidige modellen SanDisk-flashdrives ondersteunen de USB 3.0-standaard voor gegevensoverdracht (ook bekend als USB 3.1 Gen 1, ook bekend als USB 3.2 Gen 1, ook bekend als SuperSpeed - bijna zoals in de film "Moscow Doesn't Believe in Tears"). Onder hen kun je zowel vrij klassieke flashdrives als meer gespecialiseerde apparaten vinden. Als u bijvoorbeeld een compacte universele schijf wilt aanschaffen, is het zinvol om aandacht te besteden aan de SanDisk Ultra-lijn.
SanDisk Ultra
De aanwezigheid van zes aanpassingen met verschillende capaciteiten (van 16 tot 512 GB) helpt u de beste optie te kiezen, afhankelijk van uw behoeften, en niet te veel te betalen voor extra gigabytes. Dankzij gegevensoverdrachtsnelheden tot 130 MB/s kunt u zelfs grote bestanden snel downloaden, en de handige schuifhoes beschermt de connector betrouwbaar tegen beschadiging.
Voor fans van elegante ontwerpen raden we de SanDisk Ultra Flair- en SanDisk Luxe-lijn USB-drives aan.
SanDisk Ultra-flair
Technisch gezien zijn deze flashdrives volledig identiek: beide series worden gekenmerkt door gegevensoverdrachtsnelheden tot 150 MB/s, en elk omvat 6 modellen met capaciteiten van 16 tot 512 GB. De verschillen liggen alleen in het ontwerp: de Ultra Flair kreeg een extra structureel element van duurzaam plastic, terwijl de behuizing van de Luxe-versie volledig uit een aluminiumlegering bestaat.
SanDisk Luxe
Naast het indrukwekkende ontwerp en de hoge gegevensoverdrachtsnelheid hebben de genoemde schijven nog een zeer interessant kenmerk: hun USB-connectoren zijn een directe voortzetting van de monolithische behuizing. Deze aanpak garandeert het hoogste beveiligingsniveau voor de flashdrive: het is simpelweg onmogelijk om zo'n connector per ongeluk te verbreken.
Naast full-size schijven omvat de SanDisk-collectie ook “plug and vergeet”-oplossingen. We hebben het natuurlijk over de ultracompacte SanDisk Ultra Fit, waarvan de afmetingen slechts 29,8 x 14,3 x 5,0 mm bedragen.
SanDisk UltraFit
Dit schatje steekt nauwelijks boven het oppervlak van de USB-connector uit, waardoor het een ideale oplossing is voor het uitbreiden van de opslag van een clientapparaat, of het nu een ultrabook, autoradiosysteem, Smart TV, gameconsole of single-board computer is.
De meest interessante in de SanDisk-collectie zijn Dual Drive- en iXpand USB-drives. Beide families zijn, ondanks hun ontwerpverschillen, verenigd door één concept: deze flashdrives hebben twee poorten van verschillende typen, waardoor ze kunnen worden gebruikt om gegevens over te dragen tussen een pc of laptop en mobiele gadgets zonder extra kabels en adapters.
De Dual Drive-schijvenfamilie is ontworpen voor gebruik met smartphones en tablets met het Android-besturingssysteem en die OTG-technologie ondersteunen. Dit omvat drie lijnen flashdrives.
De miniatuur SanDisk Dual Drive m3.0 is naast USB Type-A uitgerust met een microUSB-connector, die compatibiliteit met apparaten van voorgaande jaren en instapsmartphones garandeert.
SanDisk dubbele schijf m3.0
SanDisk Ultra Dual Type-C heeft, zoals je uit de naam zou kunnen opmaken, een modernere dubbelzijdige connector. De flashdrive zelf is groter en massiever geworden, maar dit behuizingsontwerp biedt betere bescherming en het is veel moeilijker geworden om het apparaat kwijt te raken.
SanDisk Ultra Dual Type-C
Als je op zoek bent naar iets eleganters, raden we je aan de SanDisk Ultra Dual Drive Go te bekijken. Deze schijven implementeren hetzelfde principe als de eerder genoemde SanDisk Luxe: een USB Type-A van volledige grootte maakt deel uit van de behuizing van de flashdrive, waardoor wordt voorkomen dat deze zelfs bij onzorgvuldig gebruik kapot gaat. De USB Type-C-connector wordt op zijn beurt goed beschermd door een draaibare kap, die ook een oogje heeft voor een sleutelhanger. Deze opstelling maakte het mogelijk om de flashdrive echt stijlvol, compact en betrouwbaar te maken.
SanDisk Ultra dubbele schijf Go
De iXpand-serie is volledig vergelijkbaar met de Dual Drive, behalve dat de plaats van USB Type-C wordt ingenomen door de eigen Apple Lightning-connector. Het meest ongewone apparaat in de serie kan de SanDisk iXpand worden genoemd: deze flashdrive heeft een origineel ontwerp in de vorm van een lus.
SanDisk iXpand
Het ziet er indrukwekkend uit, en je kunt ook een riem door het resulterende oog halen en het opbergapparaat bijvoorbeeld om je nek dragen. En het gebruik van zo'n flashdrive met een iPhone is veel handiger dan een traditionele: bij aansluiting komt het grootste deel van het lichaam achter de smartphone terecht, rustend tegen de achterkant, wat de kans op schade aan de connector minimaliseert.
Als dit ontwerp om de een of andere reden niet bij je past, is het logisch om naar de SanDisk iXpand Mini te kijken. Technisch gezien is dit dezelfde iXpand: het modellengamma omvat ook vier schijven van 32, 64, 128 of 256 GB, en de maximale gegevensoverdrachtsnelheid bereikt 90 MB/s, wat zelfs voldoende is om 4K-video rechtstreeks vanuit een flitser te bekijken drijfveer. Het enige verschil zit in het ontwerp: de lus is verdwenen, maar er is een beschermkapje voor de Lightning-connector verschenen.
SanDisk iXpand Mini
De derde vertegenwoordiger van de glorieuze familie, SanDisk iXpand Go, is de tweelingbroer van de Dual Drive Go: hun afmetingen zijn vrijwel identiek, bovendien kregen beide schijven een roterende kap, zij het iets anders qua ontwerp. Deze lijn omvat 3 modellen: 64, 128 en 256 GB.
SanDisk iXpand Go
De lijst met producten vervaardigd onder het merk SanDisk is geenszins beperkt tot de genoemde USB-drives. Je kunt kennismaken met andere apparaten van het bekende merk op .
Bron: www.habr.com