Slurm-3: intensief op Kubernetes eindigde zondag.
We vestigden een persoonlijk record: 132 deelnemers, 65 online en 67 in de zaal.
Bij de eerste Slurm waren er 50 mensen, bij de tweede 87. Beetje bij beetje groeien we.
126 mensen creëerden een cluster (taak van de eerste dag) en 115 voltooiden de oefening tot het einde.
6 mensen negeerden de praktijk volledig. Laten we aannemen dat ze alleen maar lezingen nodig hadden.
De belangrijkste bug had deze keer te maken met de uitzending: soms werd de microfoon van de spreker afgesneden, soms vergaten ze de muziek uit te zetten. Het is tijd om over te stappen van de collectieve boerderijmethode van ‘professionals regelen het wel’ naar regelgeving.
Nog twee problemen hielden verband met Git. Ten eerste vonden de deelnemers daar taakmaterialen en haastten zich om deze voor de locomotief af te maken. Het resultaat is dat we gaan oefenen, en alles is al kapot voor de persoon daar. De volgende keer zullen we materialen aanschuiven als dat nodig is.
We hebben ook bestanden met opdrachten gemaakt, omdat de vorige keer mensen opdrachten uit pdf kopieerden samen met opmaaksymbolen, en niets werkte voor hen. Nadat ze deze bestanden hadden ontdekt, haastten sommigen zich vrolijk om ze naar de console te kopiëren en klaagden vervolgens dat de praktijk werd gereduceerd tot kopiëren en plakken. De praktijk kwam neer op het voltooien van taken; configuraties en opdrachten hadden handmatig moeten worden geschreven; niemand dwong me ze te kopiëren en te plakken.
46 mensen gaven feedback. We gaan ervan uit dat dit een representatieve dwarsdoorsnede van het publiek is.
Wat vind jij van de intensiteit van Slurm?
33: precies goed.
10: te simpel en traag, zou graag meer materiaal willen
3: te snel en ingewikkeld, ik zou graag minder materiaal willen.
Normaal gesproken vallen wij in het genoemde publiek: zij die kennis maken met Kubernetes.
Voor wie reguliere Slurm te simpel vindt: Begin juni vindt MegaSlurm plaats. Wij geven alle deelnemers aan de basis Slurm een korting van 15 duizend, Slurm-3 betaalt zichzelf in ieder geval terug.
Is Kubernetes duidelijk geworden?
16: Ik kende k8s eerder, maar nu weet ik beter.
13: Ik kende k8s nog niet, maar nu heb ik het door.
15: Ik begrijp k8s nog niet, maar ik zie waar ik moet graven.
2: niets nieuws geleerd.
0: Ik begreep niets van k8s.
De situatie is nog beter dan ik had verwacht. Ik dacht dat minstens de helft zou antwoorden: "Ik begrijp k8s nog niet, maar ik weet wel waar ik moet graven", en er zouden vrijwel geen mensen zijn die "k8s niet kenden, nu begrijp ik het."
Vervolgens worden de dingen interessant. 6 mensen hebben het probleem waarmee ze naar Slurm gingen niet opgelost. Vier daarvan hadden specifieke wensen, daar hebben wij bij de ontwikkeling van het MegaSlurm-programma rekening mee gehouden. Ik zal twee volledige recensies geven (met minimale bewerking):
Eentonige vertelling met veel water
Ongeletterde taal met veel jargon
Er wordt enorm veel tijd besteed aan tertiaire details (een half uur veranderen van getallen in configuraties? intensief, ja)
Irrelevantie van presentaties
cef is niet nodig
De aanpak van de krukkenbouwer is in alles zichtbaar
Deze slurm is niet voor beginners of ervaren.
Ik was geïrriteerd door zowel de traagheid als de snelheid, en het gebrek aan informatie:
- Om de een of andere reden concentreerden de presentatoren zich op details, op variabelen (waarbij ze vaag uitlegden waarom ze nodig waren).
- Ze gingen snel door de praktijk heen: “hier is het... hop-hop-hop en zo werkt het.”
- In theorie heeft alleen Pavel de minste vragen, de andere sprekers: waarom is het zo saai en oninteressant en wil ik dat je snel klaar bent? Er is nog steeds niets duidelijk.
Op sommige momenten wil ik dit doen: Wat??? Wat was dat nou??? Waarom is dit allemaal?? >Waarom ren je door zonder het uit te leggen??? Voor sommigen lukt het niet, maar de presentator vliegt door... WACHT!!!
Uiteindelijk wil ik opstaan en vertrekken, maar 25 tr. ze zetten je terug.
Ik ben boos dat deze deelnemers mij de eerste dag niet hebben geschreven. Er was een ontevreden persoon op de tweede Slurm, hij belde me en vroeg om terugbetaling, en we hebben onmiddellijk zijn toegang geblokkeerd en het geld teruggegeven.
Voor de volgende Slurm zal ik een retourbeleid opstellen om degenen die niet van Slurm hielden niet te kwellen.
Maar over het geheel genomen zijn twee negatieve beoordelingen per 2 respondenten (en 46 deelnemers) bijna ideaal.
Ten slotte. Een lid van Slurm-1 schreef mij onlangs dat hij de opnames nog steeds aan het beoordelen is en er iets nieuws in ontdekt. Afstuderen bij Slurm betekent dus niet afstuderen.
Bedankt aan iedereen die bij Slurm was!
Anton Skobin
Bron: www.habr.com