Op maandag tijdens de WWDC-conferentie heeft Apple . In tegenstelling tot de standaard , die vertrouwt op de infrastructuur van mobiele netwerken en GPS van het verloren apparaat, kan de functie “Find Me” zelfs apparaten vinden zonder zonder simkaart en GPS. Bijvoorbeeld laptops of zelfs , bevestigd aan elk object (Apple heeft dit alleen in brede zin gesuggereerd).
Het idee is om het volledige bestaande netwerk van iPhones om te vormen tot een grootschalig crowdsourcing-systeem voor het volgen van objecten om ons heen. Elke actieve iPhone zal voortdurend signalen van BLE-beacons detecteren die van andere apparaten komen. Wanneer hij een van deze signalen vindt, markeert hij het pakket met zijn GPS-coördinaten en verzendt het naar de servers van Apple. Dit is geweldig voor mensen zoals ik, die constant dingen kwijt raken: als ik mijn rugzak in een toeristenbus in China laat liggen, zal iemand vroeg of laat zijn signaal opmerken - en ik zal onmiddellijk weten waar ik het kan vinden.
(Het is vermeldenswaard dat het idee niet van Apple is. Bedrijven zoals zijn hier al een tijdje mee bezig. En ja, zij zouden zich zorgen moeten maken over hun bedrijf).
Als de bovenstaande beschrijving je niet heeft overtuigd, laat me dan de vraag stellen die je zou moeten stellen: hoe zorgt dit systeem voor bescherming tegen grootschalige schendingen van de privacy?
Laten we de potentiële problemen opnoemen:
- Als een apparaat voortdurend een BLE-signaal uitzendt dat het ondubbelzinnig identificeert, hebben mensen (nog een) manier om je te volgen. Marketeers gebruiken hiervoor al de MAC-adressen van WiFi en Bluetooth, en de functie Find My creëert nog een kanaal voor tracking.
- Het onthult ook degenen die betrokken zijn bij het proces. Nu zullen deze mensen hun huidige locatie naar Apple sturen (misschien doen ze dat al). Maar nu zullen ze deze informatie moeten delen ook met vreemden die hun apparaten “kwijtraken”. Dit kan slecht aflopen.
- Oplichters kunnen ook actieve aanvallen uitvoeren waarbij ze de locatie van je apparaat vervalsen. Hoewel dit onwaarschijnlijk lijkt, kunnen mensen altijd verrassen.
Het goede nieuws is dat Apple stelt dat het systeem echt betrouwbare privacy biedt dankzij een zorgvuldig gebruik van cryptografie. Maar zoals gewoonlijk weigerden ze details te verstrekken over de implementatie. Andy Greenberg vertelde in Wired over een gedeeltelijke volgens Apple, die veel verduidelijkt. Helaas laat dit verhaal nog steeds grote hiaten. Die zal ik proberen op te vullen door de meest waarschijnlijke beschrijving te geven van wat Apple eigenlijk doet.
Een grote kanttekening: veel kan helemaal fout zijn. Ik zal het artikel bijwerken zodra Apple meer onthult.
Enkele belangrijke kwesties
Om het scenario te schetsen, moeten we enkele apparaten introduceren. Laten we ter inspiratie de tv-serie uit de jaren '50 "Lassie" nemen.
Het eerste apparaat dat we zullen noemen is Timmy, die "verloren" is. Dit apparaat Timmy heeft een BLE-zender, maar geen GPS of internetverbinding. Gelukkig heeft het al gekoppeld met een tweede apparaat genaamd Ruth, die hem wil vinden. Onze hoofdrolspeler is Lassie: een iPhone van een toevallige (en zich daar niet van bewust zijnde) vreemdeling, die (laten we aannemen) op zijn minst periodiek is verbonden met het internet en betrouwbare GPS heeft. En bovendien is Lassie een heel goede jongen. Netwerkapparaten communiceren via Apple iCloud-servers, zoals hieronder weergegeven:
(Aangezien Timmy en Ruth ze van tevoren gekoppeld moeten zijn, behoren ze waarschijnlijk toe aan dezelfde persoon. Heb ik genoemd dat je Apple-apparaten moet kopen om het systeem te laten werken? Dit is vrij acceptabel voor Apple). two We kijken naar een beveiligingssysteem, dus de eerste vraag is:
wie is de slechterik een potentiële aanvaller kan iedereen zijn? В этой ситуации ответ неприятный: . Daarom is het probleem zo interessant.Timmy's anonimiteit
Het belangrijkste aspect van het systeem is dat het niet is toegestaan dat buitenstaanders hem kunnen volgen
, vooral wanneer hij niet verloren is. Dit sluit enkele vrij voor de hand liggende oplossingen uit, zoals wanneer een apparaat Timmyeenvoudig roept: Timmy "Hallo, ik ben Timmy, bel alstublieft mijn moeder Ruth en laat haar weten dat ik verloren ben" . Dit sluit ook praktisch elke onveranderlijke statische identificator uit, zelfs als deze ondoorzichtig en willekeurig lijkt.. Dit sluit vrijwel elke onveranderlijke statische identificatie uit, zelfs als deze ondoorzichtig en willekeurig lijkt.
De laatste vereiste is voortgekomen uit de treurige ervaringen met diensten die misbruik maken van statische identificatoren (bijvoorbeeld, ) om de beweging van apparaten te volgen. Apple bestrijdt deze surveillance door identificatoren te randomiseren, zoals MAC-adressen. Als Apple een statische identificator voor tracking toevoegt aan ‘Find My’, zullen alle problemen alleen maar verergeren.
Dit vereiste houdt in dat alle berichten die worden verzonden Timmy, ondoorzichtig moeten zijn. Bovendien moet de inhoud van deze berichten relatief vaak veranderen naar nieuwe waarden die niet aan oude kunnen worden gekoppeld. Een van de voor de hand liggende manieren voor het gekoppelde apparaat om zulke berichten te herkennen, is om Timmy en Ruth een lange lijst met willekeurige ‘’ te laten afstemmen voor Timmy, en laat Timmy elke keer een andere kiezen.
Dit helpt echt. Elke keer als Lassie een (onbekend) apparaat ziet dat een identificator verzendt, zal het niet weten of het toebehoort aan Timmy: maar het kan het naar de servers van Apple samen met zijn eigen GPS-locatie sturen. In het geval dat Timmy verloren gaat, Ruth kan het Apple vragen om alle mogelijke aliassen te vinden. TimmyIn deze situatie zal niemand buiten Apple deze lijst kennen, en zelfs Apple zelf zal deze alleen weten nadat iemand verloren is gegaan, waardoor deze aanpak de meeste trackingmogelijkheden voorkomt.
Een iets effectievere manier om dit idee toe te passen, is om een cryptografische functie (bijvoorbeeld een MAC of hashfunctie) te gebruiken om een lijst met aliassen te genereren uit één korte ‘seed’, waarvan een kopie wordt opgeslagen Timmy en Ruth. Dit is goed omdat het de hoeveelheid opgeslagen gegevens vermindert. Maar om Timmy, Ruth moet nog steeds alle aliassen – of de seed – naar Apple sturen, die elk alias in zijn gegevensbank moet zoeken.
Verborgen locatie van Lassie
De beschouwde aanpak met aliassen zou moeten helpen om identiteit Timmy van Lassie zelfs voor Apple te verbergen (tot het moment dat Ruth begint te zoeken). Echter, er is een groot nadeel: het verbergt de GPS-coördinaten niet. Lassie.
Dat is slecht, althans om verschillende redenen. Elke keer dat Lassie Als een apparaat met een BLE-signaal wordt gedetecteerd, moet het zijn huidige locatie (samen met de alias die het ziet) naar Apple-servers sturen. Dit betekent dat Lassie het Apple voortdurend vertelt waar het zich bevindt. En bovendien, zelfs als Apple belooft de identiteit niet te bewaren, Lassie, is het resultaat van al deze berichten een enorme gecentraliseerde database die alle GPS-locaties toont waar een Apple-apparaat is gedetecteerd.
Houd er rekening mee dat de verzameling van dergelijke gegevens zelf al veel informatie onthult. Ja, apparaat-id's kunnen aliassen zijn — maar dat maakt de informatie niet nutteloos. Bijvoorbeeld, als een bepaald Apple-apparaat elke avond dezelfde coördinaten uitzendt, onthult dit waarschijnlijk het woonadres van een persoon.
Een voor de hand liggende manier om openbaarmaking van deze gegevens aan Apple te voorkomen, is door ze te versleutelen, zodat alleen degenen die echt moet de locatie van het apparaat moeten weten, de informatie kunnen zien. Als Lassie er een bericht ontvangt van Timmy, dan is de enige persoon die echt de locatie hoeft te weten Lassie, is Ruth. Om deze informatie geheim te houden, Lassie moet zijn coördinaten versleutelen met de openbare sleutel Ruth.
Natuurlijk rijst de vraag: hoe Lassie verkrijgt de sleutel Ruth? Очевидное решение для Timmy — door de openbare sleutel te schreeuwen Ruth in elke uitzending. Maar dit zou een statische identificator creëren, die weer kan worden gevolgd. Timmy.
Om dit probleem op te lossen, moet Ruth hebben veel niet-gebonden openbare sleutels, zodat Timmy verschillende sleutels kan verstreken met elke uitzending. Een optie is om Ruth en Timmy te dwingen om veel verschillende paren sleutels te genereren (of veel van zulke paren uit een gemeenschappelijke zaad te genereren). Maar dat is vervelend, en Ruth moet veel geheime sleutels opslaan. En de identificatoren die in de vorige sectie zijn genoemd, kunnen worden verkregen door elke openbare sleutel te hashen.
Een iets betere benadering (die Apple al dan niet kan gebruiken) houdt in dat sleutels worden gerandomiseerd. Dit is een kenmerk van sommige cryptosystemen, zoals Elgamal: zodat deze op geen enkele manier aan het origineel kan worden gekoppeld. Het beste deel van deze functie is dat , zodat het op geen enkele manier met het origineel verbonden zal zijn. Het beste deel van deze functie is dat Ruth kan gebruiken één geheim sleutel, ongeacht welke gerandomiseerde versie van de openbare sleutel werd gebruikt voor encryptie.
Dit leidt tot het uiteindelijke idee van het protocol. In elke uitzending Timmy verzendt het een nieuwe alias en een gerandomiseerde kopie van de openbare sleutel Ruth. Wanneer Lassie het een uitzending ontvangt, versleutelt het zijn GPS-coördinaten met de openbare sleutel en stuurt een versleuteld bericht naar Apple. Ruth kan aliassen verzenden Timmy naar de servers van Apple, en als Apple een overeenkomst vindt, kan het de GPS-coördinaten ontvangen en ontsleutelen.
Lost dit alle problemen op?
Het vervelende is dat er geen perfecte oplossing is voor veel vreemde grensgevallen. Wat als Timmy iemand kwade bedoelingen heeft en probeert Lassie Apple te dwingen zijn locatie bekend te maken? Wat als oude Smithers probeert te ontvoeren Lassie?
Op een gegeven moment komt het antwoord op deze vraag neer op het feit dat we alles hebben gedaan wat mogelijk is: eventuele resterende problemen moeten buiten het dreigingsmodel worden gehouden. Soms weet zelfs Lassie wanneer te stoppen.
Bron: habr.com
