We zullen Amerika niet openen door te zeggen dat virtuele machines op nieuwe processoren altijd beter presteren dan apparatuur met oudere generatie processoren. Interessanter is het volgende: bij het analyseren van systemen die qua technische specificaties heel dichtbij elkaar lijken, kan het resultaat aanzienlijk verschillen. Dit hebben we ervaren toen we Intel-processoren in onze cloud testten om te zien welke de beste opbrengst bieden voor systemen die op 1C draaien.
Spoiler: zoals onze test aangaf, hangt alles af van de gestelde taak. We zijn erin geslaagd om uit het hele assortiment van nieuwe Intel-processoren het product te selecteren dat een significante prestatieverbetering bood, omdat de Intel Xeon Gold 6244 een lager aantal kernen heeft, elke kern beschikt over meer L3-cachegeheugen en een hogere kloksnelheid heeft - zowel basis als in Turbo Boost-modus. Met andere woorden, precies deze processoren presteren het beste bij resource-intensieve taken in verhouding tot prestaties/per euro. Voor 1C is dit ideaal: met de nieuwe processoren beginnen applicaties op 1C in onze cloud letterlijk 'te ademen'.
En nu vertellen we hoe we het testen hebben uitgevoerd. Hieronder staan de resultaten van de synthetische Gilev-tests. Deze kunnen als richtlijn dienen, maar het is altijd belangrijk om de werkelijke benutting zelf op jouw taken te controleren.
Test voorwaarden
Belangrijke opmerking: we hebben de vergelijking gemaakt zonder enige extra optimalisaties en niet als benchmark. Bij aanvullende configuratie van systemen in de cloud zullen de resultaten gegarandeerd beter zijn.
Gegeven: twee virtuele machines met 8 vCPU en 64 GB RAM met FLASH-schijven van 10.000 IOPS.
De eerste virtuele machine - met Windows Server 2016 en geïnstalleerde 1C 8.3.10.2580; voor de tweede hebben we een afbeelding van de virtuele machine met de database (CentOS + PostgreSQL) genomen van .
PostgreSQL-database is geen toeval, omdat het gebruik ervan het meest dicht bij de werkelijke gebruiksomstandigheden van 1C door onze klanten ligt. Ja, we hebben synthetische tests uitgevoerd die vergelijkbaar zijn met typische installaties, dus dit is geen universeel antwoord op alle vragen in het universum, maar een richtlijn voor je eigen analyse.
Het is belangrijk dat het gebruik van een bestandsarchitectuur in plaats van een database doorgaans resulteert in hogere testresultaten. In de praktijk wordt dit type architectuur echter alleen gebruikt voor zeer kleine installaties. Hier is het. op bestandsarchitectuur. En dit is wat hierover is gezegd in Vyacheslav Gilyov:
Als het om de huur van 1C in bestandsmodus gaat, dan ja, maar wat ik zie, werkt uitsluitend in de client-server modus. Het heeft zin om: 1) dit als opmerking in het artikel op te nemen; 2) of de client-server versie te testen, omdat de architecturale verschillen aanzienlijk zijn, en de bestandsversie niet over de volledige functionaliteit beschikt.
Er zijn geen extra instellingen voor het besturingssysteem en het product 1C uitgevoerd.
Processoren
- In de linkerbovenhoek van de ring – Intel Xeon E5-2690 v2, 3,00 GHz.
- In de rechterbovenhoek van de ring – Intel Xeon Gold 6254, 3,10 GHz.
- In het midden van de ring – Intel Xeon Gold 6244, 3,60 GHz.
Laat de strijd beginnen!
Resultaten
Intel Xeon E5-2690 v2, 3,00 GHz:
«Goed» voor ons is de minimale score die een comfortabel werkniveau voor de klant met 1C-systemen garandeert.
Resultaat – 22,03.
Intel Xeon Gold 6254, 3,10 GHz:
Resultaat – 27,62.
Processoren Intel Xeon Gold 6244, 3,60 GHz:
Resultaat – 35,21.
Samengevat: zelfs als de virtuele machine op Intel Xeon Gold 6244 op 3,6 GHz 60% duurder is dan de E5-2690 v2 op 3 GHz, moet je voor deze laatste kiezen. Bij een kleinere prijsverschil wordt de winst nog groter. Maar ons prijsverschil is veel kleiner, waardoor deze VM's aanzienlijk voordeliger zijn.
De cores van de Cascade Lake-processors tonen prestatieverbeteringen niet alleen door verhoogde kloksnelheid, maar ook door een modernere architectuur. Daarbij geven verschillende modellen uit deze lijn verschillende resultaten, wat je moet meenemen in je beslissing.
In de cloud zijn we van plan om deze processoren in Turbo Boost-modus te gebruiken, waarbij de kloksnelheid oploopt tot 4,40 GHz, wat de prestatiekloof verder vergroot en de keuze voor dit product nog duidelijker maakt.
Wat betekent dit voor ons?
We have long lived in an old paradigm, where a single processor had a limited number of cores, and therefore not many virtual machines could fit on one server. We had to put in a lot of effort to achieve some optimization in the dense packing of VMs in these servers. Now, with one socket providing 28 or even 56 cores, the density problem is almost self-solving. We have resources to think about other perks for our KROK Cloud customers. For instance, we developed a separate pool with 6244 processors for the DBMS.
An additional bonus is that this turned out to be a very suitable architecture for 1C. The point is that if you move from a 3 GHz processor to a 4 GHz processor, almost all tests show you not +30% but +15–20%... But this unit gives you +45%. So, the frequency increases by 30%, but the gain grows nonlinearly with frequency. The processors are about 40% more expensive. As a result, new processors are more expensive, but finally, 1C starts to work properly. You can go to the cloud without worrying about the processors being inadequate. This is very important for many of our clients now.
Bron: habr.com
