We ontdekken niets nieuws als we beweren dat virtuele machines op nieuwe processoren altijd productiever zijn dan apparatuur op oudere generatie processoren. Wat nog interessanter is, is dat als je de mogelijkheden analyseert van systemen die qua technische kenmerken erg op elkaar lijken, de uitkomsten compleet verschillend kunnen zijn. Wij werden hiervan overtuigd toen wij Intel-processoren in onze cloud testten om te kijken welke het beste rendement opleveren bij het draaien van systemen op 1C.
Spoiler: zoals onze test aantoonde, hangt alles af van de taak die uitgevoerd moet worden. Uit het volledige aanbod van nieuwe Intel-processors konden we de processor selecteren die de beste prestatieverbeteringen opleverde. Dit komt doordat de Intel Xeon Gold 6244 een kleiner aantal cores heeft, elke core een grotere hoeveelheid L3-cachegeheugen heeft en een hogere kloksnelheid toegewezen krijgt, zowel in de basis- als in de Turbo Boost-modus. Met andere woorden: deze processoren zijn beter in staat om taken die veel bronnen vereisen af te handelen qua prestaties per eenheid/roebel. Voor 1C is dit perfect: met de nieuwe processoren begonnen 1C-applicaties in onze cloud letterlijk te ‘ademen’.
Laten we u nu vertellen hoe we de tests hebben uitgevoerd. Hieronder vindt u de resultaten van Gilev's synthetische testen. U kunt ze als leidraad gebruiken, maar u moet in ieder geval zelf het daadwerkelijke gebruik controleren bij uw eigen taken.
Testomstandigheden
Belangrijke opmerking: we hebben de vergelijking uitgevoerd zonder enige aanvullende optimalisaties, niet als benchmark. Met aanvullende aanpassing van systemen in de cloud zijn de resultaten gegarandeerd beter.
Gegeven: twee virtuele machines met 8 vCPU en 64 GB RAM met FLASH-schijven 10.000 IOPS.
De eerste virtuele machine is met Windows Server 2016 en installeerde 1C 8.3.10.2580, voor de tweede image van de virtuele machine met de database (Centos + PostgreSQL) nam het over .
De PostgreSQL-database is geen toeval, aangezien de werking ervan het dichtst bij de werkelijke omstandigheden van 1C-gebruik door onze klanten ligt. Ja, ja, we hebben synthetische testen uitgevoerd die vergelijkbaar zijn met typische installaties. Dat wil zeggen dat dit geen universeel antwoord is op alle vragen over het heelal, maar eerder een leidraad voor uw eigen analyse.
Belangrijk is dat de testresultaten doorgaans hoger zijn wanneer u een bestandsarchitectuur gebruikt in plaats van een database. In werkelijkheid wordt dit type architectuur echter alleen gebruikt voor zeer kleine installaties. Hier op bestandsarchitectuur. En dit is hoe het met dit gaat Vjatsjeslav Gilev zelf:
Als het gaat om het huren van 1C in bestandsmodus, dan is dat wel het geval. Wat ik echter ben tegengekomen, werkt uitsluitend in de client-serverversie. Het is zinvol om: 1) deze verduidelijking in het artikel op te nemen; 2) of test de client-serverversie, omdat het verschil in architectuur aanzienlijk is en de bestandsversie niet over de volledige functionaliteit beschikt.
Er zijn geen aanvullende instellingen gemaakt in het besturingssysteem of het 1C-product.
Processoren
- In de linkerhoek van de ring bevindt zich de Intel Xeon E5-2690 v2, 3,00 GHz-processor.
- In de rechterhoek van de ring staat de Intel Xeon Gold 6254, 3,10 GHz.
- In het midden van de ring staat de Intel Xeon Gold 6244, 3,60 GHz.
Laat de strijd beginnen!
Bevindingen
Intel Xeon E5-2690 v2, 3,00 GHz:
“Goed” is voor ons het minimumcijfer dat een comfortabel werkniveau voor de klant met 1C-systemen garandeert.
Het resultaat is 22,03.
Intel Xeon Gold 6254, 3,10 GHz:
Het resultaat is 27,62.
Intel Xeon Gold 6244-processor, 3,60 GHz:
Het resultaat is 35,21.
Kortom: ook al kost een virtuele machine op een Intel Xeon Gold 6244 op 3,6 GHz 60% meer dan een E5-2690 v2 op 3 GHz, dan is deze nog steeds de moeite waard. Hoe kleiner het prijsverschil, hoe groter de voordelen. Maar ons prijsverschil is veel kleiner, waardoor zulke VM's merkbaar winstgevender zijn.
Cascade Lake-processorkernen leveren niet alleen betere prestaties dankzij de hogere frequentie, maar ook dankzij de modernere architectuur. Tegelijkertijd leveren de verschillende modellen processoren uit deze lijn verschillende resultaten op, waarmee rekening moet worden gehouden bij het oplossen van uw probleem.
In de cloud zijn we van plan om deze processoren in de Turbo Boost-modus te gebruiken, waarbij de kloksnelheid van de processor 4,40 GHz bereikt. Dit zal de prestatievoorsprong nog verder vergroten en de keuze voor dit product nog logischer maken.
Wat betekent dit voor ons?
We leefden lange tijd in het oude paradigma waarin één processor niet zoveel cores had en er dus ook niet zoveel virtuele machines op één server pasten. Ik moest heel wat hurken om in ieder geval enige optimaliteit te bereiken bij het dicht op elkaar plaatsen van VM's op deze servers. Nu we 28 of zelfs 56 cores per socket hebben, is het probleem met de pakkingsdichtheid bijna vanzelf opgelost. En we beschikken over de middelen om nog meer extraatjes voor klanten van onze KROK Cloud te bedenken. Zo hebben we bijvoorbeeld een aparte pool met 6244 processoren voor het DBMS gecreëerd.
Een bijkomend voordeel is dat dit alles een zeer geschikte architectuur bleek te zijn voor 1C. Het punt is dat als je van een 3 GHz-processor naar een 4 GHz-processor gaat, bijna alle tests je niet +30% opleveren, maar +15–20%... En dit ding geeft je +45%. Dat wil zeggen dat de frequentie met 30% toeneemt, en dat de toename niet-lineair verloopt met de frequentie. En de processoren zijn 40 procent duurder. Hierdoor zijn nieuwe processoren weliswaar duurder, maar uiteindelijk werkt de 1C wel normaal. U kunt naar de cloud gaan zonder dat u zich zorgen hoeft te maken over de verkeerde processors. Voor veel van onze klanten is dit nu heel belangrijk.
Bron: www.habr.com
