Onderscheidend kenmerk is dat een aanzienlijk aantal mensen baat heeft bij het gebruik ervan, en dat het beperken van het gebruik ervan onmogelijk of onpraktisch is. Voorbeelden hiervan zijn de openbare weg, veiligheid, wetenschappelijk onderzoek en open source software. De productie van dergelijke goederen is in de regel niet winstgevend voor individuen, wat vaak leidt tot onvoldoende productie (). In sommige gevallen nemen staten en andere organisaties (zoals liefdadigheidsinstellingen) hun productie over, maar het gebrek aan volledige informatie over de voorkeuren van consumenten van publieke goederen en andere problemen die verband houden met gecentraliseerde besluitvorming leiden tot inefficiënte besteding van middelen. In dergelijke gevallen zou het passender zijn om een systeem te creëren waarin consumenten van publieke goederen de mogelijkheid zouden hebben om rechtstreeks op bepaalde opties voor de levering ervan te stemmen. Bij het stemmen volgens het principe ‘één persoon – één stem’ zijn de stemmen van alle deelnemers echter gelijk en kunnen ze niet laten zien hoe belangrijk deze of gene optie voor hen is, wat ook kan leiden tot een suboptimale productie van publieke goederen.
(of CLR-financiering) werd in 2018 in de werkzaamheden voorgesteld als mogelijke oplossing voor de genoemde problemen van de financiering van publieke goederen. Deze aanpak combineert de voordelen van marktmechanismen en democratisch bestuur, maar is minder gevoelig voor de nadelen ervan. Het is gebaseerd op het idee (matching) waarbij mensen directe donaties doen aan verschillende projecten die zij maatschappelijk nuttig achten, en een grote donor (bijvoorbeeld een liefdadigheidsstichting) zich ertoe verbindt om aan elke donatie een evenredig bedrag toe te voegen (bijvoorbeeld een verdubbeling ervan). Dit biedt een extra stimulans om deel te nemen en stelt de financier in staat fondsen effectief toe te wijzen zonder over expertise te beschikken op het gebied dat wordt gefinancierd.
De eigenaardigheid van kwadratische financiering is dat de berekening van toegevoegde bedragen op dezelfde manier wordt uitgevoerd als de berekening van de resultaten wanneer . Dit type stemmen houdt in dat deelnemers stemmen kunnen kopen en deze kunnen verdelen over verschillende beslissingsopties, en dat de kosten van de aankoop stijgen evenredig met het kwadraat van het aantal gekochte stemmen:
Hierdoor kunnen deelnemers de kracht van hun voorkeuren uiten, wat niet mogelijk is bij stemmen met één persoon en één stem. En tegelijkertijd geeft deze aanpak geen overmatige invloed aan deelnemers met aanzienlijke middelen, zoals gebeurt bij het stemmen volgens het evenredigheidsbeginsel (dat vaak wordt gebruikt in ).
Bij kwadratische financiering wordt elke individuele donatie van een deelnemer aan een project beschouwd als een aankoop van stemmen voor de verdeling van gelden ten gunste van dit project uit het algemene fonds voor matchingfinanciering. Laten we aannemen dat de deelnemer een donatie gedaan aan het project tegen het tarief van . Dan het gewicht van zijn stem zal gelijk zijn aan de wortel van de omvang van zijn individuele bijdrage:
Match het financieringsbedrag , die het project zal ontvangen , vervolgens berekend op basis van de som van de stemmen voor dit project onder alle deelnemers:
Als als gevolg van het tellen van de stemmen het totale financieringsbedrag het vastgestelde budget overschrijdt , dan wordt het bedrag aan tegenfinanciering voor elk project aangepast in overeenstemming met zijn aandeel over alle projecten:
De auteurs van het werk laten zien dat een dergelijk mechanisme zorgt voor een optimale financiering van publieke goederen. Zelfs kleine donaties resulteren, als ze door een groot aantal mensen worden gedaan, in een grote hoeveelheid matchingfunding (dit is typisch voor publieke goederen), terwijl grote bijdragen van een klein aantal donoren resulteren in een kleiner bedrag aan matchingfunding (dit resultaat geeft aan dat het goed hoogstwaarschijnlijk privé is).
Om vertrouwd te raken met de werking van het mechanisme, kunt u de rekenmachine gebruiken: .
de Gitco
Voor het eerst werd het kwadratische financieringsmechanisme begin 2019 getest als onderdeel van het programma op het Gitcoin-platform, dat gespecialiseerd is in het ondersteunen van open source-projecten. IN financiering 132 donoren hebben donaties gedaan in cryptocurrency voor de ontwikkeling van 26 ecosysteeminfrastructuurprojecten . De totale donaties bedroegen $13242, aangevuld met $25000 uit een matchingfonds opgericht door verschillende grote donoren. Vervolgens stond deelname aan het programma voor iedereen open en werden de criteria voor projecten die onder de definitie van publieke goederen van het Ethereum-ecosysteem vielen uitgebreid, en verschenen er onderverdelingen in categorieën zoals ‘technologie’ en ‘media’. Sinds juli 2020 is het al uitgevoerd , waarbij meer dan 700 projecten in totaal ruim 2 miljoen dollar aan financiering ontvingen, en Het donatiebedrag was 4.7 dollar.
Het Gitcoin Grants-programma heeft aangetoond dat het kwadratische financieringsmechanisme werkt in overeenstemming met theoretische constructies en financiering biedt voor publieke goederen volgens de voorkeuren van gemeenschapsleden. Dit mechanisme is echter, net als veel elektronische stemsystemen, kwetsbaar voor bepaalde aanvallen waarmee de platformontwikkelaars te maken kregen tijdens experimenten:
- . Om deze aanval uit te voeren, kan een aanvaller meerdere accounts registreren en, door op elk van deze accounts te stemmen, het geld uit het matchingfonds in zijn voordeel herverdelen.
- Omkoping. Om gebruikers om te kopen is het noodzakelijk om hun naleving van de overeenkomst te kunnen controleren, wat mogelijk wordt door de openheid van alle transacties in de openbare Ethereum-blockchain. Net als bij de Sybil-aanval kunnen omkopende gebruikers worden gebruikt om geld uit de algemene middelen te herverdelen ten gunste van de aanvaller, op voorwaarde dat de voordelen van herverdeling groter zijn dan de kosten van omkoping.
Om een Sybil-aanval te voorkomen is een GitHub-account vereist bij het registreren van een gebruiker, en er is ook gedacht aan de introductie van telefoonnummerverificatie via sms. Pogingen tot omkoping werden gevolgd via advertenties voor het kopen van stemmen op sociale netwerken en via transacties op de blockchain (er werden groepen donoren geïdentificeerd die betalingen van dezelfde bron ontvingen). Deze maatregelen garanderen echter geen volledige bescherming en als er voldoende economische prikkels zijn, kunnen aanvallers deze omzeilen, dus zoeken ontwikkelaars naar andere mogelijke oplossingen.
Bovendien deed zich het probleem voor bij het samenstellen van de lijst van projecten die financiering ontvingen. In sommige gevallen waren de financieringsaanvragen afkomstig van projecten die geen publieke goederen waren of niet in de subsidiabele projectcategorieën vielen. Er zijn ook gevallen geweest waarin oplichters namens andere projecten aanvragen hebben ingediend. De methode om de ontvangers van financiering handmatig te verifiëren werkte goed voor een klein aantal aanvragen, maar de effectiviteit ervan neemt af naarmate het Gitcoin Grants-programma in populariteit groeit. Een ander probleem van het Gitcoin-platform is centralisatie, wat de noodzaak impliceert om de beheerders te vertrouwen in termen van de juistheid van hun stemmentelling.
clr.fonds
Projectdoelstelling momenteel in ontwikkeling, is het creëren van een veilig en schaalbaar kwadratisch financieringsfonds gebaseerd op de ervaring van het Gitcoin Grants-programma. Het fonds zal opereren onder omstandigheden van minimaal vertrouwen in zijn beheerders en zal op gedecentraliseerde wijze worden beheerd. Om dit te doen, moet de boekhouding van donaties, het berekenen van bijpassende bedragen en het verdelen van fondsen worden gedaan met behulp van . Het kopen van stemmen zal moeilijk worden gemaakt door het gebruik van geheim stemmen met de mogelijkheid van stemvervanging, gebruikersregistratie zal worden uitgevoerd via een sociaal verificatiesysteem en het register van ontvangers van financiering zal worden beheerd door de gemeenschap en zal een ingebouwd geschil hebben. resolutiemechanisme.
Geheime stemming
Het stemgeheim bij het stemmen via een openbare blockchain kan met behulp van protocollen worden gewaarborgd , waarmee u de juistheid van wiskundige bewerkingen op gecodeerde gegevens kunt controleren zonder deze gegevens openbaar te maken. In clr.fund worden de bedragen van individuele donaties verborgen en wordt er een systeem gebruikt om de bedragen van de bijbehorende financiering te berekenen gerechtigd (Minimale infrastructuur tegen collusie, minimale infrastructuur om collusie tegen te gaan). Het maakt geheim kwadratisch stemmen mogelijk en beschermt kiezers tegen omkoping en dwang, op voorwaarde dat de verwerking van stemmen en het tellen van de resultaten wordt uitgevoerd door een vertrouwenspersoon die een coördinator wordt genoemd. Het systeem is zo ontworpen dat de coördinator omkoping kan faciliteren, omdat hij de mogelijkheid heeft om stemmen te ontcijferen, maar hij kan geen stemmen uitsluiten of vervangen, en kan de resultaten van het tellen van de stemmen niet vervalsen.
Het proces begint met het genereren van een paar door gebruikers sleutels en registreer u in het MACI slimme contract, waarbij u hun openbare sleutel vastlegt. Vervolgens begint het stemmen, waarbij gebruikers twee soorten gecodeerde berichten in het slimme contract kunnen schrijven: berichten met spraak en berichten die de sleutel wijzigen. Berichten worden ondertekend met de sleutel van de gebruiker en vervolgens gecodeerd met een andere sleutel die door het protocol wordt gegenereerd van de speciale eenmalige sleutel van de gebruiker en de publieke sleutel van de coördinator, op een zodanige wijze dat alleen de coördinator of de gebruiker zelf deze kan ontsleutelen. Als een aanvaller een gebruiker probeert om te kopen, kan hij hem vragen een bericht met een stem te verzenden en de inhoud van het bericht te verstrekken, samen met een eenmalige sleutel, waarmee de aanvaller het gecodeerde bericht kan herstellen en verifiëren door de transacties te controleren. in de blockchain dat het daadwerkelijk is verzonden. Voordat de stem wordt verzonden, kan de gebruiker echter in het geheim een bericht sturen waarin de EdDSA-sleutel wordt gewijzigd en vervolgens het spraakbericht ondertekenen met de oude sleutel, waardoor deze ongeldig wordt. Omdat de gebruiker niet kan bewijzen dat de sleutel niet is vervangen, heeft de aanvaller er geen vertrouwen in dat de stem in zijn voordeel wordt geteld, en dit maakt omkoping zinloos.
Nadat de stemming is voltooid, decodeert de coördinator de berichten, telt de stemmen en verifieert twee zero-knowledge-bewijzen via het slimme contract: bewijs van correcte berichtverwerking en bewijs van correcte stemtelling. Aan het einde van de procedure worden de stemresultaten gepubliceerd, maar individuele stemmen worden geheim gehouden.
Sociale verificatie
Hoewel betrouwbare identificatie van gebruikers in gedistribueerde netwerken een onopgelost probleem blijft, is het om een Sybil-aanval te voorkomen voldoende om de aanval zo ingewikkeld te maken dat de kosten van het uitvoeren ervan hoger worden dan de potentiële voordelen. Eén van die oplossingen is een gedecentraliseerd identificatiesysteem , dat functioneert als een sociaal netwerk waar gebruikers profielen kunnen maken en met elkaar in contact kunnen komen door hun vertrouwensniveau te kiezen. In dit systeem krijgt elke gebruiker een unieke identificatiecode toegewezen, waarvan informatie over de relaties met andere identificatiegegevens wordt vastgelegd in , dat wordt opgeslagen door de computerknooppunten van het BrightID-netwerk en daartussen wordt gesynchroniseerd. Er worden geen persoonlijke gegevens in de database opgeslagen, maar alleen tussen gebruikers uitgewisseld bij het leggen van contacten, waardoor het systeem anoniem kan worden gebruikt. De computerknooppunten van het BrightID-netwerk analyseren de sociale grafiek en proberen met behulp van verschillende technieken echte gebruikers van nepgebruikers te onderscheiden. De standaardconfiguratie maakt gebruik van het algoritme , die voor elke identificatie een beoordeling berekent die de waarschijnlijkheid aangeeft dat een unieke gebruiker ermee overeenkomt. De identificatietechnieken kunnen echter variëren, en indien nodig kunnen applicatieontwikkelaars de resultaten van verschillende knooppunten combineren, of hun eigen knooppunt gebruiken dat de algoritmen gebruikt die optimaal zijn voor hun gebruikersbestand.
Geschillenbeslechting
Deelname aan kwadratische financiering staat open, maar hiervoor moeten projecten zich in een speciaal register registreren. Om hieraan te worden toegevoegd, zullen projectvertegenwoordigers een aanbetaling moeten doen, die ze na een bepaalde periode kunnen opnemen. Als een project niet aan de registercriteria voldoet, kan elke gebruiker de toevoeging ervan aanvechten. Verwijdering van een project uit het register zal door arbiters in een gedecentraliseerd proces worden overwogen en bij een positieve beslissing ontvangt de gebruiker die de overtreding heeft gemeld een deel van de aanbetaling als beloning. Een dergelijk mechanisme zal het register van publieke goederen zelfregulerend maken.
Er zal een systeem worden gebruikt om geschillen op te lossen , gebouwd met behulp van slimme contracten. Daarin kan iedereen arbiter worden en wordt de eerlijkheid van de genomen beslissingen bereikt met behulp van economische prikkels. Wanneer een geschil wordt gestart, selecteert het systeem automatisch meerdere arbiters door middel van loting. De arbiters beoordelen het aangeleverde bewijsmateriaal en stemmen ten gunste van een van de gebruikte partijen : Stemmen worden in gecodeerde vorm uitgebracht en worden pas na het einde van de stemming openbaar gemaakt. Arbiters die in de meerderheid zijn, krijgen een beloning, en degenen die in de minderheid zijn, betalen een boete. Door de onvoorspelbaarheid van de jury en het verhullen van stemmen is de coördinatie tussen arbiters lastig en zijn ze gedwongen op elkaars acties te anticiperen en de optie te kiezen die anderen het meest waarschijnlijk zullen kiezen, anders lopen ze het risico geld te verliezen. Er wordt aangenomen dat deze optie () de meest eerlijke beslissing zal zijn, omdat in omstandigheden van gebrek aan informatie de rationele keuze zal zijn om een beslissing te nemen op basis van bekende ideeën over eerlijkheid. Als een van de partijen bij het geschil het niet eens is met de genomen beslissing, worden beroepsprocedures gepland, waarbij achtereenvolgens steeds meer arbiters worden geselecteerd.
Autonome ecosystemen
De genoemde technologische oplossingen moeten het mechanisme minder afhankelijk maken van beheerders en de betrouwbare werking ervan garanderen met kleine hoeveelheden gedistribueerde fondsen. Naarmate de technologie vordert, kunnen sommige componenten worden vervangen om een betere bescherming te bieden tegen het kopen van stemmen en andere aanvallen, met als uiteindelijk doel een volledig autonoom kwadratisch financieringsfonds.
In bestaande implementaties zoals Gitcoin Grants wordt de productie van publieke goederen gesubsidieerd door grote donoren, maar fondsen kunnen in plaats daarvan uit andere bronnen komen. In sommige cryptocurrencies bijvoorbeeld и , wordt gebruik gemaakt van inflatiefinanciering: een deel van de beloning voor naar het ontwikkelingsteam gestuurd om hun verdere werk aan het verbeteren van de infrastructuur te ondersteunen. Als er een kwadratisch financieringsmechanisme wordt gecreëerd dat betrouwbaar werkt en geen gecentraliseerd beheer vereist, kan een deel van de blokbeloning ernaar worden gestuurd voor latere distributie met deelname van de gemeenschap. Op deze manier zal een autonoom ecosysteem worden gevormd, waar de productie van publieke goederen een volledig zichzelf onderhoudend proces zal zijn en niet afhankelijk zal zijn van de wil van sponsors en managementorganisaties.
Bron: www.habr.com