Wat is BMS
Het monitoringsysteem voor de werking van technische systemen in een datacenter is een sleutelelement van de infrastructuur en beïnvloedt rechtstreeks een belangrijke indicator voor een datacenter als de snelheid van de reactie van het personeel op noodsituaties en, bijgevolg, de duur van de ononderbroken werking.
BMS-bewakingssystemen (Building Monitoring System) worden aangeboden door veel wereldwijde leveranciers van apparatuur voor datacenters. Tijdens de werkzaamheden van Linxdatacenter in Rusland hadden we de mogelijkheid om kennis te maken met verschillende systemen en diametraal tegenovergestelde benaderingen van leveranciers met betrekking tot de werking van deze systemen tegen te komen.
Wij vertellen u hoe wij ons BMS-systeem het afgelopen jaar volledig hebben vernieuwd en waarom.
De wortel van het probleem
Het begon allemaal 10 jaar geleden met de lancering van het datacenter Linxdatacenter in St. Petersburg. Het BMS-systeem was, volgens de industriële normen van die jaren, een fysieke server met geïnstalleerde software, toegankelijk via een clientprogramma (de zogenaamde “thick” client).
Er waren toen nog maar weinig bedrijven die dergelijke oplossingen op de markt aanboden. Hun producten waren de standaard, het enige antwoord op een bestaande behoefte. En we moeten ze hun eer geven: zowel toen als vandaag de dag vervullen marktleiders over het algemeen hun basistaak: het leveren van functionele oplossingen voor operationele datacenters.
De logische keuze voor ons was de BMS-oplossing van een van 's werelds grootste fabrikanten. Het destijds gekozen systeem voldeed aan alle eisen voor het monitoren van een complexe technische faciliteit, zoals een datacenter.
In de loop van de tijd zijn de eisen en verwachtingen van gebruikers (dat wil zeggen wij, datacenterexploitanten) van IT-oplossingen echter veranderd. En grote leveranciers waren hier, zoals blijkt uit een analyse van de markt voor de voorgestelde oplossingen, niet klaar voor.
De zakelijke IT-markt heeft serieuze invloed ondervonden van de B2C-sector. Digitale oplossingen moeten tegenwoordig een comfortabele ervaring bieden voor de eindgebruiker - dit is het doel dat ontwikkelaars zichzelf hebben gesteld. Dit blijkt duidelijk uit de verbeteringen in gebruikersinterfaces (UI) en gebruikerservaring (UX) van veel bedrijfsapplicaties.
Iemand raakt gewend aan het comfort van alles wat met digitale hulpmiddelen in het dagelijks leven te maken heeft, en stelt dezelfde eisen aan de hulpmiddelen die hij voor zijn werk gebruikt. Mensen verwachten van bedrijfsapplicaties dezelfde zichtbaarheid, intuïtiviteit, eenvoud en transparantie die voor hen beschikbaar zijn op het gebied van financiële dienstverlening, taxigesprekken of online winkelen. IT-specialisten die oplossingen implementeren in een bedrijfsomgeving streven er ook naar om al het moderne ‘goodies’ te ontvangen: eenvoudige implementatie en schaling, fouttolerantie en onbeperkte aanpassingsmogelijkheden.
Grote internationale leveranciers zien deze trends vaak over het hoofd. Bedrijven vertrouwen op hun jarenlange autoriteit in de branche en blijken vaak categorisch en inflexibel te zijn in de omgang met klanten. De illusie van hun eigen onmisbaarheid staat hen niet toe te zien hoe jonge technologiebedrijven letterlijk onder hun neus verschijnen en alternatieve oplossingen aanbieden die zijn afgestemd op een specifieke klant, en zonder te veel te betalen voor het merk.
Nadelen van het oude GBS-systeem
Het grootste nadeel van de bestaande verouderde BMS-oplossing was voor ons de trage werking ervan. Bij het onderzoeken van verschillende gebeurtenissen waarbij het dienstdoende personeel niet snel genoeg reageerde, kwamen we erachter dat er soms een aanzienlijke vertraging optrad bij de weergave van gebeurtenissen in het GBS. Tegelijkertijd was het systeem niet overbelast of defect, alleen waren de versies van de componenten (bijvoorbeeld JAVA) verouderd en konden ze zonder updates niet correct werken met nieuwe versies van besturingssystemen. Het was mogelijk om ze alleen samen met het BMS-systeem bij te werken, en de leverancier zorgde niet voor automatische continuïteit van versies, dat wil zeggen dat het proces voor ons bijna net zo arbeidsintensief zou zijn als het overstappen naar een nieuw systeem, en de nieuwe oplossing bleef behouden enkele tekortkomingen van de oude.
Laten we hier nog een paar onaangename ‘kleine dingen’ toevoegen:
- Betaling voor het aansluiten van nieuwe apparaten volgens het principe van “één IP-adres – één betaalde licentie”;
- Onvermogen om software te updaten zonder een ondersteuningspakket aan te schaffen (dit betekent het updaten van gratis componenten en het elimineren van fouten in het BMS-programma zelf);
- Hoge kosten van ondersteuning;
- Locatie op een “ijzeren” server, die kan falen en over beperkte computerbronnen beschikt;
- “Redundantie” door een tweede hardwareserver te installeren met een duplicaatlicentiepakket. Tegelijkertijd is er geen synchronisatie van databases tussen de hoofd- en back-upservers - wat handmatige databaseoverdracht en een lange overgangstijd naar de back-up betekent;
- “Thick” user client, ontoegankelijk van buitenaf, zonder extensie voor een mobiel apparaat en mogelijkheid voor toegang op afstand;
- Een uitgeklede webinterface zonder grafische kaarten en geluidsmeldingen, toegankelijk van buitenaf, maar praktisch niet gebruikt door medewerkers vanwege het gebrek aan informatie;
- Gebrek aan animatie in de interface - alle afbeeldingen bestaan alleen uit een “achtergrondafbeelding” en statische pictogrammen. Het resultaat is een algemeen laag zichtbaarheidsniveau;
Alles zag er ongeveer zo uit:
- Een beperking bij het maken van virtuele sensoren is dat alleen de optelfunctie beschikbaar is, terwijl modellen van echte sensoren de mogelijkheid vereisen om een reeks wiskundige bewerkingen uit te voeren voor correcte berekeningen die de realiteit van de werking weerspiegelen;
- Onvermogen om gegevens in realtime of uit het archief te verkrijgen voor welk doel dan ook (bijvoorbeeld voor weergave in het persoonlijke account van de klant);
- Compleet gebrek aan flexibiliteit en mogelijkheid om iets in het BMS aan te passen aan bestaande datacenterprocessen.
Vereisten voor een nieuw GBS-systeem
Rekening houdend met het bovenstaande waren onze belangrijkste vereisten de volgende:
- Twee onafhankelijke, onderling redundante machines met automatische synchronisatie, draaiend op twee verschillende cloudplatforms in verschillende datacenters (in ons geval Linxdatacenter St. Petersburg en Moskou datacenters);
- Gratis toevoeging van nieuwe apparaten;
- Gratis software-updates en de componenten ervan (behalve functionele verbeteringen);
- Open source code, waardoor we het systeem onafhankelijk kunnen ondersteunen bij problemen aan de kant van de ontwikkelaar;
- De mogelijkheid om gegevens uit het BMS te ontvangen en te gebruiken, bijvoorbeeld op een website of in uw persoonlijke account;
- Toegang via WEB-browser zonder dikke client;
- Domeinmedewerkersaccounts gebruiken om toegang te krijgen tot BMS;
- Beschikbaarheid van animatie en vele andere kleine en niet zo kleine wensen die zijn gematerialiseerd in een gedetailleerde technische specificatie.
Laatste rietje
Op het moment dat we beseften dat het datacenter uit zijn GBS was gegroeid, leek het ons de meest voor de hand liggende oplossing om het bestaande systeem te updaten. “Ze wisselen niet halverwege van paard”, toch?
Grote bedrijven bieden echter in de regel geen aangepaste aanpassingen aan hun tientallen jaren oude ‘gepolijste’ oplossingen die in tientallen landen worden verkocht. Terwijl jonge bedrijven een idee of prototype van een toekomstig product testen op potentiële consumenten en vertrouwen op feedback van gebruikers om het product te ontwikkelen, blijven bedrijven licenties verkopen voor een ooit echt cool product, maar helaas is het tegenwoordig verouderd en inflexibel.
En wij merkten zelf het verschil in aanpak. Tijdens correspondentie met de fabrikant van het oude BMS werd al snel duidelijk dat de door de leverancier voorgestelde update van het bestaande systeem feitelijk zou resulteren in de aanschaf van een nieuw systeem voor ons met semi-automatische databaseoverdracht, hoge kosten en valkuilen tijdens de levering. overdracht, die zelfs de fabrikant zelf niet kon voorspellen. In dit geval stegen de kosten van technische ondersteuning voor de bijgewerkte oplossing natuurlijk en bleef de noodzaak om licenties aan te schaffen tijdens de uitbreiding bestaan.
En het meest vervelende was dat het nieuwe systeem niet volledig aan onze reserveringseisen kon voldoen. Het vernieuwde BMS-systeem kon, zoals wij wilden, worden geïmplementeerd op een cloudplatform, waardoor we de hardware achterwege konden laten, maar de redundantieoptie was niet bij de prijs inbegrepen. Om een back-up van de gegevens te maken, zouden we een tweede virtuele BMS-server en een extra set licenties moeten kopen. Omdat de kosten van één licentie ongeveer $76 bedragen en het aantal IP-adressen 1000 eenheden bedraagt, komt dat neer op $76 aan extra kosten alleen al voor licenties voor de back-upmachine.
De “kers” in de nieuwe versie van BMS was de noodzaak om extra licenties aan te schaffen “voor alle apparaten” – zelfs voor de hoofdserver. Hier is het noodzakelijk om te verduidelijken dat er apparaten zijn die via gateways op het GBS zijn aangesloten. De gateway heeft één IP-adres, maar bestuurt meerdere apparaten (gemiddeld 10). In het oude BMS vereiste dit één licentie per gateway-IP-adres. De statistieken zagen er ongeveer zo uit: “1000 IP-adressen/licenties, 1200 apparaten.” Het bijgewerkte BMS werkte volgens een ander principe en de statistieken zouden er als volgt uitzien: “1000 IP-adressen, 1200 apparaten/licenties.” Dat wil zeggen, de leverancier in de nieuwe versie veranderde het principe van het toewijzen van licenties en we moesten ongeveer 200 extra licenties kopen.
Het “update” budget bestond uiteindelijk uit vier punten:
- kosten van de cloudversie en migratiediensten ernaartoe;
- aanvullende licenties op het bestaande pakket voor apparaten aangesloten via gateways;
- kosten van back-up cloudversie;
- een set licenties voor de back-upmachine.
De totale kosten van het project bedroegen meer dan $ 100! En dan hebben we het nog niet eens over de noodzaak om in de toekomst licenties voor nieuwe apparaten aan te schaffen.
Als gevolg hiervan realiseerden we ons dat het voor ons gemakkelijker - en misschien zelfs goedkoper - zou zijn om een systeem te bestellen dat helemaal opnieuw is gemaakt, rekening houdend met al onze eisen en de mogelijkheid van modernisering in de toekomst biedt. Maar degenen die zo'n complex systeem wilden ontwikkelen, moesten nog steeds worden gevonden, voorstellen vergeleken, geselecteerd en samen met de finalist het pad bewandelen van technische specificaties naar implementatie... Lees hierover binnenkort in het tweede deel van het materiaal.
Bron: www.habr.com