Wat is een BMS
Het monitoring systeem voor technische systemen in datacenters is een cruciaal element van de infrastructuur, dat rechtstreeks invloed heeft op een belangrijke indicator voor datacenters, namelijk de reactietijd van het personeel op noodsituaties en daarmee op de continuïteit van de werkzaamheden.
BMS-systemen (Building Monitoring System) worden aangeboden door veel wereldwijde leveranciers van apparatuur voor datacenters. Gedurende de operationele periode van Linxdatacenter in Rusland hebben we verschillende systemen leren kennen en ons geconfronteerd met diametraal tegenovergestelde benaderingen van leveranciers met betrekking tot de exploitatie van deze systemen.
We vertellen hoe we ons BMS-systeem het afgelopen jaar volledig hebben bijgewerkt en waarom.
De wortel van het probleem
Het begon allemaal 10 jaar geleden met de lancering van het datacenter Linxdatacenter in Sint-Petersburg. Het BMS-systeem voldeed volgens de standaarden van de sector van die jaren aan de eisen van een fysiek server met geïnstalleerde software, waartoe toegang werd verkregen via een clientprogramma (de zogenaamde 'dikke' client).
In die tijd waren er maar weinig bedrijven die dergelijke oplossingen aanboden op de markt. Hun producten waren de standaard, het enige antwoord op de bestaande vraag. En dat moeten we ze nageven: zowel toen als nu voldoen de marktleiders over het algemeen aan hun basisopdracht – het leveren van functionele oplossingen voor de exploitatie van datacenters.
Onze logische keuze viel op een BMS-oplossing van een van de grootste wereldproducenten. Het gekozen systeem voldeed op dat moment aan alle eisen voor het monitoren van een complex technisch object, zoals een datacenter.
Maar na verloop van tijd zijn de eisen en verwachtingen van gebruikers (dat zijn wij, de operators van datacenters) van IT-oplossingen veranderd. En de grote leveranciers, zoals de marktanalyse van de aangeboden oplossingen aantoonde, waren hier niet op voorbereid.
De markt voor bedrijfs-IT heeft ernstige invloeden ervaren vanuit de B2C-sfeer. Digitale oplossingen moeten tegenwoordig gebruiksgemak voor de eindgebruiker bieden – dit is de doelstelling van ontwikkelaars. Dit is duidelijk te zien aan de verbetering van de gebruikersinterfaces (UI) en de kwaliteit van de gebruikerservaring (UX) van veel zakelijke toepassingen.
Mensen raken gewend aan comfort in alles wat betreft digitale tools in hun dagelijkse leven en eisen hetzelfde van de tools die ze gebruiken voor werkgerelateerde taken. Mensen verwachten van bedrijfsapplicaties dezelfde zichtbaarheid, intuïtiviteit, eenvoud en transparantie die ze gewend zijn in financiële diensten, taxi-apps of online winkelen. IT-professionals die oplossingen in een bedrijfsomgeving implementeren, willen ook profiteren van alle moderne 'snufjes': eenvoudige implementatie en schaalbaarheid, storingsbestendigheid en onbeperkte maatwerkmogelijkheden.
Grote internationale leveranciers vergeten deze trends vaak. Gebaseerd op hun jarenlange autoriteit in de sector, zijn de bedrijven in hun samenwerking met klanten vaak rigide en inflexibel. De illusie van onmisbaarheid voorkomt dat ze zien hoe jonge technologiebedrijven letterlijk voor hun neus alternatieve oplossingen aanbieden, afgestemd op specifieke klanten, zonder dat daar een hogere prijs voor het merk tegenover staat.
Nadelen van het oude BMS-systeem
Het belangrijkste nadeel van het verouderde BMS-oplossing was zijn trage werking. Het onderzoek naar verschillende gebeurtenissen omtrent de te trage reacties van het personeel hielp ons te begrijpen dat gebeurtenissen soms met aanzienlijke vertraging in het BMS-systeem werden weergegeven. De systeembelasting was hierbij niet hoog en er waren geen defecten, alleen waren de versies van de componenten (bijvoorbeeld JAVA) verouderd en konden ze niet correct werken met nieuwe versies van besturingssystemen zonder updates. Deze konden alleen samen met het BMS-systeem worden bijgewerkt, en de leverancier bood geen automatische versieoverdracht aan, wat betekende dat het proces voor ons net zo tijdrovend zou zijn als de overstap naar een nieuw systeem, terwijl de nieuwe oplossing enkele tekortkomingen van het oude zou behouden.
Laten we hier nog een paar vervelende 'kleinigheden' aan toevoegen:
- Kosten voor het aansluiten van nieuwe apparaten volgens het principe 'één IP-adres – één betaalde licentie';
- Onmogelijk om de software bij te werken zonder een ondersteuningspakket aan te schaffen (dit betreft het bijwerken van gratis componenten en het verhelpen van fouten in het BMS-programma zelf);
- Hoge onderhoudskosten;
- Locatie op een 'echt' server, die kan falen en beperkte rekenbronnen heeft;
- ‘Reserve’ door het opzetten van een tweede fysieke server, met een duplicaat licentiepakket. Hierbij is er geen synchronisatie van databases tussen de hoofd- en reserve servers, wat betekent dat de database handmatig overgebracht moet worden en het overgangsproces lang duurt;
- ‘Dikke’ client van de gebruiker, die niet extern toegankelijk is, zonder uitbreiding voor mobiele apparaten en opties voor externe toegang;
- Ingekorte webinterface zonder grafische kaarten en geluidsmeldingen, extern toegankelijk, maar praktisch niet gebruikt door medewerkers vanwege de niet-informatieve aard;
- Geen animatie in de interface – alle graphics bestaan alleen uit een achtergrondafbeelding en statische iconen. Het resultaat is een algemeen laag niveau van zichtbaarheid;
Het zag er ongeveer zo uit:
- Beperking in het creëren van virtuele sensoren – alleen de optionele functie van optelling is beschikbaar, terwijl de modellen van echte sensoren de mogelijkheid vereisen om een reeks wiskundige bewerkingen uit te voeren voor correcte berekeningen die de werkelijke omstandigheden weerspiegelen;
- Onvermogen om realtime gegevens of gegevens uit het archief voor enige doeleinden te verkrijgen (bijvoorbeeld voor weergave in het klantenportaal);
- Volledige afwezigheid van flexibiliteit en de mogelijkheid om iets te wijzigen in het BMS op basis van bestaande processen in de datacenter;
Eisen voor het nieuwe BMS-systeem
Gegeven het bovenstaande zijn onze belangrijkste eisen als volgt:
- Twee onafhankelijke wederzijds reserverende machines met automatische synchronisatie, werkend op twee verschillende cloudplatforms in verschillende datacenters (in ons geval de datacenters Linxdatacenter in Sint-Petersburg en Moskou);
- Gratis toevoeging van nieuwe apparaten;
- Gratis software- en componentupdates (behalve functionele verbeteringen);
- Open source-code, waardoor we het systeem zelf kunnen onderhouden in geval van problemen aan de kant van de ontwikkelaar;
- Mogelijkheid om gegevens uit het BMS te verkrijgen en te gebruiken, bijvoorbeeld op de website of in het klantenportaal;
- Toegang via een webbrowser zonder 'dikke' client;
- Gebruik van domeingebruikersaccounts van medewerkers voor toegang tot het BMS;
- Aanwezigheid van animatie en nog veel andere kleine en grote wensen die zijn omgevormd tot een gedetailleerde specificatie.
De laatste druppel
Op het moment dat we ons realiseerden dat de datacenter zijn BMS was ontgroeid, leek de meest voor de hand liggende oplossing de bestaande systeem te upgraden. "Je wisselt geen paarden tijdens het oversteken," toch?
Echter, grote bedrijven bieden doorgaans geen op maat gemaakte wijzigingen aan bij hun decennia lang "gepolijste" oplossingen die in tientallen landen worden verkocht. Terwijl jonge bedrijven ideeën of prototypes van toekomstige producten testen op potentiële klanten en bij productontwikkeling afhankelijk zijn van gebruikersfeedback, blijven corporaties licenties verkopen voor wat ooit echt een geweldige, maar helaas verouderde en inflexible product was.
En wij merkten het verschil in aanpak zelf. Tijdens de correspondentie met de fabrikant van de oude BMS werd al snel duidelijk dat de voorgestelde update van het bestaande systeem in feite zou neerkomen op het kopen van een nieuw systeem met een halfautomatische migratie van de database, hoge kosten en verborgen valkuilen bij de migratie die zelfs de fabrikant niet kon voorspellen. Natuurlijk stegen de kosten voor de ondersteuning van de bijgewerkte oplossing, en bleef de noodzaak bestaan om licenties aan te schaffen bij uitbreiding.
Het meest vervelende was dat het nieuwe systeem niet volledig aan onze eisen voor back-up kon voldoen. Het vernieuwde BMS kon worden gerealiseerd, zoals we wilden, op een cloudplatform, wat ons in staat zou stellen om geen hardware te hoeven gebruiken, maar de back-upoptie was niet inbegrepen in de prijs. Voor de back-up van gegevens zouden we een tweede virtuele server BMS en een extra set licenties moeten kopen. Met een prijs van ongeveer $76 per licentie en een aantal IP-adressen van 1000 eenheden komt dat neer op $76.000 extra kosten alleen voor de licenties voor de reserve-machine.
"De kers op de taart" in de nieuwe versie van BMS is de noodzaak om extra licenties "voor alle apparaten" aan te schaffen - zelfs voor de hoofdserver. Het is belangrijk om op te merken dat er apparaten zijn die via poorten aan BMS zijn verbonden. De poort heeft één IP-adres, maar beheert meerdere apparaten (gemiddeld 10). In de oude BMS was hiervoor één licentie per IP-adres van de poort vereist, de statistieken waren ongeveer als volgt: "IP-adressen/licenties 1000, apparaten 1200". De geüpdatete BMS werkte volgens een ander principe en de statistieken zouden er als volgt uitzien: "IP-adressen 1000, apparaten/licenties 1200". Met andere woorden, de verkoper heeft in de nieuwe versie het principe van licentietoewijzing gewijzigd en we moesten ongeveer 200 extra licenties aanschaffen.
Het budget voor de "upgrade" bestond uiteindelijk uit vier punten:
- de kosten van de cloudversie en de diensten voor migratie naar deze versie;
- extra licenties voor het bestaande pakket voor apparaten die via poorten zijn aangesloten;
- de kosten van de back-up cloudversie;
- een bundel licenties voor de reserve machine.
De totale kosten van het project bedroegen meer dan $100.000! En dit is nog zonder de noodzaak om licenties voor nieuwe apparaten in de toekomst aan te schaffen.
Uiteindelijk realiseerden we ons dat het voor ons gemakkelijker zou zijn - en misschien ook goedkoper - om een systeem op maat te laten ontwikkelen, dat rekening houdt met al onze vereisten en de mogelijkheid van toekomstige upgrades biedt. Maar we moesten nog wel ontwikkelaars vinden voor zo'n complex systeem, aanbiedingen vergelijken, een keuze maken en met de finalist het proces van eisen tot implementatie doorlopen... Lees hierover in het tweede deel van het materiaal binnenkort.
Bron: habr.com
