De oprichters van Namebase hadden kritiek op sociale netwerken en gecentraliseerde beheersystemen voor domeinnamen. Laten we eens kijken wat de essentie van hun eigen initiatief is en waarom niet iedereen het leuk vindt.
/Unsplash/
Wat is er gebeurd
De campagne voor een alternatieve naamruimte-implementatie wordt sinds vorig jaar actief gepromoot. Kwam onlangs uit met gedetailleerde uitleg van kritische beoordelingen, voorstellen voor mondiale decentralisatie, noodzakelijke vereisten voor het project en de potentiële kansen ervan.
We analyseerden het artikel en de discussie eromheen op thematische platforms. We delen de belangrijkste bevindingen, aanvullend materiaal en meningen over dit onderwerp.
Waarom bekritiseren ze?
Op bedrijven zijn er verwijzingen naar het probleem van buitensporige centralisatie aan de kant van ‘technologische monopolisten’, nationale en internationale organisaties – van naar sociale netwerken.
De oprichters van Namebase vragen zich af hoe dergelijke entiteiten (en zelfs staten) de rechten op vrijheid van meningsuiting en eigendom van digitale activa zoals profielen, gebruikersnamen en domeinnamen regelen. In hun toespraken zeiden ze vaak gevallen van diefstal, blokkering en verwijdering van dergelijke “activa” zonder eerlijk proces of uitleg.
Welke voorstellen worden naar voren gebracht?
Op Voor liefhebbers van dit onderwerp, om afstand te nemen van allerlei complexiteiten naar een universele, stabiele en gedecentraliseerde naamruimte, heb je het volgende nodig:
- Zorg ervoor dat het nieuwe systeem gedecentraliseerd is.
- Laat alleen de belangrijkste functionaliteit over.
- Zorg voor een laag verbruik van hulpbronnen en betrouwbare beschikbaarheid.
- Zorg voor compatibiliteit met de gemeenschappelijke netwerkinfrastructuur.
- Bied de mogelijkheid om te updaten op protocolniveau.
De eerste en tweede vereisten kunnen worden geïmplementeerd met behulp van een speciaal (het bedrijf belde hem Op deze manier zijn de ontwikkelaars van plan de risico's van systeemdestabilisatie als gevolg van de acties van belanghebbenden of externe factoren te elimineren.
Naar hun mening zal het ontwerpen op basis van bestaande blockchains het niet mogelijk maken een dergelijk effect op de lange termijn te bereiken, wat een bepalende factor is voor een ononderbroken werking en actualisering (het vijfde punt van eisen) van “IT-standaarden” van dit niveau.
Als reactie op de derde vereiste stellen ontwikkelaars voor om naamruimtegegevens op te slaan in zogenaamde , speciaal ontworpen om dit probleem op te lossen. Ze fungeren als alternatief in Ethereum, maar met knooppunten van 32 (blad-/zus-knooppunten) en 76 bytes (interne knooppunten), en het PoW-gewicht bedraagt hier niet meer dan een kilobyte, zelfs niet met tientallen miljoenen “bladeren”.
Op deze manier probeert het team de tijd en middelen die nodig zijn voor het omzetten van de naam te optimaliseren. Daarnaast opende ze ook een “lichtje” in C - het houdt zich uitsluitend bezig met DNS-taken.
/Unsplash/
Als we het hebben over compatibiliteit (vierde punt), is het project volgens de oprichters gericht op het uitbreiden van de mogelijkheden van bestaande IT-standaarden, en niet op het vervangen ervan. De ontwikkelaars zijn ervan overtuigd dat “netwerkgebruikers meer mogelijkheden moeten hebben om de controle te behouden en ervoor te zorgen dat een bepaalde naam aan hen toebehoort”, en hun product verder te ontwikkelen (basisinformatie hierover is , , ).
Waarom worden ze bekritiseerd?
Hacker News heeft een link verstrekt naar , vertrouwend op Handshake, en . Maar er waren ook mensen die zich uitten dat de verkoper eenvoudigweg probeert een andere registrar te worden met operationele namen in een enigszins bijgewerkt formaat. De onafhankelijkheid van dergelijke projecten is ook in twijfel getrokken. over gegevens over de distributie van mijnpools.
Op een gegeven moment ging de discussie zijwaarts – een van de bewoners van de site zelfs de gedachte aan een soortgelijke “opwekking” -een ecosysteem dat een gedecentraliseerd antwoord zou kunnen worden op de gemonopoliseerde sociale-mediamarkt. Maar hier - net als in de situatie met Handshake - kwam alles neer op de kwestie van het genereren van inkomsten en de mate van elegantie van de oplossing. Zoals bekend is, DNS-projecten hebben het al geprobeerd , maar dit proces verliep niet zo soepel als de oprichters hadden gewild.
Nu hebben Handshake en Namebase verschillende alternatieven - van Unstoppable Domains () naar Ethereum-naamservice (). De tijd zal leren of ze in staat zullen zijn te concurreren met de bestaande benaderingen van het beheer van domeinnamen en wijdverspreid zullen worden.
PS Extra leesmateriaal in onze habrablog - .
Bron: www.habr.com