Hallo allemaal!
Gisteren van NEAR, het project waaraan ik en mijn collega's de afgelopen 2 jaar hebben gewerkt.
NEAR is een blockchainprotocol en een platform voor gedecentraliseerde applicaties, met de nadruk op prestaties en gebruiksvriendelijkheid.
Vandaag wil ik bespreken welke problemen de moderne wereld aanpakt met blockchainprotocollen, welke problemen ze kunnen oplossen maar nog niet doen, en waar NEAR zich in dit geheel bevindt.
Waarom zijn blockchainprotocollen nodig?
Blockchainprotocollen bieden een zeer belangrijke infrastructuur die het mogelijk maakt om applicaties te draaien die niet door een gecentraliseerde organisatie worden gecontroleerd.
Op korte termijn wordt dit al gebruikt om financiƫle diensten op te bouwen die niet door banken en overheden worden gecontroleerd. Op Ethereum, het momenteel populairste platform voor gedecentraliseerde applicaties, zijn de afgelopen twee jaar talloze interessante financiƫle diensten ontwikkeld: MakerDAO heeft een gedecentraliseerde valuta gecreƫerd die bijna gelijk is aan ƩƩn dollar, waardoor het mogelijk is om financiƫle diensten op het platform te gebruiken met niet-volatiele activa. Compound heeft de mogelijkheid ontwikkeld om geld op een virtuele rekening te storten en bijna gegarandeerd inkomen te ontvangen; Augur en Flux hebben diensten opgezet waarmee je kunt wedden op verschillende gebeurtenissen in de echte wereld. Daarnaast zijn er op Ethereum vele verschillende gedecentraliseerde exchanges gelanceerd. Al deze diensten zijn ofwel autonoom en worden door niemand gecontroleerd, of worden collectief beheerd door de deelnemers aan de dienst.
Financiƫle producten die niet door de overheid en banken worden gecontroleerd, zijn een zeer belangrijke richting. Maar blockchainprotocollen bieden veel meer mogelijkheden.
Op de middellange en lange termijn zal dezelfde infrastructuur het mogelijk maken om diensten en applicaties te creƫren met als doel een vrije en open internet te bouwen, en de dominante invloed van oligopolies op ons leven te verminderen. Voor dagelijkse applicaties zoals sociale netwerken, chats, interessegroepen en anderen, maken blockchainprotocollen functionaliteit mogelijk die zonder hen veel moeilijker zou zijn te realiseren. Drie voorbeelden:
1. EĆ©n enkele login en algemene informatie over het account. Tegenwoordig zijn bijna alle services voor een enkele login gecentraliseerd. Als u een Gmail-account gebruikt om u aan te melden voor applicaties, en Google besluit uw account te verwijderen, verliest u de toegang tot alle applicaties waarvoor u Google heeft gebruikt. Het gebruik van een op blockchain gebaseerd oplossing voor een enkele login maakt het mogelijk om niet afhankelijk te zijn van een gecentraliseerde organisatie. Bovendien kunnen applicaties die een dergelijke oplossing gebruiken, met toestemming van de gebruiker verschillende informatie opslaan op dat enkele account, die vervolgens in andere applicaties kan worden gebruikt. Een hypothetische gedecentraliseerde Coursera kan op het account vastleggen dat een cursus is voltooid, en een hypothetische gedecentraliseerde LinkedIn kan deze informatie tonen, en noch Coursera, noch LinkedIn, noch de login service kan deze informatie verwijderen, wijzigen of het account van de gebruiker afsluiten buiten de vooraf bepaalde transparante protocollen.
2. Monetisatie, activa en microtransacties. Een van de redenen waarom de ontwikkeling van open services niet populair is, is dat het zeer moeilijk is om ze te monetiseren. Aangezien geld op de blockchain een fundamenteel onderdeel van het protocol is en de overdracht ervan niet beperkt is, is het veel eenvoudiger om verschillende manieren van monetisatie in applicaties en services te integreren. Zonder redelijke manieren van monetisatie zal het werken aan een open internet nooit grote, serieuze teams kunnen aantrekken, en als gevolg daarvan zullen er geen applicaties verschijnen die kunnen concurreren met grote spelers.
3. Coƶrdinatie van dataopslag en berekeningen. Het uitvoeren van berekeningen en opslaan van data op blockchainprotocollen is aanzienlijk duurder dan in de cloud. Voor de meeste toepassingen en services is het economisch niet voordelig om op de blockchain te opereren. Echter, wanneer zij hun data op hun eigen servers uitvoeren en opslaan, kunnen ze hun servers alleen gebruiken, wat kan leiden tot dataverlies, of de code die zij uitvoeren kunnen wijzigen, wat in de context van bepaalde gedecentraliseerde toepassingen niet aanvaardbaar is. Gelukkig zijn er verschillende benaderingen die het mogelijk maken om data op te slaan en berekeningen uit te voeren buiten de blockchain tegen kosten die vergelijkbaar zijn met de cloud, maar die geen mogelijkheid bieden om data te verwijderen of berekeningen te vervalsen. Deze benaderingen gebruiken de blockchain als een protocol waarbij deelnemers die bronnen aanbieden een bepaalde garantie als waarborg voor de juistheid van hun werk inleggen, en deelnemers die de middelen gebruiken deze waarborg kunnen verbranden of terughalen als ze cryptografisch bewijs kunnen leveren dat de data niet zijn opgeslagen of de berekeningen onjuist zijn uitgevoerd.
Al deze functionaliteit vereist dat het onderliggende protocol snel genoeg, kosteneffectief en gebruiksvriendelijk is.
Wat lost NEAR op
NEAR lost twee problemen op die bestaan bij huidige protocollen.
Het eerste is snelheid, wat leidt tot transactiekosten. Ethereum staat vandaag de dag ongeveer 15 transacties per seconde toe. De vraag overschrijdt momenteel aanzienlijk 15 transacties per seconde, waardoor de transactiekosten extreem hoog zijn: de eenvoudigste transactie kost momenteel ongeveer Ā¢40, meer complexe transacties kosten enkele dollars. Bijna alle gebruiksgevallen die ik hierboven heb beschreven, zijn alleen zinvol als de prijzen met enkele orden lager zijn, wat op zijn beurt veel hogere doorvoercapaciteit vereist.
De poging om een protocol met hogere doorvoercapaciteit te realiseren, behoudt de eis dat elke deelnemer in het netwerk elke transactie verifieert en alle staat opslaat, verhoogt de eisen aan hardware. Dit verhoogt op zijn beurt de instapdrempel en verlaagt de decentralisatie en betrouwbaarheid van het protocol.
NEAR schaalt door een andere aanpak die Sharding wordt genoemd. Ik heb Sharding in detail beschreven in de context van blockchains op Habr. Sharding is horizontal scaling, which allows for significantly more computations at a lower cost in the long run than protocols that scale vertically, regardless of their hardware requirements.
The second issue is usability. Developing and deploying applications on NEAR is much easier than on other protocols. More importantly, users can use applications deployed on NEAR without understanding what blockchain, transactions, or private keys are.
Blockchain protocols have historically been developed for maximum reliability rather than user convenience. In many respects, these goals lead to incompatible requirements, and the topic of developing protocols that can be used by non-technical individuals but are still reliable enough for scenarios where losing an account could cost millions of dollars is a subject for a separate article.
Op you can view examples of application development for NEAR in Rust and AssemblyScript (a subset of TypeScript) in an interactive IDE in the browser, and how they appear to the end user.
Ter afsluiting
An open internet and decentralized financial tools cannot, by definition, be built by a single company.
Building the infrastructure is a small part of the overall work that needs to be done toward an ecosystem where all major services are controlled by the community rather than oligopolies.
If you have ideas for community-driven services and want to work on them, join our entrepreneur support program. .
If you are a developer, join the ecosystem: , let's build an open internet together!
Bron: habr.com
