In de Russische Federatie, vanaf 01 januari 2021, federale wet nr. 31.07.2020-FZ van 259 juli XNUMX ""(hierna - de wet). Deze wet verandert de bestaande aanzienlijk (zie. ) het wettelijke regime voor het gebruik van cryptocurrencies en blockchain in de Russische Federatie.
Overweeg de basisconcepten die door deze wet zijn gedefinieerd:
Gedistribueerd grootboek
Volgens lid 7 van art. 1 wet:
Voor de toepassing van deze federale wet wordt onder een gedistribueerd grootboek verstaan een reeks databases, waarvan de identiteit van de informatie die erin is opgenomen, wordt gegarandeerd op basis van gevestigde algoritmen (algoritme).
Deze definitie is op geen enkele manier een definitie van een gedistribueerd grootboek in de traditionele zin; formeel gezien, elke set databases waarin replicatie wordt uitgevoerd en/of er periodiek een back-up wordt gemaakt. Houd er rekening mee dat alle databases, evenals software in het algemeen, werken op basis van gevestigde algoritmen. Dat wil zeggen, formeel is elk systeem waarin verschillende databases gegevens synchroniseren vanuit het oogpunt van de wet een "gedistribueerd grootboek". Vanaf 01.01.2021 januari XNUMX wordt elk bankinformatiesysteem formeel beschouwd als een "gedistribueerd grootboek".
Natuurlijk is de echte definitie van een gedistribueerd grootboek heel anders.
Ja, de standaard , geeft de volgende definitie van blockchain en gedistribueerd grootboek:
Blockchain is een gedistribueerd register met bevestigde blokken die zijn georganiseerd in een opeenvolgend toegevoegde keten met behulp van cryptografische koppelingen.
Blockchains zijn zo georganiseerd dat ze geen wijzigingen in records toestaan en voltooide bepaalde onveranderlijke records in het grootboek vertegenwoordigen.Een gedistribueerd register is een register (van records) dat wordt gedistribueerd in een reeks gedistribueerde knooppunten (of netwerkknooppunten, servers) en daartussen wordt gesynchroniseerd met behulp van een consensusmechanisme. Het gedistribueerde register is zo ingericht dat: wijzigingen aan records (in het register) worden voorkomen; de mogelijkheid bieden om records toe te voegen, maar niet te wijzigen; bevatten geverifieerde en bevestigde transacties.
Het lijkt erop dat de foutieve definitie van een gedistribueerd register in deze wet geen toeval is, maar opzettelijk, zoals blijkt uit de vereisten die in de wet zijn vastgelegd voor wat wordt aangeduid als een "informatiesysteem", waaronder ook valt "op informatiesystemen gebaseerde op een gedistribueerd register". Deze vereisten zijn zodanig dat we in dit geval duidelijk niet spreken over een gedistribueerd grootboek in de algemeen aanvaarde betekenis van deze term.
Digitale financiële activa
Volgens lid 2 van art. 1 wet:
Digitale financiële activa zijn digitale rechten, waaronder geldvorderingen, de mogelijkheid om rechten uit hoofde van aandelen uit te oefenen, het recht om deel te nemen in het kapitaal van een niet-openbare naamloze vennootschap, het recht om de overdracht van aandelen te eisen, die worden verstrekt want door de beslissing om digitale financiële activa uit te geven op de manier bepaald door deze federale wet, waarvan uitgifte, boekhouding en verspreiding alleen mogelijk is door het maken (wijzigen) van records in een informatiesysteem gebaseerd op een gedistribueerd register, evenals in andere informatie systemen.
De definitie van "digitaal recht" is opgenomen in :
- Digitale rechten worden als zodanig erkend in de wet, verplichtingen en andere rechten, waarvan de inhoud en de voorwaarden voor de uitoefening ervan worden bepaald volgens de regels van het informatiesysteem dat voldoet aan de bij wet vastgestelde criteria. De uitoefening, vervreemding, waaronder begrepen overdracht, verpanding, bezwaring van een digitaal recht op andere wijze of beperking van de vervreemding van een digitaal recht is alleen mogelijk in het informatiesysteem zonder tussenkomst van een derde partij.
- Tenzij de wet anders bepaalt, is de eigenaar van een digitaal recht een persoon die volgens de regels van het informatiesysteem de mogelijkheid heeft om over dit recht te beschikken. In de gevallen en op gronden waarin de wet voorziet, wordt een andere persoon erkend als eigenaar van een digitaal recht.
- Voor de overdracht van een digitaal recht op basis van een transactie is geen toestemming vereist van de op grond van dat digitale recht aansprakelijke persoon.
Aangezien DFA's in de wet worden genoemd als digitale rechten, moet worden aangenomen dat ze onderworpen zijn aan de bepalingen van art. 141-1 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie.
Niet alle digitale rechten zijn echter wettelijk gedefinieerd als digitale financiële activa, zoals de "digitale gebruiksrechten" gedefinieerd in Federale wet nr. 02.08.2019-FZ van 259 augustus 20.07.2020 (zoals gewijzigd op XNUMX juli XNUMX) "On Attracting Investments Using Investment Platforms and on Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation" is niet van toepassing op CFA. DFA omvat slechts vier soorten digitale rechten:
- geldvorderingen,
- de mogelijkheid om rechten uit hoofde van uitgegeven effecten uit te oefenen,
- het recht om deel te nemen in het kapitaal van een niet-openbare naamloze vennootschap,
- het recht om de overdracht van effecten van uitgiftekwaliteit te eisen
Cash vorderingen zijn vorderingen voor de overdracht van geld, omdat roebels van de Russische Federatie of vreemde valuta. Overigens zijn cryptocurrencies zoals bitcoin en ether geen geld.
Uit te geven effecten volgens Federale wet nr. 22.04.1996-FZ van 39 april 31.07.2020 (zoals gewijzigd op XNUMX juli XNUMX) "Op de effectenmarkt" dit zijn alle effecten die tegelijkertijd worden gekenmerkt door de volgende kenmerken:
- de totaliteit van eigendoms- en niet-eigendomsrechten vast te stellen die onderworpen zijn aan certificering, toewijzing en onvoorwaardelijke uitoefening in overeenstemming met de vorm en procedure vastgelegd door deze federale wet;
- worden geplaatst door uitgiften of aanvullende uitgiften;
- gelijke reikwijdte en voorwaarden hebben voor het uitoefenen van rechten binnen één uitgifte, ongeacht het tijdstip van verwerving van effecten;
Volgens de Russische wetgeving behoren aandelen, obligaties, opties van emittenten en Russische certificaten tot aandelen.
Het moet ook worden geannuleerd dat de CFA in de Russische Federatie alleen het recht omvat om deel te nemen in het kapitaal van een niet-openbare naamloze vennootschap, maar niet het recht om deel te nemen in andere zakelijke bedrijven, met name niet de recht om deel te nemen in een vennootschap met beperkte aansprakelijkheid geregistreerd in de Russische Federatie. Hierbij moet er rekening mee worden gehouden dat bedrijven of bedrijven die in andere rechtsgebieden zijn geregistreerd, mogelijk niet exact overeenkomen met de definities van zakelijke entiteiten die zijn vastgelegd in de wetgeving van de Russische Federatie.
Digitale valuta
Volgens lid 3 van art. 1 wet:
Digitale valuta is een set elektronische gegevens (digitale code of aanduiding) in het informatiesysteem die wordt aangeboden en (of) kan worden geaccepteerd als betaalmiddel dat niet de monetaire eenheid is van de Russische Federatie, de monetaire eenheid van een buitenlandse staat en (of) internationale monetaire of rekeneenheid, en (of) als een investering en waarvoor er geen persoon aansprakelijk is jegens elke eigenaar van dergelijke elektronische gegevens, met uitzondering van de operator en (of) knooppunten van het informatiesysteem, die volgens haar regels alleen verplicht zijn zorg te dragen voor de naleving van de procedure voor het verstrekken van deze elektronische gegevens en het ten aanzien daarvan uitvoeren van acties tot (wijzigings)aanmeldingen in een dergelijk informatiesysteem.
Het is niet helemaal duidelijk wat werd bedoeld met "internationale monetaire of boekhoudkundige eenheid", nogmaals, puur formeel kan zoiets worden overwogen of bitcoin, en dus zullen ze niet onderworpen zijn aan de beperkingen waarin de wetgeving van de Russische Federatie inzake digitale valuta voorziet. Maar we gaan er nog steeds van uit dat Ripple of Bitcoin in de praktijk precies als digitale valuta worden beschouwd.
De clausule "waarvoor er geen persoon aansprakelijk is jegens elke eigenaar van dergelijke elektronische gegevens" suggereert dat we het hebben over klassieke cryptocurrencies zoals bitcoin of ether, die centraal worden gecreëerd en niet de verplichtingen van een persoon betekenen.
Als een dergelijk betaalmiddel een geldelijke verplichting van een persoon inhoudt, wat het geval is bij sommige stablecoins, dan is de circulatie van dergelijke instrumenten in de Russische Federatie illegaal buiten de informatiesystemen die zijn goedgekeurd door de Bank of Russia of niet via geregistreerde uitwisseling exploitanten, omdat dergelijke instrumenten onder de definitie CFA vallen.
Inwoners van de Russische Federatie hebben volgens de wet het recht om digitale valuta te hebben, kopen en verkopen, te lenen en uit te lenen, te doneren, te erven, maar hebben niet het recht om het te gebruiken om goederen, werken en diensten (clausule 5 van artikel 14 van de wet) :
Rechtspersonen waarvan het persoonlijk recht Russisch recht is, filialen, vertegenwoordigingen en andere afzonderlijke onderafdelingen van internationale organisaties en buitenlandse rechtspersonen, vennootschappen en andere rechtspersonen met burgerlijke rechtsbevoegdheid, gevestigd op het grondgebied van de Russische Federatie, natuurlijke personen die zich daadwerkelijk in de Russische Federatie gedurende ten minste 183 dagen binnen 12 opeenvolgende maanden, is niet gerechtigd om digitale valuta te accepteren als tegenprestatie voor door hen (hen) overgedragen goederen, door hen (hen) verrichte werkzaamheden, door hen (hen) verleende diensten of in enig ander manier waarop men betaling in digitale valuta voor goederen (werken, diensten) kan aannemen.
Dat wil zeggen, een inwoner van de Russische Federatie kan bijvoorbeeld een digitale valuta kopen voor dollars van een niet-ingezetene, en deze voor roebels aan een ingezetene verkopen. Tegelijkertijd voldoet het gebruikte informatiesysteem waarin dit gebeurt mogelijk niet aan de eisen die de wet stelt aan het informatiesysteem waarin DFA's conform deze wet worden uitgegeven.
Maar een inwoner van de Russische Federatie kan geen digitale valuta als betaling accepteren of ermee betalen voor goederen, werken en diensten.
Dit is vergelijkbaar met het regime voor het gebruik van vreemde valuta in de Russische Federatie, hoewel moet worden benadrukt dat de CB geen vreemde valuta is en dat de regels van de valutawetten niet rechtstreeks van toepassing zijn op de CB. Inwoners van de Russische Federatie hebben ook het recht vreemde valuta te bezitten, te kopen en te verkopen. Maar het is niet toegestaan om bijvoorbeeld Amerikaanse dollars te gebruiken voor betalingen.
De wet spreekt niet rechtstreeks over de mogelijkheid om digitale valuta in het geautoriseerde kapitaal van een Russisch economisch bedrijf te introduceren. In de Russische Federatie heeft deze praktijk al plaatsgevonden, bitcoin werd ingebracht in het geautoriseerde kapitaal van het bedrijf Artel, dit werd geformaliseerd door de overdracht van toegang tot een elektronische portemonnee (zie. )
Aangezien de inbreng in het toegestaan kapitaal geen transactie is voor de verkoop van werken of diensten, zijn wij van mening dat deze wet dergelijke transacties in de toekomst niet verbiedt.
Zoals we al eerder aangaven (vgl. ) vóór de inwerkingtreding van de wet in de Russische Federatie waren er geen beperkingen op operaties met cryptocurrency, inclusief de uitwisseling ervan voor goederen, werken, diensten. En dus moet de "digitale valuta" die een inwoner van de Russische Federatie ontvangt bij de verkoop van zijn goederen, werken, diensten in ruil voor digitale valuta vóór de inwerkingtreding van de wet, na de inwerkingtreding ervan, als legaal verworven worden beschouwd eigendom.
Gerechtelijke bescherming van eigenaren van digitale valuta
In lid 6 van art. 14 van de wet bevat de volgende bepaling:
De vorderingen van de in lid 5 van dit artikel bedoelde personen (die. inwoners van de Russische Federatie - auteurs) in verband met het bezit van digitale valuta zijn alleen onderworpen aan gerechtelijke bescherming als ze informeren over de feiten van het bezit van digitale valuta en de uitvoering van civielrechtelijke transacties en (of) operaties met digitale valuta op de manier die is vastgelegd in de wetgeving van de Russische Federatie over belastingen en toeslagen.
De wet bepaalt dus dat voor inwoners van de Russische Federatie de rechten die verband houden met het bezit van digitale valuta alleen onderworpen zijn aan gerechtelijke bescherming als informatie aan het belastingkantoor wordt verstrekt, en er is geen dergelijke beperking voor niet-ingezetenen.
Die. als een persoon minder dan 183 dagen binnen 12 opeenvolgende maanden op het grondgebied van de Russische Federatie woont en hij digitale valuta aan een andere persoon heeft uitgeleend, dan kan hij het geleende bedrag in een Russische rechtbank terugkrijgen, ongeacht of hij het belastingkantoor heeft geïnformeerd over de transactie, maar indien hij ingezetene is van RF, dan moet de aanvaarding of voldoening van een vordering tot teruggave van een lening in de zin van dit artikel worden geweigerd indien komt vast te staan dat de eiser de belastingdienst niet heeft geïnformeerd over de lening transactie.
Dit is natuurlijk een ongrondwettelijke norm en mag in de praktijk niet door de rechtbanken worden toegepast.
Deel 1 Art. De grondwet van de Russische Federatie bepaalt dat iedereen gelijk is voor de wet en de rechtbanken, en dat niet-ingezetenen niet meer rechtsbescherming mogen genieten dan ingezetenen.
Maar zelfs als een dergelijke beperking voor niet-ingezetenen zou worden ingevoerd, zou het nog steeds ongrondwettelijk zijn, omdat. Deel 1 Art. De grondwet van de Russische Federatie garandeert een ieder rechtsbescherming van zijn rechten.
Daar moet ook rekening mee worden gehouden Het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens, dat van kracht is in de Russische Federatie, garandeert een ieder het recht op een proces in geval van een geschil over burgerrechten en -plichten.
Informatiesysteem en informatiesysteembeheerder.
P. 9 Art. 1 van de wet zegt:
De termen "informatiesysteem" en "informatiesysteembeheerder" worden in deze federale wet gebruikt in de betekenis die is gedefinieerd door federale wet nr. 27-FZ van 2006 juli 149 "Over informatie, informatietechnologieën en informatiebescherming".
bevat de volgende definitie van een informatiesysteem (lid 3, artikel 2) en een informatiesysteembeheerder (lid 12, artikel 3):
informatiesysteem - een reeks informatie in databases en informatietechnologieën en technische middelen die de verwerking ervan waarborgen
informatiesysteembeheerder - een burger of rechtspersoon die zich bezighoudt met de werking van een informatiesysteem, inclusief de verwerking van informatie in zijn databases.
De wet stelt een aantal eisen aan het informatiesysteem waarin registraties kunnen worden gemaakt met behulp waarvan de omloop van digitale financiële activa wordt vastgelegd. Deze eisen zijn zodanig dat technisch gezien een dergelijk informatiesysteem geenszins een blockchain of een distributed ledger in de algemeen aanvaarde zin van deze termen kan zijn.
We hebben het met name over het feit dat zo'n informatiesysteem (hierna IS genoemd) een "informatiesysteembeheerder" moet hebben.
De beslissing om een DFA af te geven is alleen mogelijk met de plaatsing van deze beslissing op de website van de IP-operator. Met andere woorden, als de exploitant weigert een dergelijk besluit op zijn website te plaatsen, kan de vrijgave van de DFA onder de wet niet plaatsvinden.
Een IP-operator kan alleen een Russische rechtspersoon zijn, en alleen nadat deze door de Bank of Russia is opgenomen in het "register van informatiesysteembeheerders" (lid 1, artikel 5 van de wet). Wanneer een operator wordt uitgesloten van het register, worden de operaties met DFA in IS opgeschort (artikel 10, artikel 7 van de wet).
De exploitant van de IS waarin de IS is uitgegeven, is verplicht ervoor te zorgen dat de eigenaar van digitale financiële activa op verzoek van de eigenaar van digitale financiële activa de toegang tot de gegevens van het informatiesysteem kan herstellen, indien deze toegang is verleend door hem verloren zijn gegaan (lid 1, lid 1, artikel 6 van de wet). Het specificeert niet wat wordt bedoeld met "toegang", of het nu gaat om leestoegang of schrijftoegang, maar uit de betekenis van lid 2 van art. 6 kunnen we aannemen dat de operator nog steeds volledige controle heeft over de rechten van de gebruiker:
De exploitant van het informatiesysteem waarin de uitgifte van digitale financiële activa wordt uitgevoerd, is verplicht om te zorgen voor de invoer (wijziging) van gegevens over digitale financiële activa op basis van een gerechtelijke handeling die in werking is getreden, een uitvoerend document, inclusief een beslissing van een gerechtsdeurwaarder, handelingen van andere organen en functionarissen bij de uitoefening van hun functies voorzien door de wetgeving van de Russische Federatie, of afgegeven op de door de wet voorgeschreven wijze, een certificaat van het recht op erfrecht, dat voorziet in de overdracht van digitale financiële activa van een bepaald type in de volgorde van algemene opvolging, uiterlijk op de werkdag volgend op de dag waarop het desbetreffende verzoek door een dergelijk operatorinformatiesysteem is ontvangen
Overeenkomstig paragraaf 7 van art. 6 van de wet:
Het gevolg van de verwerving van digitale financiële activa die voldoen aan de criteria bepaald door de Bank of Russia in overeenstemming met deel 9 van artikel 4 van deze federale wet door een persoon die geen gekwalificeerde belegger is, ook als de genoemde persoon onwettig is erkend als een gekwalificeerde belegger, is het opleggen aan de exploitant van het informatiesysteem waarin de uitgifte van dergelijke digitale financiële activa wordt uitgevoerd, de verplichting, op verzoek van de gespecificeerde persoon die digitale financiële activa heeft verworven, om deze digitale financiële activa te verwerven activa van hem op eigen kosten en vergoeden hem alle door hem gemaakte kosten.
In de praktijk betekent dit dat bij transacties met DFA, waarvan de verwerving alleen kan worden uitgevoerd door een persoon die een gekwalificeerde belegger is, de overdracht van DFA alleen wordt uitgevoerd met toestemming van de IP-operator.
Reikwijdte van de wetgeving van de Russische Federatie inzake CFA.
Overeenkomstig paragraaf 5 van art. 1 van de wet:
Russisch recht is van toepassing op rechtsbetrekkingen die voortvloeien uit de uitgifte, boekhouding en circulatie van digitale financiële activa in overeenstemming met deze federale wet, inclusief met de deelname van buitenlandse personen.
Als we deze formulering puur formeel benaderen, dan is de Russische wet alleen van toepassing op die financiële activa die worden uitgegeven, waarvan de boekhouding en circulatie precies verloopt zoals beschreven in de wet. Als ze niet op deze manier voorkomen, is de Russische wet helemaal niet op hen van toepassing. Zelfs als alle deelnemers aan de transactie inwoners van de Russische Federatie zijn, alle servers zich in de Russische Federatie bevinden, het onderwerp van de transactie een aandeel of geldelijke verplichting van een Russisch bedrijf is, maar het IP-adres niet werkt zoals beschreven in de wet, dan valt het buiten de reikwijdte van de Russische wet. De conclusie is absoluut logisch, maar vreemd. Misschien wilden de auteurs van de wet iets anders zeggen, maar formuleerden ze het zoals ze het formuleerden.
Een andere mogelijke interpretatie is dat de Russische wet van toepassing is op elke DFA die in de wet wordt beschreven, zelfs voor buitenlandse personen. Met andere woorden, als het onderwerp van de transactie binnen de definitie van een CFA in de wet valt, zelfs als de partijen bij de transactie buitenlandse personen zijn, moet Russisch recht van toepassing zijn op de transactie. Met andere woorden, met deze interpretatie is Russisch recht van toepassing op de activiteiten van alle beurzen in de wereld die obligaties en andere instrumenten verhandelen die vallen onder de definitie van CFA onder Russisch recht. Wij zijn van mening dat een dergelijke interpretatie nog steeds onwettig is, aangezien wij er niet vanuit kunnen gaan dat deze wet de activiteiten van bijvoorbeeld de Tokyo of London Stock Exchange kan reguleren als er transacties zijn met elektronische obligaties en andere activa die onder het concept van CFA vallen.
In de praktijk gaan we ervan uit dat er een verbod zal worden ingevoerd op de toegang van inwoners van de Russische Federatie tot alle "informatiesystemen" die niet voldoen aan de vereisten van de wet, d.w.z. aan alle niet goedgekeurd door de Bank of Russia, met inbegrip van buitenlandse beurzen en systemen gebaseerd op de blockchain, behalve via een "digital financial asset exchange operator" (zie paragraaf 1 van artikel 10 van de wet).
Exploitanten van digitale financiële activa-uitwisselingen
Volgens deel 1 van art. 10 van de wet (onderstreping - auteurs):
Aankoop- en verkooptransacties van digitale financiële activa, andere transacties met betrekking tot digitale financiële activa, inclusief de uitwisseling van digitale financiële activa van het ene type voor digitale financiële activa van een ander type of voor digitale rechten voorzien door de wet, inclusief transacties met digitale financiële activa die zijn uitgegeven in informatiesystemen die zijn georganiseerd in overeenstemming met buitenlands recht, evenals transacties met digitale rechten die tegelijkertijd digitale financiële activa en andere digitale rechten omvatten, worden uitgevoerd exploitant van digitale financiële activa-uitwisseling, die zorgt voor het sluiten van transacties met digitale financiële activa door uiteenlopende aanvragen voor dergelijke transacties te verzamelen en te vergelijken of door op eigen kosten deel te nemen aan een transactie met digitale financiële activa als partij bij een dergelijke transactie in het belang van derden.
Dit is waar de blockchain begint.
Zoals we hierboven al hebben vastgesteld, is het volgens de wet in de Russische Federatie onmogelijk om DFA uit te geven met behulp van de blockchain, volgens de wet moet elk informatiesysteem, inclusief het "gedistribueerde grootboek", strikt gecentraliseerd zijn.
Dit artikel geeft inwoners van de Russische Federatie echter het recht om transacties te verrichten met digitale financiële activa die zijn uitgegeven in informatiesystemen die zijn ingericht in overeenstemming met buitenlands recht (dat wil zeggen in informatiesystemen die niet langer hoeven te voldoen aan de vereisten van Russisch recht), indien transacties worden geleverd door een operator voor de uitwisseling van digitale financiële activa (hierna - OOCFA).
OOCFA kan ervoor zorgen dat dergelijke transacties worden afgesloten op twee manieren die in de wet worden gespecificeerd:
1) Door uiteenlopende orders voor dergelijke transacties te verzamelen en te vergelijken.
2) Door op eigen kosten deel te nemen aan een transactie met digitale financiële activa als partij bij een dergelijke transactie in het belang van derden.
Dit staat niet expliciet in de wet, maar het lijkt erop dat OOCFA digitale valuta voor geld kan verkopen en kopen (in transacties met inwoners van de Russische Federatie - voor roebels, met niet-ingezetenen voor vreemde valuta).
Dezelfde persoon kan de beheerder zijn van de uitwisseling van digitale financiële activa en de beheerder van het informatiesysteem waarin de uitgifte en circulatie van digitale financiële activa plaatsvindt.
OOCFA blijkt volgens deze wet een soort analoog te zijn van een crypto-uitwisseling. De Bank of Russia zal een "register van operators voor de uitwisseling van digitale financiële activa" bijhouden en alleen personen die in het register zijn opgenomen, zullen dergelijke activiteiten kunnen uitvoeren.
OOCFA in de Russische Federatie kan dus fungeren als een gateway tussen "buitenlandse", gedecentraliseerde systemen (het lijkt ons dat de ), en het financiële systeem van de Russische Federatie. Net als op , gebruikersaccounts in de OCFA kunnen de rechten weerspiegelen op activa die zijn uitgegeven in gedecentraliseerde systemen, en ze kunnen zelfs worden overgedragen van het ene gebruikersaccount naar het andere gebruikersaccount, en ze kunnen ook worden gekocht en verkocht voor geld. Het is onmogelijk om rechtstreeks CFA voor CV te kopen in de Russische Federatie, maar OGCF kan de mogelijkheid bieden om CV voor geld te verkopen en CFA voor hetzelfde geld te kopen.
Met andere woorden, transacties met DFA's die zijn uitgegeven in gecentraliseerde "buitenlandse" systemen kunnen worden uitgevoerd in een gecentraliseerde IS, in het bijzonder kunnen ze worden ontvangen van buitenlandse tegenpartijen vanuit gedecentraliseerde systemen, of worden vervreemd van buitenlandse tegenpartijen in de uitvoer naar een gedecentraliseerd systeem.
Bijvoorbeeld: OOCFA kan diensten verlenen aan inwoners van de Russische Federatie voor de aankoop van een bepaald type DFA uitgegeven op de Ethereum-blockchain. Het verworven activum in het Ethereum-systeem bevindt zich op het adres van de OCFA (uit de bepalingen van de wet volgt dat de OCFA dit kan doen), en in het informatiesysteem waarvan de OCFA optreedt als operator, zal dit activum worden weerspiegeld in de rekening van een inwoner van de Russische Federatie. Dit maakt het zelfs iets gemakkelijker voor een Russische inwoner om met dergelijke activa te werken, als het voor hem gebruikelijker is om te werken met gecentraliseerde systemen die toegankelijk zijn met een login en wachtwoord dan met gedecentraliseerde systemen op basis van cryptografische sleutels, waarvan het verlies, impliceert bijvoorbeeld niet de mogelijkheid om toegang te krijgen.
Een inwoner van de Russische Federatie die DFA's op zijn rekening bij de DFA heeft staan, kan deze DFA's met behulp van DFA verkopen of ruilen, en de andere partij bij de transactie kan een inwoner zijn met een rekening bij dezelfde DFA of een niet-ingezetenen die een gedecentraliseerd "buitenlands" systeem gebruiken.
Voorbeelden van digitale middelen.
Aandelen / aandelen van het bedrijf op de blockchain.
'S Werelds eerste bedrijf waarvan de aandelen legaal waren uitgedrukt in tokens op de Ethereum-blockchain, werd in 2016 geregistreerd in de Republiek der Marshalleilanden . In Corporaties hebben de volgende bepalingen:
Corporation-aandelen worden vertegenwoordigd door tokens die elektronisch worden uitgegeven in een slim contract dat op het adres is ingebed op de Ethereum-blockchain.
De overdracht van aandelen van een bedrijf kan alleen plaatsvinden in de vorm van een overdracht van tokens die de aandelen in het gespecificeerde slimme contract vertegenwoordigen. Geen enkele andere vorm van overdracht van aandelen wordt als geldig beschouwd.
In het geval van CoinOffering Ltd. dergelijke regels zijn vastgesteld door het handvest van het bedrijf zelf, met gebruikmaking van liberale jurisdictie. Voor meer details, zie
Momenteel zijn er jurisdicties waarin de wet uitdrukkelijk voorziet in de mogelijkheid om een register van aandelen/aandeelhouders op de blockchain bij te houden, met name de Amerikaanse staten Delaware (zie hieronder). en Wyoming (zie )
Nu zijn er projecten die platforms ontwikkelen voor het uitgeven van elektronische aandelen op de blockchain met behulp van de wetten van deze staten, bijvoorbeeld
De nieuwe wet opent mogelijkheden voor het creëren van vergelijkbare structuren in de Russische Federatie. Het kunnen ook hybride structuren zijn in de vorm van een buitenlandse onderneming, bijvoorbeeld in de Verenigde Staten, die tokenized shares heeft uitgegeven op een gedecentraliseerde blockchain, en die een dochteronderneming heeft in de Russische Federatie, en deze tokenized shares kunnen worden gekocht ( en verkocht) door inwoners van de Russische Federatie via financiële activa van een Russische digitale uitwisselingsoperator in overeenstemming met de nieuwe wet.
Elektronische rekeningen.
Het eerste type CFA waarnaar de wet verwijst, is "geldvorderingen".
Het handigste en meest universele type geldvorderingen dat van de ene persoon op de andere kan worden overgedragen, is . Een promesse is over het algemeen een erg handige en goed doordachte afwikkelingstool, bovendien kan worden gezegd dat het oud is en er veel praktijk mee is opgedaan. Het zou heel interessant zijn om de circulatie van rekeningen op de blockchain te implementeren, vooral omdat het concept van CFA in de wet hier meteen naar verwijst.
Echter, art. 4 installeert:
Een wissel en een orderbriefje mogen alleen op papier worden opgesteld (papieren exemplaar)
Is het mogelijk om tegelijkertijd "digitale rechten, inclusief geldvorderingen" als bedoeld in lid 2 van art. 1 Wet in de vorm van tokens op de blockchain?
Wij denken dat dit mogelijk is op basis van het volgende:
In de Russische Federatie actief .
Kunst. 3 van dit Verdrag bepaalt:
De vorm waarin verbintenissen uit een wisselbrief of orderbriefje worden aanvaard, wordt bepaald door het recht van het land op wiens grondgebied deze verbintenissen werden ondertekend.
Dat wil zeggen, kunst. 4 el. 4 moet worden toegepast met inachtneming van de bepalingen van art. 3 .
Als de verplichtingen uit hoofde van de rekening zijn ondertekend op het grondgebied van de Russische Federatie, mag een dergelijke ondertekening alleen op papier worden uitgevoerd, als de verplichtingen uit hoofde van de rekening zijn ondertekend op een plaats waar wissels in elektronische vorm niet verboden zijn, maar dergelijke een rekening, krachtens de bepalingen zelfs het zijn op het grondgebied van de Russische Federatie en / of in het bezit van een inwoner van de Russische Federatie is geldig. Om aan de eisen van de wet te voldoen, is wederom een hybride ontwerp mogelijk, waarbij een wissel uitgegeven in overeenstemming met buitenlands recht in de Russische Federatie kan worden beschouwd als een CFA (geldvordering) en verkregen / vervreemd via een CFA-beursexploitant door ingezetenen van de Russische Federatie, zelfs indien formeel niet beschouwd als een promesse onder de Russische wet (behoudens de bepalingen van artikel 4 )
Zo is de uitgifte van dergelijke elektronische rekeningen volgens de regels van het Engelse recht mogelijk op het platform (Zie. ). De plaats van uitgifte van een rekening en betaling op een rekening kan in het VK zijn, maar dergelijke DFA's kunnen door Russische ingezetenen worden verworven en vervreemd via een operator voor de uitwisseling van digitale financiële activa, en hun verspreiding in een gecentraliseerd informatiesysteem is mogelijk, waarvan de exploitant een inwoner is van de Russische Federatie in overeenstemming met de bepalingen van de wet.
Conclusie.
Over het algemeen introduceert de wet aanzienlijke beperkingen op het gebruik van digitale valuta in vergelijking met de huidige situatie in de Russische Federatie. Tegelijkertijd biedt het interessante mogelijkheden om te werken met "digitale financiële activa" (DFA), die echter een passende aanpak vereisen van de kant van informatiesysteembeheerders en digitale financiële activa-uitwisselingsoperators geregistreerd door de Bank of Russia.
Voordruk.
Auteurs: ,
Literatuur, links, bronnen:
- Sazjenov A.V. Cryptocurrencies: dematerialisatie van de categorie dingen in het burgerlijk recht. Wet. 2018, 9, 115.
- Tolkachev A.Yu., Zhuzhzhalov M.B. Cryptocurrency als eigendom - analyse van de huidige juridische status. Bulletin van economische rechtvaardigheid van de Russische Federatie. 2018, 9, 114-116.
- Efimova LG Cryptocurrencies als een object van burgerlijk recht. Economie en recht. 2019, 4, 17-25.
Bron: www.habr.com